НОВИ АРГУМЕНТИ ПОТВЪРЖДАВАТ, ЧЕ СЛОВЕНИТЕ НЕ СА "СЛАВЯНИ" А БЪЛГАРИ-ЕЗИЧНИЦИ


    Както доказах в редица предишни статии,думите СКЛАВИ, САКЛАБИ, СЛОВЕНИ И "СЛАВЯНИ" имат различни значения,нямат единен произход и не се отнасят за едно и също понятие (https://shtaparov.blog.bg/politika/2023/02/28/dumite-quot-sloveni-quot-i-quot-slaviani-quot-ne-sa-etnonimi.1857666). По тази причина те не може да бъдат уеднаквявани така,както го правят панславистите,които искат да унищожат и последния спомен за заслугите на България и Българите към човечеството,а нашите културно-политически постижения да ги превърнат в "македонски" и "славянски" т.е. в руски.
              

  Тук ще напомня в хронологичен ред техните значения,едно от които ще разискваме по-долу:

1. СКЛАВИТЕ са Готски, Скитски, Алански и Български племена,попаднали под робство на хазари, авари, франки, римляни и тюрки.

2. САКЛАБИТЕ (САКАЛИБИ) са Скитски (в това число Готски) племена от Памир,които си останали свободни и не са попадали в робство,а етнонимът им означава САКАЛОВИ- Жители на Страната Сакала (САКА-ИЛА, Скитска земя),която се намирала в Памир.

3. СЛОВЕНИТЕ са ХОРА НА СЛОВОТО т.е. Българи-езичници или за по-кратко Българопагани,които нямали своя свещена книга като Библията и Корана,а налагали своята вяра със силата на словото т.е. чрез думи, песни,наизустени епоси, словоизлияния, баене, гадаене и свещени заклинания.

4. "СЛАВЯНИ" е руска форма на Българската дума СЛОВЕНИ, която обаче има коренно различно значение- "Хора на славата". С нея се изопачава истинското значение на думата СЛОВЕНИ и изследователите се отдалечават от нейното истинско тълкувание,за да излязат от научната сфера и да навлезнат в сферата на мечтите и фантазиите. Тази дума обозначава изобретен през XVI век в Русия сборен етноним,който обединява бивши Скити, Траки, Българи, Алани, Готи, Хуни,варяги, тюрки и угрофини за да ги превърне в праруснаци,от които уж са произлезли всички индоевропейски народи без никакво участие на Българи или поне авари,което е грубо нарушение и изопачение на историческата истина. Истината,казана с няколко думи е проста: думата "славяни" е новоруска и не е съществувала в средновековна Русия,нито другаде в Европа!
        

  Сега са открити още два аргумента които потвърждават,че СЛОВЕНИ е другата дума за ЕЗИЧНИЦИ. Първият се намира в съчинението "За буквите" на Черноризец Храбър (Българско име на Храбан Мавър) където в прав текст е казано,че СЛОВЕНИТЕ са ЕЗИЧНИЦИ (в оригинала няма "славяни",а СЛОВЕНИ и ПОГАНИ- кликни за да увеличиш):
        

  В края на съчинението има и друго интересно твърдение което потвърждава моето становище- ТАКА БОГ ДАДЕ РАЗУМ НА "СЛАВЯНИТЕ" (в оригинала- СЛОВЕНИТЕ!):
        

  Ако заместим СЛОВЕНИ с думата ЕЗИЧНИЦИ,получаваме напълно смислен текст: ТАКА БОГ ДАДЕ РАЗУМ НА ЕЗИЧНИЦИТЕ,понеже от християнска гледна точка езичниците са безумци. Ако я заместим обаче с думата "славяни" ще излезе,че "славянските" народи т.е. хората на "славата" са били пълни глупци,които имали остра нужда от наливане на разум но Бог намерил начин да им даде малко акъл което не гарантира,че глупаци между тях не са останали. Така се оказва,че правилното тълкувание на думата СЛОВЕНИ е жизненоважно за начина,по който светът ще приема източноевропейските народи- дали като езичници,които се нуждаят от Христовата вяра или като глупци,които се нуждаят от наливане на акъл!

  Ако отидем на другата крайност и приемем,че с израза "Така Бог даде разум на славяните" авторът е имал предвид покръстването на самите "славяни" изведнъж ще се окаже,че те не са били кръстени нито ден преди Българите,както ни внушаваха казионите а съвсем едновременно с тях,което поставя под въпрос "първенстващата" им роля при покръстването а оттам и догмата,че Кирилицата и глаголицата са "славянски" писмености. Това ни казва впрочем и самото съчинение,освен ако не решим да се правим на слепци: при появата на новата писменост (855 г.) "славяните" още са езичници,които боравели само с черти и резки.

  Тук има и друг момент: съчинението настоява,че "славяните" са получили разум от Бога още през IX-ти век,понеже благодарение на новата писменост прогледнали и се покръстили. Това отново доказва че древните руси не са били "славяни" или поне не са принадлежали към визираната от нашите съвременници общност,понеже тяхното покръстване е в друга епоха,над 120 години по-късно.

  Всичко това,съчетано с "етнонима" СКЛАВИ (РОБИ) прави руската дума "славяни" за посмешище пред света- някакви роби се изкарват за много "славни" а в хрониките пише,че всъщност са забележителни глупци!

  Вторият аргумент.че СЛОВЕНИТЕ са ХОРА НА СЛОВОТО т.е. ЕЗИЧНИЦИ без свещена книга е самата дума ЕЗИЧНИК. Ако я осмислим правилно ще стигнем до извода.че тя означава абсолютно същото: ЧОВЕК НА ЕЗИКА Т.Е. НА СЛОВОТО, КОЙТО ИЗПОВЯДВА СВОЯТА ВЯРА С ГОВОРЕНЕ ПО ПАМЕТ, А НЕ С ЦИТАТИ ОТ СВЕЩЕНА КНИГА!

  В текста на Черноризец Храбър има и указание че онези Словени (Езичници),за които се говори там не са сърби, руснаци, чехи и поляци,а именно Българи:
        

  Тук европейските властелини са изредени по старшинство: първи е римския император (наречен от Българите "гръцки" заради езика му),втори е князът на Българите а после- назначаваните от него мали князе. За руски, сръбски, хърватски, "славянски" и "македонски" владетели няма нито дума- те или не са съществували тогава или са били толкова дребни и незначителни,че не си е струвало да бъдат споменавани,понеже не са имали никакво отношение към делото на Кирил и Методий!

  Ако се вгледаме внимателно в думите на Черноризеца ще видим,че когато се появила новата писменост в 855 г. титлата на Българския владетел е била КЪНЯЗ,а не "хан" или "кан" което проваля становището,че той бил сменил "турската" си титла със "славянска" в 893 г. Черноризецът дава и друга ясна подробност: СЛОВЕНИ т.е. езичници е имало още преди азбуката,когато те четяли и гадаели с черти и резки. Не много време след появата на Българската писменост обаче Словените разбира се изчезнали,понеже се ограмотили и отхвърлили езичеството. С това Българската дума СЛОВЕНИ,изопачавана и снабдявана с робско минало в чужбина си връща своето истинско значение,за да се върне заедно с нея и нашето достойнство понеже,попаднала в чужда безпросветна среда тя добива такива смехотворни и плиткоумни значения,които не се нуждаят от коментар!

Хубав анализ си направил! Човек, дори без да е специалист голям, може да се добере до истината по пътя на логиката, приложена в анализа
Кои са тези словени, за които е създадена азбуката и просветното дело е под надзора и се насърчава от самият Български владетел?
Ясно е, че те не може да са други, освен Българи!
Как така, няма да го е грижа за Българите, а ще образова словени?

След като азбуката е за словените, те би трябвало да пишат с нея!? Следователно, това са хората, които могат да я ползват, да пишат думите с нея
Да, ама го няма написано в прав текст Ще кажат, не е вярно, фантасмагория е, колкото и да е логично!
Но всичко си дойде на място с изписаното но витража на третата по големина катедрала в света
Там има само една, свещена дума, на същесвуващите преди 600 години азбуки
Изписана и на Български СЛОВО! Сверката с останалите, парола, палабра, показва, че СЛОВО е ДУМА!

Изводът е, че словените са Българите, които могат да пишат свещените думи с азбуката!

Поздравления приятелю, за стойностния материал!

ПП Проф Донка Петканова беше дала откъс от препис, ранен, където бе изписано словени В по- късни преписи словени е подменено със славяни Прав е д-р Делев, като твърди, че от Българите изкуствено са създадени 10 държави

"Дадох на един слепец 100 лв назаем. Каза, ще ги върне като се видим".
Толкова и слепите за това, ще го видят.
:)))

Къде го крият този оригинал на "За буквите" на Черноризец Храбър? И кой го крие?
Та ни пробутват менте, в което пише славяни.

Чудесна приказка- хареса ми много,благодаря! :) :)

Те не го крият приятелю- тихомълком го поправят и после казват,че било същото но ние знаем,че СЛОВО и СЛАВА са две сходни думи с различни значения,които не бива да се бъркат! Да не си познавахме езика- разбирам да ни будалкат,но ние го познаваме по-добре от тях а те се правят,че не знаят това! Така накрая ни внушават,че не разбираме родния си език,което е обаче прекалено: съгласен ли си?

Нека си припомним думите на Черноризеца,че СЛОВЕНИ т.е. езичници е имало и преди азбуката,когато те четяли и гадаели с черти и резки. Затова не много време след появата на Българската писменост Словените изчезнали,понеже се ограмотили и отхвърлили езичеството.

Понеже , Краси повдигна въпрос за оригинала на книгата, оригинал няма , а и не може да има ! Максималната продължителност на живот на пергамента и то при съхранение на сухо и на тъмно, е хиляда години! Така, че става дума за преписи Най- ранният е от дванадесети век
Преписи, не са фалшификати Над сто са и повечето са датирани
Преписвачите са си позволявали и редакция, на места, които им са неясни или са счели, че има грешка Чрез сравняване, по хронологията им може почти стопроцентово да се придобие представа за текста в оригинала
Проф. Донка Петканова е ползвала ранен препис, там е написано слОвени, дала е и текста, в който е написано, за кого е съставена азбуката В по- късните преписи думата вече е славяни
Така, че славяни произлиза от словени, а те- от Българи!
Още акад. Державин е стигнал до извода, че от Българи и славяни може да се създаде общ народ, както се твърди, само при едно условие Да са напълно еднакви или прекалено близки във всичко, така, че от сливането да не останат следи, както се е и получило
Вижда си, че дори между славянски народи се провалиха опитите, да се създаде общ, например югославянски народ
Как ще стане това между Българи и славяни? Ако са толкова различни, както се описват?
Нищо насилствено не помага!

Державин е бил изумително прав,но за жалост няма кой да го чуе освен нас- казионите си правят оглушки,понеже това не изнася на панславистките им лъжи

Тоя Паисий требе да е путински агент.

Не- заимствал е текстове на Мавро Орбини,който е имал Московски ментор.

Такова нещо като славяни никога не е съществувало. Това е измислица на църквата през 17 век.

Супер си приятелю- накара ме да се замисля и изведнъж открих правилния израз: думата "славяни" е новоруска,тя не е съществувала в стредновековна Русия!

НКФ - nkf
Добре го разгледай и попрочети нещичко от русофобските мууу истерии.
Начи замисляш се и извезнъж "откриваш".

Не е роден в Бг. Седнал да взаимства като папапагал.

Точно така Краси бай Круме- нещо в неговия коментар ме накара да се замисля и правилният израз изведнъж се появи пред мен като на книга така да се каже,а аз отдавна търсех как да го формулирам,за да бъда разбран най-добре.

За Паисий има и такава хипотеза,но тук няма да се спирам на нея а само ще посоча,че история не се пише по фантазиите на този и капризите на онзи както правеха казионите,а по оцелели във времето исторически извори. Ако нямаме такива извори,ние няма какво да напишем и трябва само да гадаем. А да пишеш историческа наука според гаданията на този или онзи съвременен политик е не само жалка работа,но дори и срамна- съгласен си нали??!! Сега си задай въпроса къде в 1761-1762 г. в тогавашна България е можело да се намерят такива стари хроники и средновековни истории: в кауша на пашата или в харема на селския бей?

Когато си отговориш на този въпрос ще ти стане ясно,че не е нужно да имаш голяма глава,за да прочетеш откритите в чужбина стари писания и да предадеш на поколенията наученото от тях. Не забравяй обаче и друго: ако в момента нямаш под ръка указаните извори,а вместо тях имаш исторически съчинения като тези на Мавро Орбини,в които се споменават цитати от тези извори,ти нямаш друг избор освен да им се довериш и да разчиташ,че прочелите тази информация преди теб са били достатъчно съвестни и коректни,за да опазят истината каквато са я прочели,без да я премълчат или изопачат. Ако се окаже обаче че си им се предоверил,а те не са ни съвестни нито коректни,оставаш подведен от лъжите им- от това никой не е застрахован,дори и великият Паисий...

И кой каквото търси, намира.

Изворите за древната ни история за съжаление са малко и оскъдни,в тях няма много подробности,нещата често са споменати мимоходом и част от информацията се извлича по презумпция. Какво правят например казионните измамници? На тях им е наредено да приемат априори,че е решено Българите да са тюрки. Оттам по презумпция те извличат всичко,което го няма в изворите а ни се сервира под формата на диктат: щом ще са тюрки,значи те са диви азиатски монголоиди,които нямат култура и градове,те са чергари живеещи в юрти,които нямат писменост та дори език и чакат други да им ги дадат,те са диви и крадливи, обичат да ограбват направеното от другите,ниски са и кривокраки,от тях не са останали никакви следи, всичко останало от тях е направено от "славяните" и т.н. Това е подлия подход на казионите- затова гневът ми към тях и към техните ментори е напълно справедлив!

да си българин в македония е страшно, освен ако си в четата македонска, открила и Америка

В която и чета да си там впрочем,от теб се иска едно- да си кривак и в душата та да стискаш зъби до счупване,докато "местните" пришълци ти хулят народа и родината,а рода ти го превръщат в маймунски и упражняват върху него най-животинските си качества!