ТЮРКСКАТА ТЕОРИЯ ИМА ПРОБЛЕМ!


    Тюркската теория за Българския произход не е възникнала като научна доктрина, а като политическо схващане на комплексирани от татарското владичество и тюркското си минало чужди политици. Затова тя е ненаучна от началото до края и по същество е една фантазия която първо е създадена, а после е получила възможности да издирва "аргументи" в своя защита. "Аргументите" на тази фалшива теория, която няма нищо общо с действителността не са много различни от нея - затова тя е пълна с проблеми, противоречия, грешки и откровени глупости които щяха да са смешни, ако не водеха до трагични последици за народа ни.

  Основен проблем на тюркската теория за Българите е липсата на научни аргументи и на исторически факти, които да я подкрепят. До днес никъде по света не е открит дори един древен извор който да твърди, че Българите са дошли в Европа от Азия или че са някакви тюрки. Няма НИКАКВИ извори, които да отъждествяват Българите с познати на науката тюркски племена! Няма извори които да доказват, че Българите са говорели език различен от днешния нито древни летописи, които да свързват Българите с Тангра. Твърдението, че в каменен надпис от времето на княз Муртаг е спомената Тангра нищичко не струва, понеже:

1. В оцелели до днес древни летописи като Български богове са посочени слънцето, луната и звездите, а не някаква си Тангра.
2. В народните обичаи и Българския фолклор има останки от многобожие и някогашна вяра в слънцето, луната и звездите, а не от фантомната Тангра.
3. Археологически и изворови данни говорят за връзка на Българската езическа религия с античните религии на Западна Евразия (в това число паганизма и зороастризма), а не с далекоизточното шаманство и тенгрианство.

          

4. Каменния надпис, избран от тюрколозите да защити техните лъжи не е цял и е толкова зле запазен, че в него няма нито една цяла дума, която да не прекъсната от някаква повреда или от пренасяне на друг ред! Затова той не позволява никакви сериозни и безспорни прочити, а оставя широко поле за псевдонаучни спекулации и свободни съчинения!

    

5. Точно по тази причина този надпис може да бъде четен и тълкуван според вкуса на потребителя, а не според замислите на неговия създател. Специално пасажът,в който на тюрколозите се привижда турско божество с изопачено име може да бъде четен по три различни начина, като първият решително отхвърля каквато и да било връзка с "Тангра", вторият може да се свърже с него твърде условно, а третият е неутрален в това отношение (https://shtaparov.blog.bg/politika/2025/09/11/.1730765).

  Според друго твърдение на тюрколозите, стар османски летопис споменавал вярата на Българите в някаква си Тангра но то не струва даже две стотинки, понеже проблемът на такива "сензационни" текстове с бомбастични твърдения за Българите винаги е един и същ и се отличава със следните особености::

1. Никой в България няма качествена цветна снимка на въпросния документ, въпреки възможностите на днешната фотография и въпреки "важността му" за Българите.
2. Езикът и писмото, с които е написан всеки подобен документ обикновено са такива, че в България няма дори и двама души, които да могат да го разчетат!
3. Никой у нас не разполага с чужда литература за въпросния документ - ни проучване, нито превод, нито книга или мнение на поне трима западни специалисти които да гарантират, че такъв текст наистина съществува.
4. Неотдавнашна проверка на наши изследователи е показала, че в ранните изследвания на въпросния летопис никакви думи за "Тангра" не съществуват!

  Затова съм на мнение,че такива "документи" ги изобретяват специални хора само заради нас - за да поддържат "огъня" на тюркската теория (т.е. фантазия) за Българите, когато се появи опасност той да бъде угасен!

  Но дори и да приемем, че османски текст за връзка между Българи и Тангра все пак съществува, отново ще се натъкнем на огромен проблем понеже:

1. Текстът вероятно се отнася за Волжките Българи за които има данни, че са сменили Българския си език с тюркски през първата половина на Х век.
2. Текстът може да се отнася за жителите на Кавказка Балкария (днешната Кабардино-Балкария), за които е ясно че нямат нищо общо с Българите, а техният късно възникнал етноним означава на турски "Обитаващи снежна земя" и визира група тюрки, които са се появили там по времето на Селджукския султанат или на Златната орда т.е.: векове след Кубратовите Българи!

  Затова такъв текст нищо не доказва и не може да послужи за писането на коректни научни трудове, а може да върши работа само на политически спекуланти, които искат да се заяждат с Българите и да ги очернят пред света поради свои лични и субективни причини.

  Българският календар е поредният проблем за тюрколозите, понеже се оказва че колкото тюрколози има, толкова версии за календара ни се пръкват! Всеки техен "изследовател" дава различни датировки от останалите и никой не казва дали това щеше да се случи, ако тюркската теория беше вярна!

   Друг проблем на тюрколозите, който отбелязах и по-рано обърква всичките им планове, понеже няма древен извор който да твърди, че Дунавските Българи някога са сменявали езика си! Такава "смяна" съществува само в болното въображение на казионите и е измислена от тях, а те са писали народната ни биография според своите фантазии и по вкуса на нашите врагове, а не по данни от историческите извори! Затова братя помнете едно: тюрколозите са врагове на България, ортаци на македонизма и видите ли някъде такъв, гонете го като бясно куче отвсякъде, понеже е дошъл тук за да ни лъже и очерня пред света, а не за да ни учи на добро!

какви са тия думи шаварче и шубрак, че нещо се затруднявам с етимологиите им :):):)?

"В османски документ от Берлинската Кралска библиотека пък се споменава за неназован по име византийски император, задавал въпроси към арабския халиф и основател на Омаядската династия – Муавия I (661–680). Първият от тях гласи: „Кои са светите имена на славния Бог на всички езици?" Халифът му ги назовава на 13 езика и между тях: „В езика на (пра)българите [името на бога] е Tangry (bulghar dilinge Тangry-dir)". Приема се, че става дума за император Ираклий (610-641) и е цитиран изчезнал византийски ръкопис от VII в. Текстът бил преписан през XVII в. от някой си Бакр, заимствал информацията за бог Тенгри от арабизирания ирански теолог Абу Мухаммед Абдаллах ибн Муслим ибн Кутайба ал-Куфи ал-Марвази ал-Динавари (828-889).

Разказът на ал-Динавари отразява реално историческо събитие, случило се между халиф Муавия и управляващите византийски императори Констанс II (641-668) и Константин IV (668-685). По това време се водят едни от най-кървавите войни между Халифата и Източната Римска империя. Българите вече са били добре познати на арабите, като първите контакти с тях документирано датират в средата на VII в., още по времето на „Старата Велика България" на кан Кубрат. Въпросното сведение е много достоверно и доказва разпространението на тенгризма в България през VII-IX в.", както сам си прочел, се приема за много достоверно :)?

На теб и машина на времето да ти подарят, пак ще казваш, че такова нещо няма :).

ЕТО ТИ И СНИМКА НА СТРАНИЦАТА!

http://www.voininatangra.org/modules/xcgal/albums/userpics/10544/Tangry%2000000662.jpg

A на тая страница е добре да почетеш повечко

https://www.voininatangra.org/modules/ipboard/index.php?s=vsrbvr4jcv6l06k11nlj0ea605&act=ST&f=11&t=3756&st=15

Относно репликата на Добродан, летописа( хуляса) на император Хераклий е прегледан от проф Панайотов Там се споменава за Кубрат и Българите , но в друг аспект С Кубрат Хераклий е в отлични взаимоотношения, Кубрат е приел християнството! А Българите са страшна сила Ако аварите продължават да се държат агресивно, ще помоли Кубрат да се разправи с тях!
За какво да пита, на чий бог се кланя Кубрат? Той е християнин
Имах постинг на тази тема
Османските летописи са ненадежден източник на информация Добър сатиричен материал са! От една страна - похвално- съхранени са в някаква форма ромейските летописи
Но са и свободно манипулирани- от друга!
Българите нямат пряк контакт с тюрките
Тюрките до десети век са в Каракум и Къзълкум , където Българите никога не са били
КАЛАШИТЕ В Афганистан ясно сочат пътя на Българите С Александър до Афганистан и при Великото преселение, пет века преди тюрките- обратно, към Балканите
Калашите и до ден днешен не са ислямизирани, освен насилствено
Българите, като са дошли обратно тук, ислямът е бил в зародиш, току що създаден от....евреите!
Общото между Българи и тюрки е персийското влияние върху тях и то неправилно е определяно, че е чрез тюрките? Директно е, движат се поне четири века преди тях( тюрките) Державин е изкледвал т.идесет ста.и думи в езика ни, кчитани да тюркски Оказали се до една персиййски Както кебапче и кюфте Не са турски!

Етимологиите им са много лесни- ти не знаеш ли Български? Терминът ШАВАР иде от думата ШАВА (Движи се бавно),който пък е свързан с индоарийските думи ШИВА и ЖИВА. Съответно на това, ШАВАР означава ЖЪВАР и ЖИВАР (Бавно течаща вода,изпълнена с живот)! Терминът ШУБРАК пък означава ШУБЛЯК,т.е. ШИБЛЯК (с приетия от древните Българи преход Р-Л и Л-Р) и се отнася за гъста растителност,която ще те нашиба (наудря) по крайниците,тялото и главата,ако почнеш да се свиросваш в нея. Думата ШИБА също не е турска,понеже ШИБАНЕ е фонетична форма на думата ИБАНЕ (Правене на бебета),която пък е диалектен вариант на думата ЛИБЕНЕ (Правене на любов). ЛИБЕНЕ на свой ред означава и ЛЕБЕНЕ (Захлебване),а казано другояче проблемът на туркофилите е голям,но нали днес сме съюзници в НАТО и като такива се налага да си оказваме подобаващо уважение,независимо от всичко! :)

сред тръстиката, или сред шавара :):):). Баш оттук е и глаголът ни шава, дето го няма в повечето славянски езици!

В кой точно български език можем да предполагаме Л/Р (ротацизъм и ламбдаизъм) преход? Нещо с дума като Сибир дали има общо?

Пилето,живеещо в шавара е получило неговото име а не обратно: ШАВА както казах означава,че водата там ТЕЧЕ БАВНО! Преход Р-Л и Л-Р има в много думи,описани от нашия професор Иван Танев Иванов в protobulgarians,но можеш да ги срещнеш и днес в думи като ГРИГОР- ГЛИГОР, РЕВОЛВЕЛ- ЛИВОЛВЕР, БОИЛ- БОЛЯР, КРЪЦНА- КЛЪЦНА и в още много други,които съм събрал в специални тетрадки и в чиято съотносимост един към друг не може да има никакво съмнение!

Не ми трябва снимка на страницата,а публикувай в блога си цветна снимка на оригиналния текст,за да видя лично дали в него наистина пише БОЛГАР! Но дори и да го пише не забравяй,че това е писано от турчин през 16-17 век и тогава възниква логичния въпрос: защо трябва да вярваме на турчин от 16-17 век,а не бива да вярваме на Българин от същото време и на византиец,живял 1000 години преди това който казва,че Българите са местен народ??? Коя логика прави думите на късния турчин-преписвач по-важни от думите на ранния византийски очевидец: логиката на македонистите ли??? Тук проблемен е въпроса: как така византияски т.е. римски император,който има допир до Българи от началото на нашето летоброене не знае в кой бог са вярвали те,та му се налага да пита за това един арабин,който е стигнал до нашите предели само 20 години преди това и почти не е имал допирни точки с Българите??? Какъв император Ираклий трябва да спрягаме тогава,след като Муавия е живял 20 години след неговата смърт и след като Ираклий и потомците му са знаели от първа ръка при контактите си с Курт-бат и Исперих в кои богове са вярвали Българите,поради което не се е налагало да се допитват до Китай и Монголия за това???

Тук е добре да посочим и фактологията,която опровергава версията на туркоманиаците. Анонимният Римски хронограф ясно говори за присъствието на Българи в Европа още в 354 г.,а картата на свети Йероним- в III век след Христа! Арменски извор с ранна датировка пък говори за Българи в Европа между II век преди Христа и II век след Христа,а песента за Колад (бащата на нашите владетели Болг и Брем) говори,че Българи на Балканите е имало и в III век преди Христа,44 години след смъртта на Александър! За същото впрочем говорят и няколко византийски извора,според които някои Българи наистина са тръгнали с Александър,но други в същото време са избягали от него към Панония и Балтийско море,от където след време се върнали със страшна армия и отново поели контрола над свойта си земя!... Това ще да е станало навярно тогава,когато бактрийските Българи се върнали в Европа и обединени с европейските умножили силата си така,че да се противопоставят на огромната мощ на Римската империя и да освободят от робство своята земя!

показват артикулационни нарушения, а не езиков закон :):):):):). Правиш ли разлика?

Проблемът на теорията е цвете пред практическите проблеми, с които се сблъскват българите.

Пак ще повторя, че когато името Иван битува по нашите земи, тюрките още не са били родени.
Или Иван е тюркско име.
:-)))

Езиковите закони са създадени от лингвистите- не от народите

Практическите ни проблеми са пряка последица от теоретични проблеми като този приятелю: те дават основание на чужденците да ни смятат за глупци, понеже сме позволили на наши "учени" да пишат глупости за нас,а после сме вкарали техните глупости в учебниците!...

ИВАН е народна форма на името ЙОАН приятелю,която доколкото знам не се среща в старите ни надписи но ние по презумпция смятаме,че е създадена през VIII век след "първото" покръстване на Българите от княз Тервел в 703 г.