БЪЛГАРСКИ ДЪРЖАВНИ ГЛАВИ ОТ ЗОРАТА НА ВРЕМЕТО ДО ДНЕС – ИМЕНА, ДАТИРОВКИ И ЦАРУВАНЕ


   Отдавна мислех да събера всички налични данни за Българските владетели и държавни глави в класификация,каквато не е правена до днес. Тук не съм посочил само владетелите на Волжка България (668-1487 г.),понеже те не са управлявали Българския народ в другите части на Европа. От това,което успях да събера може да се посочат много имена в създадената от мен систематизация:

ПРАИСТОРИЧЕСКА БЪЛГАРИЯ

"ПЪРВО БЪЛГАРСКО КНЯЖЕСТВО" (ок.7-6 000 г. пр. Хр.–ок.3500 г. пр. Хр.)

БАНА (БАНО) – митичен цар или Велик княз от Веда Словена (ок.7-6 000 г. пр. Хр.), дал име на Венетите (Вундовите Българи) и на Банат.

ГОЛЯМ БРОЙ НЕИЗВЕСТНИ РЕГИОНАЛНИ ВЛАДЕТЕЛИ (ок. 7-6 000 г. пр. Хр.-ок.3500 г. пр. Хр.)


АРХАИЧНА БЪЛГАРИЯ

"ВТОРО БЪЛГАРСКО КНЯЖЕСТВО" (ок.3500 г. пр. Хр.–ок.105 г. сл. Хр.)


ГОЛЯМ БРОЙ НЕИЗВЕСТНИ РЕГИОНАЛНИ ВЛАДЕТЕЛИ (ок. 3500 г. пр. Хр.-ок.1220 г. пр. Хр.) включително:

ДИОНИС I (ок.2600 г. пр. Хр.)
ДИОНИС II (ок. 1600 г. пр. Хр.)
ДИОНИС III КАБИР (КУБЕР) – (ок. 1300 г. пр. Хр.)
ДИОНИС IV ОРФЕЙ (ок. 1220-ок.1200 г. пр. Хр.)
ТЕЛЕФ (ТЕЛЕЦ I) – (ок.1200 - ок.1170 г. пр. Хр.)

                                                  

ГОЛЯМ БРОЙ НЕИЗВЕСТНИ РЕГИОНАЛНИ ВЛАДЕТЕЛИ (ок.1170 г. пр. Хр. - ок.310 г. пр. Хр.)
КОЛАД – (ок.310-ок.290 г. пр. Хр.)
БРЕМ (БРАН) – (ок.290-278 г. пр. Хр.)
БОЛГ (ок.280- ок.260 г. пр. Хр.)
НЕИЗВЕСТНИ ВЛАДЕТЕЛИ (ок.260-ок.225 г. пр. Хр.)
КАВАР (КУВЕР) – (ок.225-218 г. пр. Хр.)
ГОЛЯМ БРОЙ НЕИЗВЕСТНИ РЕГИОНАЛНИ ВЛАДЕТЕЛИ (218 г. пр. Хр.- ок.105 г. сл. Хр.)


СТАРА ВЕЛИКА БЪЛГАРИЯ

ТРЕТО БЪЛГАРСКО КНЯЖЕСТВО


НЕИЗВЕСТНИ ВЛАДЕТЕЛИ (ок.105-ок.150 г. сл. Хр.)
ВАНАНД (ВУНД) – (ок.150-ок.170 г.)
ГОЛЯМ БРОЙ НЕИЗВЕСТНИ ВЛАДЕТЕЛИ НА ОТДЕЛНИ БЪЛГАРСКИ КНЯЖЕСТВА (ок.150-ок.370 г.)


IV век:

ФИЛИМЕР (БАЛАМИР, ВЕЛИМИР, БАЛАМБЕР) – (oк.360-378 г.)
БАЛТАЗАР (378-390 г.)
УЛДИН (390-410 т.)


V век:

ДОНАТ (410-412 г.)
ШАРАТОН (АЖУНКУР) – (412-422 г.)
ОКТАР (422-432 г.)
РУГИЛА (432-434 г.)
БЛЕДА (ВЛАДА) –(434-445 г.)
АВИТОХОЛ АТИЛА (434-453 г.)

                    

ЕЛАК (453-455 г.)
ТУЛДИЛА (455-457 г.)
ДЕНГИЗИХ (ДЕНКИШ РИХ) – (457-469 г.)
ЕРНАХ (ИРНИК I) – (469-ок.489 г.)
ДЮРАШ (ок.489 г.)
КРИС-БОРИС (ок.489-499 г.)
БУЗАН (БОЖАН) – (499-502 г.)


VI век:

ВОЛЕГ I ЛИБЕРТ (502-ок.510 г.)
ГРОД (ок.510-528 г.)
МУГЕЛ (МИКЕЛ) – (528-ок.530г.)
САНДИЛХ (ок. 530-537 г.)
БОЛГ (ВОЛЕГ II) – (ок.537-539 г.)
ДРАГОН (ДРОНГ) – (ок.537 –539 г.)
НЕИЗВЕСТЕН (539-ок.555 Г.)
ЗАБЕРГАН (ЗАБЕР-ГАН) – (ок.555-ок.570 г.)
РЕАН
НЕИЗВЕСТНИ ВЛАДЕТЕЛИ (ок.570-607 г.)


VII век:

ИРНИК II (ХЕРНАК, КУЕРНАК, ОРГАНА) – (607-625 г.)
ГОСТУН (625-627 г.)
АЛЦИОК (АЛЦЕК) (627-629 г.)
КУРТ БАТ (КУБРАТ) – (629-665Г.)
БОЯН БЕЗМЕР (665-668 г.)


ЧЕТВЪРТО БЪЛГАРСКО КНЯЖЕСТВО (668-913 г.)

ДУНАВСКА БЪЛГАРИЯ (СЛЕД 678 г.)

VII век

ИСПЕРИХ (ИСПОР-РИХ) – (668-695 г.)
КУБЕР МАВЪР (ок.680-ок.700 г.)

ТЕРВЕЛ (първо управление) – (695-716 г.)


VIII век:

ТАРАС (ок. 700-ок.720 г.)
КОРМЕСИЙ I ТРЕБЕЛАН (716-717 г.)
ТЕРВЕЛ (второ управление) – (717-724 г.)
СЕВАР МОЙСЕЙ (720-735 г.)
КОРМЕСИЙ II КОРМИСОШ (725-742 г.)
ВИНЕХ (742-749 г.)
КОРМЕСИЙ III (749-760 г.)
ТЕЛЕЦ II (760-763 г.)
САБИН (763 г.)
ПАГАН (763 г,)
УМОР (763-764г.)
ТОКТО (764-765 г.)
ТЕЛЕРИГ (ТЕЛЕЦ III) - (765-778 г.)
КАРДАМ (778-802 г.)


IX век

КРУМ (802-814 г.)
ДОКУМ (814 г.)
ДИЦЕНГ (814-816 г.)
МУРТАГ (816-831 г.)
МАЛАМИР (831-836 г.)
ПРЕСИЯН I (836-852 г.)
БОРИС "ПЪРВИ" МИХАИЛ (852-889 г.)
ВЛАДИМИР РАСАТЕ (889-893 г.)
СИМЕОН I ВЕЛИКИ (893-913 г.)


ПЪРВО БЪЛГАРСКО ЦАРСТВО (913-1073 г.)

X век

СИМЕОН I ВЕЛИКИ (913-927 г.)
ПЕТЪР I (927-970 г.)
БОРИС II (970-977 г.)
ГАВРИЛ I РОМАН (977-993 г.)
САМУИЛ (993-1014 г.)


XI век

ГАВРИЛ II РАДОМИР (1014-1015 г.)
ИВАН ВЛАДИСЛАВ (1015-1018 г.)
ПРЕСИЯН II (1018-1019 г.) – (от 1041-1060 г. княз)
ТИХОМИР (1040 г.)
ПЕТЪР II ДЕЛЯН (1040-1941 г.)
АЛУСИАН (1041 г.)
MИХАИЛ (1060-ок.1072 г.)- княз
ПЕТЪР III БОДИН (1072-1073 г.). Въпреки пленяването му от византийците в 1072 г.,той бил признаван за Български владетел до края на въстанието.


ПЪРВА БЪЛГАРСКА АВТОНОМИЯ – ВИЗАНТИЙСКИ ЦАРЕ НА БЪЛГАРИЯ

ХI век

ВАСИЛИЙ (1019-1025 г.)
КОНСТАНТИН (1025-1028 г.)
РОМАН (1028-1034 г.)
МИХАИЛ ПАФЛАГОН (1034-1041 г.)
МИХАИЛ КАЛАФАТ (1041-1042 г.)
КОНСТАНТИН МОНОМАХ (1042-1055 г.)
ТЕОДОРА (1055-1056 г.)
МИХАИЛ СТРАТИОТИК (1056-1057 г.)
ИСАК КОМНИН (1057-1059 г.)
КОНСТАНТИН ДУКА (1059-1067 г.)
МИХАИЛ (1067-1078 г.)
РОМАН ДИОГЕН (1068-1071 г.)
НИКИФОР ВОТАНИАТ (1078-1081 г.)
АЛЕКСИЙ I КОМНИН (1081-1118 г.)


XII век

ЙОАН КОМНИН (1118-1143 г.)
МАНУИЛ KOМНИН (1143-1180 г.)
АЛЕКСИЙ II КОМНИН (1180-1183 г.)
АНДРОНИК КОМНИН (1183-1185 г.)
ИСАК АНГЕЛ (1185 г.)


ВТОРО БЪЛГАРСКО ЦАРСТВО

XII век

ПЕТЪР IV (първо управление) – (1185-1186 г.)
ИВАН АСЕН I (1186-1196 г.)
ИВАНКО (1196 г.)
ПЕТЪР IV (второ управление) – (1196-1197 г.)
КАЛОЯН (1197-1207 г.)


XIII век

БОРИЛ (1207-1218 г.)
ИВАН АСЕН II (1218-1241 г.)
КАЛИМАН I АСЕН (1241-1246 г.)
МИХАИЛ II AСЕН (1246-1256 г.)
КАЛИМАН II АСЕН (1256-1257 г.)
КОНСТАНТИН I ТИХ (1257-1277 г.)
МИЦО АСЕН (1257-1263 г.)
ЯКОВ СВЕТОСЛАВ (1263-1275 г.) - деспот
МИХАИЛ III (1277-1279 г.)
ИВАИЛ (1278-1279 г.)
ИВАН АСЕН III `1279-1280 г.)
ШИШМАН I (1280-1313 г.)
ГЕОРГИ I ТЕРТЕР (1280-1292 г.)
СМИЛЕЦ (1292-1298 г.)
ИВАН СМИЛЕЦ (1298-1300 г.)


XIV век

ТЕОДОР СВЕТОСЛАВ (1300-1321 г.)
ГЕОРГИ II ТЕРТЕР (1321-1323 г.)
МИХАИЛ IV ШИШМАН (1323-1330 г.)
ИВАН СТЕФАН (1330-1331 г.)
ИВАН АЛЕКСАНДЪР (1331-1371 Г.)
МИХАИЛ IV АСЕН (1337-1354 г.)
ШИШМАН II (1341 г.)
ИВАН АСЕН IV (1354-1355 г.)
ИВАН СРАЦИМИР (1355-1397 г.)
ИВАН ШИШМАН (1371-1393 г.)
ИВАН АСЕН V (1371-1378 г.)
КОНСТАНТИН II АСЕН (1397-1422 г.)


XV век

ФРУЖИН (ПРЕСИЯН III) – (1422-1460 г.)


XVI век

ШИШМАН III (1598 г.)


XVII век

РОСТИСЛАВ СТРАТИМИРОВИЧ – княз (1686 г.)
КАРПОШ – крал (1689 г.)


ВТОРА БЪЛГАРСКА АВТОНОМИЯ – ОСМАНСКИ ЦАРЕ НА БЪЛГАРИЯ

XV век

МЕХМЕД ФАТИХ (1460-1481 г.)
ДЖЕМ (1481 г.)
БАЯЗИД (1481-1512 г.)


XVI век


СЕЛИМ (1512-1516 г.)


ТУРСКО ИГО (1516-1878 г.)


ТРЕТА БЪЛГАРСКА АВТОНОМИЯ – РУСКИ ЦАР НА БЪЛГАРИЯ

XIX век

АЛЕКСАНДЪР (1878-1879 г.)


ПЕТО БЪЛГАРСКО КНЯЖЕСТВО (1879-1908 г.)

XIX век

АЛЕКСАНДЪР БАТЕНБЕРГ (1879-1886 г.)
РЕГЕНТСКИ СЪВЕТ (1886-1887 г.)
ФЕРДИНАНД (1887-1908 г.)


ТРЕТО БЪЛГАРСКО ЦАРСТВО (1908-1946 г.)


ХХ век

ФЕРДИНАНД (1908-1918 г.)
БОРИС III (1918-1943 г.)
СИМЕОН II (1943-1946 г.)


ПЪРВА БЪЛГАРСКА РЕПУБЛИКА (1946-1990 г.)

ДЪРЖАВНИ ГЛАВИ


ХХ век

ВАСИЛ КОЛАРОВ (1946-1947 г.)
МИНЧО НЕЙЧЕВ (1947-1950 г.)
ГЕОРГИ ДАМЯНОВ (1950-1958 г.)
ДИМИТЪР ГАНЕВ (1958-1964 г,)
ГЕОРГИ ТРАЙКОВ (1964-1971 г.)
ТОДОР ЖИВКОВ (1971-1989 г.)
ПЕТЪР МЛАДЕНОВ (1989-1990 г.)
СТАНКО ТОДОРОВ (1990 г.)
НИКОЛАЙ ТОДОРОВ (1990 г.)


ВТОРА БЪЛГАРСКА РЕПУБЛИКА (ОТ 1990 Г. ДО ДНЕС)

ПРЕЗИДЕНТИ


ХХ век

ЖЕЛЮ ЖЕЛЕВ (1990-1997 г.)
ПЕТЪР СТОЯНОВ (1997-2002 г.)


ХХI век

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ (2002-2012 г.)
РОСЕН ПЛЕВНЕЛИЕВ (2012-2017 г.)
РУМЕН РАДЕВ (2017-[2027] г.)

.... и т.н.

  Учудените въпроси на някои читатели ме накараха да добавя,че за Българското минало на Балканския полуостров през праисторическите епохи има много доказателства и аз дори не разполагам с всички,но ще посоча някои от тях:

1. ("Пра")-Българските "руни" (сричково-йероглифно писмо) са почти идентични с Дунавското протописмо от пето и шесто хилядолетие преди Христа. Сиреч- няма как неолитните хора в нашите земи да са пишели на Български,а царете им да са турски или руски!

2. Генетична близост на древните и съвременни Българи с населението,което обитавало Балканите в неолита и халколита.

3. Българският княз,откърмен от сърна е царувал по време на Троянската война а кога е основана неговата държава- това никой не знае но поне е сигурно,че не е по-късно от 3000 г. преди Христа.

4. Световни историци и етнографи признават следните неща:

а) Старите къщи в Българските села се строели по същите технологии и в същия вид,който са имали жилищата на неолитните хора по нашите земи.
б) Носиите на праисторическото население на Балканите са почти идентични с добре познатите народни носии на Българите.
в) Типичния Български калпак е открит на неолитни статуетки.
г) Добре познатата Българска подница е съществувала в непроменен вид тук преди 8000 години.
д) Добре познатата Българска бъклица,а и не само тя е правена в почти същия вид от хората,които живели на Балканите през Бронзовата епоха и халколита.
е) Български гайди са ползвани тук през Бронзовата епоха и неолита- затова няма как на тях да са свирели гърци,турци или руснаци!
ж) Български чембаси,кавади и знамена с конски опашки са ползвани тук през Бронзовата епоха и няма как да си кривим душата,че те са дело на гърци, турци или "славяни"!

  Тук ще добавя също,че статията не е окончателно завършена и в нея има още какво да се напише,но в удобен момент ще направя и това.

Това "и т.н." е интересно. Може би да няма...
На втория прочит не забелязах Авитохол.

Авитохол е там приятелю: ще го намериш в 5-ти век.

ПРАИСТОРИЧЕСКА БЪЛГАРИЯ

"ПЪРВО БЪЛГАРСКО КНЯЖЕСТВО" (ок.7-6 000 г. пр. Хр.–ок.3500 г. пр. Хр.)

БАНА (БАНО) – митичен цар или Велик княз от Веда Словена (ок.7-6 000 г. пр. Хр.)
ГОЛЯМ БРОЙ НЕИЗВЕСТНИ РЕГИОНАЛНИ ВЛАДЕТЕЛИ (ок. 7-6 000 г. пр. Хр.-ок.3500 г. пр. Хр.)


АРХАИЧНА БЪЛГАРИЯ

"ВТОРО БЪЛГАРСКО КНЯЖЕСТВО" (ок.3500 г. пр. Хр.–ок.105 г. сл. Хр.)

въпрос, който бих задала на историците. Виждам, че вие сте такъв.
Вижте в блога ми. По-точно за редът от Цар Крум до цар Симеон първи.
Все пак мисля, че ако някой твърди, че редът е този, то той смята онези стари книги за... грешни ли? Как мислите?

7000–6000 години преди Христа е късно. Предишните кои са?

Поне засега няма научни данни за наличието на предишни- затова ще бъде ненаучно и в разрез със академизма да говорим за Българи от епохите преди неолита. За самия неолит вече има косвени данни,които може да бъдат потвърдени след разчитане на ("пра")- Българските "руни" (сричково-йероглифно писмо),но желаещи не се намират- никой западняк не иска да срине "готската" слава на немците,нито руснаци ще искат да направят харакири на така удобното им "славянство".

Там има разминавания с общоприетата хронология на владетелите,понеже през 19-ти век данните за един или друг конкретен владетел са били малко и недостатъчно проучени. Много в онова време са били само данните за Българския произход които сочат категорично,че дедите ни са били местен европейски народ, нямащ нищо общо с Азия! Ако срещнеш някъде противоположно мнение за произхода ни,то няма да е извлечено от древен извор или от коректно историческо проучване,а от тясно ограниченото субективно мнение за нашия народ на някой чуждестранен политик от 19-20 век,на който му се е искало да е така.

Доказателствата не са малко- затова дори не разполагам с всички,но ще посоча някои от тях:

1. ("Пра")-Българските "руни" (сричково-йероглифно писмо) са почти идентични с Дунавското протописмо от пето и шесто хилядолетие преди Христа. Сиреч- няма как неолитните хора в нашите земи да са пишели на Български,а царете им да са турски или руски!

2. Генетична близост на древните и съвременни Българи с населението,което обитавало Балканите в неолита и халколита.

3. Българският княз,откърмен от сърна е царувал по време на Троянската война а кога е основана неговата държава- това никой не знае но поне е сигурно,че не е по-късно от 3000 г. преди Христа.

4. Световни историци и етнографи признават следните неща:

а) Старите къщи в Българските села се строели по същите технологии и в същия вид,който са имали жилищата на неолитните хора по нашите земи.
б) Носиите на праисторическото население на Балканите са почти идентични с добре познатите народни носии на Българите.
в) Типичния Български калпак е открит на неолитни статуетки.
г) Добре познатата Българска подница е съществувала в непроменен вид тук преди 8000 години.
д) Добре познатата Българска бъклица,а и не само тя е правена в почти същия вид от хората,които живели на Балканите през Бронзовата епоха и халколита.
е) Български гайди са ползвани тук през Бронзовата епоха и неолита- затова няма как на тях да са свирели гърци,турци или руснаци!
ж) Български чембаси,кавади и знамена с конски опашки са ползвани тук през Бронзовата епоха и няма как да си кривим душата,че те са дело на гърци, турци или "славяни"!

ЕДИНСТВЕНИЯТ българин достигнал световен триумф.
Ех...

Чак единствен не е: Тервел и Борис "Първи" са много по-прочути,но инак си прав- и аз се учудих,че той не е бил държавен глава понеже мислех,че е царувал в периода 1946-1949 г. но се оказа,че съвсем не е така

а останалата част си е "бягство от него". От останалото, което нямаше нищо общо с реда на царете, разбрах само, че смятате тогавашните писатели за ограничени (с малко знания) и че са чужденци вероятно писали в своя полза по някакви си причини (обикновено в ущърб на нашия).
Излиза, че тези стари книги според вас може да са с невярна информация, защото са преди всичко субективни. Ами то всяко изследване е субективно, но са нужни обяснения за него. Отговор може да бъде например - "повечето първоизточници, твърдят, че е такъв" - и са изброени колко са, къде е писано, в кои книги и се прави в сравнение с останалите . Мда, трудно е, да се намери истината ...винаги е трудно.

Все пак благодаря. Беше добър опит за отговор. Ще търся отговорите другаде. :) Весел ден Ви желая.

Всички добри историци впрочем са малко или много ограничени,понеже си имат граница на познанието и на фантазиите- неограничени са само македонистите и панславистите,на които никоя глупост не им е чужда и всеки момент могат да изтропат някоя нова лъжа... :) А разграничението между двата вида информация през 19 век (тази за владетелите и онази за произхода) го правя с основание понеже виждам,че без него някой учил-недоучил панславист веднага ще се хване за сламката и ще почне да лъже,че щом старите ни историци са сбъркали датировките на някои наши владетели,значи са сбъркали и истината за нашия произход,което обаче съвсем не е така!

Дюканж, безспорно най- добрият историк до Френската революция, съобщава за двама Български владетели по времето на Юстиниан, настанили се в днешните ни земи и действащи в тях- Вулгер и Драго! Първият сзследователите считат за етноним, че 9става дума за Българи! Въпреки ,че ИРИ е във върха си, почти е възстановена Римската империя, тя яде бой от Българите на няколко стотин километра от Цариград Възможно е битките да са и междудинастични, това е допълнение от мен , известен е произходът на Белизарий и на Юстиниан!?
Има сведения от историци, съвременници и за други Български владетели, като Либерт, наричан и Бузан!, на който историците приписват титлата крал на Българите
Сенатор казва, че тогава се появили Българите, които щели да всеят страх в, малко по- късно, в целия свят!

Ти достигна до дъното на българската история!...

Важна е годината 681. Ако обичате България пазете годината. Много сръбски мекерета, гръцки и какви ли не упорито работят да проказват измишльотини, чиято цел е да лишат България от главното -
1 И от времето, когато се премахне всегдашната жертва, и се постави мерзостта, която докарва запустение; ще има хиляда и двеста и деветдесет дни.
12 Блажен, който изтърпи и стигне до хиляда и триста и тридесет и петте дни.
Не бъдете като мекеретата.

Така е приятелю- аз приемам имената,с които ги назовава Паисий: ВОЛЕГ (ВОЛГ, БОЛГ)= ОЛЕГ, и ДРАГОН (ДРАГАН),а Либерт на друго място е отнесен към ВОЛЕГ I както съм отбелязал и в текста,но това е въпрос на гледна точка поради малкото данни.

Ако един учeн не може да стигне до там,значи не е учен нито историк.

През 681-ва нищо не се е случило: какво има да й пазим,панславистката лъжа за ролята на катунарите-"славяни"?

Ами, че тя, другарката, е комунисто-славянка с ясно изразено руско самосъзнание, какво се чудиш? Иначе, чудесен пост. Струва ми се, че си пропуснал някои владетели от древността, посочени от Раковски, като: Перун, Люльо, Крачун. Освен тях Константин /Флавий Валерий/, който е мизиец, тоест Българин, роден в Кюстендилско. Смятам, че е грешка, че си пропуснал царете на Троя - те са от така наречения трако-фригийски произход и категорично не са гърци, но споделят един и същ културен и генетичен произход както и самите ние, Българите. Троя е много важна. Аз ще повдигна малко завеската и ще посоча накратко, докъде стига или по-скоро започват владетелските родове: два са източниците: 1. Особена генетична линия/ особен геном, имащ ключово значение към съзнанието/, незнайно как появила се на Балканите и в Централна Европа /горите и пещерите/, предавана по майчина линия, обуславяща по този начин и наследствеността по женска линия, фигуративно изобразявана като богинята-майка; 2. Децата на Дионис, /в някои случаи Шива/ гати или гути. Тези образуват няколко клана, управляващи Евразия и северна Африка /Египет/ Посочените по-годе са сатанизирани от християнството /но и от исляма/ и систематично прогонвани и избивани.

Оо,страхотно обяснение се получава: аз отдавна смятам,че ГЕТИ означава ДьЕТИ,но това ми се струваше нелогично и смущаващо- те са били мъжаги без съмнение,защо е трябвало да се наричат ДЕЦА? Този въпрос ме мъчеше отдавна но ти ми даде отговора- те са ДЕЦАТА НА ДИОНИС без съмнение,затова са били и тук и там,затова и в християнско време са изчезнали!...

shtaparov, Напълно е възможно именно това да е етимологията на етнонима Гети, тоест деца. Разбира се, че под "деца" се има предвид, че са потомци, а не някакви неразвити инфантили. Сега като става дума за "деца", сещам се, че инките - които са управляващ клан сред народа на маите в Америка, са наричани "Деца на слънцето". Не твърдя, че инките имат нещо общо с гетите, само правя аналогия. Очевидно е, че гетите населяват пространства от Европа до Индия, тоест от балканите и Централна Европа до Кашмир. Тук в Европа имаме Гети, в Мала Азия Хети /Хети - Гети!?/ по Иран и Двуречието Гути, а в Кашмир и северна Индия Джати/Гати. Тоест става дума за едни и същи хора. А кой е Дионис и защо не използваме Загрей или Трифон?

Този бог,който на гръцки е Дионис,Българите изглежда са го наричали САБАТ и СЪВЯТ- Световния бог,но имали разбира се и други имена.

Точното наименование е Сабазий или себе - аз, това е много точно определение, защото съдържа квинтесенцията на религията и онова, което аврамичните религии крият и за което горят на клади. Дионис-Либер-Трифон-Луцифер-Прометей е Аз-ът на човека, освободен от клишето а материалната илюзия; осъзнаване на АзЪт. Това е, цялата работа. Друг е въпросът дали се разбира, но това е вече според личното ниво.

Прочетох целия текст много внимателно, а също и коментарите. Голямо четене падна. Аз също обичам историята, любител съм, не съм професионалист и се опитвам да "връзвам двата края". Но по-скоро съм буквоядец, както казва един мой приятел. Много пъти съм се питал, в ролята си на зевзек, разбира се, защо има "държавен глава", а няма "държавен гъз"?

И аз имам мнение за значението на неговото име но още не съм си направил труд да го споделя в отделна статия,макар че отдавна го обмислям.

Имаше и такива по времето на Байтоше впрочем: служебни жиголота и жиголотки,на които са им водели и "трудов" стаж навярно :)

Защо Паисий не говори нищо за "Аспарух" и 681-а, а говори за Батоя, ръководил БАЛКАНСКА БЪЛГАРСКА ДЪРЖАВА и война срещу Византия, няколко години по-рано, която печелим?
И то говори за ЦАРЕ И КНЯЗЕ... Никъде за "Хан", "Кан" и прочие...
На него ли да вярваме или на Иречек и СССР?

Както и на "зрелите" панслависти, отписали ни нас...
На Златаров и сие...

Паисий не е имал достатъчно информация но е знаел,че преди Исперих е имало още петима князе (крале),чиито имена са били известни- знаел е също за Български владетели,царували векове и хилолетия преди Исперих т.е.: той е бил по-наясно от днешните осакатени лъжеисторици в нашите катедри...

Можем да вярваме на Паисий естествено: пропуските в знанията му не означават че греши!