Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
17.04 04:14 - "СЛАВЯНСКАТА" ЛЪЖА Е ПЛОД НА ДВОЙНА ФАЛШИФИКАЦИЯ
Автор: shtaparov Категория: Политика   
Прочетен: 2325 Коментари: 46 Гласове:
49

Последна промяна: 17.04 05:41

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
                      "СЛАВЯНСКАТА" ЛЪЖА Е ПЛОД НА ДВОЙНА ФАЛШИФИКАЦИЯ


    За "славянската" измама съм писал много пъти и ще продължавам да пиша,докато тя не бъде заменена с обективна историческа истина а именно: първите "славяни" си имат автор,който ги създава през XVI век,а в България са докарани едва преди век и половина.

                                                     image

  Защо ме дразни думата "славяни"? Защото е чужда фалшификация,а не Български оригинал! У нас я докарват източноевропейските панслависти с целта да изместят оригиналната дума СЛОВЕНИ,която описва чертите на Българите. Накрая фалшификацията им става двойна:

1. Първо,те произнасят Българската дума по руски,с което получават изопачените форми "СЛАВЕНИ" и "СЛАВЯНИ",които не се срещат в нито един исторически извор.

2. После,вместо да тълкуват Българския оригинал те започват да тълкуват руските имитации,при което стигат до глупави и абсурдни резултати.

  Глупци е имало винаги,а много хора не са имали грам понятие за фактите в историческите извори,нито са вярвали че ще бъдат излъгани. Затова се доверявали сляпо на псевдоисториците от 19-20 век които,вместо с описване на факти и истини се занимавали с пропагандиране на докарани от чужбина фикции, измами и политически проекти на чужди колониални империи. Затова е време да кажем че "славянството" е руска измислица а Кирилицата е чисто Българска азбука,в която "славянска" е само лъжата!

                  image    image



Гласувай:
49


Вълнообразно


1. leonleonovpom2 - Здравей, приятелю!
17.04 07:47
Така е, както си го написал!
Славяни произлиза от Българи Написано е в наш документ, че азбуката е създадена за словените Тази азбука е дадена на Русите и те стават словени

Понятието не е етносно По политически причини става такова За да вземат азбуката ни, книжнината- също, това говори, че са родственици и езикът им е близък
Цар Симеон лично наблюдава работата на СЛОВЕНИТЕ в Преславската школа! Ето, тук е разковничето Как така, азбуката е за тях, а за Българите няма? Що за дивотия и нахалство? Кой цар ще изостави народа си в полза на друг, при това от ранга на Симеон?
Словените са хората ползващи азбуката! Които пишат! Писателите!
Заглавието на Паисий е -История славно Болгарская, променено на славяно
И в резултат- българите са разделени на славяни и Българи
Интересното е, че лесно се доказва, че славянин е синоним на Българин, но си затварят очите
Коментирали сме, че Аспаруховите Българи всъщност се връщат в земите на предците си Не са узурпатори, както пише и Калоян на папата
Идват с името си Булгаре, което в езика на пущуните означава чужденец Следователно, в Согдия, Част от Александровата империя те са чужденци, от неговите хора са, дошли от Балканите в продължение на векове
Интересното е, че Булгер има аналог в старолатинския- пулхер и едно от значения му, което явно е позабравено е именно СЛАВЕН Забравено, дали случайно или нарочно?
Намекнах в началото за политическа причина Да, водещи сме били ние Но с загубата на държавност, губим и водещата роля Нормално, поема я Русия Но това може да стане, като славяните престанат да са синоним на Българи!....
цитирай
2. batogo - Чест и почитания за ясно аргументираната Истина, Щапаров!
17.04 07:59
Време е Истината най-сетне да измести и изчисти вкоренените в душите и съзнанието на хората долнопробни лъжи и удобни за кремъл и русофилството манипулации, насаждани системно от казионните лъже-историци... Крайно време е!
цитирай
3. dobrodan - Ангеле, църковнославянският език,
17.04 09:25
той и старобългарски, е опит на гръцката църква да разшири властта си на североизток и северозапад, Кирил и Методий са обикновени гръцки агенти, написали азбука за Неславянски език!
Не натиквай българите при славяните, това е голяма грешка!
цитирай
4. shtaparov - Време е Истината най-сетне да из...
17.04 20:25
batogo написа:
Време е Истината най-сетне да измести и изчисти вкоренените в душите и съзнанието на хората долнопробни лъжи и удобни за кремъл и русофилството манипулации, насаждани системно от казионните лъже-историци... Крайно време е!

Време е приятелю,съгласен съм- стига с тия лъжи и фалшификации!
цитирай
5. shtaparov - той и старобългарски, е опит на г...
17.04 20:32
dobrodan написа:
той и старобългарски, е опит на гръцката църква да разшири властта си на североизток и северозапад, Кирил и Методий са обикновени гръцки агенти, написали азбука за Неславянски език!
Не натиквай българите при славяните, това е голяма грешка!

Не наричай дедите ми "гръцки агенти"- те са опитали да сторят добро според разбиранията на своето време и е описано как са страдали от това,че "светилникът на вярата не се пали в тъмната страна на Българите", което ги е карало да се "отказват от живота"! Дейността им променила изкорен историята на Европа и света: казвам ти го в случай че не си запознат с последиците от тяхната дейност но сега ние,скромните им потомци ще опитаме да сторим същото с историята на Балканите поне!
цитирай
6. 1997 - Повод за размисъл
17.04 21:28
В Уики етнолингвистичната общност към която принадлежим е със статии на 100 езика. Интересното е, че сърбите я наричат слОвенска, но също поляците и чехите. Първите не са получили от нас религия и писменост, а чрез вторите проникват у нас панславянските идеи. Македонската уикипедия също пише за словяни.
Интересна е статията на украински с идеите за етимологията.
Кратко там за самоназванието у славянските народи
(прасл. *slověne, староцерк.-слов. словѣне, болг. славя́ни, і русин. славя́не, словен. slováni, slovéni, біл. славя́не, słavianie, серб. і мак. словени, sloveni, хорв. і босн. slaveni, пол. słowianie, чеськ. slované, словац. slovania, каш. słowiónie, в.-луж. słowjenjo, н.-луж. і сіл. słowjany). Вижда се, че в самонаименованието има и А, и О.
ВСИЧКИ останали езици използват думата с А- слАвяни, вкл. елините. Предполагам по някакви техни съображения и източници. Надявам се учените от тези 90 страни да не са глупаци, като не повдигам въпроса от коя страна на бариерата е Щапаров
цитирай
7. kvg55 - shtaparov,
17.04 22:25
Словени са, не са славяни – хора на словото, тоест грамотни българи.
цитирай
8. leonleonovpom2 - Относно " гръцките" агенти
18.04 07:00
Не ми е ясна технологията на разширяване на влиянието на ИРИ, чрез Българска, неславянска азбука на северозапад и на североизток!?
Ако се отвори картата на Европа тогава, ще се види, че Белград, Будапеща, до Словакия, са в пределите на България!
Ако се цели разширяване на нечие влияние, то може да е само Българското
Чакам отговор на един въпрос Като се смята от някои, че славяните са водещи, защо те не са имали държава, а Българите са я създали? Защо Дюканж, безспорно най добрият историк до новото време отхвърля славянската теза ? Ето единственото нещо, което той пише за славяните в неговата история на България- Аспаруховите Българи ПОДЧИНИЛИ славяните, които живеели край Варна И думичка повече няма за тях Подчинили, заработили заедно, като в едно предприятие! Наясно е, че не са отделен народ и повече не се занимава с тях!
И как няма да е наясно, като в литературата до 15 - век няма и дума за тях, оригиналната се има предвид!
Защо, Калоян например, в писма до папата пише, че е цар на Българите, а е пропуснал славяните? Не знае, че ги има или не ги смята за негови поданици? Защо?
Чрез отделянето на славяните , чийто корен е Български, от славен, се цели разбиването именно на Българското влияние, това не е ли ясно?
цитирай
9. syrmaepon - "славянски племена"
18.04 11:16
е лингвистичен термин и отразява наличието на такъв език у някои племена, без значение на тяхното самоназвание бодричи, древяни, склави и прочие. За лингвистиката този език съществува и е разпространен на някаква територия и тя нарича тези племена "славянски", както нарича други "немски" - например франките.
Ако приемем, че българите изначално са говорили славянски, то автоматично означава, че те са "славяни". Тоест нищо ново под слънцето , все същият "панславизъм" само че под друга форма.
Ако приемем, че езикът, който науката лингвистика нарича "славянски" е всъщност единствено и само български, то кои са поляците и беларусите и кой донесе до тях "българския" език?
цитирай
10. shtaparov - Сърдечен поздрав приятелю!
18.04 17:35
leonleonovpom2 написа:
Така е, както си го написал!
Славяни произлиза от Българи Написано е в наш документ, че азбуката е създадена за словените Тази азбука е дадена на Русите и те стават словени

Понятието не е етносно По политически причини става такова За да вземат азбуката ни, книжнината- също, това говори, че са родственици и езикът им е близък
Цар Симеон лично наблюдава работата на СЛОВЕНИТЕ в Преславската школа! Ето, тук е разковничето Как така, азбуката е за тях, а за Българите няма? Що за дивотия и нахалство? Кой цар ще изостави народа си в полза на друг, при това от ранга на Симеон?
Словените са хората ползващи азбуката! Които пишат! Писателите!
Заглавието на Паисий е -История славно Болгарская, променено на славяно
И в резултат- българите са разделени на славяни и Българи
Интересното е, че лесно се доказва, че славянин е синоним на Българин, но си затварят очите
Коментирали сме, че Аспаруховите Българи всъщност се връщат в земите на предците си Не са узурпатори, както пише и Калоян на папата
Идват с името си Булгаре, което в езика на пущуните означава чужденец Следователно, в Согдия, Част от Александровата империя те са чужденци, от неговите хора са, дошли от Балканите в продължение на векове
Интересното е, че Булгер има аналог в старолатинския- пулхер и едно от значения му, което явно е позабравено е именно СЛАВЕН Забравено, дали случайно или нарочно?
Намекнах в началото за политическа причина Да, водещи сме били ние Но с загубата на държавност, губим и водещата роля Нормално, поема я Русия Но това може да стане, като славяните престанат да са синоним на Българи!....

Два народа през XIX век си присвоили името СЛОВЕНИ,но и те са заблуденци като жалките македонисти: средновековните имена на "югославските" словенци са ВЕНЕТИ и КАРИНТИЙЦИ,а средновековното име на днешните словаци (които през 19-20 век се наричали и СЛОВЕНЦИ) е СКЛАВОНИ: нищо общо с името СЛОВЕНИ както се вижда!
цитирай
11. nedovolen - "Славяни, славянски", ...
18.04 17:46
"Славяни, славянски", небивалици са ни го в кратуните от деца.
Време е да се осъзнаем и стъпим на краката.
Да не стане като онзи, дето изпуснал предпоследния влак, последния бил заминал...
:-)))
цитирай
12. shtaparov - Здравей Сирма!
18.04 17:47
syrmaepon написа:
е лингвистичен термин и отразява наличието на такъв език у някои племена, без значение на тяхното самоназвание бодричи, древяни, склави и прочие. За лингвистиката този език съществува и е разпространен на някаква територия и тя нарича тези племена "славянски", както нарича други "немски" - например франките.
Ако приемем, че българите изначално са говорили славянски, то автоматично означава, че те са "славяни". Тоест нищо ново под слънцето , все същият "панславизъм" само че под друга форма.
Ако приемем, че езикът, който науката лингвистика нарича "славянски" е всъщност единствено и само български, то кои са поляците и беларусите и кой донесе до тях "българския" език?

От строго историческа и лингвистична гледна точка чехи, поляци, сърби, хървати, "словенци", руси и беларуси са Българистични народи,които говорят различни диалекти на древния Български език,в различна степен раздалечени един от друг. Те най-вероятно някога са били част от населението на Стара Велика България,която е основана в Панония поне 4-5 века преди Христа но завършила своето съществуване в Скития,понеже различни нашествия принуждавали Българите да преместват политическия й център. Днес се счита за нормално различни племена от един и същ народ да говорят на различни,дори трудно разбираеми диалекти: езиковедите например смятат древния македонски за форма на гръцкия език,която се отдалечила от другите му норми заради честото общуване на неговите говорящи с Траки и Илири. Щом това правило е валидно за древните гърци,които били сравнително малък народ,защо да го забраняваме на древните Българи,които били огромен народ? Няма логика да им го забраняваме разбира се!
цитирай
13. shtaparov - "Славяни, славянски", ...
18.04 18:06
nedovolen написа:
"Славяни, славянски", небивалици са ни го в кратуните от деца.
Време е да се осъзнаем и стъпим на краката.
Да не стане като онзи, дето изпуснал предпоследния влак, последния бил заминал...
:-)))

Да- опазил ни Бог,но в името на чистата наука е точно така: "славяните" са съвременна небивалица и обществено регламентирана лъжа,с която рано или късно ще трябва да се разделим!
цитирай
14. shtaparov - Поздрав!
18.04 18:07
kvg55 написа:
Словени са, не са славяни – хора на словото, тоест грамотни българи.

Точно така приятелю: СЛОВЕНИ а не "славяни"!
цитирай
15. syrmaepon - То е все същото -
18.04 18:09
просто смяташ , че са идентични без значение как ще се наричат.
Но - 1.имат различни археологични култури, 2. има писмен източник - Именник с неславянски термини плюс епиграфски паметници.
Очевидно все пак някой е говорел на неславянски и най-общо може би дори неиндоевропейски език.

"Днес се счита за нормално различни племена от един и същ народ да говорят на различни,дори трудно разбираеми диалекти"

Науката лингвистика се занимава тъкмо с това и твърди, че към девети век славянските езици, ако искаш ги наречи български, почти не се различават. Книгите на Кирил и Методи написани на южнославянски диалект нормално са се разбирали в Моравия. Разграничаването им идва след това.
И после, ако българска държава е съществувала в Панония преди Христа, къде е описана миграция на север към Полша и кога се е случила, с каква археология се доказва и прочие. Защо всички те не се наричат българи, а само една част и много други въпроси, на които няма кой да отговори.
И за сетен път - никой не се нарича славянин, защото това е научен термин, обединяващ различни племена - кривичи, поляни, бодричи.
цитирай
16. shtaparov - В Уики етнолингвистичната общност ...
18.04 18:22
1997 написа:
В Уики етнолингвистичната общност към която принадлежим е със статии на 100 езика. Интересното е, че сърбите я наричат слОвенска, но също поляците и чехите. Първите не са получили от нас религия и писменост, а чрез вторите проникват у нас панславянските идеи. Македонската уикипедия също пише за словяни.
Интересна е статията на украински с идеите за етимологията.
Кратко там за самоназванието у славянските народи
(прасл. *slověne, староцерк.-слов. словѣне, болг. славя́ни, і русин. славя́не, словен. slováni, slovéni, біл. славя́не, słavianie, серб. і мак. словени, sloveni, хорв. і босн. slaveni, пол. słowianie, чеськ. slované, словац. slovania, каш. słowiónie, в.-луж. słowjenjo, н.-луж. і сіл. słowjany). Вижда се, че в самонаименованието има и А, и О.
ВСИЧКИ останали езици използват думата с А- слАвяни, вкл. елините. Предполагам по някакви техни съображения и източници. Надявам се учените от тези 90 страни да не са глупаци, като не повдигам въпроса от коя страна на бариерата е Щапаров

Въпросът с бариерата не е решаващ Венсуа: по-интересeн е въпроса как тези народи са приели лъжата за истина? Моят отговор е: те са преписвали от това,което ние сами или под панславистко внушение сме вписали в нашата история. Западняците имат навик да объркват нашия език с руския,което обяснява защо руският е форма на Български (обратното не е в никакъв случай!). Панславистите са силни и богати: затова те наложили лъжливата си версия на Източноевропейските народи,много от които са я харесали и приели за своя,макар тя всъщност да не е такава. Това е мойта теза но ако ти имаш друга моля поднеси я, за да помислим върху нея и да я обсъдим.
цитирай
17. shtaparov - Не ми е ...
18.04 18:28
leonleonovpom2 написа:
Не ми е ясна технологията на разширяване на влиянието на ИРИ, чрез Българска, неславянска азбука на северозапад и на североизток!?
Ако се отвори картата на Европа тогава, ще се види, че Белград, Будапеща, до Словакия, са в пределите на България!
Ако се цели разширяване на нечие влияние, то може да е само Българското
Чакам отговор на един въпрос Като се смята от някои, че славяните са водещи, защо те не са имали държава, а Българите са я създали? Защо Дюканж, безспорно най добрият историк до новото време отхвърля славянската теза ? Ето единственото нещо, което той пише за славяните в неговата история на България- Аспаруховите Българи ПОДЧИНИЛИ славяните, които живеели край Варна И думичка повече няма за тях Подчинили, заработили заедно, като в едно предприятие! Наясно е, че не са отделен народ и повече не се занимава с тях!
И как няма да е наясно, като в литературата до 15 - век няма и дума за тях, оригиналната се има предвид!
Защо, Калоян например, в писма до папата пише, че е цар на Българите, а е пропуснал славяните? Не знае, че ги има или не ги смята за негови поданици? Защо?
Чрез отделянето на славяните , чийто корен е Български, от славен, се цели разбиването именно на Българското влияние, това не е ли ясно?

Абсолютно ясно и абсолютно вярно приятелю: отделянето на фамозните "славяни" от нас цели да разбие не само Българското влияние,но и директно да унищожи народа ни!
цитирай
18. shtaparov - просто смяташ, че са идентични без ...
18.04 18:39
syrmaepon написа:
просто смяташ , че са идентични без значение как ще се наричат.
Но - 1.имат различни археологични култури, 2. има писмен източник - Именник с неславянски термини плюс епиграфски паметници.
Очевидно все пак някой е говорел на неславянски и най-общо може би дори неиндоевропейски език.

"Днес се счита за нормално различни племена от един и същ народ да говорят на различни,дори трудно разбираеми диалекти"

Науката лингвистика се занимава тъкмо с това и твърди, че към девети век славянските езици, ако искаш ги наречи български, почти не се различават. Книгите на Кирил и Методи написани на южнославянски диалект нормално са се разбирали в Моравия. Разграничаването им идва след това.
И после, ако българска държава е съществувала в Панония преди Христа, къде е описана миграция на север към Полша и кога се е случила, с каква археология се доказва и прочие. Защо всички те не се наричат българи, а само една част и много други въпроси, на които няма кой да отговори.
И за сетен път - никой не се нарича славянин, защото това е научен термин, обединяващ различни племена - кривичи, поляни, бодричи.

Не е трудно да се даде хубав отговор на твоите въпроси,понеже те също са хубави:

1. Различни археологически култури е имало и при Тракийските племена и при гръцките: направи сравнение между археологическите култури например на данайците, дорийците и йонийците и сама ще се убедиш. Затова пак стигаме до въпроса: защо за древните гърци може,а за нас не може??!!
2. Свещените термини в Именника и в Българския календар до един са обяснени с днешния Български и руски: жалко че в коментарите няма опция за качване на изображения,за да ти пратя да се убедиш. Избери някой термин от тях и ми задай въпрос- веднага ще ти кажа кой какво означава и повярвай: моите обяснения са 1000 пъти по-достоверни и по-красиви ако щеш от извратената тюркска сатира,която ни се поднася до момента по въпроса!
3. "Пра"-Българските думи и титли от епиграфските ни паметници до един съществуват в Келтските и Тракийските общества,така че спокойно- индоевропейски са,а тюрките са ги приели през 6-ти век от нас така,както са приели календара си от согдийците,ако не и от самите нас!
4. В старите Български летописи за Моравския княз е казано,че е един от князете на Българите,а след унгарското нашествие моравците подминали Сърбия, Русия и Хърватия за да избягат именно в България- нужни ли са повече разяснения по въпроса кои и какви са моравците?
5. Миграцията на север към Полша и на изток към Украйна се е случила след походите на Александър Велики и след римските нашествия в Панония и Дакия- има ли римски летописец който да е стоял на пътя й,за да я забележи и опише?
6. Аз пък твърдя,че част от тези народи все пак се наричат Българи,но тяхното самоназвание е диалектно променено с течение на времето и това са именно поляците. Тяхната страна не се нарича ПОЛША а ПОЛСКА- "ПОЛША" я наричаме днес ние! Ако речем да разузнаем какво е означавало името ПОЛСКА преди 1200-1300 години,единственото съобразено с изворите обяснение е това,че то е означавало БОЛЖКА (Страна на Болгарите- Болги). Сега е ред да си припомним думите на Теофилакт Охридски че Българите,прогонени от военната сила на Александър са отишли към Северния Океан и Мъртвото море,а след много време се върнали обратно. Това очевидно не е празно твърдение, понеже въпросните Българи са именно поляците та и древните ПРУСИ заедно с тях,понеже споменатото в древния летопис "Мъртво море" е САМО Балтийско море и никое друго,а "Северният океан" е днешното Северно море!
цитирай
19. leonleonovpom2 - Здравей, отново, приятелю!
18.04 18:45
Да, кои може да са Българите, лесно може да се предположи от написаното от Херодот и преди него- Омир!
Херодот- Тракийските племена са толкова силни, че, ако се обединят, никой в света не може да ги победи!
Май същото се отнася и за така наречените славянски!

Омир- Около Тъмното(Черно ) море живеят много народи с един език!
Е, в случая явно се имат предвид племена!

Без да се правят някакви заключения, човек може само да се чуди, как е възможно тези хора да изчезнат и ,ако не са изчезнали- къде и сред кои , да ги открие?
цитирай
20. shtaparov - Да, кои може да са Българите, лесно ...
18.04 19:21
leonleonovpom2 написа:
Да, кои може да са Българите, лесно може да се предположи от написаното от Херодот и преди него- Омир!
Херодот- Тракийските племена са толкова силни, че, ако се обединят, никой в света не може да ги победи!
Май същото се отнася и за така наречените славянски!

Омир- Около Тъмното(Черно ) море живеят много народи с един език!
Е, в случая явно се имат предвид племена!

Без да се правят някакви заключения, човек може само да се чуди, как е възможно тези хора да изчезнат и ,ако не са изчезнали- къде и сред кои , да ги открие?

Писанията на Омир са много показателни в това отношение,понеже доказват няколко неща:

1. В негово време всички тези племена не са се наричали Траки а само едно от тях се наричало така,но по-късно и други са приели неговото име.
2. Езиците на Скити, Кимери (Българи), Илири и Гети (Готи) били практически еднакви.
3. Старото име на всички тези народи е АРИ (Хора на Арей: Българския бог на войната и разрухата),но Българите още тогава се наричали Белазги (Беладжи, Белджи т.е. Белги) и Белагри (Белагари). Гърците изопачили имената им и ги превърнали в ПЕЛАСГИ и ПЕЛАГРИ,но да вярваш на гръцки названия е като да вярваш на японските понеже,според съвременните японци личното име на Сталин е СУТАРИН,а днешното Българско женско име ЛИЛКА японец може да произнесе и запише единствено като РИРУКА. Общоизвестни са изопаченията,с които древни гърци са предали египетските фараонски имена: ХУФУ те превърнали в ХЕОПС, МЕНКАУРА в МИКЕРИН а АМЕНХОТЕП- в МЕМНОН! Затова тук може да посочим логичния довод: щом древните гърци са способни на такива изопачения,защо да не са превърнали етнонима БЕЛГИ (БЕЛДЖИ) в БЕЛАЗГИ и ПЕЛАСГИ а етнонима БЕЛГАРИ- в БЕЛАГРИ и ПЕЛАГРИ?
цитирай
21. 1997 - Западняците- глупави преписвачи???
18.04 19:56
shtaparov написа:
по-интересeн е въпроса как тези народи са приели лъжата за истина? Моят отговор е: те са преписвали от това,което ние сами или под панславистко внушение сме вписали в нашата история. Западняците имат навик да объркват нашия език с руския,което обяснява защо руският е форма на Български (обратното не е в никакъв случай!). Панславистите са силни и богати: затова те наложили лъжливата си версия на Източноевропейските народи,много от които са я харесали и приели за своя,макар тя всъщност да не е такава. Това е мойта теза но ако ти имаш друга моля поднеси я, за да помислим върху нея и да я обсъдим.

Тезата ти разбирам по следния начин:
Славянска идентичност няма и това е фалшификацията. Истината е, че като славянски езици се разбира само разновидности на българския.
Така ли е?

Моята теза е, че наименованието "славянска етнолингвистична група" е сериозно научно постижение. Този термин отразява реални езикови закономерности и поради това е приет в цял свят. Повтарям- в цял свят.
Идеята, че "славяни" във формата "словени" е чисто българска е груба грешка, Споменах Полша, която никога не е била под българско влияние, но там именно се ползва тази дума. Чехите също я употребяват като самоназвание на общността, Да се говори за българско влияние там е също нелепица. Обратното, от Моравия идват св. Седмочисленици и възможно носят освен писменото слово и говорни изрази. Споменах, че от Чехия идва и славянофилството, а СлАвянска беседа е наречена така още със създаването си. Изводът ми е, че самоназванието "славяни" е прието у някои народи, "словени" у други, но това наименование, отразява една и съща общност. Примерно българите в Македония диалектно се самоназовават "бугари". Това обаче има едно и също значение.
Намирам за глупава войната за йотата в Чичовци, аналогично приемам като безплодна "революцията" с "О"-то, която радостно ще ни сближи със сърбите, които види се вече владеят "ИСТИНАТА" и ни я предават.
цитирай
22. belkana - Ама то и Крум е от панонските българи
19.04 11:01
"4. В старите Български летописи за Моравския княз е казано,че е един от князете на Българите,а след унгарското нашествие моравците подминали Сърбия, Русия и Хърватия за да избягат именно в България- нужни ли са повече разяснения по въпроса кои и какви са моравците?"

А в Панония живеят още и авари, освен славяноезични.
И какво доказва това? Могат да говорят на всякакъв език
Писмени източници, епиграфски факти в Панония от 5 в пр.хр. има ли?
Разкажи тази приказка на поляците. Те между другото смятат, че са наследници на римляни/ троянци и че тъкмо римляни са пристигнали по море на балтийския бряг.
Поне четете фолк-хисторито и на другите народи. )
цитирай
23. belkana - А на марсиански език подобно звучаща дума няма ли? :)
19.04 11:02
"6. Аз пък твърдя,че част от тези народи все пак се наричат Българи,но тяхното самоназвание е диалектно променено с течение на времето и това са именно поляците. Тяхната страна не се нарича ПОЛША а ПОЛСКА- "ПОЛША" я наричаме днес ние! Ако речем да разузнаем какво е означавало името ПОЛСКА преди 1200-1300 години,единственото съобразено с изворите обяснение е това,че то е означавало БОЛЖКА (Страна на Болгарите- Болги). Сега е ред да си припомним думите на Теофилакт Охридски че Българите,прогонени от военната сила на Александър са отишли към Северния Океан и Мъртвото море,а след много време се върнали обратно. Това очевидно не е празно твърдение, понеже въпросните Българи са именно поляците та и древните ПРУСИ заедно с тях,понеже споменатото в древния летопис "Мъртво море" е САМО Балтийско море и никое друго,а "Северният океан" е днешното Северно море!"
цитирай
24. syrmaepon - Науката не трябва да е красива приказка, а точен анализ на съществуващите факти
19.04 11:22
"2. Свещените термини в Именника и в Българския календар до един са обяснени с днешния Български: жалко че в коментарите няма опция за качване на изображения,за да ти пратя да се убедиш. Избери някой термин от тях и ми задай въпрос- веднага ще ти кажа кой какво означава и повярвай: моите обяснения са 1000 пъти по-достоверни и по-красиви ако щеш от извратената тюркска сатира,която ни се поднася по въпроса!"

Но както и да е - от Индия до Шотландия всички са българи :)
Няма други народи освен българския, от което следва срочното им преименуване :)

Да живее Бала Рама!
цитирай
25. leonleonovpom2 - Здравей, Сирма!
20.04 07:56
syrmaepon написа:
"2. Свещените термини в Именника и в Българския календар до един са обяснени с днешния Български: жалко че в коментарите няма опция за качване на изображения,за да ти пратя да се убедиш. Избери някой термин от тях и ми задай въпрос- веднага ще ти кажа кой какво означава и повярвай: моите обяснения са 1000 пъти по-достоверни и по-красиви ако щеш от извратената тюркска сатира,която ни се поднася по въпроса!"

Но както и да е - от Индия до Шотландия всички са българи :)
Няма други народи освен българския, от което следва срочното им преименуване :)

Да живее Бала Рама!


Истината обикновено е някъде по средата на двете крайности- всички са Българи и няма Българи, стопили са си или са се разтворили( кото траките?) В същесвувалото в края на Античността Славянско море в Европа?
При положение, че не от антични извори, а пред очите ни се създаде държава от Българи, за които сме водили пет войни за присъединяването им, кажи ми, какви научни доказателства ни трябват, за да отречем, че са Българи?
Или за власите? Това са военизираните Българи Имало е такива Български села, като Козичено , например Там и до днес пеят ваяшки песни - валашки- ваяшки!
Цар Калоян се назовава сам, като цар на Българи! Никакъв друг!Няма славяни и власи?
Впрочем, в едно негово писмо до папата, преводачът го е назовал като цар и на власите, освен на Българите!
Цар на булгарорум и на блакхорум Последните са власите Как разчиташ благхорум? Аз го разчитам като блъгаром Прав ли съм или греша?
А в замъкът в Бран на дядото на Влад Дракола- Войводата Мирчо Стари, има стела, старателно покрита, на която пише, че той е родом Българин, от Търновската династия!?
А столицата на Влад, знаеш ли как се казва- Търговище? Мести я в Свищов и после- в Букурещ(Букьовци) През който тече река Дъмбовица- от старобългарското дъмб- дъб!
цитирай
26. 4utovi6teto - Сполай ти. Относно фалшивото ...
22.04 00:46
Сполай ти. Относно фалшивото
няма нищо по-страшно
от фалшивата пиячка. Всичко
друго се оправя.
Чу
цитирай
27. shtaparov - по-интересeн е въпроса как тези ...
22.04 05:19
1997 написа:
shtaparov написа:
по-интересeн е въпроса как тези народи са приели лъжата за истина? Моят отговор е: те са преписвали от това,което ние сами или под панславистко внушение сме вписали в нашата история. Западняците имат навик да объркват нашия език с руския,което обяснява защо руският е форма на Български (обратното не е в никакъв случай!). Панславистите са силни и богати: затова те наложили лъжливата си версия на Източноевропейските народи,много от които са я харесали и приели за своя,макар тя всъщност да не е такава. Това е мойта теза но ако ти имаш друга моля поднеси я, за да помислим върху нея и да я обсъдим.

Тезата ти разбирам по следния начин:
Славянска идентичност няма и това е фалшификацията. Истината е, че като славянски езици се разбира само разновидности на българския.
Така ли е?

Моята теза е, че наименованието "славянска етнолингвистична група" е сериозно научно постижение. Този термин отразява реални езикови закономерности и поради това е приет в цял свят. Повтарям- в цял свят.
Идеята, че "славяни" във формата "словени" е чисто българска е груба грешка, Споменах Полша, която никога не е била под българско влияние, но там именно се ползва тази дума. Чехите също я употребяват като самоназвание на общността, Да се говори за българско влияние там е също нелепица. Обратното, от Моравия идват св. Седмочисленици и възможно носят освен писменото слово и говорни изрази. Споменах, че от Чехия идва и славянофилството, а СлАвянска беседа е наречена така още със създаването си. Изводът ми е, че самоназванието "славяни" е прието у някои народи, "словени" у други, но това наименование, отразява една и съща общност. Примерно българите в Македония диалектно се самоназовават "бугари". Това обаче има едно и също значение.
Намирам за глупава войната за йотата в Чичовци, аналогично приемам като безплодна "революцията" с "О"-то, която радостно ще ни сближи със сърбите, които види се вече владеят "ИСТИНАТА" и ни я предават.

Точно е както съм го написал: ако вярваш,че светът не приема за даденост много лъжи,погледни лъжата за Готите-"германци",които обаче не знаели думичка немски и кръщавали децата си с Български имена,а средновековните "немци" ги наричали СКЛАВИ! Виж и Вандалския речник: единствения извор за езика на Вандалите- Вундари (Вундови Българи) с източник Мавро Орбини който би трябвало да е бил Български шовинист,за да го напише така. Виж Баварския хронограф, Дуклянския летопис и другите източници,в това число домашни за невиждано големия брой на древните Българи (наричани твърде некоректно "пра"-Българи,не бива да са живели в неолита по онова време),и се запитай за следните две неща:

1. Защо в древните извори пише така,а в "нашите" учебници пише точно обратното?
2. Къде е днес невероятно големия брой древни Българи,които са видели летописците в онези времена?

Когато си отговориш на тези два щекотливи въпроса,ще стигнеш до моите изводи- не до изводите на днешните измамници и преписвачи,които пък трябва да отговорят на въпроса в кой древен извор са прочели,че късноантичните и ранносредновековните Българи са били оня нищожен народец,за който пише в "нашите" учебници!

А на светите Седмочисленици е добре да прочетеш житиетата- не днешните а древните,писани от византийски автори и да се запиташ кои са по-близо до истината: древните очевидци или днешните тълкуватели? Те не били Българи,понеже идвали от Великоморавия??!! А защо в Български апокрифи тогава е писано,че Великоморавският княз е един от князете на Българите??? Защо оцелелите при унгарското нашествие Моравци подминали чисто "славянски" страни като Сърбия, Хърватско и Русия,а избрали да дойдат в България- тази "турска" по думите на измамниците страна- нима са я считали за своя родина или пък моравците са тюрки??? Гушите на лъжците са дебели и потфейлите им също,но лъжите им са по-тънки от конеца на Ариадна и няма да докарат до нищо друго освен до онази дезинтеграция на "славянството",която вече се наблюдава в момента!

Друга логика също е валидна в случая: Раковски дошъл в Гърция от турската империя- значи следва да е турчин??? Кирил Петков идва от Канада- значи е канадец,не е Българин???! Георги Димитров дошъл в България от Русия- значи е руснак,но в Русия дошъл от Германия- значи е германец??!! Ето ти примери,че мястото от което си дошъл не може да гарантира какъв си: и Каподистрия дошъл в Русия от Италия,но се оказва обикновен гръцки лъжец и спекулант!
цитирай
28. shtaparov - Сполай ти. Относно фалшивото...
22.04 06:12
4utovi6teto написа:
Сполай ти. Относно фалшивото
няма нищо по-страшно
от фалшивата пиячка. Всичко
друго се оправя.
Чу

:) Toва е сладурска приказка- благодаря ти и добре дошъл!
цитирай
29. shtaparov - "4. В старите Български ле...
22.04 06:34
belkana написа:
"4. В старите Български летописи за Моравския княз е казано,че е един от князете на Българите,а след унгарското нашествие моравците подминали Сърбия, Русия и Хърватия за да избягат именно в България- нужни ли са повече разяснения по въпроса кои и какви са моравците?"

А в Панония живеят още и авари, освен славяноезични.
И какво доказва това? Могат да говорят на всякакъв език
Писмени източници, епиграфски факти в Панония от 5 в пр.хр. има ли?
Разкажи тази приказка на поляците. Те между другото смятат, че са наследници на римляни/ троянци и че тъкмо римляни са пристигнали по море на балтийския бряг.
Поне четете фолк-хисторито и на другите народи. )

Съветът ти е добър- благодаря,но нямам време да оборвам всички лъжи на света- достатъчни са ми нашите. В древна Балтика са идвали римляни без съмнение,но това не обяснява следните две знаменателни неща,с които не много поляци за запознати:

1. В земите на днешна Полша е имало само православни черкви преди образуването на полската държава.
2. Там до края на Х век се е пишело само на Кирилица- на никаква латиница!

Тук ще задам въпроса: кой и кога даде Кирилица и православие на пра-поляците от възможните изброени варианти:

а) древните римляни от 5-6 век
б) византийците от 9-10 век
в) хърватите и сърбите в 9-10 век
г) русите през 10 век
д) безбройните в онова време Българи
е) великоморавците
ж) самите пра-поляци са изобретили Кирилицата

Тук римляните автоматично отпадат по разбираеми причини,но византийците също: не е логично Византия да дава "славянско" писмо на "славянските" народи и то с букви,чиито имена идват от древния Български език. Не може да са също хърватите и сърбите: Хърватска е католическа още от 9 век,а в нея била силна глаголицата- не Кирилицата. Първия сръбски запис на Кирилица е чак от 13 век: не ще да са и сърбите тогава. И русите няма как да са: те приемат християнство чак в 988 г.,а пра-поляците изчезват в 964 г. с образуването на първата полска държава. Кирилицата естествено не е изнамерена от тях: тази теза е в остро противоречие с древните извори,така че и тя отпада. Така останаха само две- тази за великоморавците и тази за Българите. Във Великоморавия,чиито владетели са посочени сред князете на Българите обаче не е имало Кирилица- само глаголица е имало и страната е унищожена практически още в 894 г.,70 години преди образуването на Полша. Така остана необорена само една теза- Българи са дали Кирилица и православие на пра-поляците,но как може да е станало това,ако Българите наистина са тюрки а поляците- нямащи нищо общо с тях "славяни"? Ами няма как да е станало така- единственото възможно обяснение е,че до образуването на полската държава тази територия е била част от Българското царство,която отпаднала от него при втория му разпад (втората половина на Х век) след нашествието на немски и чешки рицари,с което паднала окончателно в ръцете на католиците.
цитирай
30. shtaparov - (А на марсиански език подобно звучаща дума няма ли? :) )
22.04 06:56
belkana написа:
"6. Аз пък твърдя,че част от тези народи все пак се наричат Българи,но тяхното самоназвание е диалектно променено с течение на времето и това са именно поляците. Тяхната страна не се нарича ПОЛША а ПОЛСКА- "ПОЛША" я наричаме днес ние! Ако речем да разузнаем какво е означавало името ПОЛСКА преди 1200-1300 години,единственото съобразено с изворите обяснение е това,че то е означавало БОЛЖКА (Страна на Болгарите- Болги). Сега е ред да си припомним думите на Теофилакт Охридски че Българите,прогонени от военната сила на Александър са отишли към Северния Океан и Мъртвото море,а след много време се върнали обратно. Това очевидно не е празно твърдение, понеже въпросните Българи са именно поляците та и древните ПРУСИ заедно с тях,понеже споменатото в древния летопис "Мъртво море" е САМО Балтийско море и никое друго,а "Северният океан" е днешното Северно море!"

Към настоящия момент марсианският език не е научна категория и не следва да участвува в научни дискусии. Той можеше да стане научна категория,ако цитираш тук 30-40 думи на марсиански език и да посочиш от кои древни извори си научила за тях но понеже не можеш да направиш това,неговото спрягане тук е твърде несериозно да не казвам некоректно,и не подлежи на научен коментар. Затова най-добре го пази за себе си,а с нас споделяй по-издържани в историческо и лингвистично отношение неща,съдържащи повече научна отколкото улична терминология.
цитирай
31. shtaparov - (Науката не трябва да е красива приказка, а точен анализ на съществуващите факти)
22.04 07:11
syrmaepon написа:
"2. Свещените термини в Именника и в Българския календар до един са обяснени с днешния Български: жалко че в коментарите няма опция за качване на изображения,за да ти пратя да се убедиш. Избери някой термин от тях и ми задай въпрос- веднага ще ти кажа кой какво означава и повярвай: моите обяснения са 1000 пъти по-достоверни и по-красиви ако щеш от извратената тюркска сатира,която ни се поднася по въпроса!"

Но както и да е - от Индия до Шотландия всички са българи :)
Няма други народи освен българския, от което следва срочното им преименуване :)

Да живее Бала Рама!

Да,правилно- историческата наука трябва да описва и тълкува САМО наличните факти,а не да си измисля несъществуващи такива! За целта е нужно обаче да изясним кой анализ за Бога е точен: този,дето тълкува споменати в историческите извори факти или онзи,който тълкува фантазиите на тази или онази велика за момента имперска сила? Нека първо уточним това,което ще бъде посока на нашата мисъл и тогава да действаме- изборът на посока не е никак маловажен! Добре е да си отговорим също на въпроса коя историческа наука е истинска: тази,която борави с изворови факти или онази,която борави с днешни фантазии? Аз твърдя че е първата- ако ти си на друго мнение,моля заповядай и изложи теза с подходящи аргументи които да докажат,че фантазиите на днешните псевдоисторици са по-важни от онова,което са видели древните очевидци.
цитирай
32. shtaparov - Добро утро приятелю!
22.04 07:30
leonleonovpom2 написа:
syrmaepon написа:
"2. Свещените термини в Именника и в Българския календар до един са обяснени с днешния Български: жалко че в коментарите няма опция за качване на изображения,за да ти пратя да се убедиш. Избери някой термин от тях и ми задай въпрос- веднага ще ти кажа кой какво означава и повярвай: моите обяснения са 1000 пъти по-достоверни и по-красиви ако щеш от извратената тюркска сатира,която ни се поднася по въпроса!"

Но както и да е - от Индия до Шотландия всички са българи :)
Няма други народи освен българския, от което следва срочното им преименуване :)

Да живее Бала Рама!


Истината обикновено е някъде по средата на двете крайности- всички са Българи и няма Българи, стопили са си или са се разтворили( кото траките?) В същесвувалото в края на Античността Славянско море в Европа?
При положение, че не от антични извори, а пред очите ни се създаде държава от Българи, за които сме водили пет войни за присъединяването им, кажи ми, какви научни доказателства ни трябват, за да отречем, че са Българи?
Или за власите? Това са военизираните Българи Имало е такива Български села, като Козичено , например Там и до днес пеят ваяшки песни - валашки- ваяшки!
Цар Калоян се назовава сам, като цар на Българи! Никакъв друг!Няма славяни и власи?
Впрочем, в едно негово писмо до папата, преводачът го е назовал като цар и на власите, освен на Българите!
Цар на булгарорум и на блакхорум Последните са власите Как разчиташ благхорум? Аз го разчитам като блъгаром Прав ли съм или греша?
А в замъкът в Бран на дядото на Влад Дракола- Войводата Мирчо Стари, има стела, старателно покрита, на която пише, че той е родом Българин, от Търновската династия!?
А столицата на Влад, знаеш ли как се казва- Търговище? Мести я в Свищов и после- в Букурещ(Букьовци) През който тече река Дъмбовица- от старобългарското дъмб- дъб!

Цялата днешна "Румъния" е древно-Българска етническа територия,която обаче е за жалост изгубена след обединените вражески действия през Х век на руси (включително три тюркски племена) и византийци а през XV век- на турци и татари. Тюркските инвазии както виждаме изиграват решаваща роля в нашата история още от времето на хазарите и единствено те в крайна сметка са причина да изчезне нашата империя с четирите тежки удара срещу нея:

1. Първият- в VI век.
2. Втори- през VII век.
3. Трети: в Х-XI век.
4. Четвърти: в XIV-XV век.

България преживя първите два почти безпроблемно, третият- след тежки колизии но след четвъртия вече е толко отслабена,че нейното съществуване е заложено на карта. Затова днес трябва да разчитаме само на Божията подкрепа и да се молим тя да не се забави,а да дойде колкото се може по-скоро...
цитирай
33. 1997 - Приемам, че нямаш обяснение защо поляците говорят славянски, без да имат връзка с българи
22.04 16:40
shtaparov написа:

лъжата за Готите-"германци",които обаче не знаели думичка немски
Защо в древните извори пише така,а в "нашите" учебници пише точно обратното?
Те не били Българи,понеже идвали от Великоморавия??!!

Смятам, че готите не са българи, а то и славяни въз основа на "Готската библия" която е неразбираема на български, а то и славянски.

Премълчаването на спорни източници намирам за задължително до намирането на мястото и значението им в историята. Западните и източните учени също правят така. Не експлодират като хаховци, намерили слюда, а се задълбочават.

За св. Седмочисленици прочети отново написаното от мен. Пре- дълго коментираш нещо, което не твърдя. Аз твърдя, че не е чудно, ако са донесли от Моравия някои езикови изрази. А защо не са спрели в Хърватия, не зная. Може би не им е харесал Вуковар или не е имало нужда от писменост от страна дребните местни владетели. Най- вероятно католиците са ги пресладвали от своите епархии. За Сърбия -не зная къде се е намирала тогава. Управителят на Белград е български, а от Морава по Дунава това е големият град и съвпадението- славянско говореща, централизирана и православна държава с владетел, който има нужда от писменост.
цитирай
34. shtaparov - лъжата за Готите-"герм...
22.04 19:45
1997 написа:
shtaparov написа:

лъжата за Готите-"германци",които обаче не знаели думичка немски
Защо в древните извори пише така,а в "нашите" учебници пише точно обратното?
Те не били Българи,понеже идвали от Великоморавия??!!

Смятам, че готите не са българи, а то и славяни въз основа на "Готската библия" която е неразбираема на български, а то и славянски.

Премълчаването на спорни източници намирам за задължително до намирането на мястото и значението им в историята. Западните и източните учени също правят така. Не експлодират като хаховци, намерили слюда, а се задълбочават.

За св. Седмочисленици прочети отново написаното от мен. Пре- дълго коментираш нещо, което не твърдя. Аз твърдя, че не е чудно, ако са донесли от Моравия някои езикови изрази. А защо не са спрели в Хърватия, не зная. Може би не им е харесал Вуковар или не е имало нужда от писменост от страна дребните местни владетели. Най- вероятно католиците са ги пресладвали от своите епархии. За Сърбия -не зная къде се е намирала тогава. Управителят на Белград е български, а от Морава по Дунава това е големият град и съвпадението- славянско говореща, централизирана и православна държава с владетел, който има нужда от писменост.

Приемам,че нямаш обяснение защо пра-поляците са пишели на Кирилица до 964 г.,след като уж били далеч от България :) Готите пък не са немци- имената ВИЗИГОТИ и ОСТРОГОТИ го доказват,понеже нямат нищо друго освен сатирични обяснения на немски,които е срамно да ги гледаш камо ли да ги четеш. Кодекс Аргентеус не е Готска библия- лангобадска е а още в 6 век е казано,че Готите в очите на лангобардите са чужденци. Истина е,че щеше да е странно от 60-годишното Готско управление в Италия да е останала арианска книга в перфектно състояние,а от 200-годишното лангобардско управление,което е траяло чак до 8 век да не е останала нито една католическа,но така им изнася на историческите измамници. Има древни извори в които самите немци са писали,че Готите са "славяни"- немците разбираш ли!

Относно задълбочаването нека да ти кажа: ранната швейцарска история е писана по легенда,създадена във времето на Ренесанса,а връзката на немци с Готи е достатъчно фантазийна а не просто спорна,но твоите любимци я приемат. Така пак опираме до въпроса: защо за немците може,а за Българите не може- те с по три топки ли са,или ние сме с по една???....

За светите Седмочисленици пък е редно да ни кажеш защо са наречени Учители на Българите- не учители на "славяните" и защо в житиетата им пише,че са родом Българи? По-надеждни извори от житиетата трудно ще откриеш: техните автори са били средновековни монаси,а тези монаси не са били комунисти или "славяни",за да си кривят душите и да пишат откровени лъжи! Затова писаното от средновековни монаси може да го приемеш за чиста и неподправена истина: хората са писали от сърце с убеждението,че са длъжни да кажат на хората ИСТИНАТА и се старали да не излъжат в нито една дума!
цитирай
35. 1997 - Убедих се от коя страна на науката сте.
22.04 22:42
shtaparov написа:

пра-поляците са пишели на Кирилица до 964 г.,след като уж били далеч от България
ххх
Готите пък не са немци
ххх
Има древни извори в които самите немци са писали,че Готите са "славяни"
ххх
За светите Седмочисленици пък е редно да ни кажеш защо са наречени Учители на Българите

За да не плуваш по вълните на лъжите, прочети уики. пол. https://pl.wikipedia/wiki/Cyrylica#Historia
Ще се изненадаш, че те не смятат за сериозно, че били пишели на Кирилица до 964 г.
ххх
Отново изненада! Българските, немските, англоезичните и френските учени, представени чрез Уики смятат, че готите са германско племе, а Готската библия е на готски език, който стана дума е различен от българския, а то и от славянските. Естествено, това не пречи ти и още 27 симпатизанти да смятате друго. Просто не вменявайте лъжа на много други, когато си измисляте разни работи.
ххх
Има и древни извори, които твърдят, че има хора, които се прехранвали единствено с лотоси. Един тестис не е тестис. Имам предвид свидетел.
ххх
Не намирам проблем, че Седмочислениците са учители на българите. Не зная кого хърватите приемат за учители, вероятно самите Кирил и Методи. Та в уики. хр https://hr.wikipedia/wiki/Glagoljica пише "През 2014 г. Република Хърватия обяви „изкуството да се чете, пише и печата на глаголица за хърватска нематериална културна ценност и определи мерки за защита (NN 64/2014)." и още "Името глаголица е създадено в хърватската област, защото се появява едва в края на Средновековието (терминът глаголица е създаден през 16 век ), това е времето, когато само хърватите са писали на глаголица".
Ще излезе вярно това, което "казионните" твърдят, че Кирил и Методи са създали писменост за славяните- по Моравско, Хърватско, Българско. Изненада!
цитирай
36. leonleonovpom2 - Разгеле, стана дума за хърватите
23.04 08:23
Преди няколко години вървеше по Виасат истори една поредица на тяхната академия на науките, за хърватските крале
Засегнат бе и произхода на хърватите
Изненадващо, изкараха се Кубратови Българи, а не славяни!?
Даже произходът им е кодиран в името! Дошли са от днешна Украйна, а не от Чехия както се твърди
Коврат- ховрат - хорват!
Още едно доказателство, че няма разлика между българи и славяни и, че славяните произлизат от Българи
Защо няма сведение, за един наш владетел, Калоян например, че е цар на Българи и славяни? Защото е едно и също
А, в писмо негово до папата пише, че е император на булгарорум и блакхорум
Второто е добавено от преводача на латински в Гръцкия опигинал, писан от Калоян - липсва
Първото е ясно кои са , второто е власи
Момент- благхорум удивително съвпада с блъгаром? Власите са валахи, войнници от българските войнишки села! Занимаващи се с ъс скотовъдство- с овце
Българи са, затова не ги пише Калоян Не са етнос, затова и Дюканж не ги брои за такъв!
цитирай
37. 1997 - Това е една от теориите
23.04 19:02
leonleonovpom2 написа:
Засегнат бе и произхода на хърватите
Изненадващо, изкараха се Кубратови Българи, а не славяни!?

Но ако едно славянско племе бъде поведено от българин, то по- малко славянско ли става? Ако президент на Бразилия е българин, народът по- малко бразилски ли е? Ако французите бъдат поведени от корсиканец, по- малко французи ли са? Това важи и за България. Славянско население, управлявано (наистина за добро) от другоземци, от българи. Не виждам нещо сложно и го приемам.
цитирай
38. leonleonovpom2 - Явно не сте разбрали, какво съм н...
23.04 19:40
Явно не сте разбрали, какво съм написал!
Те не твърдят , че са славяни, управлявани от Българин, а, че са Българи!
Няма едно титуловане на наш цар, че е цар на Българи и славяни Само на Българи има!
И един редактиран на Булгарорум и блакхорум, който си има логично обяснение
Как си обяснявате липсата на славяните?
Не знаят, че имат поданици славяни или нещо друго?
цитирай
39. 1997 - Можем ли да наречем всички плодове Ябълки?
23.04 22:25
leonleonovpom2 написа:
Явно не сте разбрали, какво съм написал!
Те не твърдят , че са славяни, управлявани от Българин, а, че са Българи!
Няма едно титуловане на наш цар, че е цар на Българи и славяни Само на Българи има!
И един редактиран на Булгарорум и блакхорум, който си има логично обяснение
Как си обяснявате липсата на славяните?
Не знаят, че имат поданици славяни или нещо друго?


Споменах, че това е ЕДНА от теориите за произход на наименованието и рода на хърватите. Някои от тях твърдят, че и т.н. Други- друго.
А Славяни е родово понятие, което включва видовете- чех, рус, лях, ... българин. Като такова родово понятие за науката е формирано късно, а в древността е било доста неоформено, но хората са чувствали, че се разбират с едни по- добре отколкото с други.
Намирам за нормално владетелите да се назовават по вида на народа си, а не по родовото понятие. Цар на славяните няма, защото няма владетел над всички славяни.
За името "българи" не бих спорил, а защо не е "славяни" е съвсем логично: не можеш да наречеш частта с името на цялото.
Всъщност можеш. Ако си си купил ябълки, можеш да кажеш, че си си купил плодове, но по- конкретно е да кажеш вида- ябълки. Примерът не е точен, но надявам се е разбираем.
цитирай
40. shtaparov - пра-поляците са пишели на Кир...
24.04 23:07
1997 написа:
shtaparov написа:

пра-поляците са пишели на Кирилица до 964 г.,след като уж били далеч от България
ххх
Готите пък не са немци
ххх
Има древни извори в които самите немци са писали,че Готите са "славяни"
ххх
За светите Седмочисленици пък е редно да ни кажеш защо са наречени Учители на Българите

За да не плуваш по вълните на лъжите, прочети уики. пол. https://pl/wiki/Cyrylica#Historia
Ще се изненадаш, че те не смятат за сериозно, че били пишели на Кирилица до 964 г.
ххх
Отново изненада! Българските, немските, англоезичните и френските учени, представени чрез Уики смятат, че готите са германско племе, а Готската библия е на готски език, който стана дума е различен от българския, а то и от славянските. Естествено, това не пречи ти и още 27 симпатизанти да смятате друго. Просто не вменявайте лъжа на много други, когато си измисляте разни работи.
ххх
Има и древни извори, които твърдят, че има хора, които се прехранвали единствено с лотоси. Един тестис не е тестис. Имам предвид свидетел.
ххх
Не намирам проблем, че Седмочислениците са учители на българите. Не зная кого хърватите приемат за учители, вероятно самите Кирил и Методи. Та в уики. хр https://hr/wiki/Glagoljica пише "През 2014 г. Република Хърватия обяви „изкуството да се чете, пише и печата на глаголица за хърватска нематериална културна ценност и определи мерки за защита (NN 64/2014)." и още "Името глаголица е създадено в хърватската област, защото се появява едва в края на Средновековието (терминът глаголица е създаден през 16 век ), това е времето, когато само хърватите са писали на глаголица".
Ще излезе вярно това, което "казионните" твърдят, че Кирил и Методи са създали писменост за славяните- по Моравско, Хърватско, Българско. Изненада!

Не,няма изненада- лъжата е вкоренена отдавна,а псевдоисториците по света имат навик да дърпат чергата към този,който им плаща повече. Сега ти ще се изненадаш: от 200 години се пише история по поръчка, наддавания определят за кой народ какво ще се пише а когато големите пари заиграят,дребни риби като нас нямат думата- ГОЛЕМИТЕ ни взимат всичко! Още повече,че ние сме в немилост след двете световни- нямаме право да пишем за себе си истини,как големите ще допуснат да им вземем достоянията,за които са похарчили толкова пари??!! Добрата биография е важна и за немци и за руси- как ще се лишат от нея заради някакви мижитурки като нас,ти имаш ли ги за толкова ненормални??! Те са си взели каквото им е харесало- истината няма значение,да сме слушкали когато е трябвало,а ние не сме никак послушни и на всичкото отгоре с целия си акъл вярваме,че те ще си направят харакири заради едната историческа истина! Е няма да си го направят доброволно,докато ние не си поискаме нашето ребром и не напишем истината в нашите учебници- добрата биография струва пари,а ние пари нямаме и те много добре го знаят!...
цитирай
41. shtaparov - Здравей приятелю!
24.04 23:25
leonleonovpom2 написа:
Преди няколко години вървеше по Виасат истори една поредица на тяхната академия на науките, за хърватските крале
Засегнат бе и произхода на хърватите
Изненадващо, изкараха се Кубратови Българи, а не славяни!?
Даже произходът им е кодиран в името! Дошли са от днешна Украйна, а не от Чехия както се твърди
Коврат- ховрат - хорват!
Още едно доказателство, че няма разлика между българи и славяни и, че славяните произлизат от Българи
Защо няма сведение, за един наш владетел, Калоян например, че е цар на Българи и славяни? Защото е едно и също
А, в писмо негово до папата пише, че е император на булгарорум и блакхорум
Второто е добавено от преводача на латински в Гръцкия опигинал, писан от Калоян - липсва
Първото е ясно кои са , второто е власи
Момент- благхорум удивително съвпада с блъгаром? Власите са валахи, войнници от българските войнишки села! Занимаващи се с ъс скотовъдство- с овце
Българи са, затова не ги пише Калоян Не са етнос, затова и Дюканж не ги брои за такъв!

Чърчил може да е бил пияница и наркоман,може да е мръднал Българомразец но една добра истина е казал: "Румънец не е нация а професия!" :)
цитирай
42. shtaparov - Засегнат бе и произхода на хърва...
24.04 23:31
1997 написа:
leonleonovpom2 написа:
Засегнат бе и произхода на хърватите
Изненадващо, изкараха се Кубратови Българи, а не славяни!?

Но ако едно славянско племе бъде поведено от българин, то по- малко славянско ли става? Ако президент на Бразилия е българин, народът по- малко бразилски ли е? Ако французите бъдат поведени от корсиканец, по- малко французи ли са? Това важи и за България. Славянско население, управлявано (наистина за добро) от другоземци, от българи. Не виждам нещо сложно и го приемам.

Там е работата,че изобщо не са другоземци- в древните хроники пише че "склавите" (прекръстени днес на "славяни") са някогашни Гети, Готите също са някогашни Гети а Кимерите,от които произлизат всички БОЛГИ (БОЛГАРИ),включително племената Утигури и Кутригури са също разновидност на Гетите! Не по врат а по шия с други думи: затова неслучайно другаде е казано,че Готи, Склави ("славяни"), Българи и Хуни са имали един език!
цитирай
43. shtaparov - Явно не сте разбрали, какво съм н...
24.04 23:36
leonleonovpom2 написа:
Явно не сте разбрали, какво съм написал!
Те не твърдят , че са славяни, управлявани от Българин, а, че са Българи!
Няма едно титуловане на наш цар, че е цар на Българи и славяни Само на Българи има!
И един редактиран на Булгарорум и блакхорум, който си има логично обяснение
Как си обяснявате липсата на славяните?
Не знаят, че имат поданици славяни или нещо друго?

Отлично казано приятелю: "немския" император се титуловал за крал на бохемите, склавоните, лангобардите,саксоните и прочее,но нашият е бил цар САМО на Българи и гърци,без значение дали е завладял Сърбия и Влашко или не ги е завладял!
цитирай
44. shtaparov - Явно не сте разбрали, какво съм н...
24.04 23:42
1997 написа:
leonleonovpom2 написа:
Явно не сте разбрали, какво съм написал!
Те не твърдят , че са славяни, управлявани от Българин, а, че са Българи!
Няма едно титуловане на наш цар, че е цар на Българи и славяни Само на Българи има!
И един редактиран на Булгарорум и блакхорум, който си има логично обяснение
Как си обяснявате липсата на славяните?
Не знаят, че имат поданици славяни или нещо друго?


Споменах, че това е ЕДНА от теориите за произход на наименованието и рода на хърватите. Някои от тях твърдят, че и т.н. Други- друго.
А Славяни е родово понятие, което включва видовете- чех, рус, лях, ... българин. Като такова родово понятие за науката е формирано късно, а в древността е било доста неоформено, но хората са чувствали, че се разбират с едни по- добре отколкото с други.
Намирам за нормално владетелите да се назовават по вида на народа си, а не по родовото понятие. Цар на славяните няма, защото няма владетел над всички славяни.
За името "българи" не бих спорил, а защо не е "славяни" е съвсем логично: не можеш да наречеш частта с името на цялото.
Всъщност можеш. Ако си си купил ябълки, можеш да кажеш, че си си купил плодове, но по- конкретно е да кажеш вида- ябълки. Примерът не е точен, но надявам се е разбираем.

Там е работата обаче,че в древността Българите са цялото- "славяните" (СКЛАВИ!) тогава са част от нас,не сме ние частица от тях! Ето това трябва да разбереш с повече четене- не да упорстваш на своето,което няма да прочетеш в нито един древен исторически извор! В драсканиците на днешните купени историци- ДА но в Истинската история- НЕ,НЕ и НЕ!!!
цитирай
45. 1997 - Непоклатим си
25.04 06:57
shtaparov написа:
в древността Българите са цялото- "славяните" (СКЛАВИ!) тогава са част от нас,не сме ние частица от тях!

Щях да споря, че в Сюлейманкьойския надпис има текст:"за славяните, които са под императора:те трябва да останат така, както бяха заварени, когато стана войната. Трета глава за останалите славяни, които не са подчинени на императора в крайбрежната област: той ще ги върне в селищата им." което показва, че Омуртаг и Лъв V се договарят за едни други хора, които са под властта на императора и не са българи.
Обаче, със съжаление се отказвам да споря при наличните сурови обстоятелства:
shtaparov написа:
лъжата е вкоренена отдавна,а псевдоисториците по света имат навик да дърпат чергата към този,който им плаща повече. Сега ти ще се изненадаш: от 200 години се пише история по поръчка, наддавания определят за кой народ какво ще се пише а когато големите пари заиграят,дребни риби като нас нямат думата- ГОЛЕМИТЕ ни взимат всичко! Още повече,че ние сме в немилост след двете световни- нямаме право да пишем за себе си истини,как големите ще допуснат да им вземем достоянията,за които са похарчили толкова пари??!! Добрата биография е важна и за немци и за руси- как ще се лишат от нея заради някакви мижитурки като нас,ти имаш ли ги за толкова ненормални??! Те са си взели каквото им е харесало- истината няма значение,да сме слушкали когато е трябвало,а ние не сме никак послушни и на всичкото отгоре с целия си акъл вярваме,че те ще си направят харакири заради едната историческа истина! Е няма да си го направят доброволно,докато ние не си поискаме нашето ребром и не напишем истината в нашите учебници- добрата биография струва пари,а ние пари нямаме и те много добре го знаят!...
цитирай
46. shtaparov - (Непоклатим си)
30.04 07:45
1997 написа:
shtaparov написа:
в древността Българите са цялото- "славяните" (СКЛАВИ!) тогава са част от нас,не сме ние частица от тях!

Щях да споря, че в Сюлейманкьойския надпис има текст:"за славяните, които са под императора:те трябва да останат така, както бяха заварени, когато стана войната. Трета глава за останалите славяни, които не са подчинени на императора в крайбрежната област: той ще ги върне в селищата им." което показва, че Омуртаг и Лъв V се договарят за едни други хора, които са под властта на императора и не са българи.
Обаче, със съжаление се отказвам да споря при наличните сурови обстоятелства:
shtaparov написа:
лъжата е вкоренена отдавна,а псевдоисториците по света имат навик да дърпат чергата към този,който им плаща повече. Сега ти ще се изненадаш: от 200 години се пише история по поръчка, наддавания определят за кой народ какво ще се пише а когато големите пари заиграят,дребни риби като нас нямат думата- ГОЛЕМИТЕ ни взимат всичко! Още повече,че ние сме в немилост след двете световни- нямаме право да пишем за себе си истини,как големите ще допуснат да им вземем достоянията,за които са похарчили толкова пари??!! Добрата биография е важна и за немци и за руси- как ще се лишат от нея заради някакви мижитурки като нас,ти имаш ли ги за толкова ненормални??! Те са си взели каквото им е харесало- истината няма значение,да сме слушкали когато е трябвало,а ние не сме никак послушни и на всичкото отгоре с целия си акъл вярваме,че те ще си направят харакири заради едната историческа истина! Е няма да си го направят доброволно,докато ние не си поискаме нашето ребром и не напишем истината в нашите учебници- добрата биография струва пари,а ние пари нямаме и те много добре го знаят!...

Спор няма- благодаря!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: shtaparov
Категория: Политика
Прочетен: 4931309
Постинги: 271
Коментари: 9147
Гласове: 138608
Архив
Календар
«  Май, 2024  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031
Блогрол
1. Потомци на Алцек в Италия- гайди и тъпани,Български носии,цървули и навуща
2. Българска аристокрация през XV-XVII век
3. Българи от Ниш 2018 г. празнуват деня на Съединението
4. 105 Български въстания срещу турците
5. Български печат на 4300 години
6. Тракийската богиня ДУЛА- виж ДУЛО и календарния термин ДИЛОМ
7. Автономни градове и области през XV-XVI в. в България
8. Тюрколози умишлено крият стари истории на България,издадени преди векове в чужбина
9. Фалшификатори на Българската история върлуват безнаказано в Уикипедия
10. Спароток срещу фалшификаторите на история
11. Мнението на велики личности за Българите
12. Скитско племе Авари- факти и извори
13. Ето колко е лесно да се разбере истината за произхода ни: статия на Спароток
14. "Пра"-Българите са потурчени с купища цинични лъжи по наш адрес,измислени от руската "наука"
15. България е дала заем на Франция през 1907 г. 145 милиона златни лева
16. Българска сватба от старо време- ориг.запис от 1962 г.,няма къде да го видите днес
17. Германски племена с феноменални имена: Дули,Галомани,Кавки,Камари,Фраки,Аварини,Еруски (Етруски),Балти,Бактери (=Бактри),Аугандзи (=Афганци),Албани,Гермиони,Вируни,Варни и пр.
18. Бълг.език забранен в Татарстан 1928 г.,а татарите клали Българи в Русия 1884г.
19. Руснаци спрягат Българите в конференция за Тенгри
20. Руски данни за Киев- основали го индуси,в него имало монголоиди и тюрки
21. Русите роднини на тюрките- руска статия
22. Евреите с италиански корени,навярно от етруските
23. Манихейството вид гностицизъм,основа на дуализма и богомилството
24. Орфей и синът му били в Египет- Спароток
25. Български календарни животни в дакийския зодиак
26. Сърби и Хървати в Стара Велика България
27. Българските тайни езици- част от тях
28. Истинската Илиада е фригийската
29. Именникът на князете- проучване на Стефан Чурешки
30. Ценни сведения за морските народи