Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
16.03 01:13 - РУСИ И ЧЕРВЕНОКОСИ "ПРА"-БЪЛГАРИ В ДРЕВНИТЕ ХРОНИКИ ВАДЯТ НА ПОКАЗ БЕЗДЪННАТА ГЛУПОСТ НА ТЮРКОЛОЗИ И МАКЕДОНИСТИ
Автор: shtaparov Категория: Политика   
Прочетен: 2677 Коментари: 23 Гласове:
73

Последна промяна: 23.05 03:15

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
РУСИ И ЧЕРВЕНОКОСИ "ПРА"-БЪЛГАРИ В ДРЕВНИТЕ ХРОНИКИ ВАДЯТ НА ПОКАЗ БЕЗДЪННАТА ГЛУПОСТ НА ТЮРКОЛОЗИ И МАКЕДОНИСТИ


   Казионните псевдоучени са тъй нагли и безпардонни,че нерядко прегазват факти от древните извори най-безцеремонно. Един от фактите е този,че "пра"-Българите са били предимно руси и червенокоси. Това се вижда добре на средновековни рисунки,правени от компетентни творци и художници (кликни върху изображенията,за да ги увеличиш):

1. Княз Крум е бил червенокос а неговите "пра"-Българи- руси и червенокоси:
       image

           image

2. Княз Мортаг (а не "Омуртаг!) също бил червенокос а "пра"-Българите около него- чисто руси:

image

3. Цар Борис II (971-976 г.) е бил чисто рус ако не и червенокос:

       image

4. Брадата на цар Борис II била червена,а Българите в Х век били много по-бели от "византийците":

        image

      image

               image

5. Цар Самуил и неговите бл;изки са били напълно руси (детайл от сватбата на Ашот и Мирослава):  

image

6. Българите в Самуиловата армия също са били предимно руси понеже са били младежи,а не побелели старци или черни игюпци като тези,които ни рисуват досегашните художници:
       image

7. Средновековните художници не работели по клишета а отразявали обективната истина така,както са я видели или чули. Затова са показали Българи и "византийски" пленници около червенокосия Мортаг (който е почнал да побелява) с раличен цвят на косите- руси, рижи, сивокоси, кестеняви и тъмнокоси:
       image
       image

  Рисунките на сцени от Българската история не се вписват в никой религиозен канон,а конкретните данни в тях нямат нищо общо с никоя идеализация или догма. За каква "идеализация" можем да говорим например в следните 7 случая? За никаква разбира се:

1. Косите на Крум и Мортаг са червени.
2. Косите на техните Българи са по-често руси,но тук-там е имало сивокоси и тъмнокоси.
3. Самуил е бил русокос.
4. "Византийците" са като черни цигани (ЕТИОПИ!) в сравнение с Българите!
5. Брадата на цар Борис "Втори" била червеникава.
6. Цар Иван Александър е бил тъмнокос.
7. Брадата на Иван Александър била раздвоена.

  Тук ще напомня на скептиците,че история се пише по данни от древните извори- не по пиянските изцепки на този или онзи тюрколог,чието досие го показва като доносник,който с години е клеветел своите близки на някакви чуждестранни тайни служби! Отново ще повторя- история не се пише по водкаджийските фантазии на този или онзи "велик вожд",а по сведения на древните извори! Читателите пък трябва да знаят,че исторически факти се намират в оригиналните извори,а не в политическите миражи на казионни псевдоучени и нецензурни панслависти! Затова призовавам днешните вече далеч по-свестни историци: Моля приятели,свършете си работата и напишете в нашите учебници истината за древните Българи,без да правите сметка колко глупаво ще изглеждат шайките тюрколози и македонисти!



Гласувай:
73


Вълнообразно


1. dobrodan - Ангеле, той, Чингизхан също е бил
16.03 09:53
червенокос и синеок. Поне така съм чел да казват:).
цитирай
2. shtaparov - (Чингиз хан също е бил...)
16.03 11:11
dobrodan написа:
червенокос и синеок. Поне така съм чел да казват:).

Досега е намерено само едно описание на Чингиз хан,което съм посочил в по-ранна моя статия- косите му били руси като слама а очите- зелени като на барс. Това означава,че дедите на тюрки и татари са азиатизирани Скити и Келти,които се смесили частично с местните народи и променили отчасти езика си под влияние на тях. Гробът на Чингиз е намерен отдавна в Монголия (която от начало била обиталище на бели народи),но днешните китаидни монголци не искат да го отварят- сещаш се защо,нали.
цитирай
3. mt46 - Здравей, Ангеле!
16.03 12:35
"Казионните псевдоучени са тъй нагли и безпардонни,че нерядко прегазват факти от древните извори най-безцеремонно."
Повечето истински учени се основават именно на факти от древни и антични извори, както и на археологически и на лингвистични доказателства. Те, за разлика от лаиците, изследват ВСИЧКИ извори и ги СЪПОСТАВЯТ, за да достигнат до достоверни тълкувания, хипотези, теории! Лаиците, псевдоисториците обикновено имат предпоставена теза, за която търсят подбрани "факти", цитати оттук-оттам... Изтъкването на расата, на етноса отдавна е отречено от световната Наука!...
цитирай
4. radostinalassa - Когато се роди моят син...
16.03 14:52
видях, че е с почти оранжева коса. Но скоро потъмня. Сигурно е тракче.
цитирай
5. shtaparov - Здравей приятелю!
16.03 15:06
mt46 написа:
"Казионните псевдоучени са тъй нагли и безпардонни,че нерядко прегазват факти от древните извори най-безцеремонно."
Повечето истински учени се основават именно на факти от древни и антични извори, както и на археологически и на лингвистични доказателства. Те, за разлика от лаиците, изследват ВСИЧКИ извори и ги СЪПОСТАВЯТ, за да достигнат до достоверни тълкувания, хипотези, теории! Лаиците, псевдоисториците обикновено имат предпоставена теза, за която търсят подбрани "факти", цитати оттук-оттам... Изтъкването на расата, на етноса отдавна е отречено от световната Наука!...

Прав си напълно- тяхната теза е предпоставена от век и половина да не казвам два и както го забелязват все по-голям брой честни историци,онези си измислят "доказателства" в защита на своите фантазии,без да се интересуват от реалните факти сиреч те не пишеха история по фактите,а натаманяваха факти към своите предварителни презумпции! Ето само два примера:

1. Тюрко-"славянската" теория не е взела предвид генетиката,която доказва че аз съм прав- не са прави те! Генетиката и днес изважда ФАКТИ (!!!),които опровергават техните лъжи,но те продължават да си пишат в учебниците старите неща,все едно че тези факти никога не са съществували!
2. Същата тази куха теория не е взела предвид "пра"-Българския календар,който опровергава всичките им глупашки заключения,направени въз основа на тюрко-"славянската" "теория" (пардон- фантазия!). Техни хора комай са укрили най-важните извори за VIII век,които доказват колко съм прав аз и колко са криви те! Да има един-два извора за една такава епоха е предостатъчно,но точно те днес липсват и тонези типове не са очаквали,че някой ден Българският календар ще бъде разгадан ОКОНЧАТЕЛНО,за да събори всичките им погрешни владетелски датировки и "исторически" (пардон- политически!) заключения!
цитирай
6. shtaparov - видях, че е с почти оранжева коса. Но ...
16.03 15:30
shtaparov написа:
radostinalassa написа:
видях, че е с почти оранжева коса. Но скоро потъмня. Сигурно е тракче.


Това за мен е сигурен белег,че гените му са "пра"-Български (виж рижите коси),но по-късно са смесени с Тракийски (от там е потъмняването). Тази картинка не е нова- има я в почти всички типично Български семейства,което не е грам случайно!
цитирай
7. 1997 - Моята позиция, която ви препоръчвам.
16.03 16:35
Нека приемем, че националната държава има някаква идентичност на хората в нея, а империята не. Нали ще се съгласите, че в Римската империя е имало и негри, и семити, и арийци, и келти...).
Надявам се, че ще се съгласите, че един език в империята и свобода за придвижването, както и религиозна толерантност са давали възможност за смесване на народите.
Следващата стъпка, която моля да направите е да съобразите, че със създаването на Първата Българска държава българите са били едни, със създаването на Втората българска държава- други, а със създаването на Трета Българска държава- трети.
(Съвсем хипотетично приемам, че в националната държава типа населяващи я не се променя).
Поради горното смятам:
Типът българи в Третата Българска държава се заражда в Османската империя, става специфичен през Възраждането и се утвърждава след Освобождението.
Всяка връзка на прабългарите и съвременните българи е ненадеждна. Тя единствено може да ни даде насоки за типа българи през Първо Българско царство и то доста условно.
цитирай
8. radostinalassa - Винаги съм мислела, че оранжева коса имат неандерталците
16.03 18:46
Добре, че на другия ден стана рус, а сега е с тъмна коса. Прилича на баща си, но има моята кръвна група. Това е добре.





цитирай
9. shtaparov - Добре, че на другия ден стана рус, а ...
17.03 01:30
radostinalassa написа:
Добре, че на другия ден стана рус, а сега е с тъмна коса. Прилича на баща си, но има моята кръвна група. Това е добре.

Toва е чудеснo- жив и здрав разбира се!
цитирай
10. shtaparov - Нека приемем, че националната ...
17.03 01:33
1997 написа:
Нека приемем, че националната държава има някаква идентичност на хората в нея, а империята не. Нали ще се съгласите, че в Римската империя е имало и негри, и семити, и арийци, и келти...).
Надявам се, че ще се съгласите, че един език в империята и свобода за придвижването, както и религиозна толерантност са давали възможност за смесване на народите.
Следващата стъпка, която моля да направите е да съобразите, че със създаването на Първата Българска държава българите са били едни, със създаването на Втората българска държава- други, а със създаването на Трета Българска държава- трети.
(Съвсем хипотетично приемам, че в националната държава типа населяващи я не се променя).
Поради горното смятам:
Типът българи в Третата Българска държава се заражда в Османската империя, става специфичен през Възраждането и се утвърждава след Освобождението.
Всяка връзка на прабългарите и съвременните българи е ненадеждна. Тя единствено може да ни даде насоки за типа българи през Първо Българско царство и то доста условно.

Смесването е било неизбежен факт при всички народи във всички времена,но Българите са си останали Българи с хиляди години и никой друг народ не е успял да им надделее,нито да ги асимилира или унищожи!
цитирай
11. barin - Здравей, Щапаров. Българите са се ...
17.03 06:24
Здравей, Щапаров. Българите са се смесили с много народи и затова имат толкова различни белези. При 13,5 века е било неизбежно, макар че през Средновековието да не е имало толкова движение и разселване, както сега. Затова някои( например ичъргубоила Мостич) имат тюркски черти или други, нетипични и небългарски. Все пак сме се запазили, въпреки продължителното Османско владичество.
Поздрави!
цитирай
12. leonleonovpom2 - Здравей, Ангеле!
17.03 10:00
Имаш моята подкрепа и признание- също!
Спекулациите с лаици са удобни за назначените учени
Те имат някаква тези и избирателно подбират само неща, които са угодни за нея Другите факти отричат
Добре , имало е славяни, при идването на Аспарух Как става това ,че те се смесват с Българите, при всички различия между тях
А защо "тюрките" Българи не се смесват с османлиите, въпреки очевидното родство, което им се приписва
Тези учени не обичат да разсъждават, да се отклонят от очертаното трасе на пътя им Напротив, те не поглеждат настрани? Коне с капаци са, за да си спестя обяснения
Траките измрели до един? Що за глупост?
Те не споменават противоположни мнения, защото са "глупости"
Не, не четат между редовете
На времето, направи ми силно впечатление една монета на Гордиан, качен на носа на кораб Анхиалска Защо от Анхиало е мовнатата? Споделих с проф Карайотов, че вероятно оттук е потеглил с войската към Персия Той се съгласи И написах статия в печата за това
Направи ми впечатление, че има много медальони на Гордиан , отсечени в Анхиало Големи монети, от тях идва и медалът
Е ,допълних ,че медальоните са отсечени в чест на Гордиан, при идването му в Анхиало
Просто и логично
Че той или хора от свитата му са ги раздавали като награда на хора от местния елит
Е, не казаха глупост, цитираха това мнение титуловани учени Сигурно, след време ,някой ще си го присвои, като негово, кой ще рови из вестници, ииа да търси в Народна Библиотека" Загадки на Анхиалското монетосечне"

Поздравления за написаното!
Дойде ми идея за постинг за Българската " империя", от прочетените коментари, в тази връзка Вероятно ще го реализирам

Хубав ден, приятелю!
цитирай
13. mt46 - ...
17.03 12:48
7. "Средновековните художници не работели по клишета а отразявали обективната истина така,както са я видели или чули"...
Това не е вярно! Имало е канон – религиозен, православен... А един от похватите в изкуството е идеализацията...
цитирай
14. shtaparov - Здравей, ...
20.03 20:21
barin написа:
Здравей, Щапаров. Българите са се смесили с много народи и затова имат толкова различни белези. При 13,5 века е било неизбежно, макар че през Средновековието да не е имало толкова движение и разселване, както сега. Затова някои( например ичъргубоила Мостич) имат тюркски черти или други, нетипични и небългарски. Все пак сме се запазили, въпреки продължителното Османско владичество.
Поздрави!

Българите са се смесвали най-вече в периода I-VII в.и далеч по-малко: в периода XIV-XIX век. Смесването са го правели преднамерено и то било държавна политика на БОЛГИТЕ (БЪЛГИ) а "Мостич",както писах в по-ранна статия е вторично препогребан в Български гроб печенежки вожд. Този вожд обаче няма азиатски гени: генофондът му е Кавказко-Средиземноморски а неговата черепна "възстановка"- изопачена в духа на следвоенната казионщина.
цитирай
15. shtaparov - 7. "Средновековните художници ...
20.03 20:32
mt46 написа:
7. "Средновековните художници не работели по клишета а отразявали обективната истина така,както са я видели или чули"...
Това не е вярно! Имало е канон – религиозен, православен... А един от похватите в изкуството е идеализацията...


Отново не си ме разбрал. Рисунките на сцени от Българската история не се вписват в никой религиозен канон,а конкретните данни в тях нямат нищо общо с никоя догма. За каква идеализация можем да говорим например в следните 7 случая???

1. Косите на Крум и Мортаг са червени.
2. Косите на техните Българи са по-често руси,но тук-таме е имало сивокоси и тъмнокоси.
3. Самуил е бил русокос.
4. "Византийците" са като черни цигани (ЕТИОПИ!) в сравнение с Българите.
5. Иван Александър е бил тъмнокос.
6. Брадата на цар Борис "Втори" била червеникава.
7. Брадата на цар Иван Александър била раздвоена.
цитирай
16. shtaparov - Имаш моята подкрепа и признание- ...
20.03 20:59
leonleonovpom2 написа:
Имаш моята подкрепа и признание- също!
Спекулациите с лаици са удобни за назначените учени
Те имат някаква тези и избирателно подбират само неща, които са угодни за нея Другите факти отричат
Добре , имало е славяни, при идването на Аспарух Как става това ,че те се смесват с Българите, при всички различия между тях
А защо "тюрките" Българи не се смесват с османлиите, въпреки очевидното родство, което им се приписва
Тези учени не обичат да разсъждават, да се отклонят от очертаното трасе на пътя им Напротив, те не поглеждат настрани? Коне с капаци са, за да си спестя обяснения
Траките измрели до един? Що за глупост?
Те не споменават противоположни мнения, защото са "глупости"
Не, не четат между редовете
На времето, направи ми силно впечатление една монета на Гордиан, качен на носа на кораб Анхиалска Защо от Анхиало е мовнатата? Споделих с проф Карайотов, че вероятно оттук е потеглил с войската към Персия Той се съгласи И написах статия в печата за това
Направи ми впечатление, че има много медальони на Гордиан , отсечени в Анхиало Големи монети, от тях идва и медалът
Е ,допълних ,че медальоните са отсечени в чест на Гордиан, при идването му в Анхиало
Просто и логично
Че той или хора от свитата му са ги раздавали като награда на хора от местния елит
Е, не казаха глупост, цитираха това мнение титуловани учени Сигурно, след време ,някой ще си го присвои, като негово, кой ще рови из вестници, ииа да търси в Народна Библиотека" Загадки на Анхиалското монетосечне"

Поздравления за написаното!
Дойде ми идея за постинг за Българската " империя", от прочетените коментари, в тази връзка Вероятно ще го реализирам

Хубав ден, приятелю!

Здравей приятелю- благодаря за подкрепата! Онези коне с капаци и тесногръдо мислене трудно ще признаят,че римски императори са шетали редовно из нашите земи но то е неоспорим факт,а твоята теза за войските на Гордиан в Анхиало е съвсем приемлива и напълно достоверна според мен!
цитирай
17. zaw12929 - ТЕЗИ ВИРНАТИ ГЛАВИ МАЙ НЕ СЛУШАТ ...
21.03 10:34
ТЕЗИ ВИРНАТИ ГЛАВИ МАЙ НЕ СЛУШАТ НИКОГО
,НИТО ЗАЧИТАТ ДОКАЗАТЕЛСТВА
цитирай
18. malchaniaotnadejda7 - http://sparotok.blogspot.com/2020/08/blog-post_9.html
23.03 20:45
Едно знам със сигурност, българите наистина са били много по-бели от византийците, били са точно, както ти ги описваш бели и снажни. Цитираният Павел Серафимов - Спароток ясно определя етническата принадлежност на старите българи, цитирайки между многобройните източници и авторитет като М.Попов.

"Относно кръвните изследвания д-р Попов казва следното: "Всичко това показва, колко ние сме далече по кръвно-груповите си съотношения от азиатските народи."

"Антропологичните типове, които влизат в състава на съвременния български народ, принадлежат изцяло към европидната раса."

"От една страна, няма доказателства за азиатския произход на старите българи, а от друга страна, данните от антропологията показват недвусмислено, че повечето от нас принадлежат към същия тип, към който принадлежи и древното балканско население познато под името траки." "Антропология на българския народ, том I , Физически облик на българите, БАН, София, 1959, стр.260."

При толкова много неоспорими научни доказателства, наистина не мога да разбера, защо българи изопачават истината за собствената си история!? Учебниците, по които учат българските деца трябва да отразяват само и единствено историческта истина за произхода ни и истинската българска история, за които има строга и неоспорима фактология и необорими доказателства, а не някакви безумни манипулативни изкривявания на Истината за България.

Хубав аватар, Ангеле!
цитирай
19. shtaparov - Едно знам със сигурност, българите ...
27.03 17:06
malchaniaotnadejda7 написа:
Едно знам със сигурност, българите наистина са били много по-бели от византийците, били са точно, както ти ги описваш бели и снажни. Цитираният Павел Серафимов - Спароток ясно определя етническата принадлежност на старите българи, цитирайки между многобройните източници и авторитет като М.Попов.

"Относно кръвните изследвания д-р Попов казва следното: "Всичко това показва, колко ние сме далече по кръвно-груповите си съотношения от азиатските народи."

"Антропологичните типове, които влизат в състава на съвременния български народ, принадлежат изцяло към европидната раса."

"От една страна, няма доказателства за азиатския произход на старите българи, а от друга страна, данните от антропологията показват недвусмислено, че повечето от нас принадлежат към същия тип, към който принадлежи и древното балканско население познато под името траки." "Антропология на българския народ, том I , Физически облик на българите, БАН, София, 1959, стр.260."

При толкова много неоспорими научни доказателства, наистина не мога да разбера, защо българи изопачават истината за собствената си история!? Учебниците, по които учат българските деца трябва да отразяват само и единствено историческта истина за произхода ни и истинската българска история, за които има строга и неоспорима фактология и необорими доказателства, а не някакви безумни манипулативни изкривявания на Истината за България.

Хубав аватар, Ангеле!

Благодаря- а тези същите,които пишат глупости за Българите имат наглостта да се присмиват на нас,които им показваме истината в очите с което буквално искат да кажат:

"Каквито и доказателства да вадите вие,каквито и факти да цитирате,ние сме на власт в историографията и пак ще пишем каквото сме си наумили,а не както е било в действителност!"
цитирай
20. shtaparov - ТЕЗИ ...
27.03 17:07
zaw12929 написа:
ТЕЗИ ВИРНАТИ ГЛАВИ МАЙ НЕ СЛУШАТ НИКОГО
,НИТО ЗАЧИТАТ ДОКАЗАТЕЛСТВА

Има ги такива в историографията- те винаги пишат това,което са си наумили а не онова,което е било в действителност...
цитирай
21. nedovolen - Когато фактите говорят и боговете ...
30.03 14:08
Когато фактите говорят и боговете мълчат.
Аз какво да кажа.
:)))
цитирай
22. shtaparov - Когато фактите говорят и боговете мълчат
30.03 23:33
nedovolen написа:
Когато фактите говорят и боговете мълчат.
Аз какво да кажа.:)))

Прав си напълно приятелю- с факти спорят само лумпените,които критикувам в заглавието :)
цитирай
23. malchaniaotnadejda7 - 9. shtaparov - Едно знам със сигурност, българите ...
20.06 18:08
shtaparov написа:
malchaniaotnadejda7 написа:
Едно знам със сигурност, българите наистина са били много по-бели от византийците, били са точно, както ти ги описваш бели и снажни. Цитираният Павел Серафимов - Спароток ясно определя етническата принадлежност на старите българи, цитирайки между многобройните източници и авторитет като М.Попов.

"Относно кръвните изследвания д-р Попов казва следното: "Всичко това показва, колко ние сме далече по кръвно-груповите си съотношения от азиатските народи."

"Антропологичните типове, които влизат в състава на съвременния български народ, принадлежат изцяло към европидната раса."

"От една страна, няма доказателства за азиатския произход на старите българи, а от друга страна, данните от антропологията показват недвусмислено, че повечето от нас принадлежат към същия тип, към който принадлежи и древното балканско население познато под името траки." "Антропология на българския народ, том I , Физически облик на българите, БАН, София, 1959, стр.260."

При толкова много неоспорими научни доказателства, наистина не мога да разбера, защо българи изопачават истината за собствената си история!? Учебниците, по които учат българските деца трябва да отразяват само и единствено историческта истина за произхода ни и истинската българска история, за които има строга и неоспорима фактология и необорими доказателства, а не някакви безумни манипулативни изкривявания на Истината за България.

Хубав аватар, Ангеле!

Благодаря- а тези същите,които пишат глупости за Българите имат наглостта да се присмиват на нас,които им показваме истината в очите с което буквално искат да кажат:

"Каквито и доказателства да вадите вие,каквито и факти да цитирате,ние сме на власт в историографията и пак ще пишем каквото сме си наумили,а не както е било в действителност!"

В историографията, да, но не и в нетленната история на всяко българско сърце и в истинската история на България. Да, фактите, които представяш са НЕОСПОРИМИ.
цитирай
24. shtaparov - Едно знам със сигурност, българите ...
21.06 04:09
malchaniaotnadejda7 написа:
shtaparov написа:
malchaniaotnadejda7 написа:
Едно знам със сигурност, българите наистина са били много по-бели от византийците, били са точно, както ти ги описваш бели и снажни. Цитираният Павел Серафимов - Спароток ясно определя етническата принадлежност на старите българи, цитирайки между многобройните източници и авторитет като М.Попов.

"Относно кръвните изследвания д-р Попов казва следното: "Всичко това показва, колко ние сме далече по кръвно-груповите си съотношения от азиатските народи."

"Антропологичните типове, които влизат в състава на съвременния български народ, принадлежат изцяло към европидната раса."

"От една страна, няма доказателства за азиатския произход на старите българи, а от друга страна, данните от антропологията показват недвусмислено, че повечето от нас принадлежат към същия тип, към който принадлежи и древното балканско население познато под името траки." "Антропология на българския народ, том I , Физически облик на българите, БАН, София, 1959, стр.260."

При толкова много неоспорими научни доказателства, наистина не мога да разбера, защо българи изопачават истината за собствената си история!? Учебниците, по които учат българските деца трябва да отразяват само и единствено историческта истина за произхода ни и истинската българска история, за които има строга и неоспорима фактология и необорими доказателства, а не някакви безумни манипулативни изкривявания на Истината за България.

Хубав аватар, Ангеле!

Благодаря- а тези същите,които пишат глупости за Българите имат наглостта да се присмиват на нас,които им показваме истината в очите с което буквално искат да кажат:

"Каквито и доказателства да вадите вие,каквито и факти да цитирате,ние сме на власт в историографията и пак ще пишем каквото сме си наумили,а не както е било в действителност!"

В историографията, да, но не и в нетленната история на всяко българско сърце и в истинската история на България. Да, фактите, които представяш са НЕОСПОРИМИ.

Сърдечно благодаря за приятелската оценка- винаги добре дошла!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: shtaparov
Категория: Политика
Прочетен: 3655084
Постинги: 226
Коментари: 7813
Гласове: 112765
Архив
Календар
«  Юни, 2022  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
Блогрол
1. Потомци на Алцек в Италия- гайди и тъпани,Български носии,цървули и навуща
2. Българска аристокрация през XV-XVII век
3. Българи от Ниш 2018 г. празнуват деня на Съединението
4. 105 Български въстания срещу турците
5. Български печат на 4300 години
6. Тракийската богиня ДУЛА- виж ДУЛО и календарния термин ДИЛОМ
7. Автономни градове и области през XV-XVI в. в България
8. Тюрколози умишлено крият стари истории на България,издадени преди векове в чужбина
9. Фалшификатори на Българската история върлуват безнаказано в Уикипедия
10. Спароток срещу фалшификаторите на история
11. Мнението на велики личности за Българите
12. Скитско племе Авари- факти и извори
13. Ето колко е лесно да се разбере истината за произхода ни: статия на Спароток
14. "Пра"-Българите са потурчени с купища цинични лъжи по наш адрес,измислени от руската "наука"
15. България е дала заем на Франция през 1907 г. 145 милиона златни лева
16. Българска сватба от старо време- ориг.запис от 1962 г.,няма къде да го видите днес
17. Германски племена с феноменални имена: Дули,Галомани,Кавки,Камари,Фраки,Аварини,Еруски (Етруски),Балти,Бактери (=Бактри),Аугандзи (=Афганци),Албани,Гермиони,Вируни,Варни и пр.
18. Бълг.език забранен в Татарстан 1928 г.,а татарите клали Българи в Русия 1884г.
19. Руснаци спрягат Българите в конференция за Тенгри
20. Руски данни за Киев- основали го индуси,в него имало монголоиди и тюрки
21. Русите роднини на тюрките- руска статия
22. Евреите с италиански корени,навярно от етруските
23. Манихейството вид гностицизъм,основа на дуализма и богомилството
24. Орфей и синът му били в Египет- Спароток
25. Български календарни животни в дакийския зодиак
26. Сърби и Хървати в Стара Велика България
27. Българските тайни езици- част от тях
28. Истинската Илиада е фригийската
29. Именникът на князете- проучване на Стефан Чурешки
30. Ценни сведения за морските народи