Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
06.01 00:38 - СГРЕШЕНИ ЦАРУВАНИЯ НА БЪЛГАРСКИ ВЛАДЕТЕЛИ РАЗБИВАТ МЕНТЕТО "ДЖАГФАР ТАРИХИ" И ОТКРИВАТ ЛЪЖИТЕ НА ИЗМАМНИКА НУРУТДИНОВ
Автор: shtaparov Категория: Политика   
Прочетен: 3340 Коментари: 45 Гласове:
37

Последна промяна: 10.04 15:21

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
СГРЕШЕНИ ЦАРУВАНИЯ НА БЪЛГАРСКИ ВЛАДЕТЕЛИ РАЗБИВАТ МЕНТЕТО "ДЖАГФАР ТАРИХИ" И ОТКРИВАТ ЛЪЖИТЕ НА ИЗМАМНИКА НУРУТДИНОВ

Всеки,който прочете това ще спре да вярва на татарски тарикати а ако някой гласува с "против",значи не го е прочел.


   "Джагфар Тарихи" се появи в Русия през 1993 г.,а в годините след това се появиха още много четива,свързани с него- "Нариман Тарихи", "Болгар Тарихи", "Шан казъ дастанъ" и пр. Скоро след това незнайно откъде се появиха пари за тяхното издаване в България и сериозните учени започнаха да се занимават с тях,но скоро след това почти всички ги обявиха за фалшификат.

  Тук няма да обсъждам надълго и широко аргументите с които сериозната наука доказа,че Фархат Нурутдинов е писач на съвременни ментета а само ще отбележа че най-стария древен ръкопис,с който той разполага е писан в 1992-1993 г. (края на ХХ век)! Ще разгледам обаче календарните данни,които авторът е вкарал в своите романизовани съчинения без да се усети,че с тях си вкарва решаващ автогол. Нурутдинов пише,че тези данни ги е извадил директно от "древните" писания на "Булгарски" летописци като Гази баба,Кул Гали,Гази Барадж и пр.

Календарни данни за Български владетели в Джагфар Тарихи, Том 3,стр.101 (кликни за да увеличиш):
        image

Фалшив "Български" календар в Джагфар Тарихи", Том 2 
с непознати за Българите турски термини:

image


    Календарни данни за Български владетели в Джагф.Тарихи (обсъждане,стр. 28)

image

Още календарни хронологии на Български владетели в Джагфар Тарихи (стр. 110):


image

                              Фалшиво владетелско летоброене в Джагфар Тарихи:

            image
     
    image
               
                 Окашкана хронология на Българските владетели в Нариман Тарихи:

image

   Календарните данни,които може да извлечем от това романизовано четиво изглеждат в общи линии така:

Година на змията- 453 г.
Година на "маймуната"- 492 г.
Година на дракона- 682 г.
Година на заека- 727 г.
Година на коня- 742 г.
Година на кравата- 749 г.
Година на тигъра- 762 г.

  Внимателното вглеждане в тези данни обаче показва,че те са преписани от "трудовете" на "нашите" казиони и най-вече тюрколози. Тук няма място да публикувам всички текстове,показващи календарните представи на Нурутдиновите "древни автори",но подробен прочит на неговите текстове показва какви са неговите представи за "Булгарския" календар:

    image

  Те както виждаме съвпадат напълно с ментетата,които "наши" тюрколози представят за 12-годишен "Български" циклов календар:

                                    image   

  Че това не е Български календар,а азиатска имитация на Българския го доказах в множество предишни статии (http://shtaparov.blog.bg/politika/2019/08/17/tochen-matematicheski-sposob-pokazva-kakvi-grubi-greshki-dop.1670697 и пр.),които издавах в хода на проучванията и от тях се вижда как постепенно бе разкрита истината и защо е било толкова трудно да се доберат до нея учените. Тя позволява да направим перфектно точна хронология на Българските владетели от VIII в.че и от VII-ми което означава,че можем да използваме точните данни като база за сравнение,въз основа на която да разпознаваме фалшивите хронологични версии от истинските.

                                                         Истински Български календар:
  image

  Авторът на романa "Джагфар Тарихи" се е изкушил да вкара в него Български календарни понятия и изопачени от туркотатарските диалекти край Волга имена на наши владетели,датирани по Българския календар. Нурутдинов вкарал няколко наши календарни термина (Сомор,Шегор и пр.) в романа си,но не се наел да гадае къде са разположени в Българския календар понеже знаел,че всичко ще обърка. Допуснал обаче огромната грешка да датира техни царувания с претенцията,че тези датировки са извадени от "древни" извори,"написани" от Българите.

  Хронологията на Български владетели,датирани по Българския календар е представена от "Джагфар Тарихи" в общи линии така:

1. Атила- починал в 453 г.,която е "Година на змията".

2. Кубрат (620-660 г.),роден в 600 г.

3. Междуцарствие и гражданска война (660-665 г.)

4. Боян (665-668 г.)

5. Аспарух (668-692 г.)

6. Тервел (692-719 г.),наречен от автора "Тарвил".

7. "Айар" (719-727 г.)- измислен от автора несъществувал владетел.

8. Кормесий (719-727 г.),наречен от автора "Кермес".

9. Севар (727-740 г.),починал в 742 г.

10. "Би-Хатън" (740-742 г.)- регентка,създадена от авторовото въображение.

11. Кормисош (742-755 г.),наречен от автора "Коръмджес".

12. Винех (755-761 г.), Той е "окичен" от циничния Нурутдинов с изопаченото име
"Бунек",с което явно е искал да изкара всичките ни владетели бунаци.

13. Телец (761-764 г.) но по-късно пише,че Телец е бил на трона от 762 г.!

14. Сабин (764-765 г.),наречен от автора "Саин".

15. Умор (765 г.),наречен от автора "Умарт".

16. Токто (765~766 г.),наречен от автора "Азан Тукта".

17. Паган (~766~767 г.),наречен от автора "Боян". После авторът умишлено е окашкал още повече нещата понеже пише,че Сабин бил свален от Умор но бил прогонен от Паган (!). Ясно ми е защо е правено това: периодът 760-770 г. е един от най-мътните в Българската история и "нашите" тюрколози така са объркали владетелската хронология в него,че Нурутдинов не е могъл да се ориентира и се принудил да прибегне до подобни цигански номера за да има повече вратички,с които да оправдае допуснатите от него груби грешки.

18. Телериг (765-777 г.,на друго място 767-768 г.),наречен от циничния автор "Дилярек" и имам чувството,че малко е оставало да пропусне "Л"-то в измисленото от него име,за да проличи какво мисли този измамник за нас и за нашите владетели!

  Цинизмите на мошеника Нурутдинов и гнусните изопачения,на които подлага Българските царски имена и календарни термини веднага показват,че той няма грам уважение към Българите! Те сами по себе си са ясен сигнал,че в неговите четива няма да срещнем голям процент истини най-малко пък такива,които да са ласкателни за Българите. Нека обаче погледнем датировките на Български владетели,които е наслагал този Пинокио и да ги сравним с данните от "Именника",въз основа на които бе доказана перфектната точност на този летопис и на Българкия календар. Допуснатите от него грешки са невероятно много,но ще посоча най-основните от тях.

1. Атила- починал е в 453 г. която не е Година на змията а Година на Слънцето,респ.на агнето (овцата).

2. Кубрат (620-660 г),род.в 600 г. Именникът споменава за него годината ШЕГОР ВЕЧЕМ или просто ШЕГОР,която може да се схване като година на раждане или на възцаряване. Според "Българския" календар на Нурутдинов обаче,съпоставен с календара на тюрколозите 600-та година е Година на "маймуната" ("Писин"),620-а е Година на "дракона" (Верени) а 640-а: Година на мишката което означава,че тези датировки на "Джагфар Тарихи" са съвършено неверни дори по логиката на най-простия тюрколог! Нурутдинов изрично е посочил в текста,че за него ШЕГОР е "Година на кравата" което означава,че той не зачита "Именника" като първостепенен исторически извор,който помага да датираме част от ранните Български владетели.

  В "Нариман Тарихи" откриваме друго противоречие: там Нурутдинов пише,че Кубрат се възцарил в 619 г. (Година на заека в турко-татарския календар),при което годината ШЕГОР (605-а, 617, 629, 641, 653 и 665-а по същия календар) увисва необяснимо,макар да е спомената в Именника като година на Кубрат.

3. "Междуцарствие" (660-665 г.). Авторът е знаел,че такова събитие може да бъде допуснато в онзи тъмен период и непоколебимо го е направил,макар точните версии на Календара недвусмислено да сочат,че това фантазно междуцарствие никога не е същесвувало!

4. Боян (665-668 г.). По чудо е датиран правилно в тази лъжлива компилация,понеже се срещат верни датировки на Боян и сред тюрколозите. На друго място обаче така превъзнасяният Фархат е написал,че Боян се е възцарил в 660 г.

5. Аспарух (668-692 г.). С това авторът внушава,че Аспарух е роден в 631 г. но всичките му дати са невероятно объркани,понеже в "Нариман Тарихи" (стр. 110) същия Фархат е написал,че Аспарух царува от 672-701 г. което означава,че трябва да е бил роден в 640 г. по неговата логика:

    image

  На трето място пак Фархат от името на "древен Българин" пише,че Аспарух е роден в 634 г. което по неговата логика трябва да означава,че Тервел е започнал своето царуване в 695 г. а не в 692 или в 701-ва,както е отбелязано по-горе:

    image

6. Тервел (692-719 г.). Съвършено невярна датировка: 692-а е "Година на дракона" ("Верени") в потурчения "Български календар". Годината на Тервел е ТЕКУЧИТЕМ (изопачено от тюрколозите на "Теку"),но тя отговаря на 695 или 696 г. според различните версии на тюрколозите,в които твърде често и те самите се съмняват. Годините на Тервел са 27,което се разминава с данните от "Именника"- Тервел според него е царувал 2 пъти,като първия път е било за 21 г. а втория път за 7 години,което прави общо 28 г.

7. "Айар" (719-727 г.). Това че не е посочен в известните ни извори не е проблем: пробем са турското му (не-Българско!) име и годината на възцаряване,която е година на овцата и може да бъде приравнена към фамозното "Теку" според една от версиите на тюрколозите.

8. Кормесий (719-727 г.). Нурутдинов изрично отделя името Кормесий ("Кермес") от Кормисош ("Коръмджес") т.е. прави нещо,което е в противоречие с надеждните исторически извори от онази далечна епоха.

9. Севар (727-740 г.),починал в 742 г. С този хитър номер ловкият мошеник се е застраховал срещу критики за това,че в посочените години има сериозни грешки: годините на Севар веднъж са 13,после са 15 но 727-а е "Година на заека" ("Дванш") и няма нищо общо с "Годината на петела",която според тюрколозите е ТОХ. Изводът тогава е един: годината ТОХ,която посочва Именникът за Севар е Година на заека според Нурутдинов!

    image

10. "Би-Хатън" (740-742 г.). Множеството пропуснати владетели в "Именника" говори,че може да има и други неизвестни владетели,но не и такива с турски имена като посоченото. От него е ясно,че авторът от неистов стремеж да потурчи Българите често е слагал имена с такова цинично и откровено турско звучение,че всеки древен Българин би се погнусил от сърце ако ги чуе!

11. Кормисош (742-755 г.),наречен от автора "Коръмджес". Годината му в "Именника" е ШЕГОР,което според Нурутдинов е "крава" но по-нататък той е посочил,че 742-а е "Година на коня" от което следва,че в думите му няма нищо вярно! Кормисош царувал 17 г. както сочи "Именникът",а тук са посочени 13- значи "Джагфар Тарихи" е ненадеждно съвременно четиво,което бъка от лъжи!

12. Винех (755-761 г.)- 6 год, Това няма нищо общо с истината,понеже Винех е царувал 7 години а не 6 и неговата година ИМЕНШЕГОР е Година на Луната (Богинята Майка) в истинския Български календар.

13. Телец (761-764 г.) а после авторът пише,че Телец е бил на трона от 762 г. Това е в остро противоречие с данните от "Именника" и "византийските" извори където изрично е записано,че Телец загинал в средата на 763 г. след като е царувал 3 години. Неговата година е СОМОР (760 г.) което по казионната логика е "мишка",а 761-ва и 762 г. са години на кравата и "тигъра" по същата логика което означава,че Фархат Нурутдинов се е оплел в лъжите си като пиле в кълчища. Тук по неговата логика излиза,че СОМОР е година на "тигъра" (762 г.),понеже по-рано изрично е обявил,че 629-та е "Година на кравата" от което следва,че 761-ва год. също е такава! От това следва друго неприятно за мошеника заключение: че Телец е царувал до 765 г.,което обаче той отхвърля чрез своето заявление,че царуването му е приключило в 764 г.!

14. Сабин (764-765 г.), Не е споменат в "Именника" заради неговите предателства и незначително управление,но без съмнение е заел престола веднага след Телец и както става ясно от думите на "византийски" очевидци,освободил трона няма и 2 месеца след това. Фархат обаче не се вълнува от "византийски" извори:  от "зор" да изкара календара ни тюркски а дедите ни "татари" той така се увлякъл,че започнал да смята себе си за последна непогрешима инстанция,която може да диктува на Българската наука как да си пише историята! Нашите тюрколози обаче въпреки цялата си наивност са усетили,че Нурутдиновите версии ги водят към пропастта и не са посмели да ги обявят за верни чрез широко тиражиране за разлика от руската "наука",която побързала да обяви мошеника-романист за академик по история! ...

15. Умор (765 г.). Той е разковничето на всички турски календарни версии,които ни се набутват в България по внушение от чужбина но както доказах с много аргументи в една предишна статия (http://shtaparov.blog.bg/politika/2018/11/04/tiurkolozi-popraviat-tri-letopisa-i-predatirat-petima-vladet.1633950),Умор е започнал своето царуване есента на 763 г. и бил детрониран в началните месеци на 765 г. понеже царуването му не приключило с онези 40 дни,които са споменати в "Именника" срещу неговото име.

16. Токто (765~766 г.),наречен от автора "Азан Тукта". Древните извори съобщават,че е убит в късната пролет на 765 г. и не е имал време да поцарува,за да стигне посочената от Фархат 766 г.

17. Паган (~766~767 г.),наречен от автора "Боян". Поредността на неговото царуване е грубо фалшифицирана от автора: Паган се възцарил веднага след Сабин през лятото на 763 г. и много скоро след това бил принуден да абдикира,но тюрколозите и преписвалия от тях Нурутдинов прегазват брутално "византийските" и франкски съобщения за него,понеже им пречат да обявят календара ни за тюркски.

18. Телериг (765-777 г.,на друго място 767-768 г.). Царуването му продължило 13 години според Блазиус Клайнер и приключило в 778 г. според Зигеберт което означава,че не може да е почнало по-късно от 765 г.,но Нурутдинов по примера на "нашите" тюрколози му дава 10-11 години,за да навърже обърканата от него владетелска хронология с тюркските версии на Българския календар и да даде "алиби" за лъжите на тукашните мошеници тюрколози.

  Тук прави впечатление,че в хронологията на Българските владетели "Джагфар Тарихи" допуска съвсем същите грешки,които допускат и "нашите" тюрколози. Това явно не е случайно и позволява да предположим две неща:

а) че тукашните казиони са преписвали информация от записките на Нурутдинов,преди те да бъдат отпечатани.
б) че той е плагиатствал от "нашите" учебни помагала което е далеч по-вероятно,понеже в началото на 90-те години на ХХ век версиите на тюрколозите отдавна бяха публикувани,а за неговите "трудове" нищо не бяхме чували.

  Големият брой хронологични грешки и противоречия в "Джагфар Тарихи","Нариман Тарихи" и свързаните с тях четива поражда логичния въпрос:

  Колко ли още груби грешки и лъжи има там,които не можем да открием,и дали въобще заслужават да им гласуваме доверие?

  Който види тези неща с право би се запитал: що за човек е тоя Нурутдинов,наричан още Нигматулин- наистина ли е Българин и има такова богато въображение,което му позволило да напише хиляди странни имена и "етноними" в неговите книги? Ако потърсим отговор на тези въпроси ще видим,че Нурутдинов въобще не е Българин- руската историчка Злата Лвова изрично споменава,че той е роден в татарско а не в Българско семейство (кликни за да увеличиш):
    image

  Въображението на този измамник и руски лакей въобще не е за подценяване,а той си има и много помощници- вижте само каква възстановка е направил на Куликовската битка,в която московити а не руси пратили васална войска да помогне на едни татари,които воювали срещу други татари но днес ни представят битката като "борба за свобода на непримиримите руси срещу татарския нашественик":

                                    image

  Неговите дарби да лъже и съчинява не останали незабелязани: въпреки няколкото привидно "антируски" текстове в неговите книги той е допуснат да работи като историк в руските институти и дори обявен за академик,а неговия "достоен" учител Ваисов,който уж искал да отцепва "Волжка България" от Русия така усилено се борел за този "идеал",че е обявен за кандидат на науките (!) в СССР:

                    image

  Привилегиите,които Нурутдинов получил от Съветската власт за това,че се "борел" да отцепи Волжка "България" от нея постепенно го превърнали в същински грандоманго,който почнал да смята себе си за потомък на Атила. Това несъмнено е извратило неговото мислене понеже,за да докаже че е потомък на Атила,той трябва да принадлежи към рода Дуло поне по майка ако не по баща. В неговото семейство обаче няма хора с фамилия ДУЛОВИ,която е характерна само за народите от Българската група а не за онези от турската! Затова мошеникът Фархат Нигматулин (Нурутдинов) е толкова потомък на Атила,колкото е потомък на циганина Азис!

  Неговата компилация "Джагфар Тарихи" и другите му съчинения съдържат около 10% верни неща и 90% измишльотини. Затова те са пълни със спорни данни,помпозни твърдения и ясни белези на неистинност:

1. Там навсякъде е употребено съвременно летоброене и никой не дава обяснение какво летоброене е имало в "оригинала" и как то е приравнено към днешното:

                             image

2. "Джагфар Тарихи" говори за РУМ (Римска държава) преди 33 000 години:

              image

3. Според Нурутдиновите компилации Българите са живели в Атлантида и изобретили исляма:

image

4. Нурутдинов лансира недоказуемото твърдение,че Египетската цивилизация е основана от "тюрко-Българи" а другаде твърди,че маи и ацтеки са избягалите в Америка "Български" родове МАЙ и ИЩЯК:

image

5. Нурутдиновите съчинения охотно раздават фалшиви титли на Българите,каквито те никога не са имали- "канове","балтавари" и пр. (кликни за да увеличиш):

        image

6. Според "Тарихи" Кубрат бил приел исляма за известно време а другаде е вмъкнато абсурдното твърдение,че Бат Баян бил мюсюлманин и неговите Българи викали "Аллах акбар" преди своите битки:

     image

7. "Македон" била тюркска дума,означаваща "Вълча долина":
        image

8. "Джагфар Тарихи" упорито потурчва народа ни без да признава никакви научни доказателства,че Българи и тюрки не са имали нищо общо а сред боговете им не е имало никакъв "Тангра",понеже богове на Българите са "планетите" а богът на тюрките е бил наричан ТЕНГРИ:

    image

9. Според Нурутдинов Българи са воювали с неандерталците (!)- едно смешно и антинаучно твърдение,което не се нуждае от коментар:

    image

  Глупостите на Нурутдинов са безбройни и е трудно да бъдат описани тук всичките. Затова повечето сериозни учени не желаят да се занимават с неговите измишльотини,за да не им се подбива авторитета. Много учени и историци-любители са на мнение,че неговите съчинения са съвременни ментета и струват по-малко от хартията,върху която са написани:
      image

                       image

                                image



                                         image
        imageimage
 

  Тук-там се прокрадват някои крайни изказвания,обаче познайте от кого? Ами да- от "македонски" а не от турски "ентусиасти" които настояват,че ако обявим туркотатарското лъжливо съчинение "Джагфар Тарихи" за фалшификат,ще трябва да обявим всички исторически извори за фалшификати! Това обаче много прилича на екстремисткото мнение,че ако Мехмед Фатих и Тито са престъпници и международни терористи,то всички турци и "югославяни" заедно с децата си са такива!
    image

  Аз съм на същото мнение и макар татарските "исторически епоси" да съдържат малък брой приемливи неща,те като цялo са приятни на турците и македонистите съвременни ментета,претъпкани от измами и лъжи! Смесването на истини с лъжи е характерно за съвременните исторически съчинители включително македонисти и тюрколози,но щеше да е коректно ако Фархат бе казал,че е опитвал да напише поредица исторически романи от любов към България и като такива да ги беше издал.

 
Той обаче се изкушил или е бил накаран от някого да представи своите романи за достоверни "исторически извори" подобно на Одисей,който робувал 10 години в египетски плен но като не му било удобно да каже това на своите поданици измислил историите,които знаем под името "Одисея". Дразнещи са не само лъжите,които е написал в помощ на чуждата мафия,заклела се да потурчи Българите но и липсата на хронологическа точност в неговите уж надеждни "исторически" писания.

   Като взема предвид перфектната точност,с която дедите ни отбелязвали своята владетелска хронология с Българския календар не мога да приема,че окашканите владетелски хронологии в Нурутдиновите "епоси" са написани от Българи и да сметна тези книги за нещо различно от съвременен исторически роман,в който има зрънца истини,но масовата информация в него е лъжа. Затова неслучайно дори заклети тюрколози като Иван Добрев и сие не смеят да ги цитират и посочват- те не са исторически извор а съвременни книги,зад които не стои НИТО ЕДИН древен оригинал! Да пишеш история по Фархатовите книги е все едно да пишеш "гръцки" мит по американския филм за аргонавтите,в който негърът е Орфей!




Гласувай:
38
1


Вълнообразно


1. dobrodan - Прилична статия, браво за което :),
06.01 12:20
но разминаванията в годините не са достатъчно сериозен аргумент.
Да сме благодарни, че някой се е помъчил да ги изкара по днешния календар, а не според хиджра например :):):). Освен това емоционалността в статията доста размива съществената част. Не разбрах защо смяташ, че точно Нурутдинов и изцяло той е съчинил всичко това? Човекът си ги има източниците - какви са, що са - друг въпрос. Доколко са верни и доколко не - това също има да се изследва още дълго време.
Джалда е Ялта, приятелю. Лесно е. Харка е днешен Харков, по името на рода харька.
Да, днес не познаваме годините и месеците с посочените в този летопис имена. Ползваме римските. Цивилизация, какво да се прави, нали....
Рум - Голям и Малък - не е римска държава, това са области. Голям Рум са Мала Азия и южните Балкани, Малък Рум е Балканският полуостров.
Ат-Алан се посочва като шумерски град отпреди потопа. Има мнения, че Атлантида се е намирала не отвъд Гибралтар, а Херкулесовите стълбове са скалите на провлак от Старото Средиземно море, преди да се съедини с днешното Черно море и няма да се учудя, ако на дъното на Черно море намерят и Атлантида от легендите.
Това с маите и ацтеките току-виж излязло самата истина. Описаното в "Джагфар тарих" плаване е само част от историята на Америките. В езиците на американските индианци (твърде близки до тюркския език) и в имената на племената им откриваме толкова съвпадения с европейско-азиатски народности и племена, че чак е притеснително. Интересни са следите от никотин и кока в египетските мумии, както и пеоните (за които пише Херодот, нали така?) в Мексико? За носиите в Чили и Перу знаеш, за културата на анасазите знаеш.
За неандерталците... Значението на името "троли" и къде ги има също знаеш. Наричани са "шурале". Впрочем са били доста светли и значително по-едри от нас, но за това - друг път. Няма проблем с извеждането на името Македония така, както Нурутдинов е посочил. Дори не е нужно да е през тюркски език, може да е през синдски. Маугли, Моголи, могъщ, магьосник. Идан - капан, глава...
цитирай
2. dobrodan - Малко продължение, ако може?
06.01 12:53
Българите не са посочени като изобретатели на исляма, а на единобожието. Има разлика, нали?
Това с титлите започва да ми става досадно вече. Имам предвид за кана и балтавара.
Тук балтавар нямаме, да. Канове си имаме и не ги изкарвай князе, защото не е точно същото нещо в чиновата структура. Балтавар/ялтавар/елтебир е останало дори в имена и топоними: гр. Полтава, река Вълтава.
Относно потюрчването на българите в сборника. Има такава тенденциозна нишка, остава да проумеем, че на тоя свят има различни етноси и връзките помежду им могат да дадат спорни резултати. Тукашните българи не са тюрки. Дори и турците на Балканите не са само и просто тюрки. Това също го знаеш, нали?
Куманите - половци обаче са тюрки (по-скоро отюрчени; как да дефинираме кой е тюрк по произход само генетиката дава отговор) и също са описани като българи, така ли е? Смятам категорично, че българи в широкия смисъл са били и старите тюрки, и част от новите/истинските тюрки. Не е приятно, но доказателства за това има, и аз съм давал такива, и още имам.
Ако някой ден се разходиш до Истанбул и влезеш по музеите, ще ти трябва валидол най-малкото. Имам едни снимани картини и портрети на българи от Средновековието :), имам и една римска мозайка от Трети век със знака на Джима - нали там Христос, Католическата църква, ала-бала?
Твое право е да отхвърляш Нурутдинов, право на другите е да разгледаме и съпоставяме описаното в книгите. Много повече вярвам на него за старата ни история, отколкото на автори от късно Средновековие, били те и българи (тукашни).
Пак я караме по нашенски: "Левски" срещу "ЦСКА". Ето затова ни се смеят макетата, а турците (няма такъв народ, изкуствена измислица точно като славяните, чист политоним) ще смятат, че те са наши прародители, докато всъщност е точно обратното :):):). Не ти пиша, за да спорим. Тепърва имаме да обявяваме резултати, струва ми се.
Като прибавим и общите ни владетелски родове с тюрките и турците - ох, тези Дуловци :), става недотам лицеприятна картината.
цитирай
3. shtaparov - но разминаванията в годините не са ...
06.01 19:20
dobrodan написа:
но разминаванията в годините не са достатъчно сериозен аргумент.
Да сме благодарни, че някой се е помъчил да ги изкара по днешния календар, а не според хиджра например :):):). Освен това емоционалността в статията доста размива съществената част. Не разбрах защо смяташ, че точно Нурутдинов и изцяло той е съчинил всичко това? Човекът си ги има източниците - какви са, що са - друг въпрос. Доколко са верни и доколко не - това също има да се изследва още дълго време.
Джалда е Ялта, приятелю. Лесно е. Харка е днешен Харков, по името на рода харька.
Да, днес не познаваме годините и месеците с посочените в този летопис имена. Ползваме римските. Цивилизация, какво да се прави, нали....
Рум - Голям и Малък - не е римска държава, това са области. Голям Рум са Мала Азия и южните Балкани, Малък Рум е Балканският полуостров.
Ат-Алан се посочва като шумерски град отпреди потопа. Има мнения, че Атлантида се е намирала не отвъд Гибралтар, а Херкулесовите стълбове са скалите на провлак от Старото Средиземно море, преди да се съедини с днешното Черно море и няма да се учудя, ако на дъното на Черно море намерят и Атлантида от легендите.
Това с маите и ацтеките току-виж излязло самата истина. Описаното в "Джагфар тарих" плаване е само част от историята на Америките. В езиците на американските индианци (твърде близки до тюркския език) и в имената на племената им откриваме толкова съвпадения с европейско-азиатски народности и племена, че чак е притеснително. Интересни са следите от никотин и кока в египетските мумии, както и пеоните (за които пише Херодот, нали така?) в Мексико? За носиите в Чили и Перу знаеш, за културата на анасазите знаеш.
За неандерталците... Значението на името "троли" и къде ги има също знаеш. Наричани са "шурале". Впрочем са били доста светли и значително по-едри от нас, но за това - друг път. Няма проблем с извеждането на името Македония така, както Нурутдинов е посочил. Дори не е нужно да е през тюркски език, може да е през синдски. Маугли, Моголи, могъщ, магьосник. Идан - капан, глава...

Щом казваш,че това с маите и ацтеките "току-виж" излязло самата истина,значи и ти се съмняваш в тези глупости понеже само предполагаш,че може да излезе (евентуално,току виж) наистина,но всъщност не си убеден и не можеш да се закълнеш,че това е обективна неоспорима истина! А разминаванията в годините и съвпаденията на Нурутдиновите версии с казионните са между най-основните аргументи които доказват, че писаното от него е измислен през ХХ век исторически роман! Другите неща,които пишеш по-долу нямат доказателствена стойност и всъщност нищо не доказват.
цитирай
4. dobrodan - Един по-умен от мен мъж е препоръчал да се съмняваме
06.01 20:06
във всичко и не виждам нужда някой да се кълне дали това е истина или не :),
ако аз бях на мястото на Нурутдинов - щях да се постарая да докарам точните дати така, че да са извън съмнение. Подобни разминавания за мен са напълно естествени.
Ние още не знаем кога точно е основана Дунавска България :), ти се чудиш защо се разминавали датировките и правиш изводи за фалшификат. Правило на фалшификатора номер 1 е да бъде продуктът практически неотличим от оригинала, а това не е спазено. Намирал съм различия в "Джагфар тарих" и "Нариман тарих". Ако аз или ти пишем тия неща, дали нямаше да ги изгладим предварително?
От това, което съм написал по-долу се доказват междуконтинентални връзки преди... всъщност не знам колко хиляди години. Има и планини Атлас, дори и глобуса наричаме атлас...защо ли... Има различни становища за истинността на тарихите, ти си имаш своето, други имат друго - напълно нормално е. Много от твоите публикации съдържат не по-малко спорни неща от Нурутдиновите :), но това е и интересното около науката :). Значи ако съвпада материалът, то той е казионен; ако не съвпада - е фалшификат, така ли? :):):)
Боя се, че въпреки цялото вложено старание на многобройни учени да изкарат старите книги за измислени фалшификати не е възможно да се получи това.
Хората (имам предвид някои други народи) си донаписаха историята (унгарците например, русите също) на база на тия летописи, ние ги третираме като недостоверни източници. Библията, талмудът и коранът са по-достоверни от тях, несъмнено?
Вярата тук няма място, нито убежденията. Студен ум и спокойно сърце са необходими при изследванията. Гневът е лош съветник, вярата в своята и единствено в своята истина също не носи полза, доказано от историята.
Утре някой със същите подбуди може да напише, че Паисий Хилендарски е измислен, поп Йовчо не заслужава доверие, а Христос е роден в Пловдив (хм, чакай, това вече го писаха). И не подскачай за турците :), някога и те бяха българи:), и още помнят:).
цитирай
5. shtaparov - Българите не са посочени като из...
07.01 03:04
dobrodan написа:
Българите не са посочени като изобретатели на исляма, а на единобожието. Има разлика, нали?
Това с титлите започва да ми става досадно вече. Имам предвид за кана и балтавара.
Тук балтавар нямаме, да. Канове си имаме и не ги изкарвай князе, защото не е точно същото нещо в чиновата структура. Балтавар/ялтавар/елтебир е останало дори в имена и топоними: гр. Полтава, река Вълтава.
Относно потюрчването на българите в сборника. Има такава тенденциозна нишка, остава да проумеем, че на тоя свят има различни етноси и връзките помежду им могат да дадат спорни резултати. Тукашните българи не са тюрки. Дори и турците на Балканите не са само и просто тюрки. Това също го знаеш, нали?
Куманите - половци обаче са тюрки (по-скоро отюрчени; как да дефинираме кой е тюрк по произход само генетиката дава отговор) и също са описани като българи, така ли е? Смятам категорично, че българи в широкия смисъл са били и старите тюрки, и част от новите/истинските тюрки. Не е приятно, но доказателства за това има, и аз съм давал такива, и още имам.
Ако някой ден се разходиш до Истанбул и влезеш по музеите, ще ти трябва валидол най-малкото. Имам едни снимани картини и портрети на българи от Средновековието :), имам и една римска мозайка от Трети век със знака на Джима - нали там Христос, Католическата църква, ала-бала?
Твое право е да отхвърляш Нурутдинов, право на другите е да разгледаме и съпоставяме описаното в книгите. Много повече вярвам на него за старата ни история, отколкото на автори от късно Средновековие, били те и българи (тукашни).
Пак я караме по нашенски: "Левски" срещу "ЦСКА". Ето затова ни се смеят макетата, а турците (няма такъв народ, изкуствена измислица точно като славяните, чист политоним) ще смятат, че те са наши прародители, докато всъщност е точно обратното :):):). Не ти пиша, за да спорим. Тепърва имаме да обявяваме резултати, струва ми се.
Като прибавим и общите ни владетелски родове с тюрките и турците - ох, тези Дуловци :), става недотам лицеприятна картината.

Общи владетелски родове имаме с европейците- не с турците и монголците. Потомци на наши царе несъмнено има в Русия, Германия, Австрия, Гърция, Италия и пр.,а не на последно място и в България. Потурчването довело до там,че такива потомци има и в Анадола,но абсолютно никакви: в китайски Туркестан!

Името ВЪЛТАВА (с прегодна форма ВАЛТОВА) няма нищо общо с тюрките и с техните титли: има общо обаче с една Българска дума,която тюрките и "славяните" я нямат. За думата ВАЛТА си чувал,нали? Означава "влажна долина" (падина) и иде да покаже,че Българи а не тюрки или "славяни" са дали име на реката!
цитирай
6. shtaparov - във всичко и не виждам нужда някой да ...
07.01 03:27
dobrodan написа:
във всичко и не виждам нужда някой да се кълне дали това е истина или не :),
ако аз бях на мястото на Нурутдинов - щях да се постарая да докарам точните дати така, че да са извън съмнение. Подобни разминавания за мен са напълно естествени.
Ние още не знаем кога точно е основана Дунавска България :), ти се чудиш защо се разминавали датировките и правиш изводи за фалшификат. Правило на фалшификатора номер 1 е да бъде продуктът практически неотличим от оригинала, а това не е спазено. Намирал съм различия в "Джагфар тарих" и "Нариман тарих". Ако аз или ти пишем тия неща, дали нямаше да ги изгладим предварително?
От това, което съм написал по-долу се доказват междуконтинентални връзки преди... всъщност не знам колко хиляди години. Има и планини Атлас, дори и глобуса наричаме атлас...защо ли... Има различни становища за истинността на тарихите, ти си имаш своето, други имат друго - напълно нормално е. Много от твоите публикации съдържат не по-малко спорни неща от Нурутдиновите :), но това е и интересното около науката :). Значи ако съвпада материалът, то той е казионен; ако не съвпада - е фалшификат, така ли? :):):)
Боя се, че въпреки цялото вложено старание на многобройни учени да изкарат старите книги за измислени фалшификати не е възможно да се получи това.
Хората (имам предвид някои други народи) си донаписаха историята (унгарците например, русите също) на база на тия летописи, ние ги третираме като недостоверни източници. Библията, талмудът и коранът са по-достоверни от тях, несъмнено?
Вярата тук няма място, нито убежденията. Студен ум и спокойно сърце са необходими при изследванията. Гневът е лош съветник, вярата в своята и единствено в своята истина също не носи полза, доказано от историята.
Утре някой със същите подбуди може да напише, че Паисий Хилендарски е измислен, поп Йовчо не заслужава доверие, а Христос е роден в Пловдив (хм, чакай, това вече го писаха). И не подскачай за турците :), някога и те бяха българи:), и още помнят:).

Да се съмняваме във всичко е признак за нестабилна психика: такъв скептик може да види слънцето и да помисли че е нощ,да види сняг и да помисли че е лято,да види тапир и да се усъмни,че това е може би жена му :)) За него можем да очакваме,че ще се съмнява дали живее в XXI век или в седемдесет и трети,той може да е пиян но да помисли че е трезвен,да е клошар но да се усъмни,че е може би Мадона и т.н. :)) Историята обаче е точна наука: няма две истини,обективната истина винаги е САМО ЕДНА и когато версиите са много,над 90% от тях непременно са лъжи! Наука с лъжи не се прави: аз не съм седнал да съчинявам нова история на България,а най-добросъвестно се опитвам да реконструирам старата и докато го правя изведнъж откривам,че някакви казионни и татарски мошеници са я оплюли и измърляли цялата! Е който и да е ще се ядоса в такъв случай- ти им доказваш че са мърлячи а те,вместо да си вземат поука и да се поправят,още повече я оплюват и очернят!
цитирай
7. dobrodan - :):):):):) Нямах впредвид агностицизма или шизофренията
07.01 09:49
като състояние на духа :):):)! Не можем да упрекнем човек, който търси българските си корени след повече от триста и петдесет години руско "присъствие", аз продължавам да смятам, че си струва човек да се заиграе с "фалшификатите".
Хм...подсетих се нещо. Как да кажа... Това, което за един човек е абсолютна, безспорна и доказана истина, за друг може да е безспорна, абсолютна и доказана лъжа. Истината е някъде на петдесет, максимум петдесет и пет процента:) и за двете страни. Ти гледаш на тарихите като на нагла лъжа, а аз като на един прилично пълен информационен източник :) на нашата праистория. Няма смисъл да дирим кой е по-прав :), аз не мога да се огранича и разгранича от общото понятие "българин", а ти смяташ, че други българи освен балканските не може да има. Е, това си е твое право на мнение. Всъщност има и други гледни точки върху тия книги. Защо не направи извадка от сайта на Славян например? Форум наука може да помогне в някои случаи, но там наистина рядко пишат сериозните хора.
Думата е "балта" и река Вълтава (която съм виждал отблизо) трудно може да вземе точно от нея името си. Няма засега откъде да знаем има ли Дуловци сред уйгурите или не. Че има абсолютно белорасови индивиди сред тях - има. Балтавар няма? Балтазар има, нали? Я виж ти?:) Валт има значение на впадина (в немски е глагол), планина (Шварцвалд), чета, че при холандците е гора - това намерих. Намерих и валтазар като преход Б/В.
С пожелания да свършиш още повече работа, без да хабиш емоции. Каквото и да излезе накрая, на морето дупка няма да отворим:). Успешна година ти пожелавам!
цитирай
8. shtaparov - като състояние на духа :):):)! Не ...
07.01 12:08
dobrodan написа:
като състояние на духа :):):)! Не можем да упрекнем човек, който търси българските си корени след повече от триста и петдесет години руско "присъствие", аз продължавам да смятам, че си струва човек да се заиграе с "фалшификатите".
Хм...подсетих се нещо. Как да кажа... Това, което за един човек е абсолютна, безспорна и доказана истина, за друг може да е безспорна, абсолютна и доказана лъжа. Истината е някъде на петдесет, максимум петдесет и пет процента:) и за двете страни. Ти гледаш на тарихите като на нагла лъжа, а аз като на един прилично пълен информационен източник :) на нашата праистория. Няма смисъл да дирим кой е по-прав :), аз не мога да се огранича и разгранича от общото понятие "българин", а ти смяташ, че други българи освен балканските не може да има. Е, това си е твое право на мнение. Всъщност има и други гледни точки върху тия книги. Защо не направи извадка от сайта на Славян например? Форум наука може да помогне в някои случаи, но там наистина рядко пишат сериозните хора.
Думата е "балта" и река Вълтава (която съм виждал отблизо) трудно може да вземе точно от нея името си. Няма засега откъде да знаем има ли Дуловци сред уйгурите или не. Че има абсолютно белорасови индивиди сред тях - има. Балтавар няма? Балтазар има, нали? Я виж ти?:) Валт има значение на впадина (в немски е глагол), планина (Шварцвалд), чета, че при холандците е гора - това намерих. Намерих и валтазар като преход Б/В.
С пожелания да свършиш още повече работа, без да хабиш емоции. Каквото и да излезе накрая, на морето дупка няма да отворим:). Успешна година ти пожелавам!

Както казах по-горе,в "Тарихи" има зрънца истини но те не са повече от 10% а напротив: по-малко са. Река Вълтава също съм я виждал: минава и през врязани терени (ВАЛТИ),а руското присъствие във Волжка България не е 350-годишно: 530-годишно е. Благодаря за хубавите пожелания- отправям същите и към теб с надежда да откриеш пътя към истината и да не стъпваш често по кривите пътеки,на които е стъпил Фархат. А ако дадеш линк към сайта на "Славян",ще съм ти много благодарен но женското му име още сега подсеща,че и там ще си имам работа с ментета.
цитирай
9. nedovolen - Фархат може да е фалшив, но не и Ив...
07.01 12:57
Фархат може да е фалшив, но не и Ивановден /да са живи и здрави и производните/.
Нема нужда да обследваме подробно и обстойно някви писаници.
Целесъобразно е да обследваме себе си. Мож пък да открием нещо.
:)))
цитирай
10. dobrodan - Последна пада Самара :),
07.01 14:03
но това не е с определящо значение. (https://kreksofin.blogspot) Надали ще ти изпише точния адрес, надявам се да не те затрудни това? крексофин.блогспот.cом - к е нашето, не латинското.
цитирай
11. leonleonovpom2 - Здравей, Ангеле!
08.01 08:48
Огромен труд си вложил в тези анализи! Хвала!
Турция и турците са късни , Турция е създадена реално от Ататюрк, а турците наистина са продукт на Балканските народи Защото тези тюрки дошли от Тюркменистан, от Каракум и Къзълкум са се претопили в местното население Но все пак коренът им е там, това не бива да ни заблуждава Иначе са дърво без корен , имаха такъв хубав наистина, филм!
Ние нямаме връзка с този корен И опитите да се създаде такава изкуствена връзка дразнят! Особено пък с турски имена Този синтетичен ,изкуствен език, да бъде приписван на нас, като първичен? В годините след възстановяването на държавата ни филолозите много са работили по очистването на езика ни от истинските турцизми Повечето сега се използват като пикантерия, както си посочил и бунак Но за съжаление, с този турцизъм авторът в желанието си да докаже турския ни произход е преитрал
Бунак е изопачен турцизъм, съвременен, идващ от италианското Боначо-простоват човек Какъвто е и смисълът на бунак!
Изобщо на този беден език, език на овчари, да му се припише такава лексика, включително и научна, на високо ниво, просто е невероятен случай!!? Той е сборен - от персийски и арабски, сигурно има и древни наши думи....
Нека Добродан да ме коригира , ако греша Сириус явно името е свързано със Сирия , на турски е Сореа Винаги съм го считал за хубаво турско ,женско име- звезда Но явно е приспособено към турския
Без да съм специалист,а в науката трябва и да си аналитик, ясно ми е ,че в случая с турския и Българския ,каруцата е пред коня!
Няма как крава от теле да суче!

Поздраления за написаното
Хубав ден!
цитирай
12. get - До 10. dobrodan - Добродане, докога ще ни вадиш "изворови сведения" от Тарихито СЪШИТО С БЕЛИ КОНЦИ?
08.01 12:34
dobrodan написа:
но това не е с определящо значение. (https://kreksofin) Надали ще ти изпише точния адрес, надявам се да не те затрудни това? крексофин.блогспот.cом - к е нашето, не латинското.


Доколкото (те) разбирам - даваш препратка към ето това "съчинение" с име:

"КОИ СА ИМЕНЦИТЕ В ДЖАГФАР ТАРИХЫ СБОРНИК БЪЛГАРСКИ ЛЕТОПИСИ, 1680 Г."

Находящо се на Адрес:
http://kreksofin.com.com/

Забележка: ВТОРАТА да се изписва с КИРИЛСКАТА БУКВА "К" - в КреКсофин?

На въпросният господин СЛАВЯН Стоянов, въображението при обяснение на Тарихито - не отстъпва, на това, на автора съставил Тарихито :))
цитирай
13. shtaparov - Фархат може да е ...
08.01 15:54
nedovolen написа:
Фархат може да е фалшив, но не и Ивановден /да са живи и здрави и производните/.
Нема нужда да обследваме подробно и обстойно някви писаници. Целесъобразно е да обследваме себе си. Мож пък да открием нещо.:)))

Прав си приятелю- празникът е по-важен от препирните,желая весело прекарване!
цитирай
14. dobrodan - И какво пак не му харесахме на Славян Стоянов :)?
08.01 16:00
Приятелят на твоя приятел не е ли и твой приятел? Ей... няма угодия. Един пък, дето всичките си постинги ги потретва и почетвъртва :):):), ако всичко го прави така, шапка му свалям (за тези му години) директно ни отпра в Китай при ДУЛУсите :):):).
Човекът си е направил доста много труд, да, много. Кое не му е вярното?
По-надолу има и още статии. Няма да е зле да бъдат прочетени и те.
цитирай
15. shtaparov - но това не е с определящо значение. ...
08.01 16:07
dobrodan написа:
но това не е с определящо значение. (https://kreksofin) Надали ще ти изпише точния адрес, надявам се да не те затрудни това? крексофин.блогспот.cом - к е нашето, не латинското.

Благодаря- както казах и по-горе,в "Тарихи" има само няколко верни неща,които ще бъдат разгледани в някоя друга статия. Аз не твърдя,че епосът е изцяло сгрешен а написах,че в него има под 10% истини,които не са никак маловажни. Представени обаче в онази амалгама,в която ги е включил Нурутдинов те по-скоро събуждат недоверие,отколко да ни свършат работа. Въпреки всичко обаче не са за подценяване и е важно да бъдат посочени.
цитирай
16. dobrodan - А-а, вече схванах къде е проблема, как не се сетих по-рано :(,
08.01 16:10
всъщност единственият по-сериозен такъв е, че са го писали тюрки, поне да бяха германци...или японци...или швейцарци.....нещо по-престижно така, пък то - тюрки, че и с претенции за български произход, как не ги е срам!
Господа.... ставаме смешни. Светът работи не от вчера на базата на тия книги. Те касаят и нас, буквално пряко. Отказът ни да ги приемем за достоверни - няма нито един изцяло достоверен източник на тоя свят, всичко може да бъде оспорено при желание - прави щото да ни се смее мало и голямо отблизо и далеч.
Не е зле да помислим и върху това.
цитирай
17. shtaparov - Огромен труд си ...
08.01 16:14
leonleonovpom2 написа:
Огромен труд си вложил в тези анализи! Хвала!
Турция и турците са късни , Турция е създадена реално от Ататюрк, а турците наистина са продукт на Балканските народи Защото тези тюрки дошли от Тюркменистан, от Каракум и Къзълкум са се претопили в местното население Но все пак коренът им е там, това не бива да ни заблуждава Иначе са дърво без корен , имаха такъв хубав наистина, филм!
Ние нямаме връзка с този корен И опитите да се създаде такава изкуствена връзка дразнят! Особено пък с турски имена Този синтетичен ,изкуствен език, да бъде приписван на нас, като първичен? В годините след възстановяването на държавата ни филолозите много са работили по очистването на езика ни от истинските турцизми Повечето сега се използват като пикантерия, както си посочил и бунак Но за съжаление, с този турцизъм авторът в желанието си да докаже турския ни произход е преитрал
Бунак е изопачен турцизъм, съвременен, идващ от италианското Боначо-простоват човек Какъвто е и смисълът на бунак!
Изобщо на този беден език, език на овчари, да му се припише такава лексика, включително и научна, на високо ниво, просто е невероятен случай!!? Той е сборен - от персийски и арабски, сигурно има и древни наши думи....
Нека Добродан да ме коригира , ако греша Сириус явно името е свързано със Сирия , на турски е Сореа Винаги съм го считал за хубаво турско ,женско име- звезда Но явно е приспособено към турския
Без да съм специалист,а в науката трябва и да си аналитик, ясно ми е ,че в случая с турския и Българския ,каруцата е пред коня!
Няма как крава от теле да суче!

Поздраления за написаното
Хубав ден!

Сириус и Сирия наистина изглеждат свързани,а в турския има стотици Български ("индоевропейски" Скитски) думи и е хубаво някой ден да се спрем повече на тях. Благодаря за добрите пожелания- хубав ден и на теб,честит имен ден макар и "на патерица"!
цитирай
18. shtaparov - Приятелят на твоя приятел не е ли и ...
08.01 16:20
dobrodan написа:
Приятелят на твоя приятел не е ли и твой приятел? Ей... няма угодия. Един пък, дето всичките си постинги ги потретва и почетвъртва :):):), ако всичко го прави така, шапка му свалям (за тези му години) директно ни отпра в Китай при ДУЛУсите :):):).
Човекът си е направил доста много труд, да, много. Кое не му е вярното?
По-надолу има и още статии. Няма да е зле да бъдат прочетени и те.

Една печална истина,която попарва миражите на тюрколозите е тази,че в Китай няма никакви Дулуси и никога не е имало! Друга такава истина е тази,че Дуло и Дулуси няма също при тюрките, сибирците, монголците и памирците- има САМО при "славяните" т.е.- при народите от Българската група!
цитирай
19. shtaparov - но това не е с определящо значение. ...
08.01 16:22
get написа:
dobrodan написа:
но това не е с определящо значение. (https://kreksofin) Надали ще ти изпише точния адрес, надявам се да не те затрудни това? крексофин.блогспот.cом - к е нашето, не латинското.


Доколкото (те) разбирам - даваш препратка към ето това "съчинение" с име:

"КОИ СА ИМЕНЦИТЕ В ДЖАГФАР ТАРИХЫ СБОРНИК БЪЛГАРСКИ ЛЕТОПИСИ, 1680 Г."

Находящо се на Адрес:
http://kreksofin/

Забележка: ВТОРАТА да се изписва с КИРИЛСКАТА БУКВА "К" - в КреКсофин?

На въпросният господин СЛАВЯН Стоянов, въображението при обяснение на Тарихито - не отстъпва, на това, на автора съставил Тарихито :))

Виждам,че по нещо вярно има и при него,но доброто въображение не може да му се отрече :)
цитирай
20. shtaparov - всъщност единственият по-...
08.01 16:29
dobrodan написа:
всъщност единственият по-сериозен такъв е, че са го писали тюрки, поне да бяха германци...или японци...или швейцарци.....нещо по-престижно така, пък то - тюрки, че и с претенции за български произход, как не ги е срам!
Господа.... ставаме смешни. Светът работи не от вчера на базата на тия книги. Те касаят и нас, буквално пряко. Отказът ни да ги приемем за достоверни - няма нито един изцяло достоверен източник на тоя свят, всичко може да бъде оспорено при желание - прави щото да ни се смее мало и голямо отблизо и далеч.
Не е зле да помислим и върху това.

Проблемът не е в това,че са го писали тюрки а в това,че няма древни ръкописи! Това го написах и в текста: къде са древните оригинали,от които е черпил сведения Нурутдинов- нека ги покаже да ги видим! Аз обаче подозирам,че истинските оригинали са укрити от КГБ понеже в тях съвсем не фигурират онези тюркски имена и езици,за които говори Фархат! Той е правил компилации на базата на укрит от очите ни оригинал и ако руснаците ни бяха истински братя,веднага щяха да ги покажат и да опровергаят грешките му! Те обаче не го правят,а по-скоро са го инструктирали да напише тия глупости като смеси истината с лъжата,за да може да хваща "дикиш"! Фархат обаче е допуснал в текстовете си да останат няколко важни неща и ако не бяха другите глупости,които си е съчинявал за да разбърка нещата,само те щяха да са достатъчни да опровергаят тюркската теория! Той обаче е писал по поръчка и е допуснал тези истини по недоглеждане и от прекомерно увлечение към празнодумството,а в същото време продължава упорито да ни потурчва!
цитирай
21. dobrodan - Снощи си играх да търся значението на едни думи
08.01 16:45
от "Наримана" и ми се взе здравето, докато намеря значението.
"Издаровьi кусьi" - опитай да дадеш превод на двете думи?
После опитай да ги измислиш?
Това име Светослав в славянски език има разбираемо за нас значение. В епосите си е точно Балтавар. Салахби - Слагви, Ас-Халиб - Глеб, Йолъг - Олег, Аскал - Асколд.
Джура - Юрий, Джурги - Георги. Толкова ли е трудно да се разбере кого точно са имали предвид авторите на сборниците? Олга - Улджай и т. н., и т. н.
Сега не разбирам по турска ли, по руска ли, по смесена поръчка ли е писал Фархат?
Гарантирам ти, че арабин ми е споделял за "Книга за хуните" на Кул Гали.
Има и още едни работи описани - кой народец и къде пази истинската ни история - но за тези неща - като му дойде времето.
цитирай
22. dobrodan - И защо реши, приятелю, че у монголи и китайци
08.01 17:11
няма Дуловци? Има монета на хан Мьонгке с двоен знак Дуло на нея :), показах монети от Делийския султанат пак със знака Дуло, китайският Дин-Лин?
Знаеш ли кой е сякъл монети за Златната орда? Българският монетен двор, ама не тукашният. Изписват го Bulgar Mint.
цитирай
23. leonleonovpom2 - Извинявам се ,че се намесвам отново
08.01 20:48
Средновековните тюрки до десети век са живеели там, където са сега пустините Каракум и Казълкум, може правописът им да не е точен Били са тучни пасища, както Сахара преди няколко хиляди години! Тюрките, Тюркменистан днес носи тяхното име, са били пастирски народ Науката е била последното нещо ,което гие интересувало! Когато започнало засушаването, те, със стадата си тръгват да търсят пасища Никакви книги и и учени не са взели със себе си Така се озовават пред границите на ИРИ Подкупни граничари ги пускат да минават Влизат мирно Почват да си правят села извън селата на ИРИ Така за два века, с правене на села между две села на ИРИ изпълват цяла Мала Азия Оттам тръгват Селджуките и Османлиите
Сега ,да се приписва на тези хора някаква научна, интелектуална или военна хегемонияв тези два века , е меко казано пикантерия! А какво да говорим за преди десети век ! Прилича на забавните твърдения на някои със съмнителни образования и квалификации ,че са далече по- добри от кадрите на БАН

Ако има други тюрки преди тях ,да се изясни какви са, защо се наричат със същото име и какво е общото и различното между тях!?
цитирай
24. leonleonovpom2 - Здравей отново, приятелю!
08.01 23:50
За да е водеща една нация в света, да го моделира, както разбирам ,че правят това тюрките, има нещо ,което е необходима и то задължително!
Тази нация трябва ,ако не напълно, то в значителна част да владее най- важните части в света!
Примери- безброй-Египет, Македония, Рим, в по- ново време-Франция, Германия- донякъде, няма колонии, Англия....Защото ще има властта да го прави!
Къде са тюрките в това време и какво са владели ?Да , имали са Османска империяслед 14- ти век, на която се явяват наследници! Докато е била удобна- за борба с православието ,са я пазели даже, да не се разпадне!? Нищо хубаво не е дала на света , а и на нас, особено! Върнала ни е стотици години назад, ние, на които Ренесансът ни върви пред италианския даже!
Е, как може да се твърди ,че тюрките диктуват модата в света?Дори на Рим?!
Несериозно
А ние имаме връзка с Египет, с Рим, имам десетки постинги на тази тема, когато за тюрките никой нищо не знае!
И да се твърди ,че го имаме от тюрките?

Лека нощ, приятелю!
цитирай
25. dobrodan - Сега, приятелю мой, прочети коментара си наобратно
09.01 10:48
и полека-лека ще стигнеш до българите, от които тюрките са заимствали всичкото това, че включително и прилично изкривения праезик.
цитирай
26. eboa - Приятелю, няколко бележки ...
09.01 15:15
(1) Може Джафар или Нурутдинов и да грешат в някакви дати, но искам да ти обърна внимание върху факта, че Именникът на българските ханове и царе също изобщо не се отличава с особена историческа точност. Там има много грешки, които са безспорни, а годините са посочени на непреводим език.

(2) В Бориловия синодик дори няма никакви дати, и изобщо българите не са се интересували от историята като хронологично време по принцип някъде докъм Паисий и след. Цялата хронология на България е резултат от византийски и западни източници.

(3) Волжска България е приела Исляма, което означава, че българите или прабългарите са били отворени към различни религии.

(4) Волжска България е просъществувала като държава по-дълго от българската държава на Балканите, с ок. 100 години.

(5) Няма никакъв прабългарски календар, който да почива на солидни исторически източници. Всичко е интерпретация в свободни съчинения въз основа на китайския календар.

(6) Тюрки или не, прабългарите са изчезнали много отдавна от историята на Дунавска България. Във втората българска държава няма нито едно име на хора, известни през Първата.

Поздрави
цитирай
27. leonleonovpom2 - Здравей, Красимире!
09.01 23:42
25. dobrodan - Сега, приятелю мой, прочети коментара си наобратно
10:48
и полека-лека ще стигнеш до българите, от които тюрките са заимствали всичкото това, че включително и прилично изкривения праезик.

Е, от гледна точка, по- висока степен на развитие във всички области на средновековните Българи, тази обратна връзка е логична и допустима Турците впрочем имат това качество да копират и ползват постиженията на тези, които са пред тях!
Може би не е далече времето,когато с подадени ключови изходни данни за нашата история на мощен компютър, той ще маркира истинската ни история Но за сам човек, дори и за колектив, в момента това явно не е по силите!

Лека нощ!

цитирай
28. krumbelosvet - Прекалено конспиративно
10.01 05:09
Чувашите на какъв език говорят до днес? И го считат за стария, истински български.
Известно ли е ОТ КОЛКО МАЙКИ са синовете на Кубрат? Щото той е ИМПЕРАТОР, и синовете му биха могли да водят етносите на майките си, или поне да налагат МАЙЧИНИЯ си език...
цитирай
29. get - До 28. krumbelosvet - "Прекалено конспиративно" - Ли?
10.01 13:56
krumbelosvet написа:
Чуващите на какъв език говорят до днес? И го считат за стария, истински български.
Известно ли е ОТ КОЛКО МАЙКИ са синовете на Кубрат? Щото той е ИМПЕРАТОР, и синовете му биха могли да водят етносите на майките си, или поне да налагат МАЙЧИНИЯ си език


- МАМА ИМ е империята-Руска!

- Още от 18-ти век(ако следва да сме прецизни, от София Августа Фредерика фон Анхалт-Цербст ... известна, като Екатерина II-ра или "Велика") В РУСКАТА ИСТОРИОГРАФИЯ Е НАЛОЖЕНА ПАРАДИГМАТА: Тюрките от ВОЛЖКА БУЛГАРИЯ СА БЪЛГАРИ! Ерго?
ДЪРЖАВНОТВОРЧЕСКАТА част, В ДУНАВСКА БЪЛГАРИЯ, "ПРАБЪЛГАРСКА-та" - били ТЮРКИ!

От това ОТРОВНО РУСКО-ИМПЕРСКО "ИСТОРИЧЕСКО МЛЯКО" - СИ СУКАЛ КРУМЕ ... та и аз в в младите си години?

От такова СУЧЕ В МОМЕНТА И НАИВНИКА ДОБРОДАН!?
Приканващ ни "да сме обърнели логиката"?
След, като му обяснявам, че още от време ВТОРИ ВЕК - на територията на ВОЛЖКА БЪЛГАРИЯ НЕ ТЮРКИ а ЕВРОПЕЙЦИ БЪЛГАРИ С АРХАИЧЕН БЪЛГАРСКИ ЕЗИК ... СА СЪЗДАЛИ там, ДЪРЖАВА!
А вече след ТРИНАДЕСЕТИ ВЕК(при татарско(тюркско)-монголско нашествие) и създаването на КАЗАНСКОТО (татаро-монголско) ХАНСТВО - От това ПО-СТАРО И ЕВРОПЕЙСКО НАСЕЛЕНИЕ НЕ ОСТАВА почти НИЩО!
А придошлите ЗАЕДНО с МОНГОЛИТЕ, ТЮРКИ - предвид НЕБЛАГОВИДНАТА ИМ РОЛЯ през времена на "ТАТАРСКОТО РОБСТВО" - в МОМЕНТА са УЗУРПИРАТ по-старите, БЪЛГАРСКОТО ИМЕ И ИСТОРИЯ (!!) нямащи НИЩО ОБЩО с ИМПЕРИЯТА НА ЧИНГИЗ ХАН !

А инак по твоята и на Добродан логика, ЕТНОГЕНЕЗИСА на съвременните татари ... без да споделям КОНСПИРАТИВНИ ТЕОРИИ? - Започва да докарва на СОЦИАЛНО-ИНЖЕНЕРНИЯ ЕКСПЕРИМЕНТ - наречен Советский ЧЕЛОВЕК!?
С НЕГО, Сталин залага, от етносно-различни хора ДА СЪЗДАДЕ ЕДИН НОВ ЧОВЕК "хомо советикус" с общ език РУСКИЯ!

Резултата Е ФАКТ ЗАЩОТО? Зад РУСНАК, стои ПОСТ-СЪВЕТСКИ БУКЕТ ОТ НАРОДИ СЕБЕНАРИЧАЩИ СЕ, С ПОДВЕЖДАЩОТО "РУСИН" - с което ВЪТРЕШНО СА ВРАГОВЕ НА БЪЛГАРЩИНАТА! ... Подобен нему, се явява и БЪЛГАРИЗМА при ТЮРКИТЕ от Волга, СЕБЕОБЯВЯВАЩИ СЕ, неоснователно(!) за БЪЛГАРИ-тураниди!?

п.п.
Защо проявявам такъв негативизъм - към пост-имперската държава Русия и ИЗМИСЛЕНИЯТ Й народ?
- Ами защото, те прекроявайки историческите факти в тяхна угода ПРОДЪЛЖАВАТ И В МОМЕНТА ДА ПИШАТ ЕДНИ ТАКИВА НЕЩА В УЧЕБНИЦИТЕ СИ - ЗА НАС БЪЛГАРИТЕ?

Цитат:
"В Истории есть немало П-Р-И-М-Е-Р-О-В, когда народ заимствует свое имя совсем не от того предка, от которого наследует язык и материальную культуру, причем комбинации тут могут быть самыми различными.
С-Л-А-В-Я-Н-О-языческие „Болгары” НОСЯТ ИМЯ >>>>Т-Ю-Р-К-С-К-О-Г-О<< << племени, в VII в. >>С-О-З-Д-А-В-Ш-Е-Г-О<< на БАЛКАНАХ ПЕРВОЕ БОЛГАРСКОЕ ЦАРСТВО И >>>БЕССЛЕДНО РАСТВОРИВШЕГОСЯ<<< СРЕДИ СЛАВЯНСКИХ ПЛЕМЕН, составляющих большинство его населения. При этом, отмечают авторы, в их материальной культуре весьма заметно присутствие третьего этноса — древних ФРАКИЙЦЕВ, >>ЭЛЛИНИЗИРОВАННЫХ<< во времена Римской империи.”

- Цитата е от утвърдения за преподаване в руските ВУЗ-ове, Учебник по Руска история.
Със съставители: Ш.М.Мунчаев, В.М.Устинов, заглавие: «ИСТОРИЯ РОССИИ»
Рекомендован учебник, для вузов ?!
цитирай
30. shtaparov - от "Наримана" и ми се ...
11.01 06:03
dobrodan написа:
от "Наримана" и ми се взе здравето, докато намеря значението.
"Издаровьi кусьi" - опитай да дадеш превод на двете думи?
После опитай да ги измислиш?
Това име Светослав в славянски език има разбираемо за нас значение. В епосите си е точно Балтавар. Салахби - Слагви, Ас-Халиб - Глеб, Йолъг - Олег, Аскал - Асколд.
Джура - Юрий, Джурги - Георги. Толкова ли е трудно да се разбере кого точно са имали предвид авторите на сборниците? Олга - Улджай и т. н., и т. н.
Сега не разбирам по турска ли, по руска ли, по смесена поръчка ли е писал Фархат?
Гарантирам ти, че арабин ми е споделял за "Книга за хуните" на Кул Гали.
Има и още едни работи описани - кой народец и къде пази истинската ни история - но за тези неща - като му дойде времето.

Как и да тълкуваме тези имена,ясно е едно: те не са оригинални,а са изопачения на оригиналите. Това е достатъчно за всеки трезвомислещ: хора,които изопачават така системно дори Българските имена не може да са Българи в никакъв случай!
цитирай
31. shtaparov - (И защо реши, приятелю, че у монголи и китайци)
11.01 06:09
dobrodan написа:
няма Дуловци? Има монета на хан Мьонгке с двоен знак Дуло на нея :), показах монети от Делийския султанат пак със знака Дуло, китайският Дин-Лин?
Знаеш ли кой е сякъл монети за Златната орда? Българският монетен двор, ама не тукашният. Изписват го Bulgar Mint.

Тук и ти си вкарваш решаващ автогол: IYI не е никакъв знак на Дуло,а йероглифен запис на името БАТ САБАТ - Световния бог на древните Българи,чиято еманация са Дионис и Христос. Никой тюрколог не може да докаже,че надписът IYI има нещо общо с думата ДУЛО: в "тюркските" а по-точно согдийски руни,които са ползвали първите тюрки между VIII-IX в. нашето IYI се чете като СИС (!!!). Тази "дума" няма никакво обяснение в тюркския език,а същия "знак" фигурира върху монети на келтското племе БОЙИ,чието друго име изглежда е било БОХИ (БОГИ,БОГАРИ). "Х"-то между две гласни често се изгубва или преиначава от езиково осакатени народи като гърци и тюрки. Затова римляни под гръцко влияние са го записали БОЙИ вместо БОХИ,което е "Хъкащ" вариант на "Гъкащата" дума БОГИ. От това БОХИ идва по-късното име на БОХЕМИЯ (=БОХИНИЯ,Земята на БОХИТЕ),а в днешна Чехия както знаем "Г"-то почти винаги преминава в "Х",което при тях е изключително древно наследство. Затова там ПРАГА и ГРАДЕЦ се произнасят като ПРАХА и ХРАДЕЦ,а Българския етноним БОГИ (Божиите хора) се произнасял като БОХИ. Много "Келти" (Колади) отишли на изток към III в.пр. Хр.,и така техния (т.е. нашия) божествен йетоглиф попаднал сред дедите на тюрки,китайци и индуси. Тогава изглежда нашенци са занесли календара си на согдите,които по-късно го предали на тюрките а те от своя страна: на китайците. Така някои наши имена и титли попаднали на изток а дедите на тюрките били разбира се келти от по-късната "Германия",които попаднали под източноскитско влияние и променили езика си под натиска на рураните,наричани от китайците "лулани".
цитирай
32. shtaparov - (Извинявам се ,че се намесвам отново)
11.01 22:39
leonleonovpom2 написа:
Средновековните тюрки до десети век са живеели там, където са сега пустините Каракум и Казълкум, може правописът им да не е точен Били са тучни пасища, както Сахара преди няколко хиляди години! Тюрките, Тюркменистан днес носи тяхното име, са били пастирски народ Науката е била последното нещо ,което гие интересувало! Когато започнало засушаването, те, със стадата си тръгват да търсят пасища Никакви книги и и учени не са взели със себе си Така се озовават пред границите на ИРИ Подкупни граничари ги пускат да минават Влизат мирно Почват да си правят села извън селата на ИРИ Така за два века, с правене на села между две села на ИРИ изпълват цяла Мала Азия Оттам тръгват Селджуките и Османлиите
Сега ,да се приписва на тези хора някаква научна, интелектуална или военна хегемонияв тези два века , е меко казано пикантерия! А какво да говорим за преди десети век ! Прилича на забавните твърдения на някои със съмнителни образования и квалификации ,че са далече по- добри от кадрите на БАН

Ако има други тюрки преди тях ,да се изясни какви са, защо се наричат със същото име и какво е общото и различното между тях!?

Няма нужда да се извиняваш- винаги си добре дошъл тук приятелю! Тюрки до VI в. наистина няма- те се появяват за пръв път в 552 г. Българите обаче са далеч преди това,а измисленото от казионите тюркско племе с име "Булгар" никога и никъде не е регистрирано- за такова "тюркско" племе не се говори в нито един древен летопис!
цитирай
33. shtaparov - За да е водеща една нация в света, да ...
11.01 22:44
leonleonovpom2 написа:
За да е водеща една нация в света, да го моделира, както разбирам ,че правят това тюрките, има нещо ,което е необходима и то задължително!
Тази нация трябва ,ако не напълно, то в значителна част да владее най- важните части в света!
Примери- безброй-Египет, Македония, Рим, в по- ново време-Франция, Германия- донякъде, няма колонии, Англия....Защото ще има властта да го прави!
Къде са тюрките в това време и какво са владели ?Да , имали са Османска империяслед 14- ти век, на която се явяват наследници! Докато е била удобна- за борба с православието ,са я пазели даже, да не се разпадне!? Нищо хубаво не е дала на света , а и на нас, особено! Върнала ни е стотици години назад, ние, на които Ренесансът ни върви пред италианския даже!
Е, как може да се твърди ,че тюрките диктуват модата в света?Дори на Рим?!
Несериозно
А ние имаме връзка с Египет, с Рим, имам десетки постинги на тази тема, когато за тюрките никой нищо не знае!
И да се твърди ,че го имаме от тюрките?

Лека нощ, приятелю!

Истината е че тюркската теория отдавна щеше да е фалирала и ликвидирала напълно,ако не я крепяха парите от чужбина! Чужденци преднамерено я поддържат а откак "работят" с тези чужденци,"нашите" историци вече не се интересуват от никакви нови данни за "пра"-Българите и спряха съвсем да ги проучват.
цитирай
34. shtaparov - и полека-лека ще стигнеш до българите...
11.01 22:49
dobrodan написа:
и полека-лека ще стигнеш до българите, от които тюрките са заимствали всичкото това, че включително и прилично изкривения праезик.

Това е генерална грешка: тюрките са заимствали езика си не от Българите,а от няколко други народи:

1. От Скитите (в т.ч. Траки,Кимери и пр.)
2. От иранците
3. От рураните
4. От китайците
5. От дравидите
6. От угро-фините

Къде видя Българи тук??!! Когато ние сме живели в Западна и Централна Европа,даже дедите на тюрките още не са се били родили! Език от нас са заимствали впрочем "славяните",англичаните и руснаците- не тюрките и монголите!
цитирай
35. shtaparov - 25. dobrodan - Сега, приятелю мой, ...
11.01 22:55
leonleonovpom2 написа:
25. dobrodan - Сега, приятелю мой, прочети коментара си наобратно
10:48
и полека-лека ще стигнеш до българите, от които тюрките са заимствали всичкото това, че включително и прилично изкривения праезик.

Е, от гледна точка, по- висока степен на развитие във всички области на средновековните Българи, тази обратна връзка е логична и допустима Турците впрочем имат това качество да копират и ползват постиженията на тези, които са пред тях!
Може би не е далече времето,когато с подадени ключови изходни данни за нашата история на мощен компютър, той ще маркира истинската ни история Но за сам човек, дори и за колектив, в момента това явно не е по силите!Лека нощ!

Това с компютъра наистина е отлична идея- би било чудесно да имахме такъв,но за жалост още нямаме
цитирай
36. shtaparov - (1) Може Джафар или Нурутдинов и да ...
11.01 23:04
eboa написа:
(1) Може Джафар или Нурутдинов и да грешат в някакви дати, но искам да ти обърна внимание върху факта, че Именникът на българските ханове и царе също изобщо не се отличава с особена историческа точност. Там има много грешки, които са безспорни, а годините са посочени на непреводим език.

(2) В Бориловия синодик дори няма никакви дати, и изобщо българите не са се интересували от историята като хронологично време по принцип някъде докъм Паисий и след. Цялата хронология на България е резултат от византийски и западни източници.

(3) Волжска България е приела Исляма, което означава, че българите или прабългарите са били отворени към различни религии.

(4) Волжска България е просъществувала като държава по-дълго от българската държава на Балканите, с ок. 100 години.

(5) Няма никакъв прабългарски календар, който да почива на солидни исторически източници. Всичко е интерпретация в свободни съчинения въз основа на китайския календар.

(6) Тюрки или не, прабългарите са изчезнали много отдавна от историята на Дунавска България. Във втората българска държава няма нито едно име на хора, известни през Първата.

Поздрави

Поздрав и на теб приятелю! Именникът на Българските князе (така е записано в него) вече е почти напълно обяснен и разтълкуван. Българският календар бил перфектно точен и няма нищо общо с онези копирачи китайците,които са заимствали календара си от тюрките а те- от согдийците. Българския календар е езическо-християнски (т.е. гностически) и е създаден в този му вид в първите десетилетия след новата ера на базата на по-стария,който бил чисто езически. Наши племена,наричани от учените "келтски" се преселили от Европа в Средна Азия към III в. пр. Хр.,а там оставили календара си на согдийците и будистите,от които по-късно го взели първо тюрките,а после и китайците и го реформирали частично.
цитирай
37. shtaparov - Чувашите на какъв език ...
11.01 23:08
krumbelosvet написа:
Чувашите на какъв език говорят до днес? И го считат за стария, истински български.
Известно ли е ОТ КОЛКО МАЙКИ са синовете на Кубрат? Щото той е ИМПЕРАТОР, и синовете му биха могли да водят етносите на майките си, или поне да налагат МАЙЧИНИЯ си език...

Чувашите не считат езика си за Български- руските политици го считат за такъв,а руските историци отричат всякаква връзка между чувашите и Българите. Такава връзка е разбира се почти изключена, понеже чувашите са татаризирани угро-фини,смесени с татари и "славяни" (т.е. Българи),но Българския (наричан неправилно "славянски") елемент у тях е нищожен в сравнение с угро-финския и татарския.
цитирай
38. dobrodan - Щапаров :):):), знакът на Дуло е тризъбец :):):), не е този на джима,
12.01 12:07
двоен тризъбец има и на берберското знаме :), недей да вадиш чувашите от българлъка, че не са много съгласни с тебе по въпроса :), Сувар е Междуречието (Месопотамия), а Нур-Сувар (Северен Сувар) е Чувашия;
не забравяй, че през техния език разтълкуваха пустия Именник :), а пък каква книга намерих :):):)! И помни: тюрки и турци съвсем не е едно и също нещо! Те да си мислят каквото искат, тяхна си грижа. И шестте народа, които горе си изброил, са били в българлъка :), потърпи още някое време и като човек ти споделям - стига вече с лозунгите? Ако искаш да бъдеш учен, постъпвай като такъв :).
Преди време бях писал в един коментар, че кажи-речи цялата Земя е говорила пратюркски език, следващата книга (от много време стана я търся, намерих я) ще ни даде и доказателства за това. Няма да стане веднага...но ще стане. Всички ще сме "тюрки", спокойно. Включително славяните :):):). Авторът не се позовава на Нурутдинов, него съм любопитен да видя как ще оборваме.
цитирай
39. nkf - Чувашите на какъв език говорят до ...
12.01 15:11
krumbelosvet написа:
Чувашите на какъв език говорят до днес? И го считат за стария, истински български.
Известно ли е ОТ КОЛКО МАЙКИ са синовете на Кубрат? Щото той е ИМПЕРАТОР, и синовете му биха могли да водят етносите на майките си, или поне да налагат МАЙЧИНИЯ си език...

Говорят на чувашки език, комуняга. Освен това, вземи научи най-после български език. На български се "смята", а на руски се "счита", ама то за колхозни чукове, като тебе е, нормално да не могат да говорят на уж "родния" си език. Нали все пак си съветски "чалАвек", тоест истински мангал.
цитирай
40. shtaparov - Чуващите на какъв език говорят до ...
13.01 04:55
get написа:
krumbelosvet написа:
Чуващите на какъв език говорят до днес? И го считат за стария, истински български.
Известно ли е ОТ КОЛКО МАЙКИ са синовете на Кубрат? Щото той е ИМПЕРАТОР, и синовете му биха могли да водят етносите на майките си, или поне да налагат МАЙЧИНИЯ си език


- МАМА ИМ е империята-Руска!

- Още от 18-ти век(ако следва да сме прецизни, от София Августа Фредерика фон Анхалт-Цербст ... известна, като Екатерина II-ра или "Велика") В РУСКАТА ИСТОРИОГРАФИЯ Е НАЛОЖЕНА ПАРАДИГМАТА: Тюрките от ВОЛЖКА БУЛГАРИЯ СА БЪЛГАРИ! Ерго?
ДЪРЖАВНОТВОРЧЕСКАТА част, В ДУНАВСКА БЪЛГАРИЯ, "ПРАБЪЛГАРСКА-та" - били ТЮРКИ!

От това ОТРОВНО РУСКО-ИМПЕРСКО "ИСТОРИЧЕСКО МЛЯКО" - СИ СУКАЛ КРУМЕ ... та и аз в в младите си години?

От такова СУЧЕ В МОМЕНТА И НАИВНИКА ДОБРОДАН!?
Приканващ ни "да сме обърнели логиката"?
След, като му обяснявам, че още от време ВТОРИ ВЕК - на територията на ВОЛЖКА БЪЛГАРИЯ НЕ ТЮРКИ а ЕВРОПЕЙЦИ БЪЛГАРИ С АРХАИЧЕН БЪЛГАРСКИ ЕЗИК ... СА СЪЗДАЛИ там, ДЪРЖАВА!
А вече след ТРИНАДЕСЕТИ ВЕК(при татарско(тюркско)-монголско нашествие) и създаването на КАЗАНСКОТО (татаро-монголско) ХАНСТВО - От това ПО-СТАРО И ЕВРОПЕЙСКО НАСЕЛЕНИЕ НЕ ОСТАВА почти НИЩО!
А придошлите ЗАЕДНО с МОНГОЛИТЕ, ТЮРКИ - предвид НЕБЛАГОВИДНАТА ИМ РОЛЯ през времена на "ТАТАРСКОТО РОБСТВО" - в МОМЕНТА са УЗУРПИРАТ по-старите, БЪЛГАРСКОТО ИМЕ И ИСТОРИЯ (!!) нямащи НИЩО ОБЩО с ИМПЕРИЯТА НА ЧИНГИЗ ХАН !

А инак по твоята и на Добродан логика, ЕТНОГЕНЕЗИСА на съвременните татари ... без да споделям КОНСПИРАТИВНИ ТЕОРИИ? - Започва да докарва на СОЦИАЛНО-ИНЖЕНЕРНИЯ ЕКСПЕРИМЕНТ - наречен Советский ЧЕЛОВЕК!?
С НЕГО, Сталин залага, от етносно-различни хора ДА СЪЗДАДЕ ЕДИН НОВ ЧОВЕК "хомо советикус" с общ език РУСКИЯ!

Резултата Е ФАКТ ЗАЩОТО? Зад РУСНАК, стои ПОСТ-СЪВЕТСКИ БУКЕТ ОТ НАРОДИ СЕБЕНАРИЧАЩИ СЕ, С ПОДВЕЖДАЩОТО "РУСИН" - с което ВЪТРЕШНО СА ВРАГОВЕ НА БЪЛГАРЩИНАТА! ... Подобен нему, се явява и БЪЛГАРИЗМА при ТЮРКИТЕ от Волга, СЕБЕОБЯВЯВАЩИ СЕ, неоснователно(!) за БЪЛГАРИ-тураниди!?

п.п.
Защо проявявам такъв негативизъм - към пост-имперската държава Русия и ИЗМИСЛЕНИЯТ Й народ?
- Ами защото, те прекроявайки историческите факти в тяхна угода ПРОДЪЛЖАВАТ И В МОМЕНТА ДА ПИШАТ ЕДНИ ТАКИВА НЕЩА В УЧЕБНИЦИТЕ СИ - ЗА НАС БЪЛГАРИТЕ?

Цитат:
"В Истории есть немало П-Р-И-М-Е-Р-О-В, когда народ заимствует свое имя совсем не от того предка, от которого наследует язык и материальную культуру, причем комбинации тут могут быть самыми различными.
С-Л-А-В-Я-Н-О-языческие „Болгары” НОСЯТ ИМЯ >>>>Т-Ю-Р-К-С-К-О-Г-О<< << племени, в VII в. >>С-О-З-Д-А-В-Ш-Е-Г-О<< на БАЛКАНАХ ПЕРВОЕ БОЛГАРСКОЕ ЦАРСТВО И >>>БЕССЛЕДНО РАСТВОРИВШЕГОСЯ<<< СРЕДИ СЛАВЯНСКИХ ПЛЕМЕН, составляющих большинство его населения. При этом, отмечают авторы, в их материальной культуре весьма заметно присутствие третьего этноса — древних ФРАКИЙЦЕВ, >>ЭЛЛИНИЗИРОВАННЫХ<< во времена Римской империи.”

- Цитата е от утвърдения за преподаване в руските ВУЗ-ове, Учебник по Руска история.
Със съставители: Ш.М.Мунчаев, В.М.Устинов, заглавие: «ИСТОРИЯ РОССИИ»
Рекомендован учебник, для вузов ?!

Глупостите,които се пишат за нас в руските учебници край нямат: който ги чете внимателно и види как ги използват истериците-македонисти (възпитани в Русия!) срещу нас,ще заплюе завинаги и Русия,и всичките й натрапени "услуги"!
цитирай
41. shtaparov - двоен тризъбец има и на берберското ...
13.01 05:06
dobrodan написа:
двоен тризъбец има и на берберското знаме :), недей да вадиш чувашите от българлъка, че не са много съгласни с тебе по въпроса :), Сувар е Междуречието (Месопотамия), а Нур-Сувар (Северен Сувар) е Чувашия;
не забравяй, че през техния език разтълкуваха пустия Именник :), а пък каква книга намерих :):):)! И помни: тюрки и турци съвсем не е едно и също нещо! Те да си мислят каквото искат, тяхна си грижа. И шестте народа, които горе си изброил, са били в българлъка :), потърпи още някое време и като човек ти споделям - стига вече с лозунгите? Ако искаш да бъдеш учен, постъпвай като такъв :).
Преди време бях писал в един коментар, че кажи-речи цялата Земя е говорила пратюркски език, следващата книга (от много време стана я търся, намерих я) ще ни даде и доказателства за това. Няма да стане веднага...но ще стане. Всички ще сме "тюрки", спокойно. Включително славяните :):):). Авторът не се позовава на Нурутдинов, него съм любопитен да видя как ще оборваме.

Илюзията,че знакът на Дуло е тризъбец идва от шизофренните самовнушения на група тюрколози с развинтено въображение. Истината е,че в древна България не е открито и регистрирано нито едно (НИТО ЕДНО!!!) изображение на тризъбец което означава,че той е плод на свободно съчинителство. Върху съд от Волжка България (запомни- ВОЛЖКА а не "Волжска"!!!) има владетел със скиптър,който прилича на тризъбец но не е: това е вид лилия като онези на Срацимир,каквито има и по някои съдове от Малая Перешчепина,но лилията определено не е тризъбец и ние не можем да се закълнем,че тя или "тризъбецът" имат нещо общо не лично с Кубрат и Срацимир,а именно с рода Дуло!

Името на изобразения във Волжка България владетел не е известно което означава че ние нямаме критерий,чрез който да го свържем с рода Дуло и можем да правим това само по презумпция,с голяма доза въображение. Ние дори не знаем дали този владетел е Български или татарски,а там е имало както пише в изворите и по-малки владетели, подчинени на Българския КАНАЗ (КНЯЗ!),каквато е била реалната титла на тамошния Български владетел,записана в арабска летопис.

Не стига това,ами в друга арабска летопис пише,че "славяните" са едно от колената на Българския род и град Болгар бил столица на "славяните"- не на тюрките,чувашите или татарите! Между колената на Българския род няма чуваши, татари, тюрки, башкири, сувари, огузи, огури или монголи- има "славяни" което означава че руснаци,сърби и македонисти произхождат от нас,а не ние от тях! Това означава още,че оригиналния език на Волжките Българи е бил онзи,който в Русия е прекръстен на "славянски" но както казва нашия достоен приятел ГЕТ,руските измамници представящи се за "историци" наричат "славянско" всяко едно достижение,което не могат да нарекат "руско",понеже за тях "славянин" е синоним на "руснак" и в никакъв случай на Българин,макар от историческа гледна точка да е видно,че всъщност е точно обратното!

Затова "непознатите" термини в "Именника" и в Българския календар се тълкуват единствено с днешния и с по-стария Български- не с турски, чувашки, анголски, манджурски или уругвайски! Но тюркската чума е поразила толкова много хора че незаразените у нас,които все още могат да разсъждават като истински Българи са много малко,а зашеметените от тюрколожката зараза са подавляващо мнозинство и често се опитват да надвият трезвомислещите!
цитирай
42. shtaparov - Чувашите на какъв език говорят ...
13.01 05:22
nkf написа:
krumbelosvet написа:
Чувашите на какъв език говорят до днес? И го считат за стария, истински български.
Известно ли е ОТ КОЛКО МАЙКИ са синовете на Кубрат? Щото той е ИМПЕРАТОР, и синовете му биха могли да водят етносите на майките си, или поне да налагат МАЙЧИНИЯ си език...

Говорят на чувашки език, комуняга. Освен това, вземи научи най-после български език. На български се "смята", а на руски се "счита", ама то за колхозни чукове, като тебе е, нормално да не могат да говорят на уж "родния" си език. Нали все пак си съветски "чалАвек", тоест истински мангал.

Съвсем точно си го казал Мартине- чувашите говорят чувашки език- не Български,френски или анголски!
цитирай
43. dobrodan - Щапаров, обичта ти към нас, българите е поразителна, поклон,
13.01 10:58
моите уважения за това. Изпускаш обаче някои подробности, та ще си позволя да ги напомня. Това, което наричаш "кралска лилия" не е нищо друго освен родовия "тризъбец" на Дуловци. Така. Има го на монета на един от Котисите - втори или трети; има го на знамето на днешната Руска федерация (сети се защо); има го на монети не само от Делхийския султанат, а и по тези на Франция например (у Меровингите го има и този знак, дето си го кръстил БатСабат - IYI - (с което тълкуване не успях да се запозная в твоя вариант, но определено е свързан с тангристката вяра); има го на картини в Индия и то на много, не една-две (все разни владетели са нарисувани по тях); има го на наши царски символи (виж Асеневци и пръстенът/печат на Калоян; има го дори на герба на Украйна (и много правилно стои там); има го и при монголите пак на монета; ако щеш дори и гръцкият Посейдон пак държи тризъбец. Родов знак и смятам да не подлежи на съмнение. Дори разперилият криле орел по европейската хералдика крие същата символика (страничните линии по тризъбеца указват разклонение на кръвната линия). Така че едва ли става въпрос за лични владетелски предпочитания. Писах, че ми се намира и една снимчица от Южна Америка, на която освен странните символи и нечовешкото лице най-отгоре има тризъбец (учудващо, но не виждам начин за фашифициране); при увеличение пустият му тризъбец показа дракон с разперени крила (драконът е много стар БЪЛГАРСКИ символ, по която и линия да го погледнеш!); тризъбец и на платото Наска (за рисунките по него има един много специален момент - в Башкортостан наскоро показаха точно копие на едната птица, която на платото Наска е огромна; на камъка е по-малка, разбира се; сходството е извън съмнение). Едва ли съм изброил всичките тризъбци :), но за всеки от тия имам снимков материал. Случайности?
цитирай
44. shtaparov - (Щапаров, обичта ти към нас, българите е поразителна, поклон,)
13.01 22:05
dobrodan написа:
моите уважения за това. Изпускаш обаче някои подробности, та ще си позволя да ги напомня. Това, което наричаш "кралска лилия" не е нищо друго освен родовия "тризъбец" на Дуловци. Така. Има го на монета на един от Котисите - втори или трети; има го на знамето на днешната Руска федерация (сети се защо); има го на монети не само от Делхийския султанат, а и по тези на Франция например (у Меровингите го има и този знак, дето си го кръстил БатСабат - IYI - (с което тълкуване не успях да се запозная в твоя вариант, но определено е свързан с тангристката вяра); има го на картини в Индия и то на много, не една-две (все разни владетели са нарисувани по тях); има го на наши царски символи (виж Асеневци и пръстенът/печат на Калоян; има го дори на герба на Украйна (и много правилно стои там); има го и при монголите пак на монета; ако щеш дори и гръцкият Посейдон пак държи тризъбец. Родов знак и смятам да не подлежи на съмнение. Дори разперилият криле орел по европейската хералдика крие същата символика (страничните линии по тризъбеца указват разклонение на кръвната линия). Така че едва ли става въпрос за лични владетелски предпочитания. Писах, че ми се намира и една снимчица от Южна Америка, на която освен странните символи и нечовешкото лице най-отгоре има тризъбец (учудващо, но не виждам начин за фашифициране); при увеличение пустият му тризъбец показа дракон с разперени крила (драконът е много стар БЪЛГАРСКИ символ, по която и линия да го погледнеш!); тризъбец и на платото Наска (за рисунките по него има един много специален момент - в Башкортостан наскоро показаха точно копие на едната птица, която на платото Наска е огромна; на камъка е по-малка, разбира се; сходството е извън съмнение). Едва ли съм изброил всичките тризъбци :), но за всеки от тия имам снимков материал. Случайности?

Лилията не е тризъбец разбира се,нито тризъбецът е лилия. Тя се е срещала в широк исторически и времеви диапазон и няма исторически достоверна информация,която може да я свърже точно с рода Дуло или с който и да е друг Български род,а не с някой езически бог например. Допускам,че е твърде възможно тя да е била символ на Българския бог Дионис,който у дедите ни е носел малко по-други имена. Почти е сигурно че Средноазиатските Рурани,които са потомци на Тракийските Тохари са я занесли от Балканите на изток като символ на точно определен езически бог,а не на определен владетелски род. Родът Дуло обаче е родът на Дионис: затова накрая може да се окаже,че лилията е била и негов символ точно затова! Тризъбецът пък бил атрибут на Посейдон,който е еманация на Марс (Арей,Арес),а Марс е едно от основните лица на Дионис от което следва,че е възможно тризъбецът да е вид стилизирана лилия а лилията- вид разкрасен ("разцъфнал") тризъбец. Тази взаимовръзка излиза наяве благодарение на твоите въпроси и ако някой ден всичко това се докаже,то ще е благодарение и на теб! Хора от рода на Дионис са останали в Азия както знаеш и не къде да е,а точно в Памир и Тохаристан: затова там може да бъдат открити следи от негови потомци,а също и от неговия род!

Мястото на Тангра обаче тук е разочароващо малко: ТАНГРА (с разновидности ТЕНГРИ,ТАНГАРОА,ТАНДЪР и пр.) е едно от имената на Хермес и произходът му е индоарийски- не тюркски или монголски. Основното Българско име на Тангра обаче е ТОХЪ (ТОХ) и има надеждни езикови механизми,по които това може да бъде доказано. Затова няма сигурни данни Българите да са познавали името Тангра,респ. Тенгри: много е по-вероятно да се окаже,че днешните гърци и македонисти познават това име много по-добре от тях!

Благодаря за хубавите думи,които си отправил към мен- извини ме ако някой път съм произнесъл нещо прибързано за теб,ще запомня твоя приятелски жест и ще опитам да ти се реванширам с добро!
цитирай
45. shtaparov - НАУКАТА ЗА БЪЛГАРСКИЯ КАЛЕНДАР Е ...
22.09 06:42
НАУКАТА ЗА БЪЛГАРСКИЯ КАЛЕНДАР Е СЛОЖНА И НЕ Е ЗА ВСЕКИГО. ТАЙНИТЕ НА "КАЛЕНДАРА" НЕ СА ТЪЙ ЛЕСНИ ЗА РАЗГАДАВАНЕ А НОВИ ПРОУЧВАНИЯ ПОКАЗАХА, ЧЕ ТОЙ НЕ Е ТИПИЧНО ЕЗИЧЕСКИ. В НЕГО ИМА ИМЕНА НА ЕЗИЧЕСКИ БОГОВЕ,НО ТАМ ТЕ СА ПРЕДСТАВЕНИ КАТО ПРЕДВЕСТНИЦИ НА ХРИСТОС, КОЕТО СВЪРЗВА ТРАДИЦИИТЕ НА НАШИЯ КАЛЕНДАР С МАНИХЕЙСТВОТО. А ТО КАКТО ЗНАЕМ Е ЗАЛЕГНАЛО В ОСНОВИТЕ НА ДУАЛИЗМА, ХАРАКТЕРЛЕН ЗА БЪЛГАРСКИТЕ БОГОМИЛИ (ЗОРОАСТРИЙЦИ И МАНИХЕИ).
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: shtaparov
Категория: Политика
Прочетен: 2874530
Постинги: 185
Коментари: 6104
Гласове: 84920
Календар
«  Октомври, 2020  
ПВСЧПСН
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031
Блогрол
1. Потомци на Алцек в Италия- гайди и тъпани,Български носии,цървули и навуща
2. Българска аристокрация през XV-XVII век
3. Българи от Ниш 2018 г. празнуват деня на Съединението
4. 105 Български въстания срещу турците
5. Български печат на 4300 години
6. Тракийската богиня ДУЛА,от която са ДУЛО и календарния термин ДИЛОМ
7. Автономни градове и области през XV-XVI в. в България
8. Тюрколози умишлено крият стари истории на България,издадени преди векове в чужбина
9. Фалшификатори на Българската история върлуват безнаказано в Уикипедия
10. Спароток срещу фалшификаторите на история
11. Мнението на велики личности за Българите
12. Скитско племе Авари- факти и извори
13. Ето колко е лесно да се разбере истината за произхода ни: статия на Спароток
14. "Пра"-Българите са потурчени с купища цинични лъжи по наш адрес,измислени от руската "наука"
15. България е дала заем на Франция през 1907 г. 145 милиона златни лева
16. Българска сватба от старо време- ориг.запис от 1962 г.,няма къде да го видите днес
17. Германски племена с феноменални имена: Дули,Галомани,Кавки,Камари,Фраки,Аварини,Еруски (Етруски),Балти,Бактери (=Бактри),Аугандзи (=Афганци),Албани,Гермиони,Вируни,Варни и пр.
18. Бълг.език забранен в Татарстан 1928 г.,а татарите клали Българи в Русия 1884г.
19. Руснаци спрягат Българите в конференция за Тенгри
20. Руски данни за Киев- основали го индуси,в него имало монголоиди и тюрки
21. Русите роднини на тюрките- руска статия
22. Евреите с италиански корени,навярно от етруските
23. Манихейството вид гностицизъм,основа на дуализма и богомилството
24. Орфей и синът му били в Египет- Спароток
25. Български календарни животни в дакийския зодиак
26. Сърби и Хървати в Стара Велика България
27. Българските тайни езици- част от тях
28. Истинската Илиада е фригийската
29. Именникът на князете- проучване на Стефан Чурешки
30. Ценни сведения за морските народи