Верона е градче в северна Италия, на един хвърлей място от Венеция. Днес Верона е известна повече с това, че там е играл великия германец Ханс-Питър Бригел, който с едноименния отбор на града донесе шампионската титла на Италия за 1985 г. В по-близкото минало градът бе посещаван от поклонниците на илирическите герои от едноименната пиеса на низвергнатия поради неправилна политическа линия английски бард Шекспир след, който възниква приказката, че " След Шекспир не може да се пише за любов между мъж и жена" , така недалновидно изразяващ и идеалите на Путин, който вместо да си вземе поука и да нарече пиесата си " Бъдещите родители от Верона номер едно и родител номер две, написал просто " Ромео и Жулиета " и възхвалявал лчбовта между мъж и жена, а не между джендъри!?. Но истинската си слава градчето получава през Ренесанса, в началото на шестнадесети век, когато тълпи поклонници от католическата ерес се струпват във Верона да се любуват на изображението на Булгарус, царя на българите. Стенописа е дело на зографа Морони, който предава богу дух прзе 1529 г. Какво е илюстрирал зографът през 1507-1508 г, когато според Вазари той е поФален за работата си в църквицата ин Органо във Верона във времена, за които от модерна гл. т. още се спори кой е авторът, католическата църква заръчала сюжета или оцветяващият я на стената занаятчия? Защо и по какъв начин български владетел се е озовал на стената и най-вече кой може да е този владетел? Петнадесетина години по-рано съгражданинът на Морони, Маркантонио Сабелико, публикува през 1504 г. своите есета за историята на света Венеция и в тях е описал българския владетел Тервел, като българският, цар който първи е покърстил българите, след това се е оттеглил в манастир и заживял праведен живот в служба на Христа, и история, която ще стане модел з аподражание не на един и два ренесансови съафтори и по чийто приказен тертип респективно Длугож и Туроц за поляци и унгарци ще си съчинят славната история .

               текста на Сабелико за Тервел в издание от 1509 г

Точно това популяризиране на Тервел от Сабелико е илюстрирано и от художникът. "Ние сме във времето и времето е в нас". Морони няма как да е знаел, какво ще докаже баничарницата след 500 г по писанията на плагиатора Иречек публикувал историята на българите на дядо си Шафарик, в който за натовците са запазени келтите, готите и християнството, а за т.нар. българи всичко останало в Ориента. Историческата истина известна на католическата ерес за Тервел е в сила и за протестантска Европа, където в най-раннта история на България открита от Школата на Ист Анарх , предществуваща и шпионските доклади за " схизматиците" на етническия хърватин Бакшич. В книгата на неизвестен но протестантски език издадена през 1638 г Тервел е записан все още , като първият български християнски цар, който е покръстил народа си.
             
              Текста от най-раннаата История на България на неизвестен но протестантски език указваща, че българите са станали християни при Тервел
             
Изглежда от католическата ерес винаги са знаели историческата истина за Тервел, нещо което ще се превърне във факт, едва през двадесети век, когато е открит и печата на цезаря Тервел.


Но не и за баничарницата, която вече е доказала, че Тервел и българите не са християни!? ...защото, както споделих в преподаваната от баничарницата историография според Виенската школа по писанията на плагиатора Иречек публикувал историята на българите на дядо си Шафарик, в който за натовците са запазени келтите, готите и християнството, а за т.нар. българи всичко останало в Ориента Титлата цезар, която е създадена за обозначаване на членовете на императорското семейство и обозначаването на престолонаследник, само по себе си гарантира, че той се е оженил за дъщерята на Юстиниан Втори, заради което е въздигнат в цезар. Историческата истина е, че Тервел е не само нарисуван във Верона, а и във Понтида, като Булгарус, царя на покръстител, но и е Покръстител на българите. Баничарницата твърдят, че бил друг нарисувания, но нямат докази, така , както нямат докази срешу, че Тервел е Покръстителя на т.нар, българи описано в автентични сведения и потвърдено за съжаление с намирането на печата на цезаря Тервел едва в двадесети век, която вече Баничарницата с котилото си е доказала, че Тервел и българите не са християни!? ...защото, както споделих в преподаваната от баничарницата историография според Виенската школа по писанията на плагиатора двадесет и вест годивния професор Иречек публикувал историята на българите на дядо си Шафарик, в който за натовците са запазени келтите, готите и християнството, а за т.нар. българи всичко останало в Ориента. Ако се върнем на това само койе нарисуваният и кой е покръстителят то Баничарницата нямат никви докази начуно погледнати защото навсякъде преди е наименован само Булгарус царя на българите в точно три произведения от които едното е късно ватиканскименте , а другите под съмнение, докато з атервел черно на бяло Сабелио си го е популяризирал, ма четете текста от иригинала от изд/то от 1509 г к/о качих, а пък Мороне го е илщстрирал през 1507-08 г според Вазари . Т.е. от една страна това е научната истина към датата на създаване наб фреската 1509 г , че земята е плоска и зогарфът я е нарисувал плоска , а не както някои твърдят днеска от висотата на своята камбанария, че земята не била плоска!? Ами и бабата на Нутрудинив така знае с такава аргументация и за тва и тя е написала ена история дето е за чудо и приказ за днешните кратунковци които изпозлват същата методология като аббата за доказ че земята била сфера в картините на Мороне и че св етка не била българка защото била родена край Търново!? Ето Ви го пак да го назубрите: " ЗОГРАФЪТ на фреската във верона с "булгарикус" е Франческо Мороне починал през 1529 г. Цели 25 г преди това Сабелико през 1504 г ПОПУЛЯРИЗИРА този Булгарикус ака требелиус , ето ти го в оригинал ОТ ИЗДАНИЕТО ОТ 1509 Г( (виж фото). . Мороне илюстрира по произведението на Сабелико не Борис а Тервел Както подчертах това е истината в сила и през 1638 г когато в първата история за т нар българи на неизвестен но протестатнтски език тервел си е първяТъ християнски български цар който е покръстил т нар българи Нешо което се доказа едва с намирането на печата на цезаря тервел! НО НЕ И ЗА БАНИЧАРНИЦАТА" Сега нега добавя и арегумента, че не само Тервел е нарисуваният по подразбиране, което се доказа, а и че Баничарницата си с аргумента който използва за Борис и който простолюдието възприема за доказ, също доказва, че Тервел еПокръстителя на т нар българи. Баничарницата твърди, че след като се покъстил Борис и с вдигнали на бунт не знам коко си рода срешу него и той ги избил и ослепил сина си. Ми да може и да е истина, но е съшото като историята разказана Карлома, сина на Карл Плешиви, ено към ено само че илирическите геори са путменени с Борис и Валдемар. Но да допуснем, че баничарницата са прави и така е станало, т нар българи са се възмутили иу са се вдигнали на бунт срещу Борис! Ами срещу Тервел не са ли се вдигнали , а!? Ами, ако предположим че са се вдигнали срешу Борис хронологично по-късно, то автоматично тов аи по-голяма степен означава,ч е са се вдигнали и срешу Тервел! Та тов ае същия аргумент ,не став аи тако и вако! Така ккато са се вдигнали срещу Борис , са се вдигнали и срешу тервел Т.е. Историята разказана за Тервел тоже е Вярна. Заедно с атзи за Борис на Баничарницата. Като обаче напълно вероятно е само тази с Тервел да е вярна а тази с Борис да е измислица и да е приписвана от Тервел! Обратното както казах не е възможно , само при Борис българите д абили възмутени, а при Тервел не. Защото ако при Тервел те не са се възмутили при похристиянствуването му то още повече не са го анправили и при това на Борис по обясними при1ини, те вече са го преживели и са го приели! ИЛи хипотетично може да имаме само варианти и двамата Тервел и Борисда са похристичнчени и да е имало бунтов еи при двамата ил при тервел да е имало бунтове , но не и при борис , а това да е репит на случилото се с Тервел ( дори не вклчвам плагиатството на Карломан и Крал , което е най-вероятно, а само разглеждам варинатите на Тервел-Борис б.а.) Т.е. нищо не изключва , няма доказ това което се твърди че се е случило с Борис да не се е случило и Тервел, т.е. Тервел е съшо тиолкова кандидат колкото и Борис и не може да се изклчи така по баничарски без да се разгледт всички налични гл точки. И тога на пощощ идват доказите. За Тервел има и се доказа, че е християнски цезар и че е покръстил народа си. макар и частичн и, та ъо днес или кога всички са били от една християнска деноминация и изобщо от една религиозна деноминация , че по бани1арски да се твърди и зизискв навсякъде да гие огряло за да бъдат признати т нар бълагри з ахристияни, което какрто казах сие заплщто само за НАТО, на които приналдежат гелти, готи и христъияни. За Борис няма такива безспорни докази за първоначално извършено покръстване, защото както и Школата на Ист Анарх, единствената ист, школа в света доказала и научно обосновала произхида на т нар българи, при Борис ства т.нар. ппобеда на Правослвитео или бълагрите от иконоборци се присъединяват към Правослвитео, под което с е разбират иконопочитателите и воала, това се предава по бабешки извършено поккръстване в Християнство!? с о бясненията че Методий патриархана Константинопол е нарисувал картината на Страшния съд ис тива е убедил Борис, с което се превръща в един от Братя Грим за Баничарницата !

Образът от бенедиктинските обители е на член на бенедиктинския орден и това е условите някой да бъде изобразен тм, а не да е владетел или покръстител и т нат и за Тервел е подчертано, че е такъв, безспорно доказателство, че изобразеният е Тервел.
Заимова изтъква, че Тервел е представен на няколко места от Сабелико и превежда един пасаж, който завършва за доказ "... той( Тервел б.а.) ... се върнал трайно в своя орден( Ennea, lib. VI, CLXXXI. Превод Р. Заимова):
" Има предание, че първият крал на българите се наричал Трeбелиус
[Тервел]. Той преминал към монашески живот и оставил кралството на
по-големия от двамата си сина. Наскоро след това новият крал преминал
към култа на злите демони, пренебрегвайки бащината набожност и
установения от него ред. Трeбелиус [Тервел] не понесъл злодеянието на
сина си, а като оставил дрехата на покаянието, която носил известно
време, приел кралското одеяние и наказал неверието на сина си, като го
лишил от зрението. Той дал на по-младия си син кралството, за да го
управлява набожно и съобразно своя ред. А самият той, доволен от
даденото нареждане, се върнал трайно в своя орден. "

След мако путчертава съафторката, Сабелико написал и за Борис, в който обаче той е изменил на вярата на католическата ерес с гърците и не е посочен за член на Ордена, което е единственото услови да си изобразен втях, а не да си владетел или покръстител! Начи можело, а?
за Борис: Ennea, lib. I, CCVII r. Превод Р. Заимова :

"По това време кралят на България с [народа от] цялото си
кралство прие вярата Христова по внушение на върховния първосвещеник
Николай, като изгони еретика Фотий от границите си. На този крал
отдадоха забележителния пример за набожност. А той, ръководен от
религиозна ревност предаде кралството на сина си, за да управлява според
закона на приетата религия. Ала /синът/ като забрави бащиния завет,
скоро изпадна в предишната грешка. А той /кралят/ предупреден за това
голямо престъпление, за да отмъсти бързо, нападна кралството и върна

А той /кралят/ предупреден за това
голямо престъпление, за да отмъсти бързо, нападна кралството и върна
сина си под своя власт. И като го върна, ослепи го. Много бързо го победи и
направи крал по-младия си син Алберт. Често го съветваше да стои далеч
от нещастието на брат си, да поддържа набожността и да пази
бащиното наставление. А използва Варвар за пример в изповядването на
истинската набожност и в същото време за утвърждаване на бащиния
съвет. Нечестността на гърците обаче направи така, че българите не след
дълго време се отклониха от правия път"