Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
27.02 05:19 - ТАТАРИ И ЧУВАШИ СИ РАЗМЕНЯТ ВЗАИМНИ ОБВИНЕНИЯ, ЧЕ СЕ ПРЕСТРУВАТ НА БЪЛГАРИ
Автор: shtaparov Категория: Политика   
Прочетен: 1743 Коментари: 34 Гласове:
40

Последна промяна: 20.03 12:17

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
ТАТАРИ И ЧУВАШИ СИ РАЗМЕНЯТ ВЗАИМНИ ОБВИНЕНИЯ, ЧЕ СЕ ПРЕСТРУВАТ НА БЪЛГАРИ


   В Русия се заформя остър спор между чуваши и татари кои от тях са истински Българи и кои се преструват на такива. В него често валят обвинения,че едните (респ.другите) са измамници,които се преструват на Българи а всъщност не са. Татарите обвиняват чувашите че са мошеници,които се правят на Българи без да са такива,а чувашите им отвръщат със същото. И едните и другите привеждат безброй "доводи" в своя защита,с които претендират че "доказват" Българския си корен от което следва,че техните противници са фалшивци и измамници.

  Това е добре представено в книгата "Глубокие этнические корни тюркских народов" на Мирфатъх Закиев (2011 г., https://books.google.es/books?id=8rniDQAAQBAJ&pg=PA99&lpg=PA99&dq=%D
1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80+%D0%B1%D1%83%D0%BB%D0%B3%D0%B
0%D1%80&source=bl&ots=eYHL7GaMO2&sig=ACfU3U0jbm_Z_XnicyaJo2u5if-nE62XjA&hl=en&
sa=X&ved=2ahUKEwiZ-POY--rmAhWE3OAKHTw8Bp04ChDoATAJegQICBAB&fbclid=IwAR37Felu
DryyulYa29H24lt931P8MekqvIOZs89FGZRf3bFpioAoRkIE0TI#v=onepage&q=%D1%82%D0%B0
%D1%82%D0%B0%D1%80%20%D0%B1%D1%83%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80&f
=true
).

                                   image

  Тези караници ясно говорят,че "Булгарството" на чуваши и татари е спорно и недоказуемо,което е намекнато и в книгата:

image

  Мирфатъх Закиев сигнализира че чувашите си измислят Българско минало, преименувайки татарските надписи на "Булгарски":

image 
  Ето и други подобни примери:

image

  Фактите,с които татарския историк разбива лъжите на "Булгаро-чувашката" теория са прости но непоклатими (кликни за да увеличиш):

              image


              image
  
        image

  Татаринът Закиев описва как чувашки мошеник лъже,че тюркските надписи в Татарстан били Български и им измисля нови датировки за да изкара,че са правени преди идването на татарите:


image

  Тези измами пораждат големи противоречия между различни тюрколози за хипотетичния "Български" произход на чуваши и татари (Татар-Булгар,стр.45 и стр. 46):


image

  Продължение на същото:

image

  Русия явно харесва спора между чуваши и татари,понеже праща различни лица да подкокоросват ту едните,ту другите (виж https://books.google.es/books?id=8rniDQAAQ
BAJ&pg=PA99&lpg=PA99&dq=%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80+%D0%B1%
D1%83%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80&source=bl&ots=eYHL7GaMO2&sig=ACfU3
U0jbm_Z_XnicyaJo2u5if-nE62XjA&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwiZ-POY--rmAhWE3OAK
HTw8Bp04ChDoATAJegQICBAB&fbclid=IwAR37FeluDryyulYa29H24lt931P8MekqvIOZs8
9FGZRf3bFpioAoRkIE0TI#v=onepage&q=%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%
20%D0%B1%D1%83%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80&f=true
). Тя създава край Волга различни "научни" течения,които противопоставят чувашките мнения на татарските и умишлено разделят татарското обществено мнение по тези спорни въпроси:

image

  Българи- не се чудете,ако видите руснаци да скарват татари и чуваши за това кои са истински "Булгари" и кои- фалшиви:

image

  Татаринът Ваисов оглавил движение за избавление на "Булгарите" от руски гнет но вместо да го пратят в Гулаг,съветските власти насърчили дейността на "негожвата" партия,направили го академик но изпратили на чувашите свой човек който да "докаже",че те са истинските "Булгари":

image

  От горното факсимиле става ясно,че в Татарстан и Чувашия Българи няма- има само "булгаристи",имащи задача да се преструват на наши сънародници под турското име "булгари".

  Татарският автор на цитираната книга клевети руския мисионер Ильминский който си измислял,че Българите са говорели чувашки:


image

  Това означава само едно- руската историческа "наука" още в 1865 г. ако не и преди това е стояла зад твърдото становище,че Българите трябва да бъдат азиатци а не европейци,без значение какви са аргументите и контрааргументите за това!

  Русия обича да прави татарите и чувашите на Българи и така да ги скарва,което е обяснимо от нейната гледна точка. Затова тя упорито нарича татаро-чувашките надписи,появили се около Волга след татарското нашествие през XIII в. "Булгарска епиграфика" без да се интересува от факта,че в надписите от Дунавска България няма ни една дума от онези,които се ползват край Волга и Кама:

image

  Царски цензори умишлено разпалвали спора между чуваши и татари по Булгарската тема,за да не им позволят да образуват общ фронт срещу Русия:

image

  Татарският автор се възмущава от един руснак,който преправял малкото оцелели Волжко-Български думи по няколко пъти за да изкара,че езикът на Волжките Българи бил чувашки:

image

  Руски спекуланти обичат да прекръщават татарските надписи на "Булгарски" (стр.52):

image

  Прехваленият у нас "учен" Николай Ашмарин (който аз бих нарекъл "Кошмарин") често измислял различни глупости за Българи,чуваши и татари:

image

  Татаринът Закиев обвинява всички "Ашмаринисти" в големи "научни" прегрешения. Той разобличава лъжите им и показва как те измислят че в татарските надписи,наричани от тюрколозите "Волжко-Български" било имало много чувашки думи:

image

  Настройването на чуваши срещу татари е обясним ход на вътрешната руска политика,която иска да предпази Русия от дезинтеграция и инструктира местните "учени" как да заблуждават народа си:

image
 
  Всичко това щеше да е твърде забавно и смешно,ако не беше на нашия гръб.  То обаче Е от което следва,че България трябва да се предпази от зловредните внушения по наш адрес,пристигащи от бреговете на Волга. Това може да стане като се вгледаме отблизо в нещата,които ни се представят за "чиста монета". Един поглед върху средновековните татарски надписи край Волга,обявени за "Булгарски" показва,че те са от два стила: първи и втори. Надписите от първия стил се откриват само в татарски некрополи,разположени край татарски селища. Най-стария от тях е от 1244 г. което говори,че те се появяват след ликвидирането на Волжка България от татарите:
    image

  В текста на Закиев за най-ранен надгробен Волжко-"Български" надпис наистина е споменат един такъв,датиран в 1173 г. Точно той обаче е изчезнал така безследно,както "оригиналите" на Джагфар тарихи" и се превърнал в химера,която днес всеки може да ползва,за да "доказва" "тюркизма" на Българите,без да срещне какъвто и да е отпор! Тук обаче авторитетно ще заявя следното: въпросният надпис е "изчезнал" по простата причина,че е погрешно датиран! Това е единственият изчезнал Волжко-"Български" надпис: няма друг подобен случай което говори,че неговото "изчезване" е станало преднамерено,за да се прикрие погрешното му датиране и Волжките Българи да бъдат "безпроблемно" 
потурчени!

 
В горния текст това е намекнато с израза,че до появата на въпросния надпис било невъзможно да се разшифроват датировките на част от тези надписи,а това означава следното:

  Никой не може да гарантира,че "изчезналият" надгробен надпис е правилно датиран от хората,които не са можели да разчетат датите на половината запазени надписи!

 
В този казус прави впечатление и друго. Най-ранен надпис от първия стил,ако изключим изчезналия е от 1244 г. Така се появява необясним хиатус от 71 години между първия и втория надпис,след което вече няма никакви хиатуси. Ако датировката на "първия" надпис беше вярна,щеше да означава следното: "тюрко"-Българите край Волга направили за опит един надпис в 1173 г.,обаче не го харесали и над 70 години не го повторили нито веднъж! Скоро след идването на татарите обаче те така необяснимо се "влюбили" в изчезналия надпис,че почнали да го имитират в огромен тираж а тяхната култура,вместо да западне под ударите на чуждите завоеватели,изведнъж започнала да процъфтява!

  Фактът,че такива надписи се откриват около татарски селища а не около Български не значи нищо за мошениците,решили да лъжат народа ни с тези татарски текстове. Тук истината е една: най-старият Волжко-"Български" надпис с неоспоримо доказана датировка е от 1244 г.,а онзи от "1173 г." (по егира ~ 568 г.) е погрешно датиран и точно затова е "изчезнал" само той!

  Надписите от втория стил се откриват край същите татарски а не Български селища,на които са онези от първия. Най-ранния Волжко-"Български",т.е. татарски надпис от този стил е датиран в 1281 г. (по егира ~ 679 г.) и надписите от двата стила "съжителствуват" съвместно до 1361 г.,след което изчезват безследно.

     image

  Проблемните "Булгарски" (татарски!) надписи изчезват в резултат на междутатарска гражданска война:

    image


    Чувашката версия за тези надписи,подкрепяна от официалната руска политика е доста по-зле обоснована и се различава сериозно от татарската (кликни за да увеличиш):

    image

  Версията на Закиев обаче е далеч по-издържана в научно отношение и доказва къде "чувашката" версия греши- нещо,което чувашите не са успели да направят с татарската версия което би трябвало да значи,че те нямат контрааргументи,с които да защитят своите лъжи.

 
Както показва татаринът Закиев,езикът на въпросните надписи е обичаен тюрко-татарски,понякога с единични чувашки думи и единствените им аналози се намират не край Дунав а в Дагестан,където по това време не е имало никакви Българи. В стотиците Волжко-"Български" надписи няма нито една Българска дума от което следва,че татаро-чувашките твърдения за връзка с древните Българи са балони пълни с цинични лъжи и заблуди,които вършат работа на неграмотните туркомански пишман-учени но никаква: на истинските учени,пред които не минава номерът с "изчезнали" възлови доказателства,заменени от свободните съчинителства на този или онзи дилетант!

  Единствената следа от Българи,която се забелязва в надписите от Волжка "България" са няколкото фамилни имена "Ал Булджари" (~ Български) и Ас Суари ((~ Суварски) в паметниците от втория стил. Татарската фамилия "Суварски" може да е предтеча на руския род Суворови,но не може да е доказателство за Български произход. Суварите на много места са цитирани като отделно от Българите племе,а в днешно време са напълно изчезнали от Волго-Камието така,както оттам са изчезнали и Българите. Затова днес вече няма кой да докаже,че Суварите не са Севери ако не и Серви (Сърби),а зад гърба на изчезнал народ всеки мошеник-спекулант може да му лепне етикета "тюрки" без да има грижа,че някой ще го осъди за лъжата.

    image

  Същото се отнася за фамилията Ал Булджари,преправена от мошеници на "Ал Булгари": тя се споменава тук-таме инцидентно и не като лично или бащино,а като прадядово и дори пра-прадядово име. От наличния пример става ясно,че името на погребаната в 1311 г. жена е ФАТИМА-ЕЛЧИ,ДЪЩЕРЯ НА АЮП СИН НА МЕЧКЕ,КОЙТО Е СИН НА ЮСУФ АЛ БОЛДЖАРИ (~ БЪЛГАРСКИ),от което стават ясни следните няколко неща:

1. Бащата на тази Фатима се казвал Аюп.
2. Дядото на Фатима се казвал Мечке.
3. Прадядо й се наричал Юсуф "Български" (~ потомък на Българи). От името му следва че той самият не е Българин,а някой от дедите му (бащата или дядото) е бил вероятно Българин,или жител на гр. Болгар с неясен етнически произход. Това обаче ще е вярно,ако фамилията Ал Болджари означава БЪЛГАРСКИ а не нещо друго,понеже тюрколозите край Волга досега постоянно ни внушаваха,че тамошните Българи са се наричали БУЛГАРИ а не БОЛДЖАРИ.

 
Фамилията впрочем не прави надписите Български нито превръща хората в Българи- напротив,тя създава впечатление,че Българите в тази земя отдавна са изчезнали и от тях са останали само бегли отломки така,както фамилията БУЛГАРИ в Италия и рода БОЛГЕР в Ирландия отдавна не са Български. Това обаче не пречи на изтрещялата историческа фантастика да си въобразява,че татарите във Волго-Камието са по-чисти Българи от нас,а турците имат повече права над България от Българите!

  Бегло сравнение между цифрите на Волго-Камските народи и онези "цифри",които исторически фантасти намърдват в Българския календар още веднъж показва колко големи са разликите между тях и нас:

    image

  Караниците между чуваши и татари за Българското минало обаче доказват,че тези хора не са съгласували добре лъжите си и всеки се оплита в своите измами а опонентът му го разобличава така,както йезуит разобличава еретик! Караниците им са скандални и по друга проста причина: не може хора,които пред наши медии арогантно настояват,че са по-автентични Българи от нас да не могат да докажат,че това е наистина така и да нямат поне един аргумент,който да затвори устите на техните опоненти!

  "Булгарството",което си приписват новите народи край Волга е твърде изгодно за тях,понеже им помага да избягат от татарското си минало,от което се срамуват:image

    image
    
  Закиев в крайна сметка е изплюл камъчето: Българите и татарите,наричани понякога "казанци" са коренно различни народи но много татари в Русия не искат да са татари,понеже хората на изток и на запад ги ругаят заради проблемния им произход (кликни върху изображението,за да го увеличиш):
       image
  
  Затова се наложило доста от тях да крият татарския си произход и да се представят за някакъв друг,по-цивилизован народ. Аз бих посочил и по-дълбока причина,свързана с извоюваната от Дунавска България свобода. Ако тези хора успеят да ни убедят,че не са татарочуваши а Българи,те ще спечелят нашите симпатии и могат да се надяват да им издействаме помощ от Европа за тяхното освобождение от руски гнет. Те обаче не могат да скрият,че нямат нищо общо с нас: милиони Българи в Русия и Украйна са оцелели до днес и макар да са доста по-малко от това което са били някога,те и днес говорят нашия Български език,наричан с фалшивото име "славянски" и мразят турко-татарските езици така,както ги ненавиждаме ние! Наши тукашни очевидци (И.Н., В.П. и др.),които са обикаляли тези места през различно време и са ги видели лично споделят следните забележителни неща:

1. Българите в Русия и Украйна не живеят по Волго-Камието,а по долните течения на Волга, Кубан, Дон, Днестър и Днепър.
2. Истинските СТАРИ БЪЛГАРИ в Южна Русия наричат "Булгарите" на Ваисов и Нурутдинов НОВИ БЪЛГАРИ за да подчертаят,че истинските Българи сме ние,а не татарите и чувашите!
3. Българите в Южна Русия често ползват древни членувани езикови форми и говорят на нашия Български макар и диалектен- не на чувашки,башкирски или татарски! От това става ясно,че те са живели извън границите на Волжка България- затова не им се наложило да сменяват езика си с тюркски.
4. Българите в Южна Русия не са преселници от Балканите,а винаги са живели там!
5. Те ВИНАГИ са се наричали Българи и НИКОГА не се назовават "татари", "башкири" или "чуваши" за които твърдят,че са късни нашественици в земите им.
6. Процесите на русификация сред тези Българи обаче напредват постоянно,понене нямат никаква помощ от Родината. Още в 1857 г. наши книжовници с горест отбелязват,че много Волжки Българи са се порусили (превърнали са се в руснаци,а не в чуваши и татари)!

    image
         image

  Това говори,че нашите историци и политици трябва да гледат с голямо подозрение и недоверие към всички "Булгари",които пристигат от Татарстан и Чувашия и решително да разграничават онеправданите СТАРИ БЪЛГАРИ,живеещи между Самара и Черно море от привилегированите нови "Булгари",които живеят край Волга и Кама!




Гласувай:
42
2


Вълнообразно


1. 1997 - Подразбира се, че най- близо до истината е теорията за трите корена- българи, славяни и траки
27.02 08:20
и "казионните" историци не бива да бъдат отхвърляни сляпо
цитирай
2. shtaparov - (Подразбира се, че най- близо до истината е теорията за трите корена- българи, славяни и траки)
27.02 09:00
1997 написа:
и "казионните" историци не бива да бъдат отхвърляни сляпо

До XIV век обаче историческа категория с име "славяни" няма,а Траките са Българи което означава,че горното твърдение се базира САМО върху пиянските изцепки на "учени" като Ашмарин, Ильминский, Гумильов и Нурутдинов.
цитирай
3. fun1001 - многоо добър отговор!!..брилянтем ъперкът ) благодаря..
27.02 09:24

До XIV век обаче историческа категория с име "славяни" няма,а Траките са Българи което означава,че горното твърдение се базира САМО върху пиянските изцепки на "учени" като Ашмарин, Ильминский, Гумильов и Нурутдинов.
цитирай
4. barin - Здравей, Щапаров. Не мога да си о...
27.02 12:53
Здравей, Щапаров. Не мога да си обясн защо думата"българин" за татари и чуваши ще е обидна взаимно. Българите са строители, носители на цивилизация и държавност. Успявали са на много места и са побеждавали наглед много по-корави противници. Оцеляли са с времето.
Поздрави!
цитирай
5. leonleonovpom2 - Здравей, Ангеле!
27.02 15:23
И аз съм се убедил, че славяни не е етносна категория В старите книги пише- словени Хора на словото Има се предвид писаното слово После словени са заменени със славяни?Защо има две държави с това име? Между другото, най- близък до нашия език е именно словенския
А иначе мисля, че чуваши и, башкири са се приобщили към Българите, но не са Българи
Впрочем, това го твърдят и познати башкири, когато ги бях попитал, Българи ли са Буквално- руснаци сме ,щом живеем в Русия, ноима хора при нас, които наричат стари Бълтари? Говорят странен, смешен, но Български език Нещо като македонския!



Хубав ден, приятелю!
цитирай
6. dobrodan - Пропуснал си башкирите/башкорти, сега ти пускам едни форумни извадки :)
28.02 11:48
Отбелязвам, че от разпадането на българлъка :) уж минаха 1000 и отгоре години?
Или тия хора не искат да отхвърлят родовата памет, което ми изглежда най-вероятно...


Renat Ganeev Oct 12, 2009 at 6:39 am
кстати по поводу территории Башкирии - насколько я знаю Башкирии как таковой до революции не было - за поддержку красных во время гражданской и помощь в подавлении бунтов на территории поволжья - в благодарность и была создана "башкирская" территория... насколько я помню географию - преимущественное проживание братьев башкордов это урал и зауралье... а западные башкиры (европейская часть башкирии) при любом раскладе имеют большую кровную связь с булгарами... да и внешний вид у большинства скорее понтийско-европейский нежели у восточных башкир в которых преобладает азиатско-монголоидный тип... так что по-моему гнилой база говорить что у всех башкир нету с нами ничего общего - мое мнение что западные башкиры с полной уверенностью могут говорить что они потомки булгар...а не переваривают булгаризм восточные башкиры, и вообще если судить из тех сведений, что мне скидывали - восточшные башкирские племены поддержали чингизидов, а западные (кстати род буляр все же башкирский ассимилировавшийся с булгарами) - умылись кровью вместе с булгарами сражаясь против монгол...так что нам ли делить эти два народа?


)))) Адик - откуда в тебе "комплекс малого народа"?...
твои слова меня не задели ни в коей мере))) просто смешно...
а ты, начиная прибедняться и плакаться. бросаешь тень на весь башкирский народ... где твоя гордость - гордость башкорда? башкиры коренные жители приуралья и Урала - в их эпосе есть мудрость веков, история башкир неразрывно связана с булгарами - так чего же ты пытаешься принизить своих соседей говоря ту чушь что ты тут высказал?... не будь околпаченным русофилом - русская политика уже ни для кого в этом мире не секрет: какое бу чужое слово русские не повториили вслух - все это уже становится исконно русское слово. где бы русские не "ночевали хотя бы раз" - все, это уже исконно русская земля, также и с песнями.... будь мудрее Адик - не повторяй слова русских наци-шови...
если ты не помнишь - объединение исконной земли русской началось с казанской резни, взятия астрахани, "добровольного" присоединения башкирских племен и проч.проч. а до того - до прихода монгол - опять таки резня мордвы, походы на ВБ, присоединения исконных земель мещеры и полно всякого... да и вообще Москва - стоит на территории финоугров (река москва - с финоугорского - "темная" - вот и живем в тени)

П.С. думай своей головой - поменьше московизма

Katerina Smolenkova Oct 13, 2009 at 2:23 pm
Кто это Вы ?! Кого это я "дикими называла" . Может вы чего перепутали? Не надо мне про Булгар расказывать, я сама Булгарка. Я написала "татарские племена" или вы Булгар тоже туда относите?

Al Bulgary Oct 11, 2009 at 9:48 pm
Марсель Галеев, я с удовольствием поменяю «Татарию» на
Булгарию.
И пожалуйста, не называй моих соотечественников «татарами», по двум простым причинам:
Первая, они являются булгарами.
Вторая, за это удаляют сообщения в группе, что вполне справедливо.


Albert Valiev Oct 14, 2009 at 11:21 am
Ребята, а если башкорты очень неоднородны в своем национальном составе, то может логично будет на словах уточнять какие именно башкорты являются булгарами, а какие относятся к иным народам... вам не кажется, что так будет правилно?

Renat Ganeev Oct 14, 2009 at 1:47 pm
Европейские башкорды - однозначно булгары... зауральские башкорды нет - тем более они поддержали чингизидов. а западные умылись кровью

Albert Valiev Oct 14, 2009 at 2:00 pm
я лично искренне сомневаюсь в реальности такого явления как монголо-татарское нашествие, по моему глубокому убеждению это была гражданская война. Но сейчас речь не о том.
Какие самоназвания у башкортских племён не булгарского происхождения?

Renat Ganeev Oct 15, 2009 at 4:15 am
вот про это не скажу - судя по историческим справкам выдаваемым на башкирских сайтах - они поддержали будущего Чингизхана когда тот был в опале - а тот потом в благодарность не стал уничножать и вообще покорять восточныеиплемена башкордов...а вот западный род башкир Билярцы вместе булгарами испили чашу крови...


Kawar Yowari Oct 17, 2009 at 12:52 am
Ренат Ганеев
"про Билярцев не чушь - исторические сведения..."

Башкиры последних семь ханов Волжской Болгарии записали как своих.
Да и Алмус - венгерское имя. Биляр, видимо, тоже - буляр-биляр у башкир.

Ural Sabirov Oct 17, 2009 at 12:54 pm
Прекратите оскорблять булгар колониальной кличкой "татары". Иначе сообщения будут удаляться.

Kawar Yowari Oct 31, 2009 at 3:33 pm
<<До VII-VIII вв. нашей эры предки башкир жили на Урале, Алтае, Средней Сибири, Средней Азии, на Северном Кавказе в составе тюркских племен.

Историки связывают начало истории башкир с VIII-IX вв., когда они стали называться в письменных источниках башкирами и перешли на самостоятельный путь развития.

«Башкиры -это самобытный народ, который живет в верховьях Волги и Камы, Тобола и Яика по обеим сторонам Уральских гор», - писал в начале X века арабский ученый Ибн_- Руста.

Несмотря на , что башкиры жили на обширной территории от Урала до Тобола по обеим сторонам Уральских гор, центр древнего башкирского этноса формируется между Волгой и Уралом. Поэтому первый и самый важный период древнего башкирского этноса совпадает со временем Волжского Булгарского государства.

Древнее булгарское государство - объединение разных племен. Вместе с булгарами, буртасами и другими народностями входили в него и западные башкиры.

Были еще более древние связи башкирских племен с булгарами.

Одна ветвь этногенеза башкирских племен берет свое начало в эпохе гуннов, то вторая относится к периоду совместного проживания баджгардов и бурзянских кочевников на Северном Кавказе- на территории Великой Булгарии. Бурзяне и другие башкирские племена вместе с булгарами переселяются и на Поволжье, где башкиро-булгарские связи вступают в новый этап своего развития.

К началу X века на Бугульминско - Белебеевской возвышенности окончательно определяется территория древнего Башкортостана. На востоке местами она простиралась от Волги до Белой, на западе входила в земли Булгарского государства. Активное переселение активное переселение булгар на территорию Западного Башкортостана также повлияло на этнический состав этой части края.

Предания и шежере таких башкирских родов, как биляр, гайна, юрмый, еней обычно связывают с булгарами. Часто встречаются в этих записях такие утверждения: «Башкиры- выходцы из Булгарии. Это родственные народы», «Раньше башкиры были булгарами», «Мы, гайнинцы- коренные башкиры. Наши предки- выходцы из Булгарии, из Мензелинских сторон». Эти сведения подтверждаются также историческими и этнографическими материалами. Как известно, этноним башкирского рода биляр по- своему происхождению восходит к имени самого крупного племени и названию самого значительного города Булгарского государства. В древних и средневековых источниках слова биляр и булгар означают одно и то же.

Араб Абу Хамид Ал- Гарнани оставил любопытное толкование значения слов «булгар» и «биляр»: многознающего человека булгары называют «биляром». «Биляр означает «знающий», «ученый человек».Позже арабы несколько изменили слово «биляр», и оно превратилось в «булгар». «Об этом я читал в книге «Таурих-и Булгарийа» булгарского казыя Якуба Ибн Нугмана,- пишет арабский путешественник.

Якуб Ибн Ногмани был одним из крупнейших башкирских ученых. К сожалению труды ученого не дошли до наших дней, как впрочем и сам город Биляр, который был захвачен в XII веке князьями Андреем и Всеволодом. В историческом памятнике русских под названием «Казанская сторона» говорится: «Ту же был на Каме старый град, именем Брячев болгарский, ныне же градище пусто».

В башкирском шежере «Предки билярского дома» говорится о Билярхане- потомке Бикбарыса ( из народа буляр), который жил по берегам рек Зай и Шишма.

Сюжеты и мотивы, восходящие к книгам «Таурих-и Булгария» встречаются и в записанных у разных людей преданиях. в X веке.

В одной из венгерских летописей сообщается о том, что 970 г. из Волжской Булгарии в Венгрию пришли биляры -мусульмане братья Билла и Боксу. Несколько позже туда переселилась еще одна группа биляр во главе с Хасаном. Венгры встретили их, как родных, дали им земли на левом берегу Дуная. Будто бы и город Пешт основали те самые биляры.

О булгаро - башкирских связях говорит сказка «Алпамыша» и эпос «Алдар и Зухра».

От Булгарского государства остались лишь развалины и от булгарских памятников мало что сохранилось до наших дней.>>

http://bank.orenipk/Text/t46_20_2_4.htm

<<Kiabar должен соответствовать Константиновым Kabaroi, т. е. племенному имени тех тюркских гарнизонов, которые были главной опорой власти каганата на Северном Кавказе. Едва ли могут быть сомнения в том, что kybr арабской версии «Иосиппона» идентично с KYBR. (kybar или kiabar) в Киевском письме.

В 1965 г. 14 на основе тюркско-чувашских звуковых соответствий я показал, что *** Yowar, содержащаяся в поволжско-болгарской надгробной надписи (арабским письмом) XIII—XIV вв. (О языке волжских болгар, в том числе об упомянутых надгробиях, см. также: Бенцинг И. Языки гуннов, дунайских и волжских болгар // Зарубежная тюркология. С. 18 и сл.), является правильной средне-болгарской формой и соответствует правильной тюркской форме Qawar. Я показал, что обе эти формы Yowar и Qawar восходят к реконструированной общей тюркско-болгарской форме *qiabar. Указывается, что в аналогичных случаях общее тюркско-болгарское слово *qian, «кровь», в турецком языке стало qan, а в чувашском jon/jun (*jan).>>

http://www.vostlit/Texts/Dokumenty/Russ/X/Chaz_e..

Irshat Kagarman Nov 29, 2009 at 3:40 pm
#309 Kawar Yowari

Будешь долго смеяться-но по последним исследованиям "европейская" линия мужской гаплогруппы R1b моложе "азиатской". Общий предок европейских R1b (кельты, баски) жил примерно 4000-4500 т. лет назад, а у азиатских (уйгуры, казахи, башкорты, булгары) - +- 11000 т. лет назад. Но бутылочное горлышко у азиатской прошли только 2 ветви.

Вестник Российской Академии ДНК-генеологии Том 1, №4 2008 октябрь.
Renat Ganeev Dec 2, 2009 at 6:50 am
#334
Арсен Ice Ниязгулов
сегодня в 6:19
Йа аащще удивился что открыли такую тему что башкиры булгары. Кто бы сомневался. В башкирии такой вопрос не стоит.

)))))))))))))))))))))))))))... и еще )))))))))))))))
Арсен - башкиры - самые булгаристые булгары... )) чувашей и казанских неучей в монголию... там им самое место..ведь так? кто посмел покуситься на булгаристость башкордов)) понаехали тут всякие казанские да чувашские балбесы и втирают башкирам неверную историю)))
слава богу есть ты - просвятил...))
Kawar Yowari Dec 12, 2009 at 12:05 am
Ильнур Баймухаметов

<<а с кем граница этих булгарских земель? чуваши? или удмурты? все очень просто.>>

А у булгар с кем была граница? С какими вассалами? "Все очень просто!")))

<<упорно называете булгар только чувашами>>

Кто такие булгары? И что вообще это название значит?

Оногуры (дунайские болгары), оногуры-воногуры-вунугуры-венгры... можно дальше продолжить до башкир - древних венгров, сарагуры( сара уйгуры - желтые уйгуры), утигуры, кутригуры, гунногундуры, хайландуры, куча названий всяких гуров-уйгуров, барсилы- баранджары-белоджеры, эсегелы-асегелы-аскилы, акациры, хазары - савиры-савары-супары-субары-сувары-сувасы-чуваши... и много-много разных племен... и болгарских и савирских и гуннских... эвталитов не забыть бы - белых гуннов... со времен шумеров с субарами рядом...
Булгары - это как советский народ... граждане есть, а названия народов разные...
АКО СЛУЧАЙНО ТИ ЗАТРЯБВА ПРЕВОД, ПИШИ.

цитирай
7. get - До 2. shtaparov - Поправка във връзка с допусната от теб малка и досадна грешка?
28.02 13:16
shtaparov написа:
1997 написа:
и "казионните" историци не бива да бъдат отхвърляни сляпо

До XIV век обаче историческа категория с име "славяни" няма,а Траките са Българи което означава,че горното твърдение се базира САМО върху пиянските изцепки на "учени" като Ашмарин, Ильминский, Гумильов и Нурутдинов.


- За ПРЪВ ПЪТ - в исторически и литературен палан се пуска В ОБРЪЩЕНИЕ - етно-понятието СЛАВЯНИ от хърватина и католически-клирик Винко Прибоевич с книгата му отпечатана във Вениция и носеща заглавие:
"De origine successibusque Slavorum" ... на български:
"Слово за произхода на увенчаните със слава славяни" - преди това НИ В ИСТОРИЧЕСКИ било писменни или устни извори СЛАВЯНИ - го Няма НИКЪДЕ УПОМЕНАВАНО?!

Имаме упоменаване на "сКЛавини" - но това е политоним ... ползван и за народи НЕПОПАДАЩИ В ЕЗИКОВАТА, НА ТАКА НАРЕЧЕНАТА "СЛАВЯНСКА ГРУПА", народи?!
- Както примерно през 5-ти и 6-ти векове, СКЛАВИНИ са наричани ГЕРМАНО-ЕЗИЧНИТЕ - саксонци ?!
цитирай
8. shtaparov - (многоо добър отговор!!..брилянтем ъперкът ) благодаря..)
28.02 19:16
fun1001 написа:

До XIV век обаче историческа категория с име "славяни" няма,а Траките са Българи което означава,че горното твърдение се базира САМО върху пиянските изцепки на "учени" като Ашмарин, Ильминский, Гумильов и Нурутдинов.

И аз ти благодаря за високата оценка!
цитирай
9. 1997 - То и Дойч няма. Германски племена и езици обаче има
29.02 08:54
shtaparov написа:
fun1001 написа:

До XIV век обаче историческа категория с име "славяни" няма.

И аз ти благодаря за високата оценка!

Така и славянски племена и езици има. Отричате научното в полза на политическото.
Българите били траки :) Изглежда имате данни за култ към Орфей или Бендида през дилом тверим? Или знак iYi в някоя тракийска гробница?
Комедианти в науката или еничари в историята???!!!
цитирай
10. pvdaskalov - * ! *
29.02 17:29
Приятно ми беше да се запозная с постинга - интересен, отлично конструиран!
Честита баба Марта!
П и е р
цитирай
11. krumbelosvet - Стара Велика България е ИМПЕРИЯ.
29.02 21:14
Знаем ли колко жени е имал Кубрат? Те какви езици са говорели? Аспарух и братята му ПО КАКЪВ ПРИЗНАК си разделят поданиците? Може би по езика на майките? А народи които живеят от векове в съседство, стават полека-лека ДВУЕЗИЧНИ.
Имах колега, който живеел в съседство с циганската махала, рус българин, който поназнайваше цигански толкова, че като си разменяше лафове с циганите не виждах разликата...
цитирай
12. shtaparov - Здравей, ...
29.02 21:45
barin написа:
Здравей, Щапаров. Не мога да си обясн защо думата"българин" за татари и чуваши ще е обидна взаимно. Българите са строители, носители на цивилизация и държавност. Успявали са на много места и са побеждавали наглед много по-корави противници. Оцеляли са с времето.Поздрави!

Тя не е обидна за тях приятелю- обидни са кражбите,които тези хора извършват за наша сметка! Всеки тамошен крадец иска титлата БЪЛГАРИН за себе си и се сърди когато види,че и друг крадец е посегнал към нея!
цитирай
13. leonleonovpom2 - Здравей, Ангеле!
01.03 07:58
Не отговори на поста ми под № 5, остава да приема ,че мълчанието е знак за съгласие?
Спомням си телевизионната поредица за следите на Българите по света Авторите бяха в Чувашия Носии, поведение, типично Българско Поканени бяха и в един дом Домакинята ги заговори на чувашки Даваха говорът й Аз лично нищо не разбрах, както и авторите на поредицата Домакинята се изненада искрено- каза ,че това е оригиналния Български език, как не го разбират?
Мисля си и друго Ние не разбираме и италиански Но хиляди думи в него са като нашита ,с лека модификация Но вкарани с други, в структурата на изречението и със скоростта с която италианците говорят, стават наистина неразбираеми
Спомням си, че на времето направих превод от италиански, технически, с убедеността ,че няма да мога Никога не бях правил Сигурно, ако италианец ми го беше изпял, нищо нямаше да разбера Но седнах , без да Бързам и всичко ми беше ясно
както и с полския Ако говорят бавно, и се абстрахираш от от звучните ибеззвучни съгласни-ж, ч, ш, , всичко се разбира
Езикът е претърпял развитие с годините - македонският,шопският,да не говорим за трънския диалект или във Видинско Ново село също в много отношения са неразбираеми Чувашкият може наистина да идва от езика на древните Българи ,но нашият се е развил в една посока, техният- в друга И са станали различни
Иначе, ако питаш за мнението ми, тези народи, като чуваши, башкири са били приобщени, кооптирани към Българите Но са запазили респекта към тях С разпадането на Българската държава са поели свой път!?

Хубав ден, приятелю!
цитирай
14. shtaparov - И аз съм се убедил, че ...
01.03 21:24
leonleonovpom2 написа:
И аз съм се убедил, че славяни не е етносна категория В старите книги пише- словени Хора на словото Има се предвид писаното слово После словени са заменени със славяни?Защо има две държави с това име? Между другото, най- близък до нашия език е именно словенския
А иначе мисля, че чуваши и, башкири са се приобщили към Българите, но не са Българи
Впрочем, това го твърдят и познати башкири, когато ги бях попитал, Българи ли са Буквално- руснаци сме ,щом живеем в Русия, ноима хора при нас, които наричат стари Бълтари? Говорят странен, смешен, но Български език Нещо като македонския!



Хубав ден, приятелю!

Твоето сведение е изключително ценно приятелю- ако можеш,изпрати ми повече конкретика и подробности,съгласен съм с всичко което си написал!
цитирай
15. shtaparov - Отбелязвам, че от разпадането на ...
01.03 21:54
dobrodan написа:
Отбелязвам, че от разпадането на българлъка :) уж минаха 1000 и отгоре години?
Или тия хора не искат да отхвърлят родовата памет, което ми изглежда най-вероятно...


Renat Ganeev Oct 12, 2009 at 6:39 am
кстати по поводу территории Башкирии - насколько я знаю Башкирии как таковой до революции не было - за поддержку красных во время гражданской и помощь в подавлении бунтов на территории поволжья - в благодарность и была создана "башкирская" территория... насколько я помню географию - преимущественное проживание братьев башкордов это урал и зауралье... а западные башкиры (европейская часть башкирии) при любом раскладе имеют большую кровную связь с булгарами... да и внешний вид у большинства скорее понтийско-европейский нежели у восточных башкир в которых преобладает азиатско-монголоидный тип... так что по-моему гнилой база говорить что у всех башкир нету с нами ничего общего - мое мнение что западные башкиры с полной уверенностью могут говорить что они потомки булгар...а не переваривают булгаризм восточные башкиры, и вообще если судить из тех сведений, что мне скидывали - восточшные башкирские племены поддержали чингизидов, а западные (кстати род буляр все же башкирский ассимилировавшийся с булгарами) - умылись кровью вместе с булгарами сражаясь против монгол...так что нам ли делить эти два народа?


)))) Адик - откуда в тебе "комплекс малого народа"?...
твои слова меня не задели ни в коей мере))) просто смешно...
а ты, начиная прибедняться и плакаться. бросаешь тень на весь башкирский народ... где твоя гордость - гордость башкорда? башкиры коренные жители приуралья и Урала - в их эпосе есть мудрость веков, история башкир неразрывно связана с булгарами - так чего же ты пытаешься принизить своих соседей говоря ту чушь что ты тут высказал?... не будь околпаченным русофилом - русская политика уже ни для кого в этом мире не секрет: какое бу чужое слово русские не повториили вслух - все это уже становится исконно русское слово. где бы русские не "ночевали хотя бы раз" - все, это уже исконно русская земля, также и с песнями.... будь мудрее Адик - не повторяй слова русских наци-шови...
если ты не помнишь - объединение исконной земли русской началось с казанской резни, взятия астрахани, "добровольного" присоединения башкирских племен и проч.проч. а до того - до прихода монгол - опять таки резня мордвы, походы на ВБ, присоединения исконных земель мещеры и полно всякого... да и вообще Москва - стоит на территории финоугров (река москва - с финоугорского - "темная" - вот и живем в тени)

П.С. думай своей головой - поменьше московизма

Katerina Smolenkova Oct 13, 2009 at 2:23 pm
Кто это Вы ?! Кого это я "дикими называла" . Может вы чего перепутали? Не надо мне про Булгар расказывать, я сама Булгарка. Я написала "татарские племена" или вы Булгар тоже туда относите?

Al Bulgary Oct 11, 2009 at 9:48 pm
Марсель Галеев, я с удовольствием поменяю «Татарию» на
Булгарию.
И пожалуйста, не называй моих соотечественников «татарами», по двум простым причинам:
Первая, они являются булгарами.
Вторая, за это удаляют сообщения в группе, что вполне справедливо.


Albert Valiev Oct 14, 2009 at 11:21 am
Ребята, а если башкорты очень неоднородны в своем национальном составе, то может логично будет на словах уточнять какие именно башкорты являются булгарами, а какие относятся к иным народам... вам не кажется, что так будет правилно?

Renat Ganeev Oct 14, 2009 at 1:47 pm
Европейские башкорды - однозначно булгары... зауральские башкорды нет - тем более они поддержали чингизидов. а западные умылись кровью

Albert Valiev Oct 14, 2009 at 2:00 pm
я лично искренне сомневаюсь в реальности такого явления как монголо-татарское нашествие, по моему глубокому убеждению это была гражданская война. Но сейчас речь не о том.
Какие самоназвания у башкортских племён не булгарского происхождения?

Renat Ganeev Oct 15, 2009 at 4:15 am
вот про это не скажу - судя по историческим справкам выдаваемым на башкирских сайтах - они поддержали будущего Чингизхана когда тот был в опале - а тот потом в благодарность не стал уничножать и вообще покорять восточныеиплемена башкордов...а вот западный род башкир Билярцы вместе булгарами испили чашу крови...


Kawar Yowari Oct 17, 2009 at 12:52 am
Ренат Ганеев
"про Билярцев не чушь - исторические сведения..."

Башкиры последних семь ханов Волжской Болгарии записали как своих.
Да и Алмус - венгерское имя. Биляр, видимо, тоже - буляр-биляр у башкир.

Ural Sabirov Oct 17, 2009 at 12:54 pm
Прекратите оскорблять булгар колониальной кличкой "татары". Иначе сообщения будут удаляться.

Kawar Yowari Oct 31, 2009 at 3:33 pm
<<До VII-VIII вв. нашей эры предки башкир жили на Урале, Алтае, Средней Сибири, Средней Азии, на Северном Кавказе в составе тюркских племен.

Историки связывают начало истории башкир с VIII-IX вв., когда они стали называться в письменных источниках башкирами и перешли на самостоятельный путь развития.

«Башкиры -это самобытный народ, который живет в верховьях Волги и Камы, Тобола и Яика по обеим сторонам Уральских гор», - писал в начале X века арабский ученый Ибн_- Руста.

Несмотря на , что башкиры жили на обширной территории от Урала до Тобола по обеим сторонам Уральских гор, центр древнего башкирского этноса формируется между Волгой и Уралом. Поэтому первый и самый важный период древнего башкирского этноса совпадает со временем Волжского Булгарского государства.

Древнее булгарское государство - объединение разных племен. Вместе с булгарами, буртасами и другими народностями входили в него и западные башкиры.

Были еще более древние связи башкирских племен с булгарами.

Одна ветвь этногенеза башкирских племен берет свое начало в эпохе гуннов, то вторая относится к периоду совместного проживания баджгардов и бурзянских кочевников на Северном Кавказе- на территории Великой Булгарии. Бурзяне и другие башкирские племена вместе с булгарами переселяются и на Поволжье, где башкиро-булгарские связи вступают в новый этап своего развития.

К началу X века на Бугульминско - Белебеевской возвышенности окончательно определяется территория древнего Башкортостана. На востоке местами она простиралась от Волги до Белой, на западе входила в земли Булгарского государства. Активное переселение активное переселение булгар на территорию Западного Башкортостана также повлияло на этнический состав этой части края.

Предания и шежере таких башкирских родов, как биляр, гайна, юрмый, еней обычно связывают с булгарами. Часто встречаются в этих записях такие утверждения: «Башкиры- выходцы из Булгарии. Это родственные народы», «Раньше башкиры были булгарами», «Мы, гайнинцы- коренные башкиры. Наши предки- выходцы из Булгарии, из Мензелинских сторон». Эти сведения подтверждаются также историческими и этнографическими материалами. Как известно, этноним башкирского рода биляр по- своему происхождению восходит к имени самого крупного племени и названию самого значительного города Булгарского государства. В древних и средневековых источниках слова биляр и булгар означают одно и то же.

Араб Абу Хамид Ал- Гарнани оставил любопытное толкование значения слов «булгар» и «биляр»: многознающего человека булгары называют «биляром». «Биляр означает «знающий», «ученый человек».Позже арабы несколько изменили слово «биляр», и оно превратилось в «булгар». «Об этом я читал в книге «Таурих-и Булгарийа» булгарского казыя Якуба Ибн Нугмана,- пишет арабский путешественник.

Якуб Ибн Ногмани был одним из крупнейших башкирских ученых. К сожалению труды ученого не дошли до наших дней, как впрочем и сам город Биляр, который был захвачен в XII веке князьями Андреем и Всеволодом. В историческом памятнике русских под названием «Казанская сторона» говорится: «Ту же был на Каме старый град, именем Брячев болгарский, ныне же градище пусто».

В башкирском шежере «Предки билярского дома» говорится о Билярхане- потомке Бикбарыса ( из народа буляр), который жил по берегам рек Зай и Шишма.

Сюжеты и мотивы, восходящие к книгам «Таурих-и Булгария» встречаются и в записанных у разных людей преданиях. в X веке.

В одной из венгерских летописей сообщается о том, что 970 г. из Волжской Булгарии в Венгрию пришли биляры -мусульмане братья Билла и Боксу. Несколько позже туда переселилась еще одна группа биляр во главе с Хасаном. Венгры встретили их, как родных, дали им земли на левом берегу Дуная. Будто бы и город Пешт основали те самые биляры.

О булгаро - башкирских связях говорит сказка «Алпамыша» и эпос «Алдар и Зухра».

От Булгарского государства остались лишь развалины и от булгарских памятников мало что сохранилось до наших дней.>>

http://bank/Text/t46_20_2_4.htm

<<Kiabar должен соответствовать Константиновым Kabaroi, т. е. племенному имени тех тюркских гарнизонов, которые были главной опорой власти каганата на Северном Кавказе. Едва ли могут быть сомнения в том, что kybr арабской версии «Иосиппона» идентично с KYBR. (kybar или kiabar) в Киевском письме.

В 1965 г. 14 на основе тюркско-чувашских звуковых соответствий я показал, что *** Yowar, содержащаяся в поволжско-болгарской надгробной надписи (арабским письмом) XIII—XIV вв. (О языке волжских болгар, в том числе об упомянутых надгробиях, см. также: Бенцинг И. Языки гуннов, дунайских и волжских болгар // Зарубежная тюркология. С. 18 и сл.), является правильной средне-болгарской формой и соответствует правильной тюркской форме Qawar. Я показал, что обе эти формы Yowar и Qawar восходят к реконструированной общей тюркско-болгарской форме *qiabar. Указывается, что в аналогичных случаях общее тюркско-болгарское слово *qian, «кровь», в турецком языке стало qan, а в чувашском jon/jun (*jan).>>

http://www/Texts/Dokumenty/Russ/X/Chaz_e..

Irshat Kagarman Nov 29, 2009 at 3:40 pm
#309 Kawar Yowari

Будешь долго смеяться-но по последним исследованиям "европейская" линия мужской гаплогруппы R1b моложе "азиатской". Общий предок европейских R1b (кельты, баски) жил примерно 4000-4500 т. лет назад, а у азиатских (уйгуры, казахи, башкорты, булгары) - +- 11000 т. лет назад. Но бутылочное горлышко у азиатской прошли только 2 ветви.

Вестник Российской Академии ДНК-генеологии Том 1, №4 2008 октябрь.
Renat Ganeev Dec 2, 2009 at 6:50 am
#334
Арсен Ice Ниязгулов
сегодня в 6:19
Йа аащще удивился что открыли такую тему что башкиры булгары. Кто бы сомневался. В башкирии такой вопрос не стоит.

)))))))))))))))))))))))))))... и еще )))))))))))))))
Арсен - башкиры - самые булгаристые булгары... )) чувашей и казанских неучей в монголию... там им самое место..ведь так? кто посмел покуситься на булгаристость башкордов)) понаехали тут всякие казанские да чувашские балбесы и втирают башкирам неверную историю)))
слава богу есть ты - просвятил...))
Kawar Yowari Dec 12, 2009 at 12:05 am
Ильнур Баймухаметов

<<а с кем граница этих булгарских земель? чуваши? или удмурты? все очень просто.>>

А у булгар с кем была граница? С какими вассалами? "Все очень просто!")))

<<упорно называете булгар только чувашами>>

Кто такие булгары? И что вообще это название значит?

Оногуры (дунайские болгары), оногуры-воногуры-вунугуры-венгры... можно дальше продолжить до башкир - древних венгров, сарагуры( сара уйгуры - желтые уйгуры), утигуры, кутригуры, гунногундуры, хайландуры, куча названий всяких гуров-уйгуров, барсилы- баранджары-белоджеры, эсегелы-асегелы-аскилы, акациры, хазары - савиры-савары-супары-субары-сувары-сувасы-чуваши... и много-много разных племен... и болгарских и савирских и гуннских... эвталитов не забыть бы - белых гуннов... со времен шумеров с субарами рядом...
Булгары - это как советский народ... граждане есть, а названия народов разные...
АКО СЛУЧАЙНО ТИ ЗАТРЯБВА ПРЕВОД, ПИШИ.


Башкирите впрочем съм ги споменал поне на две места в текста и въобще не съм се съмнявал,че ще проявят същите аспирации като съседните им народи. Те обаче са много различни от Българите- още в Х век Ибн Фадлан споменава башкирите като тюркски народ,коренно различен от нас и неслучайно те се делят на източни и западни,като на изток са истинските (дошли в Европа през VI-VII в.) башкири а на запад- потомците на асимилираните от тях Българи и угри. Името АЛМУС (АЛМУШ) не е угро-финско,нито тюркско разбира се- то е споменато като палеобалканско име далеч преди Христа!

А в коментарите,които ми цитираш прави впечатление един странен факт: между хората,които са ги писали няма нито един руснак,но всички коментари са писани на руски от което следва че онези,които са ги писали не са искали те да бъдат четени от техни сънародници,а да бъдат прочетени от руснаците и най-вече от нас! Тяхното странно поведение означава,че те не изразяват мнението на своите собствени народи,а мнението на руснаците и своите лични мнения,които не се радват на никаква популярност в техните родни места! Ако извлечеш правилните изводи от тези "дребни" забележки,бързо ще дойдеш на моето мнение и ще оставиш онази лъжлива сган на руснаците- нека си ги порусначват и да ги правят каквото искат но нас да не ни пипат,щото Бог не им е разрешил да стигнат толкова далеч и НИКОГА няма да им разреши!
цитирай
16. shtaparov - и "казионните" исто...
01.03 22:25
get написа:
shtaparov написа:
1997 написа:
и "казионните" историци не бива да бъдат отхвърляни сляпо

До XIV век обаче историческа категория с име "славяни" няма,а Траките са Българи което означава,че горното твърдение се базира САМО върху пиянските изцепки на "учени" като Ашмарин, Ильминский, Гумильов и Нурутдинов.


- За ПРЪВ ПЪТ - в исторически и литературен палан се пуска В ОБРЪЩЕНИЕ - етно-понятието СЛАВЯНИ от хърватина и католически-клирик Винко Прибоевич с книгата му отпечатана във Вениция и носеща заглавие:
"De origine successibusque Slavorum" ... на български:
"Слово за произхода на увенчаните със слава славяни" - преди това НИ В ИСТОРИЧЕСКИ било писменни или устни извори СЛАВЯНИ - го Няма НИКЪДЕ УПОМЕНАВАНО?!

Имаме упоменаване на "сКЛавини" - но това е политоним ... ползван и за народи НЕПОПАДАЩИ В ЕЗИКОВАТА, НА ТАКА НАРЕЧЕНАТА "СЛАВЯНСКА ГРУПА", народи?!
- Както примерно през 5-ти и 6-ти векове, СКЛАВИНИ са наричани ГЕРМАНО-ЕЗИЧНИТЕ - саксонци ?!

И аз исках да беше така приятелю,и отначало бях на твоето мнение но после се оказа,че думата "словени" е спомената за пръв път в компилацията "За буквите" на Храбан Мавър,преведена на Български и публикувана в 1348 г. у нас. Странно е наистина,че всички преписи на това съчинение са открити в Русия и нито едно- в България но ако сведенията за него,които ни се представят не са фалшиви тогава следва,че най-ранното копие на това съчинение е в оригиналния Български Лаврентиев сборник,писан в 1348 г. за цар Иван Александър. Аз наистина съм голям скептик дори за това но до момента нямам потвърждение,че моите съмнения са оправдани и в крайна сметка се налага да приема,че в Българския оригинал наистина е написана думата СЛОВЕНИ. Но дори това да е така,тази спорна дума не е употребена като етноним а като вид професия- Хора на Словото са образованата класа в стара България,т.е. писарите и онези,които са превеждали Евангелието (Божието слово) на Български език с Български букви! Приготвил съм се да пусна и статия за това за да подчертая,че думата СЛОВЕНИ не значи нито СКЛАВИ нито "СЛАВЯНИ" а значи точно онова,което споделя и приятелят Леон: Хора на Словото са онези,които превеждат Божието Слово на Български език!
цитирай
17. leonleonovpom2 - Здравей, Приятелю!
02.03 09:00
Книгата " О писменех" е отговор на Храбан Мавър ,в защита на Българската писменост от анонимен Български автор За мен е Симеон Първият екземпляр от над 200 е от 12- ти век!
Цяла седмица бях в библиотеката и го изучавах
Мавър оспорва божествеността на нашата азблука Твърди,че ни е дадена погрешно, каквато имат еврейската , латинската и гръцката!
Българинът , автор, оспорва това негово твърдение и доказва ,че божествеността ни е присъдена правилно! Ще ти дам линк от двата ми постинга на тази тема
Книгата е убедително доказателство ,че братята съществуват и не са фантазия!
В нея се твърди ,че има още живи хора, които са ги виждали Така е датирана - първата четвърт на десети век
Дадени са оригинални текстове, все пак езикът е различен от днешния Изучих ги- навсякъде пише СЛОВЕНИ Тогава направих и извода за смисълът на думата!

Книгата не е компилация Може да прави впечатление, че има разлики в различните открити екземпляри от нея Но тя е лесно обяснима Книгите не са печатни, а са писани на ръка Всики монах, обикновено, като ги е преписвал, е можел да добави нещо, според хрумването си

Относно това ,че са намирани в Русия, няма също нищо странно Какъв интерес имат в Русия да доказват авторството в " О писменех" на буквите на братята Кирил и Методий и Българският им характер? Напротив, би трябвало да подминат този върпрос или направо да твърдят ,че са руски

Святослав, като идва в България за наследството си/ след смърттта на Петър, той е законен наследник на трона/ и след като воюва за него с нас, после ни става съюзник Когато войските му напускат горящия Преслав, дава заповед да се изнесе библиотеката. По този начин е спасена, с пренасянето и в Киев Затова всички наши книги се намират в Русия
Включително и така обявеният Святославов сборник, за който руски изследователи откриха ,че е Симеонов! Просто е изтрито името на Симеон и е заменено със Святослав Но с оптични методи е открито, че е извършена подмяна в имената Така е възстановена истината!

Хубав ден, приятелю!
цитирай
18. krumbelosvet - Непременно ли е ЛОШО
02.03 09:27
Непременно ли е ЛОШО, че "Татарстан" и "Чувашия" се карат кой е по-българин? Най-българи не сме ли ние? Или може би ИТАЛИАНСКИТЕ потомци на Алцек, които НЕ СА ИЗПИТАЛИ ЩО Е РОБСТВО? Или "макетата", които ПЪРВИ от българите са усвоили ГРАДСКА култура и са създали ГРАДСКИ песни, РАЗЛИЧНИ ОТ ГРЪЦКИТЕ, които май имат еврейски корен, различни и от кръчмарските СРЪБСКИ песни, които пък май имат корен в циганския кьочек…
В родното село на майка ми обаче, Бутово (Павликенско), на железните съдове викаха "чувенени". Може би чувашите са ни били КОВАЧИТЕ на желязо?
цитирай
19. dobrodan - Стори ми се, че ако ти пратя коментари, написани на техните езици,
02.03 12:53
никой от нас няма да ги разбере, затова давам рускоезичните.
По въпроса за славяните: сулбаки=словаци, сулбани=словени.
Черноризец Храбър е Марк Македонянин.
Много бързате бе :)?
Още с Велесова книга (която е прилично натъкмен превод на една друга книга) бъдещата Рус изявява претенции към област Джуреш (Овеч) в Дунавска България, щото барсилите ляли кръвта си за нея.... Ми то хубаво, ама само барсилите ли?
Интересно ще бъде ние да си поискаме Русия заедно с республиките от Полша (не е шега, заедно с Прибалтика) до Монголия, на същото основание?
За по-надолу още дума даже не съм отворил, че отиде Евразията...
Минало незабравимо....и пресвещени старини....сал спомена остана да грее вечно нашите сърца.
Вчера блогърът dichodichev1 ми направи най-хубавия подарък от много време насам. Този мъж ми спести години работа, да е жив да продължава да пише!
Едната чест ни е останала....другото се разпиля и разнесе.
цитирай
20. dobrodan - Чуен/чувен е тюркската дума за чугун.
02.03 20:10
Интересно кой пръв е стопил желязната руда. Стоманата е по-късно изделие.
цитирай
21. dobrodan - Тук нека нашият скъп приятел Иван/Леон да чете внимателно :)
02.03 20:21
и, разбира се, всеки, който се интересува :),

За пръв летописец на урусите се счита синът на кара-бурджанския (дунавско-български) цар Шамгун (Симеон) Боян или Бури-Боян. Някои писатели го наричат Борис, поради което Боян бива объркван с Борис Балтавар (Светослав Игоревич). Боян-Борис бил писател, разказвач, музикант и вълшебник, а Борис Балтавар не е написал нито ред в живота си и просто е размахвал майсторски меча си. "Поучението на Борис", приписано по-късно на Борис Балтавар, също е написано от Боян-Борис... Единствената им обща черта била вярата в джима (тангризма). До края на дните си Боян, както и Борис Балтавар останал джимъяр (тангрист) и дори наричал баща си - православния Симеон - само с езическото му име Орон (Знаме). Това име Симеон получил след едно сражение, в което подхванал българското знаме от ранения знаменосец и не му дал да падне. Като противник на християнството Боян влязъл в остър конфликт с баща си по въпросите на вярата и се принудил да замине от Дунавска България отначало в Галич, а после в Бащу (Киев). По време на престоя си в Искел (Рус) Бури-Боян написал известната си книга "Боян дастанъ" (Сказание на Боян). Тази книга наричат още и "Клетвата"; в нея той говори следното: "Това не е книга, написана за просто мъдруване над нея, а затова, за да можеш ти, прочелият я, да се проникнеш от любов към родната земя и да й се закълнеш във вечна вярност... (Боян дастанъ получила още едно име - Велесовата книга)... В нея Бури-Боян нарича Атила "Кий" - управляващият урусите (руси) и твърди, че българите-барсили - предците на барините и урусите - са се преселили на брега на Буричай (Днепър) през 302 г. от Буртаската война и нарича тази 351 г. пр. н. е. първа година на "Уруската ера"...

Официално погледнато, нещата стоят по този начин:

"Барис тарих" или "Поученията на Святослав"

...Преди похода към Урум ("Византия") Барис Балтавар (Святослав I) написал на тюрко-български език своите "Поучения", наречени "Поучения на Барис", "Барис тарих" (Летопис на Святослав)...Въз основа на това "Поучение" (ще го споменаваме като "Поучение на Святослав") брадатите уруси или букали се отделили от българите и започнали да смятат себе си за отделен народ, макар и до времето на Карак (Владимир Мономах) още пазели своя тюрко-български език. Отначало "Поучението" било записано върху дърво с балканските букви (кирилица) на родния на Борис тюрко-български език...
Текстът на "Поучението на Святослав", запазен в главата "Как разказват за миналото на урусите (русичите) в "Берсала тарих" (Переяславската летопис или Переяславската история) ще наричаме оригинален. Съответства му текстът, запазен във "Велесовата книга" или "Славянски веди" по превода на Дудко (Велесова книга. Славянски веди. М., 2002 г.) Нерядко той силно се отличава от оригиналния текст. Защо? Възможно е руският преводач да е превеждал силно изопачен текст на "Поучението", както и да не е познавал добре тюрко-българския език.
"Велесовата книга" накратко ще изписваме ВК.


цитирай
22. shtaparov - (То и Дойч няма. Германски племена и езици обаче има)
03.03 00:02
1997 написа:
shtaparov написа:
fun1001 написа:

До XIV век обаче историческа категория с име "славяни" няма.

И аз ти благодаря за високата оценка!

Така и славянски племена и езици има. Отричате научното в полза на политическото.
Българите били траки :) Изглежда имате данни за култ към Орфей или Бендида през дилом тверим? Или знак iYi в някоя тракийска гробница? Комедианти в науката или еничари в историята???!!!

Напротив- ДОЙЧ си ги има като народ и това са ДУЧИ БЪЛГАР,които са бившите ДАЧИ (ДАКИ) и нямат нищо общо с изродените "румънци",които днес се представят за такива! А Българите не са Траки разбира се: Траките са Българи,които се изменили след допира си до гръцкото варварство и отчасти се раздалечили от нас!
цитирай
23. shtaparov - Приятно ми беше да ...
03.03 00:04
pvdaskalov написа:
Приятно ми беше да се запозная с постинга - интересен, отлично конструиран!
Честита баба Марта!
П и е р

Благодаря- честита и на теб,а също и на другите приятели- бъдете живи и здрави,дано Божията благословия да поживи нас и да въздигне народа ни!
цитирай
24. shtaparov - Знаем ли колко жени е имал Кубрат? Те ...
03.03 00:13
krumbelosvet написа:
Знаем ли колко жени е имал Кубрат? Те какви езици са говорели? Аспарух и братята му ПО КАКЪВ ПРИЗНАК си разделят поданиците? Може би по езика на майките? А народи които живеят от векове в съседство, стават полека-лека ДВУЕЗИЧНИ.
Имах колега, който живеел в съседство с циганската махала, рус българин, който поназнайваше цигански толкова, че като си разменяше лафове с циганите не виждах разликата...

Това е твърде логично и аз неведнъж съм мислил по въпроса че Кубрат,макар да е бил християнин,не е могъл да скъса с езическото минало по строго определени причини и е напълно възможно да е имал няколко жени,като майката на КОТРАГ например да е била от КОТРАГИТЕ (Кутригурите),майката на АЛЦЕК- от АЛЦИАГИРИТЕ а майката на БЕЗМЕР- от БЕСЕРМЕНИТЕ,които може да са носели алтернативното име БЕСМЕРИ,макар етнонима им да е близък и до думата ПАЗАРМЕНИ (~ Търговци,т.е. Българоюдеи). Това непременно не значи,че те са говорели различни езици- достатъчно било да говорят различни диалекти на Българския,които с времето се превърбали в разични езици като руски, чешки, сръбски, полски, старопруски, хърватски и пр.
цитирай
25. shtaparov - Не отговори на поста ми под ...
03.03 01:19
leonleonovpom2 написа:
Не отговори на поста ми под № 5, остава да приема ,че мълчанието е знак за съгласие?
Спомням си телевизионната поредица за следите на Българите по света Авторите бяха в Чувашия Носии, поведение, типично Българско Поканени бяха и в един дом Домакинята ги заговори на чувашки Даваха говорът й Аз лично нищо не разбрах, както и авторите на поредицата Домакинята се изненада искрено- каза ,че това е оригиналния Български език, как не го разбират?
Мисля си и друго Ние не разбираме и италиански Но хиляди думи в него са като нашита ,с лека модификация Но вкарани с други, в структурата на изречението и със скоростта с която италианците говорят, стават наистина неразбираеми
Спомням си, че на времето направих превод от италиански, технически, с убедеността ,че няма да мога Никога не бях правил Сигурно, ако италианец ми го беше изпял, нищо нямаше да разбера Но седнах , без да Бързам и всичко ми беше ясно
както и с полския Ако говорят бавно, и се абстрахираш от от звучните ибеззвучни съгласни-ж, ч, ш, , всичко се разбира
Езикът е претърпял развитие с годините - македонският,шопският,да не говорим за трънския диалект или във Видинско Ново село също в много отношения са неразбираеми Чувашкият може наистина да идва от езика на древните Българи ,но нашият се е развил в една посока, техният- в друга И са станали различни
Иначе, ако питаш за мнението ми, тези народи, като чуваши, башкири са били приобщени, кооптирани към Българите Но са запазили респекта към тях С разпадането на Българската държава са поели свой път!?

Хубав ден, приятелю!

С твоята теза за чувашите и другите приобщени народи съм съгласен,а чувашката домакиня напразно се е правила на ощипана невеста: много добре знаем че ако не бе предварително подготвена,никой нямаше да допусне телевизионния ни екип при нея!
цитирай
26. shtaparov - Книгата " О писменех" е ...
03.03 01:30
leonleonovpom2 написа:
Книгата " О писменех" е отговор на Храбан Мавър ,в защита на Българската писменост от анонимен Български автор За мен е Симеон Първият екземпляр от над 200 е от 12- ти век!
Цяла седмица бях в библиотеката и го изучавах
Мавър оспорва божествеността на нашата азблука Твърди,че ни е дадена погрешно, каквато имат еврейската , латинската и гръцката!
Българинът , автор, оспорва това негово твърдение и доказва ,че божествеността ни е присъдена правилно! Ще ти дам линк от двата ми постинга на тази тема
Книгата е убедително доказателство ,че братята съществуват и не са фантазия!
В нея се твърди ,че има още живи хора, които са ги виждали Така е датирана - първата четвърт на десети век
Дадени са оригинални текстове, все пак езикът е различен от днешния Изучих ги- навсякъде пише СЛОВЕНИ Тогава направих и извода за смисълът на думата!

Книгата не е компилация Може да прави впечатление, че има разлики в различните открити екземпляри от нея Но тя е лесно обяснима Книгите не са печатни, а са писани на ръка Всики монах, обикновено, като ги е преписвал, е можел да добави нещо, според хрумването си

Относно това ,че са намирани в Русия, няма също нищо странно Какъв интерес имат в Русия да доказват авторството в " О писменех" на буквите на братята Кирил и Методий и Българският им характер? Напротив, би трябвало да подминат този върпрос или направо да твърдят ,че са руски

Святослав, като идва в България за наследството си/ след смърттта на Петър, той е законен наследник на трона/ и след като воюва за него с нас, после ни става съюзник Когато войските му напускат горящия Преслав, дава заповед да се изнесе библиотеката. По този начин е спасена, с пренасянето и в Киев Затова всички наши книги се намират в Русия
Включително и така обявеният Святославов сборник, за който руски изследователи откриха ,че е Симеонов! Просто е изтрито името на Симеон и е заменено със Святослав Но с оптични методи е открито, че е извършена подмяна в имената Така е възстановена истината!

Хубав ден, приятелю!

Авторът впрочем не е чак толкова анонимен- днес повечето учени са на мнение,че "За буквите" и "Именникът" са част от стара Българска енциклопедична книга,написана от Йоан Екзарх по времето на Симеон и разкостена от руснаците през XI-XIV век,след което част от текстовете й са унищожени а други- фалшифицирани. Сведението на Лаврентиевия сборник е взето от там,стига да не е фалшифициран и той понеже думата СЛОВЕНИ,макар да касае феновете на Божието слово сякаш е един анахронизъм в Българската книжнина и незнайно защо не се открива в нито една древно-Българска книга,която не е минала през Русия.
цитирай
27. shtaparov - Непременно ли е ЛОШО, че ...
03.03 01:53
krumbelosvet написа:
Непременно ли е ЛОШО, че "Татарстан" и "Чувашия" се карат кой е по-българин? Най-българи не сме ли ние? Или може би ИТАЛИАНСКИТЕ потомци на Алцек, които НЕ СА ИЗПИТАЛИ ЩО Е РОБСТВО? Или "макетата", които ПЪРВИ от българите са усвоили ГРАДСКА култура и са създали ГРАДСКИ песни, РАЗЛИЧНИ ОТ ГРЪЦКИТЕ, които май имат еврейски корен, различни и от кръчмарските СРЪБСКИ песни, които пък май имат корен в циганския кьочек…
В родното село на майка ми обаче, Бутово (Павликенско), на железните съдове викаха "чувенени". Може би чувашите са ни били КОВАЧИТЕ на желязо?

Не казвам че е лошо- скандално е! Не може хора,които пред наши медии арогантно настояват,че са по-автентични Българи от нас да не могат да докажат,че това е наистина така и да нямат поне един аргумент,който да затвори устите на техните опоненти!
цитирай
28. shtaparov - никой от нас няма да ги разбере, з...
03.03 02:01
dobrodan написа:
никой от нас няма да ги разбере, затова давам рускоезичните.
По въпроса за славяните: сулбаки=словаци, сулбани=словени.
Черноризец Храбър е Марк Македонянин.
Много бързате бе :)?
Още с Велесова книга (която е прилично натъкмен превод на една друга книга) бъдещата Рус изявява претенции към област Джуреш (Овеч) в Дунавска България, щото барсилите ляли кръвта си за нея.... Ми то хубаво, ама само барсилите ли?
Интересно ще бъде ние да си поискаме Русия заедно с республиките от Полша (не е шега, заедно с Прибалтика) до Монголия, на същото основание?
За по-надолу още дума даже не съм отворил, че отиде Евразията...
Минало незабравимо....и пресвещени старини....сал спомена остана да грее вечно нашите сърца.
Вчера блогърът dichodichev1 ми направи най-хубавия подарък от много време насам. Този мъж ми спести години работа, да е жив да продължава да пише!
Едната чест ни е останала....другото се разпиля и разнесе.

Ами няма лошо- прати коментари (ако ги има въобще!) на техните езици за да стане още по-ясно,че ТЕХНИТЕ ЕЗИЦИ НЕ СА НАШИ и там няма следи от нашия език,а татарските потомци нямат нищо общо с Българите! Единственото общо, което имат с нас впрочем е това,че са помагали да се затрие всяка следа от Българско присъствие там,където днес вместо Българи се откриват само татари и чуваши!
цитирай
29. shtaparov - Интересно кой пръв е стопил желя...
03.03 02:16
dobrodan написа:
Интересно кой пръв е стопил желязната руда. Стоманата е по-късно изделие.

Има версии,че първи са били Хетите но определено не са били тюрките,чиито деди по онова време още не са живели в Средна Азия или ако вече са живели,още не са били тюрки като онези,които познаваме днес. За това говори и "тюркската" дума ЧУВЕН (ЧУВАН),получена от нашенското определение КУВАН (КОВАН) от което следва,че е наистина възможно дедите на чувашите да са били ЧУВАЧИ (КОВАЧИ) т.е. същински тюрки от онези,които били няколко века роби (металурзи и ковачи) на Рураните,а в 552-555 г. се освободили от тях и постепенно поели към Европа.
цитирай
30. shtaparov - и, разбира се, всеки, който се ин...
03.03 02:36
dobrodan написа:
и, разбира се, всеки, който се интересува :),

За пръв летописец на урусите се счита синът на кара-бурджанския (дунавско-български) цар Шамгун (Симеон) Боян или Бури-Боян. Някои писатели го наричат Борис, поради което Боян бива объркван с Борис Балтавар (Светослав Игоревич). Боян-Борис бил писател, разказвач, музикант и вълшебник, а Борис Балтавар не е написал нито ред в живота си и просто е размахвал майсторски меча си. "Поучението на Борис", приписано по-късно на Борис Балтавар, също е написано от Боян-Борис... Единствената им обща черта била вярата в джима (тангризма). До края на дните си Боян, както и Борис Балтавар останал джимъяр (тангрист) и дори наричал баща си - православния Симеон - само с езическото му име Орон (Знаме). Това име Симеон получил след едно сражение, в което подхванал българското знаме от ранения знаменосец и не му дал да падне. Като противник на християнството Боян влязъл в остър конфликт с баща си по въпросите на вярата и се принудил да замине от Дунавска България отначало в Галич, а после в Бащу (Киев). По време на престоя си в Искел (Рус) Бури-Боян написал известната си книга "Боян дастанъ" (Сказание на Боян). Тази книга наричат още и "Клетвата"; в нея той говори следното: "Това не е книга, написана за просто мъдруване над нея, а затова, за да можеш ти, прочелият я, да се проникнеш от любов към родната земя и да й се закълнеш във вечна вярност... (Боян дастанъ получила още едно име - Велесовата книга)... В нея Бури-Боян нарича Атила "Кий" - управляващият урусите (руси) и твърди, че българите-барсили - предците на барините и урусите - са се преселили на брега на Буричай (Днепър) през 302 г. от Буртаската война и нарича тази 351 г. пр. н. е. първа година на "Уруската ера"...

Официално погледнато, нещата стоят по този начин:

"Барис тарих" или "Поученията на Святослав"

...Преди похода към Урум ("Византия") Барис Балтавар (Святослав I) написал на тюрко-български език своите "Поучения", наречени "Поучения на Барис", "Барис тарих" (Летопис на Святослав)...Въз основа на това "Поучение" (ще го споменаваме като "Поучение на Святослав") брадатите уруси или букали се отделили от българите и започнали да смятат себе си за отделен народ, макар и до времето на Карак (Владимир Мономах) още пазели своя тюрко-български език. Отначало "Поучението" било записано върху дърво с балканските букви (кирилица) на родния на Борис тюрко-български език...
Текстът на "Поучението на Святослав", запазен в главата "Как разказват за миналото на урусите (русичите) в "Берсала тарих" (Переяславската летопис или Переяславската история) ще наричаме оригинален. Съответства му текстът, запазен във "Велесовата книга" или "Славянски веди" по превода на Дудко (Велесова книга. Славянски веди. М., 2002 г.) Нерядко той силно се отличава от оригиналния текст. Защо? Възможно е руският преводач да е превеждал силно изопачен текст на "Поучението", както и да не е познавал добре тюрко-българския език.
"Велесовата книга" накратко ще изписваме ВК.



От твоя текст става пределно ясно едно: "Тарихите" в Русия вече така са се намножили,че и собственият им автор вече не помни в коя какво е писал,затова те често си противоречат една на друга по имена или събития но най-вече в ранната хронология на Дунавска България,която и в тях е объркана по същия начин,по който след 1951 г. я объркаха "родните" пишман тюрколози.
цитирай
31. dobrodan - Съжалявам, ще трябва да те разочаровам,
04.03 18:36
shtaparov написа:
dobrodan написа:
Интересно кой пръв е стопил желязната руда. Стоманата е по-късно изделие.

Има версии,че първи са били Хетите но определено не са били тюрките,чиито деди по онова време още не са живели в Средна Азия или ако вече са живели,още не са били тюрки като онези,които познаваме днес. За това говори и "тюркската" дума ЧУВЕН (ЧУВАН),получена от нашенското определение КУВАН (КОВАН) от което следва,че е наистина възможно дедите на чувашите да са били ЧУВАЧИ (КОВАЧИ) т.е. същински тюрки от онези,които били няколко века роби (металурзи и ковачи) на Рураните,а в 552-555 г. се освободили от тях и постепенно поели към Европа.


Думата "кою" със значение "кова" има тюркски произход.
"Тарихите" не са от един и същ автор, превеждани са от едни и същи хора. Чисто стилово това проличава, използват се и различни топоними.
Мислиш ли, че Нурутдинов съзнателно ще оставя несъответствия?
Сравни в руски език: я кою, тьi куешь, он кует. Изведнъж "кузнец"...
выкованная....
И след като ние сме най-българските българи :), до утре :):):).
цитирай
32. shtaparov - Интересно кой пръв е стопил желя...
06.03 00:05
dobrodan написа:
shtaparov написа:
dobrodan написа:
Интересно кой пръв е стопил желязната руда. Стоманата е по-късно изделие.

Има версии,че първи са били Хетите но определено не са били тюрките,чиито деди по онова време още не са живели в Средна Азия или ако вече са живели,още не са били тюрки като онези,които познаваме днес. За това говори и "тюркската" дума ЧУВЕН (ЧУВАН),получена от нашенското определение КУВАН (КОВАН) от което следва,че е наистина възможно дедите на чувашите да са били ЧУВАЧИ (КОВАЧИ) т.е. същински тюрки от онези,които били няколко века роби (металурзи и ковачи) на Рураните,а в 552-555 г. се освободили от тях и постепенно поели към Европа.


Думата "кою" със значение "кова" има тюркски произход.
"Тарихите" не са от един и същ автор, превеждани са от едни и същи хора. Чисто стилово това проличава, използват се и различни топоними.
Мислиш ли, че Нурутдинов съзнателно ще оставя несъответствия?
Сравни в руски език: я кою, тьi куешь, он кует. Изведнъж "кузнец"...
выкованная....
И след като ние сме най-българските българи :), до утре :):):).

Човек трябва да е сляп за да не види,че "тюркската" дума КОЮ е претупан варваризиран вариант на Българската дума КОВУ (КОВА),която е разбира се Палеобалканска а не тюркска. Доказателство за това са Тракийските КАБИРИ т.е. КАВИРИ (КОВАРИ),които са изобразявани винаги с чукове и наковални! Друго такова доказателство е семантичното гнездо,в което се включва думата КОВЕ и още много свързани с нея други думи,които определено не са тюркски! Трето доказателство е традиционният номадския бит на тюрките,който изключва вероятността те да са имали собствена металургия въпреки историческите данни,че два века са били роби-ковачи на рураните! Организацията на руранската металургия е била в ръцете на управляващите рурани- не в ръцете на тюркските им роби,които 2-3 века са били обикновени бачкатори,изпълнители на заповеди и поръчки! Затова обективните учени считат,че тюрките са създадени като ковашко съсловие на нетюркския Рурански каганат,който ги принудил да приемат в основи неговия език и ги научил да се занимават с ковачество.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: shtaparov
Категория: Политика
Прочетен: 2692632
Постинги: 175
Коментари: 5829
Гласове: 80360
Календар
«  Юни, 2020  
ПВСЧПСН
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930
Блогрол
1. Потомци на Алцек в Италия- гайди и тъпани,Български носии,цървули и навуща
2. Българска аристокрация през XV-XVII век
3. Българи от Ниш 2018 г. празнуват деня на Съединението
4. 105 Български въстания срещу турците
5. Български печат на 4300 години
6. Тракийската богиня ДУЛА,от която са ДУЛО и календарния термин ДИЛОМ
7. Автономни градове и области през XV-XVI в. в България
8. Тюрколози умишлено крият стари истории на България,издадени преди векове в чужбина
9. Фалшификатори на Българската история върлуват безнаказано в Уикипедия
10. Спароток срещу фалшификаторите на история
11. Мнението на велики личности за Българите
12. Скитско племе Авари- факти и извори
13. Ето колко е лесно да се разбере истината за произхода ни: статия на Спароток
14. "Пра"-Българите са потурчени с купища цинични лъжи по наш адрес,измислени от руската "наука"
15. България е дала заем на Франция през 1907 г. 145 милиона златни лева
16. Българска сватба от старо време- ориг.запис от 1962 г.,няма къде да го видите днес
17. Германски племена с феноменални имена: Дули,Галомани,Кавки,Камари,Фраки,Аварини,Еруски (Етруски),Балти,Бактери (=Бактри),Аугандзи (=Афганци),Албани,Гермиони,Вируни,Варни и пр.
18. Бълг.език забранен в Татарстан 1928 г.,а татарите клали Българи в Русия 1884г.
19. Руснаци спрягат Българите в конференция за Тенгри
20. Руски данни за Киев- основали го индуси,в него имало монголоиди и тюрки
21. Русите роднини на тюрките- руска статия
22. Евреите с италиански корени,навярно от етруските
23. Манихейството вид гностицизъм,основа на дуализма и богомилството
24. Орфей и синът му били в Египет- Спароток
25. Български календарни животни в дакийския зодиак
26. Сърби и Хървати в Стара Велика България
27. Българските тайни езици- част от тях
28. Истинската Илиада е фригийската
29. Именникът на князете- проучване на Стефан Чурешки
30. Ценни сведения за морските народи