Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
05.03 07:02 - СИНОВЕТЕ НА КУБРАТ И СТРАННАТА ИМ СЪДБА
Автор: shtaparov Категория: Политика   
Прочетен: 7045 Коментари: 27 Гласове:
56

Последна промяна: 19.03 02:27

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
                                   СИНОВЕТЕ НА КУБРАТ И СТРАННАТА ИМ СЪДБА


    Летописци на епохата пишат че княз Кубрат е имал петима синове,които според своето раждане може да бъдат подредени така:

ПЪРВИ СИН- БОЯН БЕЗМЕР

ВТОРИ СИН- КОТРАГ

ТРЕТИ СИН- ИСПОР (АСПАРУХ)

ЧЕТВЪРТИ СИН- КУБЕР

ПЕТИ СИН- АЛЦЕК (АЛЦИОК,АЛЦЕГО)

     image

  1. БОЯН БЕЗМЕР

  Историческите извори сочат,че Боян е най-големия син на Кубрат.

image

  Точните данни от Календарната таблица на Българите,съобразени с "Именника" на Българските князе показват ясно че годината на Безмер,носеща името ШЕГОР ВЕЧЕМ е 629 г. Тя не може да е начало на неговото царуване понеже Календарната таблица сочи,че точно тогава на власт е дошъл Курт-Кубрат. Следователно това е година на неговото раждане а той заема Българския престол в 665 г.,когато е бил 36-годишен и управлява държавата 3 години. През 668 г. Боян губи важни битки с хазарите,с което поставя на карта Българското оцеляване. Тогава Съветът на великите боили го сваля от власт,осъжда го на смърт и слага на престола Аспарух.

  Боян обаче не желае да се раздели с трона и с живота си,затова сключва сепаративен договор с хазарите. Той присъединява своите територии към отцепилия се от Стара Велика България Хазарски каганат и така се спасява от смъртно наказание,но губи върховната власт и е принуден да стане второстепенен подгласник на хазарския каган. Потомците на подчинения му народ остават в земите на днешна Южна Русия и ползват същия Български който говорим днес,макар и малко диалектен.

  Името БОЯН не е аварско както мислят някои изследователи,понеже е ползвано редом с други "пра"-Български имена от народа Болги в Британия,който дошъл там от Балканите през първата половина на първото хилядолетие преди Христа. Широкото му разпространение и днес в земите ни показва,че то е навлязло дълбоко в паметта на народа което трудно можеше да стане,ако името бе чуждо а не Българско. БОЯН (с по-стара форма БАЯН) означава БОЙЕН (БОЕН,МАРСОВ) и ВОЕН (ВОИН). Името БЕЗМЕР означава същото: БЕЗ МИР (Постоянна Война) е несъмнен епитет на Българския Марс.

  Формата БАТБАЯН,която обичат да ползват казионите е дотолкова коректна,колкото би била коректна думата ЦАРИВАНГРОЗНИ. В стария гръцки език не е имало обичай думите да бъдат отделяни ясно помежду си: този обичай е ползван най-вече от Българи и римляни. Затова БАТ е алтернативната му титла,за която имаме и други свидетелства а същинското му име е БАЯН (БОЯН) така,както същинското име на Аспарух е ИСПОР.

  Кога и как е починал Боян остава неизвестно но е разумно да приемем,че при тогавашните условия на живот това е станало преди края на VIII век.

2. КОТРАГ

  Общоприети мнения го сочат като втори син на Кубрат което е естествено,понеже той останал в Стара Велика България и подкрепил брат си Боян.
     image

  Българите на Котраг били от племето Котраги (Кутрики,Кутригури= Кутрихора,Малкото племе) и е твърде вероятно да са идентични с Остроготите,чието име означава същото. Роднинството им с готите проличава от това че Котраговите потомци,останали в старите си местоживелища край Волга били наричани още "славяни" (Сакалиби,Сакали= Сакалави,Склави). Въпреки твърденията на спекулантите Котраг никога не е бил княз- той се подчинил на хазарите заедно с брат си,понеже не е имал друг избор. Днешни потомци на неговия народ са голяма част от руснаците и украинците както и малкото Българи,които оцелели от масовата русификация на източните "славяни",проведена в старите ни земи след XV в.

  На пръв поглед името КОТРАГ създава впечатление,че съдържа кралската наставка -РЕГ,която се съдържа в имената Теле-риг и Аспа-рух (Испор-риг). Правилният разбор обаче показва,че това е илюзорно- бидейки водач на племето Котраги той просто носел неговото име,а не кралската (княжеска) титла на Аспарух. Друг е въпросът,че това Българско племе било част от Хуните (Царското племе на Българите) и че наставката -РЕГ е сложена в него за да покаже че племето,което я носи в своето име има пълни права над Българския престол.

  Дали има връзка между Котраг и Волжко-Българския цар Алмуш (Алмус),носещ име от "гръцката" митология но приел исляма в своята държава през 922 г.,това не е известно но казионни учени спекулират,че едните били преки потомци на другите. Сигурни научни данни за такава връзка обаче няма,затова ще се въздържа да твърдя такова нещо понеже има версия,че земите на "Волжка България" са се откъснали от Дунавска България през IХ век след опита да бъдат християнизирани.

  Съгласно тази версия Алмуш е втори син на Микаил Бащу който не е друг,а самия Български княз Борис Михаил (852-889 г.) което би следвало да означава,че Алмуш е бил брат на Симеон и негов наместник в подчинените на Дунавска България източноевропейски земи. Алмуш решил да стане цар,понеже бил онеправдан от баща си,а по династичните Български закони престолът се падал на него. Затова още към 894 г. се отцепил от България и пратил маджарите срещу нея а щом се укрепил на трона,накарал народа си да приеме исляма.

  Затова в земите на Волжка България и днес се счита,че тамошните мюсюлмани били първо християни а после станали мюсюлмани. Така голяма част от Българските имена в държавата си отишли а тя сменила Българския си език скоро след това,като го заменила с езика на пеобладаващите в новата държава тюркски племена. Тази смяна на езика не останала незабелязана разбира се- затова е описана в някои пасажи от "Джагфар тарихи" което значи че тази книга,макар да не е в съвсем автентичен вид все пак заслужава някакво внимание и се нуждае от частична реабилитация на доверието в нея.

  Котраг останал при брат си Боян понеже и по-рано го подкрепял в многобройните конфликти,които настъпили между братята още преди смъртта на Кубрат. Не е изключено да е бил кавхан (капкан) на Боян и да е бил осъден с него от Съвета на великите боили но да се е спасил по начина,който описах за Боян. Кога е починал не е известно но рождените години на Боян и Аспарух,които ни дава Календарната таблица (629 и 632 г.) позволяват да приемем,че той се е родил в 630 или 631 г. Имал теоретични права над Българския престол след низвергването на Боян но не получил короната,понеже подкрепил колаборацията с хазарите и станал опасен за сигурността на държавата. Така короната била дадена на Испор.

3. ИСПОР (АСПАРУХ)

   Трети син на Кубрат,който подобно на другите Български князе носел много имена,но тук споменавам най-характерните от тях. Годината ВЕРЕНИ АЛЕМ,спомената в Именника за него е 632 г. и означава че той не се е възцарил тогава,а тогава е роден. Старата Българска традиция изисквала даден владетел да бъде честван с годината на своето раждане,а не с годината на своето възшествие,което станало причина Атила-Авитохол и Ирник да бъдат споменати с годините на своето раждане.

image

С течение на времето тази традиция частично се променила и вероятно под "византийско" влияние настъпил период,през който били ползвани ту години на раждане,ту години на възшествие (625-695 г.). Всички владетелски дати,които са вписани в "Именника" след 695 г. обаче са само години на възцаряване.

  Годината,в която е роден Аспарух получи неочаквано потвърждение в пренебрегвания летопис на поп Йовчо от Трявна. Този наш патриот от първата половина на XIX в. е ползвал неизвестни за нас книги от Българската царска библиотека,намерени от завзели нашите църкви гръцки фанариоти и изчезнали безследно,след като дълги години са унищожавани и разпродавани от тях. В неговия летопис е посочена година на Аспарух 632-а т.е. същата,която показват точните календарни изчисления. Там има и друго удивително попадение- за Тервел е посочена 696 г. след като календарните изчисления сочат,че той се е възцарил точно в 695 г.

  След това точните "попадения" на летописеца намаляват,но това не обезценява неговия труд който показва,че поп Йовчо е имал удивителни познания върху конкретни факти от Българската история и конкретни имена на Български владетели заедно с примерната последователност,в която са заемали престола.

  Аспарух станал велик княз на България в 668 г.,когато бил 36-годишен. Неговия ред да заеме престола дошъл,когато брат му Боян се провалил във войната с хазарите и минал на тяхна страна,а Котраг решил да подкрепи Боян. Тогава военният гений на Испор,наричан още Исперих и Аспарух го направил спасител,а не създател на България.

                           image
   В "Именника" са записани 61 години за Аспарух,които очевидно са години на живот а не години на царуване. Там пише още,че той царува "тожде и доселе" (също и досега) което означава,че Аспарух не е починал точно в годината,в която е приключена първата част на "Именника" а 2 години по-късно,когато на трона сяда Тервел сиреч- през 695 г.

                           image

  Това означава,че той e живял общо 63 год. и царувал 27 г. (668-695 г.) от което следва,че Стара Велика България не е преставала да съществува а само е разширена на запад във време,в коeто е загубила големи територии на изток. Това не е изключение за страната- с нея станало същото при цар Самуил,когато нашите граници стигнали на запад до Венеция във време,в което са загубени големи територии в Мизия и Тракия. Така станало и сега: когато почнала да губи земите около Волга и Кавказ,България разширила своите владения към Дунава и Влашко,което станало най-вече за сметка на аварите.

  През 677 или 678 г.,когато бил 45-46 годишен Аспарух преминал Дунав и почнал да опустошава "византийските" владения в Мизия и Тракия,понеже неговите роднини на Балканите го повикали да ги освободи,а "Византия" имала пръст в насъскването на хазарите срещу него. Освободителната му мисия е отбелязана в каменен надпис,намерен в Плиска преди 40-50 години но изчезнал веднага,щом станало ясно какво пише в него. Годината,в която великият пълководец преминал Дунав е открита от мен чрез косвени изчисления а по-късно се оказа,че е била спомената много точно от Блазиус Клайнер ("Българска история", стр. 46):

image

  Аспарух загива в битка с хазарите,което е отбелязано в Българския апокрифен летопис от XI в. (Сказание на пророк Исая). Гробът му е открит в могила до украинското село Вознесенка чието име означава мястото,на което се е възнесъл към небето великия княз. Убит е през 695 г. от случайна стрела или при коварна засада,направена от хазарите но победата била за Българите,понеже е погребан с огромни почести на източния бряг на р. Днепър. Почти всички от 150-те златни предмета,открити в гроба му са изчезнали безследно,вероятно укрити от нас за да не можем да се гордеем с високата материална и духовна култура на дедите си. Останал обаче сребърния орел,който бил прикрепен към бойния му щемпел- на него е изписано името ЕСПОР за да докаже,че истината не може да бъде скривана вечно.
        image

  Годината,в която загива Аспарух получи ярко потвърждение от едно съобщение,направено от Ж. Войников и Ив. Войников в тяхната книга "Древнобългарският календар и Именникът на Българските владетели. Митове и реалности" (изд. Сиела Норма АД,2017 г.),стр. 218::

„Годината около смъртта на Аспарух (загинал в битка с хазарите, според Бълг. анонимен летопис) и възцаряването на Тервел, не е много ясна, и се приема условно, че е 700 г. В 695 г. България воюва с Византия и византийците подтикват хазарите за удар от север. По това време император Юстиниан II поддържа добри отношения с хазарите и е съпруг на дъщерята на хазарския каган Ибузир Глиабан (690-715 г.)."

  От тук става ясно,че в 695 г. хазарите са нападнали България а календарните изчисления посочиха,че през същата година на 63-годишна възраст е загинал Аспарух. Това означава,че той веднага е повел войската си и е прогонил хазарските пълчища отвъд Днепър,като спрял поредното им нашествие срещу България с цената на живота си.

  Анонимния Български летопис от XI в. нарича Аспарух "детище,три години в кошница носено" с което се намеква как още като дете е личало,че ще стане с огромен ръст като възрастен. Скелетът на брат му Алцек,намерен в Италия е на близо двуметров мъжага от което можем да заключим,че Аспарух ще да е имал ръста и силата на брат си. По последни данни той е отсякъл с пропагандна цел малък брой златни монети,чиито типажи се доближават до онези на Константин Погонат.

     image

  Първата част от "Именника" на Българските князе обаче е довършена,когато той бил на 61 години сиреч в 693 г.,заради което с израза "тожде и доселе" е отбелязано,че той още царувал в момента на нейното записване. Неговата слава останала да се носи през вековете,името на неговия род Дуло живее и днес в лицето на многобройните наши фамилии ДУЛОВИ и ДУЛЕВИ а личното му име ИСПОР- в лицето на днешната Българска фамилия ИСПОРСКИ.

4. КУБЕР

  Четвъртия син на Кубрат съгласно досега представените данни е роден между 633-635 г. Той изгубил своите владения във войната срещу хазарите но не се примирил с идеята да им се подчини и още към 668 г.,когато бил 33 до 35 годишен избягал към аварските владения в Банат,където знаел че има много Българи.
         image
 
   Това показва,че неговите владения били разположени на запад от владенията на другите четирима братя и граничели непосредствено с аварската държава което позволява да приемем,че Кубер е управлявал земите на днешна Влахия ("Бяла Влахия"). Тези земи били Български още преди Желязната епоха но аварите ги присвоили през 70-те години на VI в.,възползвайки се от проблемите на България с тюркското нашествие от изток. През 632 г. обаче Кубрат си върнал част от тях и по-късно ги дал за администриране на четвъртия си син.
        image

  Към 668 г. обаче Кубер избягал при аварите понеже се опасявал,че Аспарух ще изгуби войната с хазарите и с по-големите си братя Боян и Котраг,които минали на тяхна страна. Проблемът се задълбочил от това че тюрките,чието нашествие срещу Европа било спряно от бащата и чичовците на Кубрат започнали да атакуват България в опит да завземат някои нейни територии на запад от река Волга. Тогава изглежда край нея се настанили башкирите,които са роднини на печенегите-башеноги а маджарите,които били завладени от тюрките в 70-те години на VI в. дошли заедно с тях към средното течение на Волга.

  Първоначално Кубер бил принуден да се подчини на аварите като техен васал и да присъедини своята територия към тях,но после под негово управление попаднали много Българи от Илирик и Македония. Те били отвлечени на север при аварските походи срещу "Византия",които казионната "наука" прекръщава на "славянски". Там Балканските Българи се смесили с авари и с отвлечени при същите походи "византийци",но Българския елемент тогава бил много силен и надделял над останалите. Между 668-678 г.,което за онова време е половин поколение броят на Българите се увеличил още повече а тяхната неизменна точност,дисциплина и справедливост привлякла част от аварския елит.

  В крайна сметка Аспарух влязъл във война срещу аварите и си върнал земите на днешно Влашко,а Кубер минал на негова страна и започнал да воюва срещу тях. При това той успял да ги победи в няколко битки и да върне отвлечените Български племена обратно в Македония,чиито земи те обитавали поне 200 години преди това. Според стари летописци Кубер върнал в Македония 60 000 семейства,което по днешните правила на изчисление се равнява на поне 300 000 души. Оспорването на тази цифра е любимо хоби на казионите и македонистите,но и твърде празна работа- потомците на тези Българи днес са поне 10 милиона,като едни от тях са станали "македонци" и "албанци" а други- черногорци и "гърци".

  Годината,в която е починал Кубер не е известна,но той изглежда бил още жив в началото на VIII в.,когато Тервел писал в един каменен надпис за своите чичовци от Солун, Един от тези чичовци несъмнено бил Кубер,а другите били братовчеди на него и на Аспарух.

5. АЛЦЕК (АЛЦИОК,АЛЦЕГО)

  Рождените години на неговите братя показват,че Алцек е роден между 637-640 г.,понеже е възможно освен синове Кубрат да е имал и дъщери. Шансът на най-малкия син от петимата да стане върховен владетел бил почти нулев и той добре го съзнавал,затова още към 665 г. тръгнал на запад към Панония,където се надявал да привлече на своя страна местните Българи и да промени управлението в Аварския каганат. Неговите отношения с Боян изглежда били отдавна обтегнати а когато той заел престола,оставането на Алцек в България станало невъзможно понеже той управлявал най-християнизираните Български племена,обитаващи крайморските райони а Боян ненавиждал всички други религии освен юдейската.

                                                 Алцек- худ. Ал. Въчков
     image

  По такава религиозна причина Алцек не бил добре приет и в Аварския каганат а когато опитал да вдигне на бунт обитаващи югозападните му части християни,бързо бил победен и с малобройни отряди избягал в съседната Бавария. Скоро положението му и там се стежнило- изправен пред опасността от военен съюз между Българи и бавари,който можел да доведе до откъсване на големи територии от неговата държава,франкският крал Дагоберт наредил Българите да бъдат избити.

  Алцек обаче успял да се спаси с малка група от най-страховитите си бойци и се прехвърлил в Италия понеже знаел,че около Триест и Венеция живеят доста Българи. Там групата му отново нарастнала но той не искал да води война,а мирен живот на порядъчен християнин. Затова поискал убежище от лангобардите и го получил,след което с тяхно съдействие отвел своите Българи в ненаселени земи на североизток от Везувий.

                                        Алцек в Италия- худ. Васил Горанов     image

  Алцек и Алциок са едно и също лице разбира се- няма как почти една и съща специфична история да се случи на две различни лица с едно и също име,по едно и също време. Историческите хроники ясно говорят,че 700 Българи на Алциок се спасили от франкското клане и пресекли Алпите,намирайки убежище в Италия. Италианските хроники не съобщават за други Българи,дошли там през VII в. и не споменават други места,които да са населили- единствените сведения от онова време са само за Алцек и неговите хора,които останали в споменатите райони.

  Това показва,че Алцек и Алциок са една и съща личност,чието пристигане в Италия е датирано твърде точно от хроникьорите- около 667 г. което отлично кореспондира с моето заключение,че Алцек е напуснал Стара Велика България в 665 г. Кога е починал той засега не е известно,но средната продължителност на живота тогава била малка и може да предположим,че е живял до 687-690 г. (около 50 год.).

  Науката е извадила късмет да открие неговия гроб край един италиански град,носещ Българското име Бояно. Италианците доказват с научни аргументи,че гроб №33 от Българския некропол там е на самия Алцек и съхраняват костите му в гр. Кампобасо.

       image

  Ако днес се намери добър научен екип,който да направи генетична съпоставка на тези останки с намерените в гроба на Аспарух кости и с населението в България,бързо ще открие тяхното близко роднинство и тясната им връзка с днешното Българско население.

  Защо синовете на Кубрат се разделили,пренебрегвайки съвета на баща си? Те явно са имали конфликти помежду си още докато Кубрат бил жив и той не случайно ги е събирал,за да им показва силата на единството. Изпаднал във фанатично заслепение от чуждата религия,в която го въвели съпровождащи Българските походи еврейски търговци,Боян привлякъл на своя страна брат си Котраг и силно дискриминирал частично християнизираните си братя Алцек,Аспарух и Кубер като ги прогонил на запад с помощта на хазарите,чийто бунт може да е бил инсцениран от него точно затова. В друг евентуален вариант е възможно братята да са се наговорили помежду си- двама от тях да се съюзят с хазарите,за да гарантират спасението на останалите трима.

                                     Кубрат и синовете му- худ. Вас. Горанов     image

  Боян и хазарските му сподвижници не могли да наложат юдаизъм в Хазарския каганат веднага. Тази работа им отнела около 100 години но в крайна сметка успели да я постигнат,с което превърнали хазарите в лесна жертва на настъпващия от юг ислям а по-късно на тюрките и татарите,които тюркизирали над 90% от хазарския народ. Наследници на древните кавказко-месопотамски хазари са днешните азери (азари) т.е. азърбайджанци,които са тюркизирана версия на ираноезичните си предшественици. Те се размножават с бързи мюсюлмански темпове и днес са над 30 милиона,а техните ираноезични и все още частично юдаизирани предшественици са в процес на постепенно изчезване,причинено от постоянно засилващия се натиск на исляма.

  Възможно е част от Кавказките "балкари" да са обособени точно по този начин- чрез последващо тюркизиране на група частично юдаизирани Боянови Българи. Автентичните хазари вероятно са говорели език,много близък до Българския но онези,които се спасили от тюркизация попаднали под властта на иранците и езикът им постепенно се иранизирал. Аспаруховите и Куберови Българи обаче се оказали твърде корави и отказват да изчезнат,въпреки многовековните усилия на южни врагове и северни "приятели". Затова смятам че ролята,която Бог е отредил да играят в съдбата на човечеството още не е изиграна и нещо повече- тя тепърва предстои да се играе!






Гласувай:
56
0


Вълнообразно


1. barin - Отлично е написано, Щапаров. Да ...
05.03 08:10
Отлично е написано, Щапаров. Да видим дали някой ще оспорва съществуването на Кубрат и Волжка България, както напоследък се случва. Има разногласия за годин ите според именика, но си го обяснил- 61 г. на Аспарух и 63 на Тервел са годините на живот, а не на управление. Снощи гледах"История.бг", където темата беше точно за Другите Българии и синовете на Кубрат.
Поздрави!
цитирай
2. merlin68 - Според мен сребърният орел на Ас...
05.03 10:21
Според мен сребърният орел на Аспарух, всъщност е сокол и е основен символ на рода Дуло. Символът на Дуло ипсилон с две хасти, според мен е стилизиран образ на пикиращ сокол. Същата символика - пикиращ сокол се използва от Рюрик (чието име означава сокол на старославянски). Днешният герб на Украйна има абсолютно същата символика и представлява стилизиран образ на пикиращ сокол, въпреки, че хохолите си мислят, че е тризъбец.
цитирай
3. staler - Отличен материал.
05.03 16:50
Отличен материал.
цитирай
4. freeoldmen - Няма да коментирам странните ти схващания за влиянието на евреите
06.03 00:07
върху българите, но ми е интересно да узная, как интерпретираш легендата за снопа стрели, втъкана в нашата история? Защо, след нагледното и сакрално откровение на Бащата, синовете правят точно обратното? Предупреждавам,че обяснение от типа евреите са виновни няма да приема...
цитирай
5. petkodox - Кубер и Алцек са осиновени. Веро...
06.03 00:34
Кубер и Алцек са осиновени. Вероятно са от рода на Органа, което ще рече, че са братовчеди на Аспарух. Мисля, че една от причините за междуосбиците е, че Бат Баян е приел временно исляма, за да получи подкрепа от арабите.
цитирай
6. shtaparov - Отлично е на...
06.03 01:25
barin написа:
Отлично е написано, Щапаров. Да видим дали някой ще оспорва съществуването на Кубрат и Волжка България, както напоследък се случва. Има разногласия за годин ите според именика, но си го обяснил- 61 г. на Аспарух и 63 на Тервел са годините на живот, а не на управление. Снощи гледах"История.бг", където темата беше точно за Другите Българии и синовете на Кубрат. Поздрави!

Аз също гледах част от това предаване и ме доядя,че от 5-6 дни се готвя да пусна тази статия и все не успявам да го сторя. Затова взех че се стегнах,та най-после я пуснах.
цитирай
7. shtaparov - Според мен сребърният орел ...
06.03 01:30
merlin68 написа:
Според мен сребърният орел на Аспарух, всъщност е сокол и е основен символ на рода Дуло. Символът на Дуло ипсилон с две хасти, според мен е стилизиран образ на пикиращ сокол. Същата символика - пикиращ сокол се използва от Рюрик (чието име означава сокол на старославянски). Днешният герб на Украйна има абсолютно същата символика и представлява стилизиран образ на пикиращ сокол, въпреки, че хохолите си мислят, че е тризъбец.

IYI не може да е символ на рода Дуло,понеже той не е вездесъщ. И него са го избили в един момент а единствената цел била само една- да оцелее България и нейната пълна независимост. Знакът IYI обаче останал както личи по йероглифни записи от IX-Х век,когато да се говори за рода ДУЛО било като да говорим за рода на Александър Велики днес.
цитирай
8. shtaparov - Отличен ...
06.03 01:34
staler написа:
Отличен материал.

Писах го с много любов към България,с много труд и дори лишения от сън. Не се оплаквам обаче: по-скоро ще съм доволен,ако се е получило нещо добро.
цитирай
9. shtaparov - върху българите, но ми е ...
06.03 01:42
freeoldmen написа:
върху българите, но ми е интересно да узная, как интерпретираш легендата за снопа стрели, втъкана в нашата история? Защо, след нагледното и сакрално откровение на Бащата, синовете правят точно обратното? Предупреждавам,че обяснение от типа евреите са виновни няма да приема...

Не е нужно да раздухваш евреите и тяхната вина,за която не съм казал дори една дума- аз предупреждавам,че всеки монотеизъм се бори за влияние и прави каквото може,друг е въпросът какво успява да постигне. Самите евреи отначало също били "езичници" и векове след Мойсей продължавали да почитат някои "езически" богове,така че да ги оставим настрана.

За постъпката на Кубрат и неговите синове съм дал точен отговор в текста на статията,включително и на твоя въпрос- ако я бе прегледал докрай щеше да го намериш.
цитирай
10. shtaparov - Кубер и Алцек са ...
06.03 01:53
petkodox написа:
Кубер и Алцек са осиновени. Вероятно са от рода на Органа, което ще рече, че са братовчеди на Аспарух. Мисля, че една от причините за междуосбиците е, че Бат Баян е приел временно исляма, за да получи подкрепа от арабите.

Това с осиновяването е трудно доказуема версия,за която няма никакви исторически данни. Не е логично голям владетел,който има свои собствени деца да вкара в рода си и чужди,за да стежни живота на своите. Версията за исляма е също така недоказуема- не че в нея няма здрав смисъл но по-скоро съм склонен да приема,че много хазари са приели исляма още преди да се разпадне държавата им,а това изиграло сериозна роля при нейния разпад.
цитирай
11. eva666 - чудесно си го сторил Ангеле! Бог да укрепи ръката, и зарадва Сърцето ти..
06.03 11:15
shtaparov написа:
staler написа:
Отличен материал.

Писах го с много любов към България,с много труд и дори лишения от сън. Не се оплаквам обаче: по-скоро ще съм доволен,ако се е получило нещо добро.


ноо, защо/тук/ княз Аспарух е толкозз рус..
това ме озадачи?
виж, на сним. Алцек и Крум Страшний изгл...типични праБългари
ще се зарадвам на твоят любезен отговор!
поздрави, Юлия
цитирай
12. shtaparov - Отличен ...
06.03 13:24
eva666 написа:
shtaparov написа:
staler написа:
Отличен материал.

Писах го с много любов към България,с много труд и дори лишения от сън. Не се оплаквам обаче: по-скоро ще съм доволен,ако се е получило нещо добро.


ноо, защо/тук/ княз Аспарух е толкозз рус..
това ме озадачи?
виж, на сним. Алцек и Крум Страшний изгл...типични праБългари
ще се зарадвам на твоят любезен отговор!
поздрави, Юлия

Защото типичните "пра"-Българи не приличали на онези черни цигани,които рисуват казионните художници- самите типични тюрки даже са били далеч по-руси от това,които ни се показва днес да не говорим,че никой древен тюрк не е бил черен.

Натрупаните от казионната "наука" лъжи са много и няма да е лесно да ги преборим,но това не означава да ги оставим да вилнеят безответно.
цитирай
13. vaquero - shtaparov,
07.03 11:25
Примерът на Кубрат със снопа пръчки е мъдър, но амбицията за власт е но по-малка.
цитирай
14. krumbelosvet - Поздравления за ценния труд
08.03 08:59
Братските съперничества и жажда за Р А З Д Е Л Я Н Е са утвърдени от еволюцията - така са се избягвали кръвосмешения. За династиите това не винаги е добро, а за държавите почти винаги е зло. Но по-добре ли е като османците - КЛАНЕ на десетки принцове? Не е такъв нашият народ. И ние с брат ми сме се карали и били, но от чуждите сме се защищавали ЗАЕДНО, и цял живот сме си помагали с увереността, че винаги можем да разчитаме един на друг...
цитирай
15. shtaparov - Примерът на Кубрат със снопа пръчки ...
08.03 15:09
vaquero написа:
Примерът на Кубрат със снопа пръчки е мъдър, но амбицията за власт е но по-малка.

Така е,но Аспарух не е имал право да изяви своите амбиции- избрал го е Съвета на великите боили,за да заеме мястото на провалилия се Боян и на неговия поддръжник Котраг.
цитирай
16. shtaparov - Братските съперничества и жажда за ...
08.03 15:11
krumbelosvet написа:
Братските съперничества и жажда за Р А З Д Е Л Я Н Е са утвърдени от еволюцията - така са се избягвали кръвосмешения. За династиите това не винаги е добро, а за държавите почти винаги е зло. Но по-добре ли е като османците - КЛАНЕ на десетки принцове? Не е такъв нашият народ. И ние с брат ми сме се карали и били, но от чуждите сме се защищавали ЗАЕДНО, и цял живот сме си помагали с увереността, че винаги можем да разчитаме един на друг...

Имаш право- османския принцип не е добър от човешка гледна точка,но за турците първо е грижата за държавата а после грижата за човека.
цитирай
17. emelika - Колко ценно и задълбочено знание. Благодаря!
12.03 12:56
Научих много и си отговорих на въпроси. Вярвам в ролята на достойните българи за съдбата на човечеството и че тя предстои.
цитирай
18. shtaparov - Научих ...
12.03 19:34
emelika написа:
Научих много и си отговорих на въпроси. Вярвам в ролята на достойните българи за съдбата на човечеството и че тя предстои.

Щом България е възкръснала от пепелищата на турското робство,комунизма и "комшийската" ненавист,Бог я е избрал за мисия в бъдещето.
цитирай
19. get - До shtaparov - Няма нищо странно в историята на "кубратовите синове", приятелю?
16.03 10:49
shtaparov написа:

СИНОВЕТЕ НА КУБРАТ И СТРАННАТА ИМ СЪДБА


Ако прочетеМ писаното още през 30-те години от Иван Шашманов, за "Тракийската теория на академик Цани Гинчев - всичко става ПРЕДЕЛНО ЯСНО и нещата си идват по местата?

- Какво имам в предвид ли - Ето?
Цитати:
1. "Римляните и византийците не са ли прокуждали свободолюбците на север, където изгнаниците, след като са се усилили и размножили, пак се явили, за да отмъстят на грабителя на отечеството си, за свободата си и накрая са го смазали. И пак са заели земите на дедите си."
2. "Влашко, Южна Русия и Банат не са ли населени с наши хора, които, щом чуха гласа на тръбата, която носеше вестта за свобода, се завтекоха да отмъстят за обидата и дойдоха в бащиното си гнездо. Север е бил прибежище на южните огнетени и ще бъде, но старото отечество, макар и припомняно чрез непълни предания, никога не се забравя."
3. "Като вземам предвид и още много други неща (за които тук няма място да ги излагам), като вземам предвид, че арнаути, гърци, цинцари, армени, латини, турци (преселенците) са се запазили и досега с езика си, с обичаите си, с поверията и преданията си и най-после като вземам предвид, че онова голямо тракийско племе, както го описват старите автори, което е завземало целия Балкански полуостров, Дакия и зад нея – до онова място, дето карали само коне и живеели само пчели – Русия, Южна Русия и т. н., с пчелите на чамовите дървета – аз не мога да се примиря с днешната шовинистическа история, която избърсва траките от земното кълбо… Това е противоречие на логиката!

4. "До Юстиниан (6 век) те са си съществували. Идеята за тяхното “изчезване” е детинство, лековерие и заблуждение, посеяно от нашите врагове, които са се мъчили, а и до днес се мъчат да ни унизят – точно така! – да ни унизят, да унищожат, да ни претопят за увеличение на своите гниещи нации, за дойна крава, за мекере, да се качат на гърба му и да го обюздят, та да го употребяват за своите прищевки."
5. "Ако бяха тия траки – днешните българи – новопришълци славяни(?), както се напрягат да го доказват шовинистите и поддържащите ги историци, то и езикът, който се говори днес между всички българи, нямаше ли да бъде със 7 падежа, както е при сръбския, хърватския и др. новославянски язици? Как са могли те да го запазят, а ние сме го изгубили? Това не е ли противоречие на здравия разсъдък?
Този език с четирите члена: тъ, та, то, те, въ, ва, во, ве, нъ, на, но, не, съ, са, со, се, е тракийско-"славянският". Той е наложил своето могъщество над арнаутския, влашкия и гръцкия език."
6. "Те са живеели на р. Буг и край Черното море, и твърде е вероятно да са се наричали бугари или българи от самата река, както това се е запазило и до днес: моравци, олтени, тимочени и т. н.
Те са дошли, а може би и да са били викани от тракийските славяни да ги избавят от византийското иго. Защо не е имало съпротивление от тия славяни, които са заварили българите тука? Не е ли било същото, както това е ставало и после, а стана и пред нашите очи, когато ходихме да молим русите да дойдат да ни отърват от византийската наследница – Турция? Ония времена не са ли приличали на сегашните и може ли да бъде инак?"

- И последното и НАЙ-ВАЖНО твърдяно от Ц. Гинчев и възприето, като верно от мен?
- Защо "бягат" кубратовите синове - та се пръскат на всичките посоки?
- При Гинчев, се обяснява по следния начин?
Цитат:
"След това е дошъл манджурският клин и се е забил в сърцето на славянството, та го е разпукал на глиби. Славянската люлка не е Север, колкото и да го повтарят и да се опитват да го доказват. От Балканския полуостров и Южна Европа са се разселили славяните на Север, но тогава те не са се наричали славяни, а това голямо море е имало особени свои местни имена и средища."

- С мое допълнение-уточнение? Клина който се е вбил сред КУБРАТОВИТЕ НАРОДИ - не е само МАНДЖУРСКИ а е ПО-РАНЕН И МОЖЕМ ДА ГО ОПРЕДЕЛЕМ ЗА "маджаро-тюркски" - това довежда до упадъка и падане с последващо разселване на българската диаспора от Стара и Велика България!

- Поздрав!
цитирай
20. shtaparov - СИНОВЕТЕ НА КУБРАТ И СТРАННАТА ИМ ...
16.03 12:32
get написа:
shtaparov написа:

СИНОВЕТЕ НА КУБРАТ И СТРАННАТА ИМ СЪДБА


Ако прочетеМ писаното още през 30-те години от Иван Шашманов, за "Тракийската теория на академик Цани Гинчев - всичко става ПРЕДЕЛНО ЯСНО и нещата си идват по местата?

- Какво имам в предвид ли - Ето?
Цитати:
1. "Римляните и византийците не са ли прокуждали свободолюбците на север, където изгнаниците, след като са се усилили и размножили, пак се явили, за да отмъстят на грабителя на отечеството си, за свободата си и накрая са го смазали. И пак са заели земите на дедите си."
2. "Влашко, Южна Русия и Банат не са ли населени с наши хора, които, щом чуха гласа на тръбата, която носеше вестта за свобода, се завтекоха да отмъстят за обидата и дойдоха в бащиното си гнездо. Север е бил прибежище на южните огнетени и ще бъде, но старото отечество, макар и припомняно чрез непълни предания, никога не се забравя."
3. "Като вземам предвид и още много други неща (за които тук няма място да ги излагам), като вземам предвид, че арнаути, гърци, цинцари, армени, латини, турци (преселенците) са се запазили и досега с езика си, с обичаите си, с поверията и преданията си и най-после като вземам предвид, че онова голямо тракийско племе, както го описват старите автори, което е завземало целия Балкански полуостров, Дакия и зад нея – до онова място, дето карали само коне и живеели само пчели – Русия, Южна Русия и т. н., с пчелите на чамовите дървета – аз не мога да се примиря с днешната шовинистическа история, която избърсва траките от земното кълбо… Това е противоречие на логиката!

4. "До Юстиниан (6 век) те са си съществували. Идеята за тяхното “изчезване” е детинство, лековерие и заблуждение, посеяно от нашите врагове, които са се мъчили, а и до днес се мъчат да ни унизят – точно така! – да ни унизят, да унищожат, да ни претопят за увеличение на своите гниещи нации, за дойна крава, за мекере, да се качат на гърба му и да го обюздят, та да го употребяват за своите прищевки."
5. "Ако бяха тия траки – днешните българи – новопришълци славяни(?), както се напрягат да го доказват шовинистите и поддържащите ги историци, то и езикът, който се говори днес между всички българи, нямаше ли да бъде със 7 падежа, както е при сръбския, хърватския и др. новославянски язици? Как са могли те да го запазят, а ние сме го изгубили? Това не е ли противоречие на здравия разсъдък?
Този език с четирите члена: тъ, та, то, те, въ, ва, во, ве, нъ, на, но, не, съ, са, со, се, е тракийско-"славянският". Той е наложил своето могъщество над арнаутския, влашкия и гръцкия език."
6. "Те са живеели на р. Буг и край Черното море, и твърде е вероятно да са се наричали бугари или българи от самата река, както това се е запазило и до днес: моравци, олтени, тимочени и т. н.
Те са дошли, а може би и да са били викани от тракийските славяни да ги избавят от византийското иго. Защо не е имало съпротивление от тия славяни, които са заварили българите тука? Не е ли било същото, както това е ставало и после, а стана и пред нашите очи, когато ходихме да молим русите да дойдат да ни отърват от византийската наследница – Турция? Ония времена не са ли приличали на сегашните и може ли да бъде инак?"

- И последното и НАЙ-ВАЖНО твърдяно от Ц. Гинчев и възприето, като верно от мен?
- Защо "бягат" кубратовите синове - та се пръскат на всичките посоки?
- При Гинчев, се обяснява по следния начин?
Цитат:
"След това е дошъл манджурският клин и се е забил в сърцето на славянството, та го е разпукал на глиби. Славянската люлка не е Север, колкото и да го повтарят и да се опитват да го доказват. От Балканския полуостров и Южна Европа са се разселили славяните на Север, но тогава те не са се наричали славяни, а това голямо море е имало особени свои местни имена и средища."

- С мое допълнение-уточнение? Клина който се е вбил сред КУБРАТОВИТЕ НАРОДИ - не е само МАНДЖУРСКИ а е ПО-РАНЕН И МОЖЕМ ДА ГО ОПРЕДЕЛЕМ ЗА "маджаро-тюркски" - това довежда до упадъка и падане с последващо разселване на българската диаспора от Стара и Велика България!

- Поздрав!

Погледнато в далечен план маджарите са част от Скитските племена,както и тюрките впрочем. Като видим,че другите "Угро-Фински" народи нямат онзи тюркски езиков субстрат,който го имат маджарите ще се досетим,че той е придобит по-късно,след нашествието на първите тюрки в Европа (края на VI в.). Процесът на тюркизация бил много силен и голям брой народи били подложени на него,понеже първите тюрки били на практика една шепа хора. Техния език обаче бил повече или по-малко родствен на много от онези езици,които говорели тюркизираните народи,имал далечно родство и с маджарския. Маджарите пък отначало били господари на Централна Азия вкл. Манджурия (=Маджурия,Маджария),но после нещата се обърнали и поробените от тях народи,в това число тюрките им станали господари и на свой ред опитали да ги тюркизират. Маджарите пък в началото били конфедерати на Стара Велика България,доколко можем да заключим а когато тюрките научили това,станали най-опасните врагове на България от VI век та до днес. Затова България е разбита и съсипана точно от тюрките и по-специално от трите големи тюркски нашествия срещу земите ни,станали между VI-XV век. Първите две страната ни отбила но третото не успяла,понеже силите й били вече твърде разнебитени,а тюрките получили нова сила с приемането на исляма.
цитирай
21. starkmaster - Кубрат като личност няма
22.03 20:09
Кубрат като личност няма. Няма нито един известен ми документ с такова име, който да има доказателствена връзка с българи, с владетел на българи, или изобщо с България.
Той е събирателен образ съшит произволно от историчарстващи титуловани величия, от няколко личности:
- Курт (Именника) - Кетрадес - Хорбат/Хорват (от пръстена)
и още 1-2, за които сега не си спомням точно.
Но Кубрат няма никъде, никакъв, и в никаква връзка с българи.
Или ако има Кроват си е живял в Илирия/Панония и никога и никъде отвъд делтата на Дунав. Както пишат хронистите, той е бил "господар на uni, vulgares & contragenses". А т.нар. хуни и българи от цели 2 века преди това се подвизават точно в Панония. Контрагентите(съюзниците) вероятно са по-късните "кровати
И най-вероятно Теофан да е бащата на Аспарух Потърси да видиш оригналите на източниците и виж там пише ли за българи, пише ли за Кубрат и пише ли за договор. Достойно за титлата "изсмукано от пръстите менте на века" Събития от Македония се телепортират на Дон
Хора с имена Кетрадес и Кувер се преименуват в Кубрат. Панония става Кавказ. Абе чудесата на българската историческата наука.
Та тази история със снопа пръчки е само един добре съчинен мит. Още у Езоп(тракиец) има басня с такова съдържание, пренаписана в стихове през ІІ в от н.е. от Бабрий и носеща заглавието „Селянинът и неговите синове”. http://www.bglibrary/ebooks/17en/en-bg-bashta-sinove.php
У нас се знае точно кога се е пръкнала тази история - през 1882 г.в Пловдив излиза "Кратък учебник върху българската история, от най-старо време и до днес", със съставител Стефан Бобчев, в който е включена същата легенда, като в „главните роли” вече са хан Кубрат и синовете му. Откъде ли авторът е почерпил извори за да я включи в учебника, който е иначе копие на историята на Константин Иречек...хаха...
цитирай
22. balkan1 - НЕ СТЕ НАЯСНО СЪС СИСТЕМАТА НА БЪЛГАРСКИЯ КАЛЕНДАР!!!
23.03 13:50
shtaparov, не си наясно със Системата на Българския календар - от 629 до 665 както си ги сметнал са точно 36 земни години, които са равни на три юпитерови - то ест, и годината на раждане - и годината на възшествие са ШЕГОР -
http://balkan1.blog/technology/2010/01/18/bylgarskiiat-kalendar.474831
цитирай
23. balkan1 - КУБРАТ - КРОВАТ
23.03 13:52
Пръстен-печат намерен в Малая Перешчепина ясно показва как се е наричал човекът -
http://balkan1.blog/politika/2010/12/07/prystenayt-na-kubrat.646890
цитирай
24. shtaparov - shtaparov, не си ...
24.03 00:49
balkan1 написа:
shtaparov, не си наясно със Системата на Българския календар - от 629 до 665 както си ги сметнал са точно 36 земни години, които са равни на три юпитерови - то ест, и годината на раждане - и годината на възшествие са ШЕГОР -
http://balkan1/technology/2010/01/18/bylgarskiiat-kalendar.474831

Аз ли не съм наясно с Българския календар? Шегаджия- ти вероятно не съзнаваш че няма човек,който може да оспори перфектната точност на моята календарна версия- тя няма никакъв проблем с Българската година ШЕГОР (605,629 и 665 г.),която е Година на Хермес разбира се (http://shtaparov/politika/2017/10/01/
vajen-istoricheski-izvor-izopachen-ot-tiurkolozite-vnasia-po.1570194)!
цитирай
25. shtaparov - Пръстен-печат намерен в Малая П...
24.03 01:01
balkan1 написа:
Пръстен-печат намерен в Малая Перешчепина ясно показва как се е наричал човекът -
http://balkan1/politika/2010/12/07/prystenayt-na-kubrat.646890

Оцених материала ти за Кубрат като добър и дадох отзив за него в съответната статия. Подробности за точното звучение на името няма да разисквам,понеже нямам претенции за това.
цитирай
26. shtaparov - Кубрат като личност ...
24.03 01:09
starkmaster написа:
Кубрат като личност няма. Няма нито един известен ми документ с такова име, който да има доказателствена връзка с българи, с владетел на българи, или изобщо с България.
Той е събирателен образ съшит произволно от историчарстващи титуловани величия, от няколко личности:
- Курт (Именника) - Кетрадес - Хорбат/Хорват (от пръстена)
и още 1-2, за които сега не си спомням точно.
Но Кубрат няма никъде, никакъв, и в никаква връзка с българи.
Или ако има Кроват си е живял в Илирия/Панония и никога и никъде отвъд делтата на Дунав. Както пишат хронистите, той е бил "господар на uni, vulgares & contragenses". А т.нар. хуни и българи от цели 2 века преди това се подвизават точно в Панония. Контрагентите(съюзниците) вероятно са по-късните "кровати
И най-вероятно Теофан да е бащата на Аспарух Потърси да видиш оригналите на източниците и виж там пише ли за българи, пише ли за Кубрат и пише ли за договор. Достойно за титлата "изсмукано от пръстите менте на века" Събития от Македония се телепортират на Дон
Хора с имена Кетрадес и Кувер се преименуват в Кубрат. Панония става Кавказ. Абе чудесата на българската историческата наука.
Та тази история със снопа пръчки е само един добре съчинен мит. Още у Езоп(тракиец) има басня с такова съдържание, пренаписана в стихове през ІІ в от н.е. от Бабрий и носеща заглавието „Селянинът и неговите синове”. http://www/ebooks/17en/en-bg-bashta-sinove
У нас се знае точно кога се е пръкнала тази история - през 1882 г.в Пловдив излиза "Кратък учебник върху българската история, от най-старо време и до днес", със съставител Стефан Бобчев, в който е включена същата легенда, като в „главните роли” вече са хан Кубрат и синовете му. Откъде ли авторът е почерпил извори за да я включи в учебника, който е иначе копие на историята на Константин Иречек...хаха...

Кубрат,който е известен под много имена като всеки друг наш владетел от това време бил реален владетел,без значение дали в Кавказ или Панония. Никой от нас не претендира,че легендата за снопа пръчки е непременно Българска и че тя има решаващо значение за България- аз мисля,че е възможно тя да е от неолитно време,а европейските народи да са я знаели и преподавали на децата си така,както днес им преподаваме Български народни танци и хорА.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: shtaparov
Категория: Политика
Прочетен: 2350296
Постинги: 151
Коментари: 5015
Гласове: 71577
Календар
«  Август, 2019  
ПВСЧПСН
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031
Блогрол
1. Потомци на Алцек в Италия- гайди и тъпани,Български носии,цървули и навуща
2. Българска аристокрация през XV-XVII век
3. Българи от Ниш 2018 г. празнуват деня на Съединението
4. 105 Български въстания срещу турците
5. Български печат на 4300 години
6. Тракийската богиня ДУЛА,от която са ДУЛО и календарния термин ДИЛОМ
7. Автономни градове и области през XV-XVI в. в България
8. Тюрколози умишлено крият стари истории на България,издадени преди векове в чужбина
9. Фалшификатори на Българската история върлуват безнаказано в Уикипедия
10. Спароток срещу фалшификаторите на история
11. Мнението на велики личности за Българите
12. Скитско племе Авари- факти и извори
13. Ето колко е лесно да се разбере истината за произхода ни: статия на Спароток
14. "Пра"-Българите са потурчени с купища цинични лъжи по наш адрес,измислени от руската "наука"
15. България е дала заем на Франция през 1907 г. 145 милиона златни лева
16. Българска сватба от старо време- ориг.запис от 1962 г.,няма къде да го видите днес
17. Германски племена с феноменални имена: Дули,Галомани,Кавки,Камари,Фраки,Аварини,Еруски (Етруски),Балти,Бактери (=Бактри),Аугандзи (=Афганци),Албани,Гермиони,Вируни,Варни и пр.
18. Предци на "славяните" в Анадола до истинския Олимп
19. Бълг.език забранен в Татарстан 1928 г.,а татарите клали Българи в Русия 1884г.
20. Руснаци спрягат Българите в конференция за Тенгри
21. Руски данни за Киев- основали го индуси,в него имало монголоиди и тюрки
22. Русите роднини на тюрките- руска статия
23. Евреите с италиански корени,навярно от етруските
24. Манихейството вид гностицизъм,основа на дуализма и богомилството
25. Орфей и синът му били в Египет- Спароток
26. Български календарни животни в дакийския зодиак
27. Сърби и Хървати в Стара Велика България
28. Българските тайни езици- част от тях
29. Истинската Илиада е фригийската
30. Именникът на князете- проучване на Стефан Чурешки