Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
04.11 19:25 - ТЮРКОЛОЗИ ПОПРАВЯТ ТРИ ЛЕТОПИСА И ПРЕДАТИРАТ ПЕТИМА ВЛАДЕТЕЛИ,ЗА ДА НАЛОЖАТ ИЗМИСЛЕН ОТ ТЯХ "БЪЛГАРСКИ КАЛЕНДАР"
Автор: shtaparov Категория: Политика   
Прочетен: 981 Коментари: 33 Гласове:
37

Последна промяна: 12.11 04:58

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
ТЮРКОЛОЗИ ЦЕНЗУРИРАТ ДРЕВНИ ТЕКСТОВЕ И РАЗМЕСТВАТ БЪЛГАРСКИ ВЛАДЕТЕЛИ,ЗА ДА ИМ ПРИПИШАТ ОРИЕНТАЛСКО МИНАЛО


    Безсъвестните мерзости,за които говоря ги правят всички казионни тюрколози но тук ще се спра на най-съвестния от тях: проф. Моско Москов. Веднъж обявили календара ни за тюркски,тези фанатични изопачители не искат да признаят че са сгрешили а поправят и цензурират всички летописи,които не съвпадат с техните илюзии.

  Проф. Москов (светла му памет!) бил най-съвестния от тях,понеже искрено вярвал във фалшивата тюркска версия за Българския календар и наистина мислел,че "византийските" и франкски летописци Никифор, Теофан и Зигеберт са допуснали поредица груби грешки в своите съобщения за събития от VIII век,свързани с България (военни походи,династични смени,владетелски рокади,мирни договори и пр.). Затова критиките към него няма да бъдат така остри- ако бе доживял днешното време,той несъмнено ще прогледнеше за истината и бързо щеше да промени своята позиция. Негови материали ще ползвам доколкото да покажа,че и най-съвестния тюрколог не е в състояние да открие явни научни аргументи които да подкрепят неговата теория,без значение колко се старае.

  Какво показва Календарната таблица на Българите (http://shtaparov.blog.bg/politika/2017/11/16/
sveshtenite-termini-v-bylgarskiia-kalendar-iznasiat-urok-po-.1578106
) за събитията от VIII век,част от които са засегнати в "Именника" и може да бъдат датирани с Календара? Тя показва,че летописците с крайно редки изключения никак не са грешали а грешат почти винаги онези,които ги редактират и натаманяват техните хроники към своите илюзии за Българския календар!

   Споменатият VIII в. е един от най-тъмните периоди в Българската история а най-голямо объркване сред историците причиняват събитията,които се случили между 760-778 г. Запазените хроники за това време дават много оскъдна информация,която отваря поле за множество спекулации по въпроса. Ето две владетелски хронологии избрани между онези,които налагат казионните "учени" за този проблемен период:

Телец (760-763 г.) или (761-764 г.)
Сабин (763-765 г.) или (764-766 г.)
Умор (765 или 766 г.)
Токто (765-766 г.) или (766-767 г.)
Паган (766-767 г.) или (767-768 г.)
Телериг (767-777 г.) или (768-778 г.)

  Тези две хронологични подреждания не са единствени разбира се- тюрколозите нямат твърдо мнение за точните датировки на събитията и всеки от тях предлага своя хронологична версия,като неизменно у тях е само едно: Българите са "тюрки" или "туркомонголи",Българския календар е тюркски или китайски и всеки академичен ум,който напише нещо за него през последните 70 години е подчинен преди всичко на тази ненаучна догма.

  Москов за съжаление не е имал Интернет а неговата информация за древните тюрки и Българи била много малка,което го направило лесна жертва на тюрколожките заблуди и манипулации,внесени у нас от имперска Русия след Първата световна война и вкарани за задължително изучаване в учебниците след 1954 г. Той обаче направил нещо много полезно- показал е какво насмитане настъпва сред казионните "учени",когато опитат да съгласуват своите версии с Българския календар и как измисления от тях тюркски вариант на Календара обърква всичките им хронологии за владетелите от VIII век. Ето колко версии дават те само за царуването на Телец,който е един от най-лесните за датиране Български владетели (Моско Москов- "Именник на българските ханове", стр. 317-318):

     image
 
   Повечето руски "историци" имат сериозен дял в тези фалшификации- вижте с колко броя различни дати обозначават лесно датируемото царуване на Телец само в един кратък текст:

image

   Телец е един от малкото ранни Български владетели,които са датирани безупречно точно от "византийските" извори заради войната между него и Копроним,която завършила с неговото детрониране и убийство през лятото на 763 г. "Именникът" също е категоричен- Телец е царувал точно три години и няма как да предположим,че е могло летописецът да обърка неговите години и вместо 4 или 5 да запише 3. Това обаче не смутило жалките фалшификатори,ръководещи казионните исторически факултети,университети и академии,затова те невъзмутимо продължили да датират неговото царуване така,както би го датирал редник Кочев от Клуб "НЛО". Руските им "колеги" не останали по-назад: в приложения по-горе текст те са писали,че Телец е царувал до 765 г. но починал в 764 г.,а Българите се разбунтували срещу него и го убили още в 763 г.!

  Има най-малко десет тюрколожки версии за царуването на следващия владетел Сабин,въпреки че старите извори не дават повод за никакво съмнение по този въпрос:

image

  Ето част от многобройните казионни версии,"обясняващи" хронологията на Българските владетели според част от тюркските тълкувания на "Именника" и Календара: тях ги критикува не кой да е,а най-добрия учен между тюрколозите проф. Моско Москов:

        image

  Тези неразбории и несъгласуващи се мнения накарали много изследователи да проумеят че ако Българите наистина бяха тюрки,тюркската версия на Българския календар трябваше да е безупречно точна и да не създава никакви проблеми на тюрколозите. Възстановената с нейна помощ владетелска хронология също трябваше да е перфектно точна и да не се отклонява от данните на основните исторически извори дори с една година. Липсата на каквото и да е единство в научните мнения обаче и тенденцията отделните автори да се карат и осмиват помежду си заради този или онзи казус,който уж трябваше да е решен само с едно поглеждане към цикловия календар кара все повече Българи да се съмняват в техните "аксиоми" и да търсят алтернативни решения понеже стана ясно,че календарните версии на тюрколозите не струват повече от костилката на слива и отвсякъде издишат.

  Ето какво казват основните летописци Никифор,Теофан и Зигеберт за този период:

1. Българския княз Телец приключил своето царуване почти веднага след битката при Ахелой,която се провела на 30 юни 763 г. Значи това е станало между 30 юни 2 юли 763 г. Точния период не е указан но се подразбира- Българите така се афектитали от неговата загуба на бойното поле и от предателството на "славяните",което причинила неправилната му политика,че надали да са го изтърпяли и 1-2 дни след това.

2. Веднага след него на трона седнал Сабин. Това ще е станало максимум 2 дни след смъртта на Телец,значи най-късно на 4 юли 763 г.

3. Още със сядането на престола,значи най-късно на 5-6 юли 763 г. Сабин пратил посланици при императора,които да молят за мир.

4. Българите много се ядосали от постъпката на Сабин,порицали я много остро на проведения народен събор,вдигнали бунт срещу владетеля и го подгонили за да го убият. Делегатите на събора не ще да са се туткали 2 години до 765 г.- те се събрали най-много за 1-2 седмици,понеже най-важните хора в държавата били с войската на бойното поле и всичко това се случило преди армията да го е напуснала окончателно и преди войната да бъде прекратена.

5. Сабин избягал от метежниците и се спасил във "Византия",а Българите сложили на престола Паган. Значи бягството на Сабин не може да е станало по-късно от 1 август 763 г. и неговото царуване не може да е продължило повече от 1 месец.

         image

image

6. В края на I-я индикт (който приключил на 31 август 763 г.) Българите се разкаяли за своето решение и се съгласили да преговарят за мир с императора. Паган и неговите велможи направили официална среща с Копроним,която се провела в последните дни на август 763 г. и не може да е продължила повече от няколко дни. Летописците съобщават,че Сабин присъствал на срещата като член на императорския екип,който договарял условията на мирния договор с България.

image

           image

  Теофан датира това събитие в 6256 г. от СС (Сътворението на Света),което по Александрийската ера отговаря точно на 763 г. от рождеството на Христос а датировката на Никифор е абсолютно същата,но е правена чрез "византийските" индикти. Двата различни вида датировки на едно и също събитие,чието изчисление в днешно летоброене сочи точно 763 г. говорят,че единия автор не може да е направил грешка а втория да я е преписал от него- напротив,двамата автори са описали нещата подобно на двама различни очевидци,всеки от които е описал със свои думи едно и също преживяно от тях събитие.

7. Скоро след срещата императорът нахлул внезапно в България,възползвайки се от липсата на охрана в проходите но бързо се върнал обратно,без да постигне нищо полезно. Нахлуването навярно е предприето за да бъдат накарани Българите да ускорят прилагането на решенията и клаузите,подписани при сключването на мирния договор с "Византия". Какво се е случило след това не става много ясно но изворите съобщават,че в III-я индикт (764-765 г.) Копроним отново нападнал България,понеже Българите свалили поставения от Сабин техен владетел Умар (Умор) и сложили на трона Токт (Токту)- брат на Баян. Тази акция на Копроним се оказала успешна: в резултат на нея Българския владетел Токто паднал убит,а заедно с него паднал брат му Баян и един друг господар на Българите,наричан Кампаган.

image

   Кога Умор е седнал на престола,наличните до момента извори не съобщават но от всичко изнесено дотук става ясно че има само един момент,в който Сабин е могъл да окаже влияние върху избора на Български владетел- срещата между Паган и Копроним. През двегодишния период между войната от Първия и похода от Третия индикт летописците не споменават да е имало бойни действия между двете държави което означава,че през това време те били в мирни отношения помежду си.

8. На следващата година т.е. през IV-я индикт (765-766 г.) Копроним тръгнал на нов поход срещу България,но сметките му тоя път се объркали: подготвените 2600 кораба за похода попаднали на голяма буря,която ги разпиляла и разнебитила а много от тях се разбили в стръмните брегове на юг и на изток от Емине и това принудило сухопътната му армия да се върне обратно,без да е постигнала на практика нищо.

image

  Пълното с ориенталски фантазии въображение на тюрколозите ги подвело жестоко като ги е накарало да приемат,че Българския календарен термин ДИЛОМ съвпада с тюрко-китайската година на змията (765 г.). Това е единствената причина която ги накарала с цената на всичко да предатират възцаряването на Умор през пролетта на III-я индикт (765 г.),като не са се посвенили да поправят и редактират старите летописи и да ни ги представят в такава светлина,в каквато на тях им е угодно.

  С голямо съжаление към академичните им титли ще оспоря техните илюзии като посоча че няма нито един древен летописец,който да е датирал възцаряването на Умор в III-я индикт. Точно обратното даже- всички летописци твърдят,че през III-я индикт Умор вече е бил свален и се провел "византийски" поход срещу България именно заради това. В наличните исторически извори с този прословут индикт не е отбелязан момента,в който на трона е застанал Умор а моментът,в който се провел наказателен поход заради неговото сваляне,но кога е станало самото сваляне летописците не съобщават. Така на теория Умор може да е бил свален още в късната есен на 764 г.,но тежката зима да е попречила на Копроним да проведе наказателната си акция по-рано от април или май 765 г. Казионната хипотеза,че ДИЛОМ ТУТОМ е "Година на змията" (765 г.) в тюрко-китайския календар обаче е по-важна за Москов от писанията на старите летописци- затова той вярва на нея а не вярва на тях и се захваща естествено да ги редактира:

image

   Москов смесва бунта срещу Сабин с метежа срещу Умор а после обявява че това смесване го е направил Никифор,докато е датирал събития от Първия индикт и затова по погрешка ги е отнесъл към него. Че това смесване го прави всъщност Москов личи от следните негови думи: "Бунтът на боилите срещу Сабин и бягството му при императора,както се разбира при сравнение,е датиран два пъти: веднъж чрез I. индикт = 763 г.; втори път- чрез 3. индикт = 765 г.". Това смесване било необходимо на "нашите" тюрколози за да приравнят двете събития,към които са включили 40-те дни на Умор и календарното понятие ДИЛОМ ТУТОМ с китайската Година на змията (765 г.). От летописите обаче става ясно,че бунтът на боилите срещу Сабин въобще не е датиран два пъти понеже събитията,датирани от старите летописци в 765 г. изобщо не приличат на онези събития,които те датират в 763 г.

  Летописецът Зигеберт ясно пише,че Сабин е сключил мирния договор с "Византия" през 763 г. от което следва,че Българите не може да са се ядосали на този мирен договор чак през 765 г. Не вярвам,че те са били бавнозагряващи и 2 години са се чудели как да реагират на него а не вярвам и да са били командировка в чужбина,та с 2 години закъснение да са научили че има такъв договор:

image

  "Византийския" летописец Никифор казва също така ясно,че Сабин е свален много скоро след падането на Телец сиреч в същата година,в която е заел престола и е сключил мирния договор с ромеите. Той е свален още през лятото на 763 г. та даже преди края на Първия индикт,който приключил на 31-ви август 763 г. Това обаче не устройва тюрколозите които измислят десет различни датировки на неговото царуване,за да объркат владетелската хронология на Българите и да попречат да я съгласуваме с данните от "Именника" след което да открием,че техния календар не е имал нищо общо с тюрките:

image

   Сабин така ядосал Българите със своите продажнически планове,че те не могли въобще да го изтърпят но когато видели,че силите им в момента са разпръснати в много посоки заради вероятна война срещу хазарите по същото време,дали съгласие на престола да седне предложен от него кандидат макар добре да знаели,че това ще бъде временно. За да навържат обърканата от тюркските версии на Календара владетелска хронология обаче,казионните историци при пълно незачитане на историческите извори удължават царуването на Сабин до 765 г. и веднага след него поставят Умор. Така те преместват Паган чак в 767-768 г. макар летописците ясно да са казали,че Паган като върховен Български владетел е водил преговори с "византийския" император и сключил мир с него през лятото на 763 г. Невярно е обаче становището,че Сабин е сложил на власт Умор а после побягнал от България,сиреч от своя поставеник. Не е вярно,че през 765 г. Българите се разбунтували срещу Сабин заради договор,сключен от него в 763 г.- това им го приписват днешните историци,за да обяснят обърканата от техните версии на Календара владетелска хронология.
 
 Лъжа е получената по този начин презумпция,че Сабин е воювал 2 години срещу Копроним след битката при Анхиало,а после внезапно сключил мир с него и минал на негова страна както и другата евентуална презумпция,че след тази битка "Византия" две години е пасувала и не предприемала нищо срещу България,а е чакала тя да се окопити. Не е вярно и това,че Сабин първо побягнал от преследващите го метежници а докато бягал,им заръчал да сложат на власт Умор и те с готовност го послушали. Сабин е осъден на смърт и подгонен от Българите още през лятото на 763 г. и не е можел да диктува на своите преследвачи кой негов човек да сложат на престола,за да продължи политиката заради която го гонят. Затова Умор е поставен от Сабин не при неговото бягство а на преговорите,които императорът провел в негово присъствие с Българите към края на Първия индикт (август-септември 763 г.) а те приели "византийските" условия,за да бъде сключен мирен договор и тогава накарали Паган да абдикира или го направили съвладетел,но още по-вероятно кавхан (капкан) на Умор.

  Летописецът Никифор ясно пише,че Токт е свален и убит по време на "византийския" поход от III-я индикт (764-765 г.),а заедно с него е убит брат му Баян и още един Български велможа,наречен от Никифор "Кампаган" (кликни за да увеличиш):

image

  Този поход явно е проведен през пролетта на 765 г.,понеже III-я индикт е почнал на 1-ви септември 764 г.,а още ранната есен на същата година заледила всичко включително морето (по сведение на Патриарх Никифор),като направила провеждането на каквито и да е походи по това време невъзможно:

image

  През 766 г. Копроним провел друг поход срещу България но мошениците,окупирали върховете на нашата историческа наука обичат да смесват похода от 765 г. с похода от 766-та,въпреки че изворите дават различни датировки на двата похода,като описват съвсем ясно какво е станало на единия поход и какво- на другия. За да объркаш тези толкова ясно разграничими събития трябва да си невероятно мащабен дебил или извънредно изкусен мошеник но този подход тюрколозите прилагат,за да ни заблудят по-лесно и да наложат фалшивите си версии на Българския календар,без които трудно биха могли да обявят дедите ни за "тюрки". При похода от 765 г. например императорската армия стигнала чак до Дунав и опожарила много селища в България,като причинила гибелта на Токт и на брат му заедно със загадъчния велможа "Кампаган",чието име без носовка означава Капаган (т.е. Капган или Капкан,респ. "Кавхан"). При похода от 766 г. обаче императорът не успял да стигне до България а изпратил флота от 2600 кораба,много от които били разбити от буря край нашите брегове и затова походът бил прекратен,преди войската да навлезе на наша територия:

image

  Така за всеки непредубеден читател става ясно че двата похода няма как да са идентични помежду си,но това не задоволило инак честния учен Моско Москов. В своята книга за Българския календар той обявил че единия от двамата летописци се е объркал,понеже "византийската" датировка на първия поход не съвпада с онези датировки,които определя за нашите владетели Сабин,Умор и Паган потурчения от казионните "учени" Български календар.
     image

   Въпросният "Кампаган",който насмита тюрколозите и ги кара да "възцаряват" Паган след Токт,пък да му слагат и цяла година царуване няма как да е върховният Български княз,който царувал до провеждането на похода от III-я индикт понеже в хрониките ясно е казано,че той е убит почти едновременно с "Токту". Разликата между гибелта на Токт и на "Кампаган" е от порядъка на няколко дни най-много седмица- затова е хубаво тюрколозите да кажат как е възможно княз Паган,който според летописците е водил преговори за мир с императора през 763 г. да започне царуването си през 766 или 767 г.,след като е убит през пролетта на 765 г.? Как е възможно царуването му да е продължило една година след гибелта на Токто когато Никифор ясно пише че "Кампаган" е убит по време на същия поход,при който е загинал Токто? И дали е имало време да царува въобще,щом е убит няколко дни след върховния княз?

  Казионите не си блъскат главите върху този проблем а го решават със замах,като изопачават историческите данни за да спасят свойта прогнила теория. Те обявяват на бърза ръка,че "Кампаган" означава "хан Паган",а после правят следните факирски номера:

1. Когато датират възцаряването на Умор те признават,че похода от III-я индикт в който загива "Кампаган" се е провел в 765 г. макар летописите да казват,че той е проведен когато Умор вече бил свален,а не когато се е възцарявал.
2. Когато датират падането на Токт обаче те пишат,че същия този поход се е провел през 766 г.
3. Датирайки свалянето на Паган в 767 или 768 г. те по заобиколен начин внушават,че същия поход се е провел през 767 или 768 г. а после,за да стане объркването още по-голямо сливат похода от 765 с похода от 766 г. в един "генерален" поход,който е проведен специално за да разреши техните проблеми!
4. Датирайки свалянето на Паган в 767-768 г. и обявявайки го за същия Кампаган ("хан" Паган),който загинал в 765 г. те създават нова история и ненаучна митология,в която се случват следните странни чудеса:

а) Сабин паднал от власт 2 години след като е свален.
б) Умор се възцарил след своето сваляне.
в) Паган царувал 2 години след като е свален,без да е царувал преди това.
г) Паган царувал едновременно с Умор и Токто,без те да забележат.
д) Той загинал в 765 г. но 2 години след това чудодейно възкръснал,за да остане на престола до 768 г.
е) Императорът провел поход в 765 г. заради падането на Умор но в 766 г. провел същия поход отново понеже забравил,че вече го е провел.
ж) Императорът причинил гибелта на Паган през 768 г. понеже не разбрал,че той е загинал веднъж през 765 г. и още веднъж- през 766 г.
з) Императорската армия стигнала река Дунав и убила Токто на наша територия по време на поход,в който не успяла да стигне България.
и) Паган се възцарил 2 години след убийството на Токто,но загинал едновременно с него.
й) Императорът провел един и същ поход през три различни години.

   Отвратих се от тези глупости само докато ги пиша но тюрколозите са ги сложили за изучаване в учебниците за да внушат на цял народ,че титлата на Паган е "хан". И за да стане той наистина "хан",те прегазват Зигеберт и Никифор като изместват неговото царуване от 763 в 765 г. като внушават,че Кампаган е "хан" Паган. Щом обаче се окаже,че фалшивите им версии на Българския календар изискат Токт да е царувал до 766-767 г.,те отново го изместват и така според нуждата на всеки отделен момент. С тези подли игрички те постигнали единствения голям голям успех на "Българската" тюркология: да принудят и най-запаления западен учен-Българист да се откаже от Българистиката,за да си няма работа с такива некадърни мошеници. Така умишлената цел,с която сериозните западни учени са отблъснати от Българистиката става напълно прозрачна: на тюрколозите не им трябва силна научна конкуренция,която да ги издъни като разнищи до корен глупостите,които са написали.

  Тюрколозите не желаят да приемат историческите факти,записани в хрониките на летописци като Никифор,Теофан и Зигеберт понеже тези факти,подкрепени от моята Календарна таблица разбиват всичките им усилия за превръщане на Българите в тюрки и от тях лъсва голата истина,че досегашните "научни" възстановки на "пра"-Българския календар не струват две стотинки счупени!

  Ето елементарен пример как пишещите учебници по история фалшифицират постЕпенно датировките на наши владетели,за да не пострадат тюркските им версии за Българския календар (кликни за да увеличиш):

image

   В този текст (ГИБИ,Т.III,стр. 272) летописецът Теофан Изповедник ясно пише,че срещата между господаря на България Паган и "византийския" император Константин Копроним се е провела през същата 763 г.,в която са се случили описаните преди това събития от което следва,че в 763 г. Паган вече седял на престола. Неморалният преводач обаче написал в бележките по-долу,че това се случило през 764 г. а крайните тълкуватели,от чиито трудове зависи какво да влезе в учебниците по Българска история направо пишат,че Паган е дошъл на власт в 766 или 767 г.,с което зачеркват целия труд на Теофан! Това личи добре от коментара към текста на проф. Моско Москов,който забелязал сериозните несъответствия но воден от някакъв погрешно аргументитан патриотизъм написал,че преводачът е "поправил" датата на Теофан но даже поправената дата не може да бъде приета,а трябва да бъде още повече "поправена" (Моско Москов- Именник на българските ханове 1988 г.,стр. 333):

image

  Царуването на Телериг също е засегнато от нечестивите посегателства на тези злосторници- то продължило 13 години според Блазиус Клайнер и приключило в 778 г. според Зигеберт което означава,че не може да е почнало по-късно от 765 г. :

image

  Сведението за тринайсетгодишното царуване на Телериг е прекалено конкретно за да е сгрешено и говори че е възможно да има неизвестно продължение на "Именника",което Клайнер някога и някъде е виждал. Снабдените с тъмно доносническо минало "учени" обаче,които ръководят "нашата" наука вече са поставили предишните владетели в 767 и 768 г. и не могли да напишат това а им останало напук на летописите да приемат,че Телериг се възцарил най-рано в 767-768-ма,ако не и в 770 г. макар от хрониките да става ясно,че той е могъл да заеме престола единствено през 765 г.,след похода на Копроним от III-я индикт и убийството на владетеля Токт,чийто несъмнен наследник е Телериг.

  Така гласът на летописците остава глас в пустиня всеки път,когато някой казионен учен реши да "доказва" колко големи "тюрки" са измислените от колегите му "пра"-Българи а научната коректност изисква да добавя,че уточнените с помощта на Календарната таблица и историческите данни царувания на проблемните владетели между Телец и Телериг са изглеждали в действителност така:

Телец: 3 г. (760-763 г.)
Сабин: ок. 1 месец (763 г.)
Паган: 1-2 мес. (763 г.)
Умор: ок. 1 г. и 5 мес. (763-765 г.)
Токт: 3-4 мес. (765 г.)
Телериг: 13 г. (765-778 г.)

  За това,че царуването на Умор не може да е приключило с 40-те дни,записани в "Именника" срещу неговото име писах и в друга статия. В Българския владетелски летопис не е посочено името на неговия приемник което означава,че Умор не е свален след тези 40 дни а тогава е дописан последния ред на "Именника". Тази особеност направила впечатление и на други изследователи като П.Добрев и В.Бешевлиев но не е приета в казионните версии на владетелската хронология,за да не мъти водата на тюркската теория.

  Календарната таблица няма скрупулите на тюрколозите,които държат 765 г. непременно да бъде "Година на змията" а 760-та: "Година на мишката". Затова въпросът не им се урежда- 765 г. може да е "Година на змията" в Китай или Камбоджа,но годината на Умор е 763-та което означава че ДИЛОМ не е змия,а СОМОР не е мишка и никога няма да бъде!




Гласувай:
38
1


Вълнообразно


1. barin - Здравей, Щапаров. Това е много з...
04.11 21:48
Здравей, Щапаров. Това е много задълбочен анализ на календара и иманника. Датировката на много места е различна. Това, което ми направи впечатление е, че Сабин е бил на престола много малко- по-малко от Умар. Около средата на VIII в. е по-неясна нашата история и основно източниците са византийски, покрай 9-те похода на Константин V Копроним. Не намирам причина в тези размирни времена българите да са оставили Сабин на власт цели две години.
Поздрави!
цитирай
2. zaw12929 - Поздравление за тази студия! Ус...
04.11 21:52
Поздравление за тази студия! Успехи!
цитирай
3. shtaparov - Поздравление за ...
04.11 22:19
zaw12929 написа:
Поздравление за тази студия! Успехи!

Благодаря- желая здраве и късмет на теб и на всички наши!
цитирай
4. shtaparov - Здравей, ...
04.11 22:23
barin написа:
Здравей, Щапаров. Това е много задълбочен анализ на календара и иманника. Датировката на много места е различна. Това, което ми направи впечатление е, че Сабин е бил на престола много малко- по-малко от Умар. Около средата на VIII в. е по-неясна нашата история и основно източниците са византийски, покрай 9-те похода на Константин V Копроним. Не намирам причина в тези размирни времена българите да са оставили Сабин на власт цели две години.
Поздрави!

Сабин до такава степен ядосал Българите със своите продажнически помисли,че те не могли въобще да го изтърпят но когато видели,че силите им в момента са разпръснати в много посоки заради вероятна война срещу хазарите по същото време,дали съгласие на престола да седне предложен от Сабин кандидат макар добре да знаели,че това ще бъде временно.
цитирай
5. vaquero - shtaparov,
05.11 13:18
Що за учени са тюрколозите и защо държат да изкарат българите тюрки?
цитирай
6. shtaparov - Що за учени са тюрколозите и защо ...
05.11 15:38
vaquero написа:
Що за учени са тюрколозите и защо държат да изкарат българите тюрки?

Тюрколозите са особен тип хора- те не се срещат под път и над път и не е лесно да станеш тюрколог. Специалността им е рядка но неблагодарна: откак имаме такава у нас не се е случило нищо,което да насърчи или оправдае тяхната дейност. Те не са нужни на България,понеже не могат да свършат за пет стотинки работа в интерес на нашата кауза. Нужни са обаче на една велика сила,която финансира цялата им дейност- затова присъстват у нас по политически причини а не по исторически. Има хора,които искат да откраднат нашата Кирилица и да я припишат на себе си- на тях са им нужни тюрколози за да доказват,че Кирилицата не е писана от Българи за Българите,а от "славяни" за "славяните". За да ме разбереш по-правилно ще добавя че там,където се раждат тези скудоумия вече в прав текст се пише и говори,че "славяните" са потомци на древно руско племе,с което се внушава че всички "славяни" са всъщност "руснаци" и са длъжни отново да станат такива,без значение какви се чувстват сега. В България има хора,чиито души се бунтуват срещу тези лъжи и неправди и не са съгласни някой да подхожда с такава агресивност към своите ближни,особено към нас. Аз например не съм съгласен чужденци да ми крадат Кирилицата,да приписват на себе си моите,респ.нашите православни ценности,да присвояват нашите културни постижения а дедите ми да обявяват за крадци и катунари. Враговете са силни и богати- затова техните лъжи винаги получават богато финансиране,за да бъдат отпечатвани и разпространявани дори в милионен тираж! Ние обаче сме непреклонни- няма да позволим на никой задграничен крадец да ни бърка в джоба и в душите,да ни обявява за "македонци" а на дедите ни да приписва циганско и татарско минало!
цитирай
7. doktora757 - Не го превъзнасяйте проф. Москов, ...
05.11 21:55
Не го превъзнасяйте проф. Москов, защото и той не е българин и името му няма нищо общо с Москва - това е еврейска фамилия!..... А повечето български тюрколози са национални предатели и подлеци!
цитирай
8. shtaparov - Не го превъзнасяйте проф. Москов, ...
06.11 01:05
doktora757 написа:
Не го превъзнасяйте проф. Москов, защото и той не е българин и името му няма нищо общо с Москва - това е еврейска фамилия!..... А повечето български тюрколози са национални предатели и подлеци!

Национални предатели са- спор няма! И напълно правилно си казал "повечето", понеже не са всички но конкретния човек,какъвто и учен да е бил е принадлежал към извратената система,която е създала цялата му специалност за да трови бъдещето на България и да отвращава Българите от тяхната собствена родина!
цитирай
9. stih - Прекланям се пред труда Ви, Щапаров!
06.11 06:22
Толкова исторически факти и аргументирани твърдения, за да се разбие ненаучната догма, че българите са тюрки и Българският календар е турски или китайски!
Моите почитания!
цитирай
10. vania23 - Имаш моето възхищение
06.11 08:13
за огромния труд, който си положил.
цитирай
11. troina - и аз ти се възхищавам..
07.11 13:20
да бъдем ревниви към Словото..
защото в него , и от него е Божията преМъдрост!
поздрави, ангеле, с уважение
Юлия
цитирай
12. get - - Докторе, докторе - не допускащ неудобните ми въпроси-истини в своя блог - Да питам ... ?
08.11 01:02
doktora757 написа:
Не го превъзнасяйте проф. Москов, защото и той не е българин и името му няма нищо общо с Москва - това е еврейска фамилия!..... А повечето български тюрколози са национални предатели и подлеци!


... Вас, във връзка със следното изказване на Д-р ДЕСИСЛАВА НЕШЕВА, от Медицинския университет година 2016?
ЦИТАТ:
„Изследванията продължиха с антични проби от прабългари и траки. Нямаме близка родственост с тюрки, алтайци и т.н., генетично сме много отдалечени. Дори интересното е, че сме отдалечени от турците, въпреки турското иго – генетично нямаме допирни точки.
Българите са ЕВРАЗИЙСКА популация“ ...
"А кои са евразийците? Това е Русия!
Според евразийците Русия не принадлежи нито на Европа, понеже не е чисто европейска държава, нито принадлежи на Азия. Русия е обхванала части и от Азия и от Европа, следователно тя ги обединява в себе си и затова е Евразия."

ВЪПРОС!?
Ние БЪЛГАРИТЕ според Вас докторе, РУСНАЦИ ЛИ СМЕ, следвайки ЕВРАЗИЙСКАТА и подобна на вашата логика по въпроса, на г-ца доктор Д. НЕШЕВА?

- Щапаров, позволи да отговоря на 5. vaquero
vaquero написа:

Що за учени са тюрколозите и защо държат да изкарат българите тюрки?


Първите учени-тюрколози бяха тези от Русия, Иностранцев който тръгна да доказва:
"пра-българите са хуни, а хуните са тюрки!" - и то още през 1885 год.

Поради това "нашите освободители" от 1877/78 г. по нищо не се различават от внуците си - които БЕЗ НИКОЙ ДА ГИ Е КАНИЛ ни "освободиха" през 1944 г.
В резултат И ДВАТА ПЪТИ БЪЛГАРСКИЯ НАРОД ОСТАНА В ДВЕ ДЪРЖАВИ - без да успее да постигне МЕЧТАТА СИ още от 19-ти век ЗА НАЦИОНАЛНО ОБЕДИНЕНИЕ!

Ей поради тези причини - сега българите ни изкарват азиати-руснаци!
цитирай
13. shtaparov - Толкова исторически факти и арг...
08.11 22:33
stih написа:
Толкова исторически факти и аргументирани твърдения, за да се разбие ненаучната догма, че българите са тюрки и Българският календар е турски или китайски! Моите почитания!

Аргументи и факти има- адекватна реакция на съответните учени няма. На тях им е хоби да се правят на сфинксове и на мумифицирани пънове,понеже сами не взимат никакви решения и действат само след подробни инструкции от задграничните шефове.
цитирай
14. shtaparov - ....
08.11 22:36
vania23 написа:
за огромния труд, който си положил.

Благодаря,Ванче драга- и аз се възхищавам на прекрасните стихове с които ни даряваш.
цитирай
15. shtaparov - .....
08.11 22:39
troina написа:
да бъдем ревниви към Словото..
защото в него , и от него е Божията преМъдрост!
поздрави, ангеле, с уважение
Юлия

И аз се радвам,когато Божията помощ ми даде добра за бъдещето на България идея: сърдечен поздрав и за теб!
цитирай
16. shtaparov - Не го превъзнасяйте проф. ...
09.11 00:13
get написа:
doktora757 написа:
Не го превъзнасяйте проф. Москов, защото и той не е българин и името му няма нищо общо с Москва - това е еврейска фамилия!..... А повечето български тюрколози са национални предатели и подлеци!


... Вас, във връзка със следното изказване на Д-р ДЕСИСЛАВА НЕШЕВА, от Медицинския университет година 2016?
ЦИТАТ:
„Изследванията продължиха с антични проби от прабългари и траки. Нямаме близка родственост с тюрки, алтайци и т.н., генетично сме много отдалечени. Дори интересното е, че сме отдалечени от турците, въпреки турското иго – генетично нямаме допирни точки.
Българите са ЕВРАЗИЙСКА популация“ ...
"А кои са евразийците? Това е Русия!
Според евразийците Русия не принадлежи нито на Европа, понеже не е чисто европейска държава, нито принадлежи на Азия. Русия е обхванала части и от Азия и от Европа, следователно тя ги обединява в себе си и затова е Евразия."

ВЪПРОС!?
Ние БЪЛГАРИТЕ според Вас докторе, РУСНАЦИ ЛИ СМЕ, следвайки ЕВРАЗИЙСКАТА и подобна на вашата логика по въпроса, на г-ца доктор Д. НЕШЕВА?

- Щапаров, позволи да отговоря на 5. vaquero
vaquero написа:

Що за учени са тюрколозите и защо държат да изкарат българите тюрки?


Първите учени-тюрколози бяха тези от Русия, Иностранцев който тръгна да доказва:
"пра-българите са хуни, а хуните са тюрки!" - и то още през 1885 год.

Поради това "нашите освободители" от 1877/78 г. по нищо не се различават от внуците си - които БЕЗ НИКОЙ ДА ГИ Е КАНИЛ ни "освободиха" през 1944 г.
В резултат И ДВАТА ПЪТИ БЪЛГАРСКИЯ НАРОД ОСТАНА В ДВЕ ДЪРЖАВИ - без да успее да постигне МЕЧТАТА СИ още от 19-ти век ЗА НАЦИОНАЛНО ОБЕДИНЕНИЕ!

Ей поради тези причини - сега българите ни изкарват азиати-руснаци!

Руснаците са новосформиран народ,какъвто не е имало до XVI-XVII в.: преди 1000 години те са били едно племе,не по-голямо от днешните херцеговци и черногорци.
цитирай
17. get - @ 16. shtaparov - преди 1000 години те са били едно племе,не по-голямо от днешните херцеговци и черногорци.
09.11 11:31
Уважаеми Щапаров,
Не ще да е било ТВЪРДЕ МАЛКО ПЛЕМЕ … този меряно-ерзянски народностен масив разпрострял се от Урал-планина, до Финландия и Естония а на юг ПЛЪТНО ПОКРИВАЩ междуречието в горната част на Волга, тоест земите заключени между Ока и Волга?
От началото на 19-ти век граф Уваров прави археологични изследвания на над СЕДЕМ ХИЛЯДИ погребални съоръжения на меряно-мокшано-мещеро-рязанските народи, попадащи в по-голямото семейство на ЕЗИКОВА и НАРОДНОСТНА ГРУПА(семейство) наречено „Угро-финско”?
Резултатите от неговите изследвания той публикува/огласява в научният си труд-доклад: „Меряне и их быт по курганным раскопкам. ”. Труды Первого археологического съезда в Москве в 1869г. Москва.
(Можеш да намериш част от него на Адрес: http://kirsoft/skb13/KSNews_296.htm )
Ето какво казва в цитираният труд – Уваров, А.С.:
„… После названий, отличающихся созвучием с названием Мери, перейдем к таким НАЗВАНИЯМ, КОТОРЫЕ НЕ ИМЕЮТ СЛАВЯНСКОГО КОРНЯ и поражают нас совершенно чуждыми звуками.
Этих НАЗВАНИЙ много сохранилось на ВСЕМ ПРОСТРАНСТВЕ Мерянских населений.
В МОСКОВСКОЙ губернии: Шупулино, Шупалово, Шульпино, Шуклино … (и поне още двадесет – б.м.)
В ВЛАДИМИРСКОЙ губернии: Озера: Клещино, Сеньга, Исара, Семино, Вашикинсиое, Сахтынское, Киздра, … (над две десетки – к.м.)
В ЯРОСЛАВСКОЙ губернии: Озера: Караш, Гадш, Сурмое, Ягорба; реки: Пулохма, Гда, Печегда, Сара, … (същото, като при първите две точки – к.м.)
КОСТРОМСКОЙ губернии: Реки: Лыкишика, Луха, Сельма, Тутка, Пустая Шача, Корега, Монза, Соть, …(същото, като при първите две точки – к.м.)
Городец на Саре Для такого сообщения между поселениями при обоих озерах и для облегчения, вероятно, взаимных сношений между главными и МНОГОЛЮДНЫМИ ЖИЛИЩАМИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ НАРОДА, на плоском и открытом пространстве между югом Ростовского озера и севером Переславского, Меряне по необходимости должны были основать поселение, удобное для жизни и безопасное от нападений врагов. Таким условиям вполне соответствовала местность между двумя изгибами реки Сары, текущей с юга и впадающей в Ростовское озеро с южной его стороны. …
По собранным П.С. Савельевым сведениям, в городища этом находимы были разные вещи и монеты. Таким образом нашли каменный базальтовый молот и несколько десятков медных туркестанских монет, битых в Бухаре в первой половине XI столетия.
К сожалению, вся северо-восточная сторона городища уже срыта, а остальные части насыпи испорчены рабочими, бравшими отсюда камень для Московско-Ярославского шоссе. (…)
Из всего сказанного об этих первоначальных поселениях МЕРЯНСКОГО народа МОЖНО ПОЛОЖИТЕЛЬНО ЗАКЛЮЧИТЬ, на основании археологических изследований, что Меряне населяли берега Переславского и Ростовского озер и мыс при реке Сарре гораздо прежде IX века, т.е. до появления в торговле монет Саманидских, и что эти местности оставались под их заселениями даже в конце XI века, как свидетельствуют монеты Вильгельма, Экберта I и II, Генриха IV и других; так как ОДНООБРАЗНЫЙ ИЗДЕЛИЯ, извлекаемые из всех этих курганов, неоспоримо СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ПЛЕМЕНИ, но >>на разных степенях<< его развития. (…)
При этом припомним еще, что во всех этих кладбищах встречается постоянно двоякие погребальный обряды: сожигание и погребение. На этих основаниях, рассматривая остальные изследованные местности, более или менее отдаленные от первоначальных центров Мерянского населения, МЫ ДОЛЖНЫ ПРИЗНАТЬ ЗА ДРЕВНЕЙШИЕ ВЫСЕЛКИ те из них, которые нам представляют одинаковые признаки и тот же своеобразный характер.
Изобилие курганных насыпей при местах первой оседлости Мерянского народа ОБЛИЧАЕТ ЕГО МНОГОЧИСЛЕННОСТЬ и этим самым поясняет нам причину ранних выселков. Курганы вблизи Переславского и Ростовского озер разбросаны большими группами по 100, по 200, по 300 курганов, но зато в остальных частях как этих, так и других смежных уездов, по преимуществу встречаются незначительные группы курганов, показывающие наглядно различие густоты народонаселения на самых центрах и на выселках. … и т.н. … ?”

- Това накратко … и позволи ми да твърдя, че угро-финските народи – Първо не са така МАЛОЧИСЛЕНИ … Второ – че заемат твърде значими площи, които в момента попадат ТОЧНО В ЦЕНТЪРА на това което ИСТОРИЧЕСКИ Е ПРИЕТО – за ПРОТОЦЕНТЪР НА ГЕНЕЗИСА на ВЕЛИКО-РУСКИЯ НАРОД?

- С уважение!

цитирай
18. doktora757 - Не го превъзнасяйте проф. Москов, ...
09.11 19:50
get написа:
doktora757 написа:
Не го превъзнасяйте проф. Москов, защото и той не е българин и името му няма нищо общо с Москва - това е еврейска фамилия!..... А повечето български тюрколози са национални предатели и подлеци!


... Вас, във връзка със следното изказване на Д-р ДЕСИСЛАВА НЕШЕВА, от Медицинския университет година 2016?
ЦИТАТ:
„Изследванията продължиха с антични проби от прабългари и траки. Нямаме близка родственост с тюрки, алтайци и т.н., генетично сме много отдалечени. Дори интересното е, че сме отдалечени от турците, въпреки турското иго – генетично нямаме допирни точки.
Българите са ЕВРАЗИЙСКА популация“ ...
"А кои са евразийците? Това е Русия!
Според евразийците Русия не принадлежи нито на Европа, понеже не е чисто европейска държава, нито принадлежи на Азия. Русия е обхванала части и от Азия и от Европа, следователно тя ги обединява в себе си и затова е Евразия."

ВЪПРОС!?
Ние БЪЛГАРИТЕ според Вас докторе, РУСНАЦИ ЛИ СМЕ, следвайки ЕВРАЗИЙСКАТА и подобна на вашата логика по въпроса, на г-ца доктор Д. НЕШЕВА?

- Щапаров, позволи да отговоря на 5. vaquero
vaquero написа:

Що за учени са тюрколозите и защо държат да изкарат българите тюрки?


Първите учени-тюрколози бяха тези от Русия, Иностранцев който тръгна да доказва:
"пра-българите са хуни, а хуните са тюрки!" - и то още през 1885 год.

Поради това "нашите освободители" от 1877/78 г. по нищо не се различават от внуците си - които БЕЗ НИКОЙ ДА ГИ Е КАНИЛ ни "освободиха" през 1944 г.
В резултат И ДВАТА ПЪТИ БЪЛГАРСКИЯ НАРОД ОСТАНА В ДВЕ ДЪРЖАВИ - без да успее да постигне МЕЧТАТА СИ още от 19-ти век ЗА НАЦИОНАЛНО ОБЕДИНЕНИЕ!

Ей поради тези причини - сега българите ни изкарват азиати-руснаци!


Гет, виждам доста са ти объркани понятията за древните българи и съвременната геополитика, но да го караме подред. В моя блог преди нямаше цензура, но враговете го напълниха със спам и за това сега играе секирата. Не допускам тъпи и необосновани изказвания - това е!
цитирай
19. doktora757 - Отново към Гет, че има ограничение в цитатите.
09.11 20:00
Относно произхода на българите е ясно, че те не са нито тюрки, нито азиатци - ДНК изследванията и антропологията го доказват. ТЕ СА САМОСТОЕН ДРЕВЕН ЕВРОПЕЙСКИ НАРОД СЪС СОБСТВЕНО ИСТОРИЧЕСКО ПРЕДАНИЕ! През различните епохи ги наричат с различни имена: трако-кимерийци, траки, гети/готи/даки, скити, хуни и накрая "славяни"! И най-важното, че имаме собствени исторически хроники, които доказват казаното (Йордан, отец Паисий, йеросхимонах Спиридон Габровски, автора на "Зографската история", Раковски, поп Йовчо Попниколов от Трявна и др.), латинските, арабските и гръцки извори също! Темата е доста обширна за да я поберем в два реда.........
цитирай
20. get - 19. doktora757 : "Отново към Гет ..." - Докторе с ей това, което споменавате НАКРАЯ ... ?
10.11 15:27
doktora757 написа:
Относно произхода на българите е ясно, че те не са нито тюрки, нито азиатци - ДНК изследванията и антропологията го доказват. ТЕ СА САМОСТОЕН ДРЕВЕН ЕВРОПЕЙСКИ НАРОД СЪС СОБСТВЕНО ИСТОРИЧЕСКО ПРЕДАНИЕ! През различните епохи ги наричат с различни имена: трако-кимерийци, траки, гети/готи/даки, скити, хуни и накрая "славяни"!


... "славяни" - ама изобщо не само не искам, но и отказвам да приема за вярно ... от което - да СЕ СЪГЛАСЯ!
цитирай
21. eboa - Само народите (или хората) без самочувствие в настоящето,
10.11 17:26
и тези без собствена историческа памет, се занимават с етническия си произход преди 13 века, за да обосноват съществуването си.
цитирай
22. shtaparov - Относно произхода на българите е ...
10.11 23:15
doktora757 написа:
Относно произхода на българите е ясно, че те не са нито тюрки, нито азиатци - ДНК изследванията и антропологията го доказват. ТЕ СА САМОСТОЕН ДРЕВЕН ЕВРОПЕЙСКИ НАРОД СЪС СОБСТВЕНО ИСТОРИЧЕСКО ПРЕДАНИЕ! През различните епохи ги наричат с различни имена: трако-кимерийци, траки, гети/готи/даки, скити, хуни и накрая "славяни"! И най-важното, че имаме собствени исторически хроники, които доказват казаното (Йордан, отец Паисий, йеросхимонах Спиридон Габровски, автора на "Зографската история", Раковски, поп Йовчо Попниколов от Трявна и др.), латинските, арабските и гръцки извори също! Темата е доста обширна за да я поберем в два реда.........

И аз мисля че темата е много широка та много неща трябва да се предават в съкратен вид,за да знае народът истината и да не става лесна жертва на лъжци.
цитирай
23. shtaparov - Не го превъзнасяйте проф. Москов, ...
10.11 23:19
doktora757 написа:
get написа:
doktora757 написа:
Не го превъзнасяйте проф. Москов, защото и той не е българин и името му няма нищо общо с Москва - това е еврейска фамилия!..... А повечето български тюрколози са национални предатели и подлеци!


... Вас, във връзка със следното изказване на Д-р ДЕСИСЛАВА НЕШЕВА, от Медицинския университет година 2016?
ЦИТАТ:
„Изследванията продължиха с антични проби от прабългари и траки. Нямаме близка родственост с тюрки, алтайци и т.н., генетично сме много отдалечени. Дори интересното е, че сме отдалечени от турците, въпреки турското иго – генетично нямаме допирни точки.
Българите са ЕВРАЗИЙСКА популация“ ...
"А кои са евразийците? Това е Русия!
Според евразийците Русия не принадлежи нито на Европа, понеже не е чисто европейска държава, нито принадлежи на Азия. Русия е обхванала части и от Азия и от Европа, следователно тя ги обединява в себе си и затова е Евразия."

ВЪПРОС!?
Ние БЪЛГАРИТЕ според Вас докторе, РУСНАЦИ ЛИ СМЕ, следвайки ЕВРАЗИЙСКАТА и подобна на вашата логика по въпроса, на г-ца доктор Д. НЕШЕВА?

- Щапаров, позволи да отговоря на 5. vaquero
vaquero написа:

Що за учени са тюрколозите и защо държат да изкарат българите тюрки?


Първите учени-тюрколози бяха тези от Русия, Иностранцев който тръгна да доказва:
"пра-българите са хуни, а хуните са тюрки!" - и то още през 1885 год.

Поради това "нашите освободители" от 1877/78 г. по нищо не се различават от внуците си - които БЕЗ НИКОЙ ДА ГИ Е КАНИЛ ни "освободиха" през 1944 г.
В резултат И ДВАТА ПЪТИ БЪЛГАРСКИЯ НАРОД ОСТАНА В ДВЕ ДЪРЖАВИ - без да успее да постигне МЕЧТАТА СИ още от 19-ти век ЗА НАЦИОНАЛНО ОБЕДИНЕНИЕ!

Ей поради тези причини - сега българите ни изкарват азиати-руснаци!


Гет, виждам доста са ти объркани понятията за древните българи и съвременната геополитика, но да го караме подред. В моя блог преди нямаше цензура, но враговете го напълниха със спам и за това сега играе секирата. Не допускам тъпи и необосновани изказвания - това е!

Гет има много стойностни неща и редовно ме подкрепя- как да споделям твоето мнение тогава?
цитирай
24. shtaparov - Относно произхода на българите е ...
10.11 23:22
get написа:
doktora757 написа:
Относно произхода на българите е ясно, че те не са нито тюрки, нито азиатци - ДНК изследванията и антропологията го доказват. ТЕ СА САМОСТОЕН ДРЕВЕН ЕВРОПЕЙСКИ НАРОД СЪС СОБСТВЕНО ИСТОРИЧЕСКО ПРЕДАНИЕ! През различните епохи ги наричат с различни имена: трако-кимерийци, траки, гети/готи/даки, скити, хуни и накрая "славяни"!


... "славяни" - ама изобщо не само не искам, но и отказвам да приема за вярно ... от което - да СЕ СЪГЛАСЯ!

Ако припомня думите на Йоан Зонара,те са "Славяни сиреч Българи!"
цитирай
25. shtaparov - и тези без собствена историческа ...
10.11 23:24
eboa написа:
и тези без собствена историческа памет, се занимават с етническия си произход преди 13 века, за да обосноват съществуването си.

В такъв случай без самочувствие са китайците, евреите, гърците, руснаците, италианците, власите и още много други,включително англичаните.
цитирай
26. shtaparov - Уважаеми Щапаров, Не ще да е било ...
10.11 23:35
get написа:
Уважаеми Щапаров,
Не ще да е било ТВЪРДЕ МАЛКО ПЛЕМЕ … този меряно-ерзянски народностен масив разпрострял се от Урал-планина, до Финландия и Естония а на юг ПЛЪТНО ПОКРИВАЩ междуречието в горната част на Волга, тоест земите заключени между Ока и Волга?
От началото на 19-ти век граф Уваров прави археологични изследвания на над СЕДЕМ ХИЛЯДИ погребални съоръжения на меряно-мокшано-мещеро-рязанските народи, попадащи в по-голямото семейство на ЕЗИКОВА и НАРОДНОСТНА ГРУПА(семейство) наречено „Угро-финско”?
Резултатите от неговите изследвания той публикува/огласява в научният си труд-доклад: „Меряне и их быт по курганным раскопкам. ”. Труды Первого археологического съезда в Москве в 1869г. Москва.
(Можеш да намериш част от него на Адрес: http://kirsoft/skb13/KSNews_296.htm )
Ето какво казва в цитираният труд – Уваров, А.С.:
„… После названий, отличающихся созвучием с названием Мери, перейдем к таким НАЗВАНИЯМ, КОТОРЫЕ НЕ ИМЕЮТ СЛАВЯНСКОГО КОРНЯ и поражают нас совершенно чуждыми звуками.
Этих НАЗВАНИЙ много сохранилось на ВСЕМ ПРОСТРАНСТВЕ Мерянских населений.
В МОСКОВСКОЙ губернии: Шупулино, Шупалово, Шульпино, Шуклино … (и поне още двадесет – б.м.)
В ВЛАДИМИРСКОЙ губернии: Озера: Клещино, Сеньга, Исара, Семино, Вашикинсиое, Сахтынское, Киздра, … (над две десетки – к.м.)
В ЯРОСЛАВСКОЙ губернии: Озера: Караш, Гадш, Сурмое, Ягорба; реки: Пулохма, Гда, Печегда, Сара, … (същото, като при първите две точки – к.м.)
КОСТРОМСКОЙ губернии: Реки: Лыкишика, Луха, Сельма, Тутка, Пустая Шача, Корега, Монза, Соть, …(същото, като при първите две точки – к.м.)
Городец на Саре Для такого сообщения между поселениями при обоих озерах и для облегчения, вероятно, взаимных сношений между главными и МНОГОЛЮДНЫМИ ЖИЛИЩАМИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ НАРОДА, на плоском и открытом пространстве между югом Ростовского озера и севером Переславского, Меряне по необходимости должны были основать поселение, удобное для жизни и безопасное от нападений врагов. Таким условиям вполне соответствовала местность между двумя изгибами реки Сары, текущей с юга и впадающей в Ростовское озеро с южной его стороны. …
По собранным П.С. Савельевым сведениям, в городища этом находимы были разные вещи и монеты. Таким образом нашли каменный базальтовый молот и несколько десятков медных туркестанских монет, битых в Бухаре в первой половине XI столетия.
К сожалению, вся северо-восточная сторона городища уже срыта, а остальные части насыпи испорчены рабочими, бравшими отсюда камень для Московско-Ярославского шоссе. (…)
Из всего сказанного об этих первоначальных поселениях МЕРЯНСКОГО народа МОЖНО ПОЛОЖИТЕЛЬНО ЗАКЛЮЧИТЬ, на основании археологических изследований, что Меряне населяли берега Переславского и Ростовского озер и мыс при реке Сарре гораздо прежде IX века, т.е. до появления в торговле монет Саманидских, и что эти местности оставались под их заселениями даже в конце XI века, как свидетельствуют монеты Вильгельма, Экберта I и II, Генриха IV и других; так как ОДНООБРАЗНЫЙ ИЗДЕЛИЯ, извлекаемые из всех этих курганов, неоспоримо СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ПЛЕМЕНИ, но >>на разных степенях<< его развития. (…)
При этом припомним еще, что во всех этих кладбищах встречается постоянно двоякие погребальный обряды: сожигание и погребение. На этих основаниях, рассматривая остальные изследованные местности, более или менее отдаленные от первоначальных центров Мерянского населения, МЫ ДОЛЖНЫ ПРИЗНАТЬ ЗА ДРЕВНЕЙШИЕ ВЫСЕЛКИ те из них, которые нам представляют одинаковые признаки и тот же своеобразный характер.
Изобилие курганных насыпей при местах первой оседлости Мерянского народа ОБЛИЧАЕТ ЕГО МНОГОЧИСЛЕННОСТЬ и этим самым поясняет нам причину ранних выселков. Курганы вблизи Переславского и Ростовского озер разбросаны большими группами по 100, по 200, по 300 курганов, но зато в остальных частях как этих, так и других смежных уездов, по преимуществу встречаются незначительные группы курганов, показывающие наглядно различие густоты народонаселения на самых центрах и на выселках. … и т.н. … ?”

- Това накратко … и позволи ми да твърдя, че угро-финските народи – Първо не са така МАЛОЧИСЛЕНИ … Второ – че заемат твърде значими площи, които в момента попадат ТОЧНО В ЦЕНТЪРА на това което ИСТОРИЧЕСКИ Е ПРИЕТО – за ПРОТОЦЕНТЪР НА ГЕНЕЗИСА на ВЕЛИКО-РУСКИЯ НАРОД?

- С уважение!


Значителната площ която заема не винаги прави един народ многоброен а ако старите руси бях многобройни,етнонимът им щеше да е известен поне от III в. пр. Хр. както станало с Българите.
цитирай
27. get - До 24. shtaparov - Позволи ми да прецизирам ?
10.11 23:51
shtaparov написа:
get написа:
doktora757 написа:
Относно произхода на българите е ясно, че те не са нито тюрки, нито азиатци - ДНК изследванията и антропологията го доказват. ТЕ СА САМОСТОЕН ДРЕВЕН ЕВРОПЕЙСКИ НАРОД СЪС СОБСТВЕНО ИСТОРИЧЕСКО ПРЕДАНИЕ! През различните епохи ги наричат с различни имена: трако-кимерийци, траки, гети/готи/даки, скити, хуни и накрая "славяни"!


... "славяни" - ама изобщо не само не искам, но и отказвам да приема за вярно ... от което - да СЕ СЪГЛАСЯ!

Ако припомня думите на Йоан Зонара,те са "Славяни сиреч Българи!"


В оригиналния гръцки на Зонара текст няма изписване "славяни" - същото е "СКЛавини" - което някой ни е втълпил, че е етноним идващ от "слово" - А на практика ...?
"СКЛавини" или "СКЛавони" поне до 16-ти век такова е изписването, първоначално се отнасяло до загубилите ПОЛИТИЧЕСКОТО ГОСПОДСТВО в северна Италия, Равена, гото-гети на последният им владетел Тотила(или) Тотьо?
- Тоест - склавини е било политоним, натоварен с пейоративен(обидно-отрицателен) смисъл, тъй като освен с гръцкото "склави", са започнали да ги наричат и с латинското "серви(слуги)"!
От което - може да се приеме, че латинизираното"римско" население наричайки гото-гетите по този начин е злорадствало над незавидната съдба постигнала бившите им господари!?

Кога от СКЛавини-СКЛАвони и защо са наречени СЛАВЯНИ е тема за друг коментар?
цитирай
28. shtaparov - Относно произхода на българите ...
11.11 21:58
get написа:
shtaparov написа:
get написа:
doktora757 написа:
Относно произхода на българите е ясно, че те не са нито тюрки, нито азиатци - ДНК изследванията и антропологията го доказват. ТЕ СА САМОСТОЕН ДРЕВЕН ЕВРОПЕЙСКИ НАРОД СЪС СОБСТВЕНО ИСТОРИЧЕСКО ПРЕДАНИЕ! През различните епохи ги наричат с различни имена: трако-кимерийци, траки, гети/готи/даки, скити, хуни и накрая "славяни"!


... "славяни" - ама изобщо не само не искам, но и отказвам да приема за вярно ... от което - да СЕ СЪГЛАСЯ!

Ако припомня думите на Йоан Зонара,те са "Славяни сиреч Българи!"


В оригиналния гръцки на Зонара текст няма изписване "славяни" - същото е "СКЛавини" - което някой ни е втълпил, че е етноним идващ от "слово" - А на практика ...?
"СКЛавини" или "СКЛавони" поне до 16-ти век такова е изписването, първоначално се отнасяло до загубилите ПОЛИТИЧЕСКОТО ГОСПОДСТВО в северна Италия, Равена, гото-гети на последният им владетел Тотила(или) Тотьо?
- Тоест - склавини е било политоним, натоварен с пейоративен(обидно-отрицателен) смисъл, тъй като освен с гръцкото "склави", са започнали да ги наричат и с латинското "серви(слуги)"!
От което - може да се приеме, че латинизираното"римско" население наричайки гото-гетите по този начин е злорадствало над незавидната съдба постигнала бившите им господари!?

Кога от СКЛавини-СКЛАвони и защо са наречени СЛАВЯНИ е тема за друг коментар?

Това е "А" и "Б"-то на моите познания но съм на мнение че думата "славяни" няма нищо общо с често разтяганите "роби",понеже е измислена през последните 2-3 века. Истинските етноними както знаеш са СКЛАВИ и САКАЛАВИ,което означава САКАЛОВИ (Жители на страната САКАЛА,която се намирала в Памир и представлявала съюз на седем племена= Седемте "славянски" племена). В такъв смисъл "славяните" са превъзнасяните напоследък Памирски Българи,които дошли в Европа през VI в. за разлика от Европейските Българи (Кавказки,Балкански и пр.),които са в Европа от хиляди години но част от тях били считани за азиатци,понеже в старо време Азия започвала от река Дон.
цитирай
29. doktora757 - и тези без собствена историческа ...
11.11 22:27
eboa написа:
и тези без собствена историческа памет, се занимават с етническия си произход преди 13 века, за да обосноват съществуването си.


"САМО ОНЗИ, КОЙТО ЗНАЕ ОТКЪДЕ ИДВА - ЗНАЕ КЪДЕ ОТИВА"!......... китайска древна мъдрост
цитирай
30. shtaparov - и тези без собствена историческа ...
11.11 22:36
doktora757 написа:
eboa написа:
и тези без собствена историческа памет, се занимават с етническия си произход преди 13 века, за да обосноват съществуването си.


"САМО ОНЗИ, КОЙТО ЗНАЕ ОТКЪДЕ ИДВА - ЗНАЕ КЪДЕ ОТИВА"!......... китайска древна мъдрост

Това е истината- благодаря за чудесното допълнение към статията!
цитирай
31. get - 29. doktora757 - Простете за перафразата ... Защото ако изходим от китайската сентенция - то ... ?
12.11 11:18
doktora757 написа:
eboa написа:
и тези без собствена историческа памет, се занимават с етническия си произход преди 13 века, за да обосноват съществуването си.


"САМО ОНЗИ, КОЙТО ЗНАЕ ОТКЪДЕ ИДВА - ЗНАЕ КЪДЕ ОТИВА"!......... китайска древна мъдрост


... ние като "славяни" сме се породили в северо-западна украйна (Припят) дифернецирали сме се - идвайки на юг под Дунав - и ни предстои отново да се консолидираме със "славяните" на север?

Господа, не желая да звуча заядливо - Но?
Ако ние следваме безкритично в разсъжденията си - предначертаният ни от ЧУЖД УМ ПЪТ - тогава излизаме от предметното поле на науката История!

Тъй като история-понятие, се припокрива с българските ИЗ_ДИРЯ, ПРО_СЛЕДЯ(из-следвам) и ПРО_ВЕРка?

Начертаните ни от други пътища ЗА НАШАТА ИСТОРИЯ - винаги ще заведат до погрешни изводи!

В заключение - повтарям ОСНОВНОТО в твърдението си?
Първоначално времево(темпорално) и местонахождение(ареал) думата за която твърдят, че идва да каже "славян" - звучи СКЛавин(и).
Появява се след падането на остро-готското царство от северна Италия(Рим) с цар Тотьо(или)Тотила (541—552).

По-късно какво пишат и обстоятелствено обясняват интепретаторите на този обек-понятие ... попада в смисъла на сентенцията: Дяволът се крие в детайли/интепретации(те)?

- С уважение!
цитирай
32. eboa - Без самочувствие са само българите,
12.11 12:45
но те имат пълно основание за това. Затова искат да са траки, но няма как да стане. И монголци да са, нищо не може да се промени в историята. Но англичани със сигурност не са.... В този смисъл, не съм чел нищо за това как българите са завладели Америка?
цитирай
33. shtaparov - но те имат пълно основание за това. ...
12.11 19:42
eboa написа:
но те имат пълно основание за това. Затова искат да са траки, но няма как да стане. И монголци да са, нищо не може да се промени в историята. Но англичани със сигурност не са.... В този смисъл, не съм чел нищо за това как българите са завладели Америка?

Има и други народи без самочувствие- черногорци,кюрди,афганистанци,таджики,грузинци,украинци,естонци,словаци и пр.,повечето са естествено от Източния блок.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: shtaparov
Категория: Политика
Прочетен: 1975411
Постинги: 130
Коментари: 4215
Гласове: 63310
Календар
«  Ноември, 2018  
ПВСЧПСН
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930