Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
15.10 16:36 - СРЕДНОВЕКОВНИЯ ЛЕТОПИСЕЦ ЗИГЕБЕРТ ИЗРИЧНО Е ПОСОЧИЛ,ЧЕ БЪЛГАРИТЕ И ТЮРКИТЕ СА РАЗЛИЧНИ НАРОДИ
Автор: shtaparov Категория: Политика   
Прочетен: 1985 Коментари: 58 Гласове:
46

Последна промяна: 19.10 21:53

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
СРЕДНОВЕКОВНИЯ ЛЕТОПИСЕЦ ЗИГЕБЕРТ ИЗРИЧНО Е ПОСОЧИЛ,ЧЕ БЪЛГАРИТЕ И ТЮРКИТЕ СА РАЗЛИЧНИ НАРОДИ


   Ето че имало средновековен летописец който изрично е написал,че Българите и тюрките са съвсем различни народи. Това е недолюбвания от "нашите" тюрколози бенедиктински монах Зигеберт- автор на исторически хроники,който живял през XI-XII в. и използвал стари сведения,писани от различни очевидци.

                                                  image

  В една от неговите хроники тюрките и Българите изрично са отделени помежду си (ЛИБИ т.III,стр.41) от което веднага става ясно,че цялата тюркска теория за Българите е една лъжа,съшита с бели конци.

image

  Изричното споменаване на турките отделно от Българите говори,че те изобщо не са били един народ а два отделни народа,които имали много важна разлика помежду си: древните Българи се делели на множество отделни племена а древните тюрки били едно-единствено племе,което почнало да се разпада на отделни племена векове след първата си поява в Европа. Факт е,че до VIII-IX в. никоя хроника не говори за отделни тюркски племена- народът турки или тюрки съществувал сам по себе си и няма древен летописец който да е посочил,че е имало отделни тюркски племена по онова време!

  С течение на времето обаче нещата се променили: Българските племена почнали да изчезват и да се превръщат в отделни народи,а тюркските племена тепърва почнали да се нарояват. Така в един момент,но не по-рано от VIII-IX в. се появило тюркското племе татари,с което някои чужди "учени" много обичат да ни свързват. Никой до днес обаче не е открил научни доказателства,че племе "татари" е съществувало преди X-XI в.,а както се очертава няма и да открие!

  Това означава че който иска да изкара Българите тюрки или татари,трябва да се заеме с една твърде жалка и срамна дейност- да редактира и поправя летописци като Зигеберт или да се преструва че техните хроники не съществуват,а в същото време да почне да пише свои съвременни "хроники" и да ги представя на учените като древни. Тази срамна работа обаче не е новост за тюрколозите- те са свикнали да я вършат (виж случая с фалшифицирания "летопис" ДЖАГФАР ТАРИХИ) и няма никога да спрат,докато някой политик с патриотично мислене не се заеме да ги спре! Вярвам,че България един ден ще роди такъв политик ако не го е родила вече,понеже исторически и научни аргументи тюркската теория няма- има само политически и всички те са внесени у нас от чужбина!




Гласувай:
47
1


Вълнообразно


1. 1997 - Хипотезата, че българите са траки също не издържа
15.10 16:45
Нищо в културата на Плиска няма връзка с траките.
Кое остава, че са ...?
цитирай
2. nikikm - Здравей!
15.10 17:27
Турки има и едно друго значение,за което разбрах от една книгеа на проф. Владикин и дано не бъркам авторството. Значи,турица на старобългарски означава крава,а турки са наричани занимаващите се с краварство,днешните торлаци са част от това. Та най-вероятно за такива турки става въпрос.Трябва да се поровя малко за подробности или поне за книгата. Иначе поздравления за материала!
цитирай
3. nkf - Полезна статия, показваща ясно ...
15.10 18:29
Полезна статия, показваща ясно разграничение. Аз обаче смятам, че Зигберт едва ли употребява народното име турки в именно такъв смисъл. Както никикм е казал вече, онези, идентифицирани от Зигберт, като "турки" е много вероятно да не са никакви тюрки, а нещо друго. По принцип в Централна Азия някога е съществувало гигантско географско пространство именувано "Туран", но е било обиватано от хора арийци, а не от късно появилите се "тюрки". Та, в този смисъл, туранците изобщо нямат нищо общо с никаки полумоголски тюрки. Извстната великолепна поема на гениалния персийски поет Фирдуоси разказва за войните и отношенията между иранските герои и владетели /Кеи/ и турнаските герои и царе. Много по-късно се появяват монголоидите "тюрки", които де факто крадат идентичността на туранците.
цитирай
4. shtaparov - Нищо в културата на Плиска ...
15.10 20:27
1997 написа:
Нищо в културата на Плиска няма връзка с траките.
Кое остава, че са ...?

Българите са предци на Траките,а квадрите в Плиска са същите като Тракийските квадри в Кози грамади. Археолозите често се затрудняват,когато попаднат на ненадеен метален артефакт извън контекста му- виждал съм случай например (и той не е единствен!) с една катарама,която 3-4 пъти е преотнасяна от Българите към Траките и от Траките към Българите,без да се стигне до общоприето заключение. В съкровището на Кубрат и не само в него има съдове,които сякаш са взети от Боровското или от Рогозенското съкровище,без да са Тракийски. Паралелите са безбройни и за да не ги види човек,трябва да е сляп или мошеник,или някой да му укрие информацията.
цитирай
5. shtaparov - Турки има и едно друго значение, за ...
15.10 20:31
nikikm написа:
Турки има и едно друго значение,за което разбрах от една книгеа на проф. Владикин и дано не бъркам авторството. Значи,турица на старобългарски означава крава,а турки са наричани занимаващите се с краварство,днешните торлаци са част от това. Та най-вероятно за такива турки става въпрос.Трябва да се поровя малко за подробности или поне за книгата. Иначе поздравления за материала!

Известна ми е тази хипотеза и съм склонен да й повярвам,понеже "съпругът" на турицата бил наричан от дедите ни ТУР и бил висок 2 метра само до хълбока.
цитирай
6. shtaparov - Полезна статия, показваща ясно ...
15.10 20:36
nkf написа:
Полезна статия, показваща ясно разграничение. Аз обаче смятам, че Зигберт едва ли употребява народното име турки в именно такъв смисъл. Както никикм е казал вече, онези, идентифицирани от Зигберт, като "турки" е много вероятно да не са никакви тюрки, а нещо друго. По принцип в Централна Азия някога е съществувало гигантско географско пространство именувано "Туран", но е било обиватано от хора арийци, а не от късно появилите се "тюрки". Та, в този смисъл, туранците изобщо нямат нищо общо с никаки полумоголски тюрки. Извстната великолепна поема на гениалния персийски поет Фирдуоси разказва за войните и отношенията между иранските герои и владетели /Кеи/ и турнаските герои и царе. Много по-късно се появяват монголоидите "тюрки", които де факто крадат идентичността на туранците.

Прав си,че монголоидните тюрки са се появили много късно и не по-рано от VI-VII век,понеже до тогава старите тюрки били наполовина арийци и наполовина угрофини,но във всички случаи чисти европеиди.
цитирай
7. liubitel - Квадрова зидария
15.10 23:19
[quote=1997]Нищо в културата на Плиска няма връзка с траките.
Квадровата зидария в Старосел прилича на тая в Плиска.
Като студент във ВИАС изучавахме че квадровата зидария са я измислили римляните.След като видях квадрова зидария в Старосел вече не вярвам на нашите преподавателиот ВИАС. Дали те не са знаели за тракийските зидарии,или не им е било разрешено да ни преподават за траките.
цитирай
8. kvg55 - shtaparov,
16.10 00:03
Има ли съвременни народи произлезли от тюрките?
цитирай
9. shtaparov - Нищо в културата на Плиска няма в...
16.10 03:03
liubitel написа:
[quote=1997]Нищо в културата на Плиска няма връзка с траките.
Квадровата зидария в Старосел прилича на тая в Плиска.
Като студент във ВИАС изучавахме че квадровата зидария са я измислили римляните.След като видях квадрова зидария в Старосел вече не вярвам на нашите преподавателиот ВИАС. Дали те не са знаели за тракийските зидарии,или не им е било разрешено да ни преподават за траките.

Това е показателен пример макар да смятам,че квадровото строителство се среща сравнително рядко и е възможно повечето от тях да не са знаели,че го има и при Траките.
цитирай
10. shtaparov - Има ли съвременни народи произл...
16.10 03:07
kvg55 написа:
Има ли съвременни народи произлезли от тюрките?

Има- казахи, узбеки, татари, "балкари" (малкарлъ), тувинци, калмики, турци, туркмени, чуваши, башкири и пр.
цитирай
11. nkf - Има ли съвременни народи произл...
16.10 12:16
shtaparov написа:
kvg55 написа:
Има ли съвременни народи произлезли от тюрките?

Има- казахи, узбеки, татари, "балкари" (малкарлъ), тувинци, калмики, турци, туркмени, чуваши, башкири и пр.

Ангеле, за някои от така изброените от теб народи, грешиш. Например чувашите /ако не се лъжа - и башкирите/ не спадат към тюрките, а към угорските и фински народи. Тувинците, мисля, мисля са някакъв малък клон на монголците, а не на тюрките. Освен това нито тувинци, нито башкири говорят езици от тюрко-алтайското езиково семейство. От изброените тюрки са само казахите, узбеките, туркмените, калмиките. Колкото до турците, то те расово и антропологично спадат / в не малка част/ към средиземноморските и левантински типове, както и предноазиатските и близкоизточни. Сред турците се среща много често и арменоидния тип. С една реч: физиологично те не са монголоиди, а са нещо което може да се нарече средиземноморско-левантийски тип, което, все пак ги класифицира като клонче на бялата раса. Това обаче не е така например с казахи и калмики, които са си преобладаващо монголоиди. Единственото, което обединява турците и казахите да речем е езикът, но не и антропометрията. Всъщност, например, османските турци /османлиите/ са някакво частично отюрчено персийско племе. Това най-ясно се вижда в образа на азербайджанците. Има и друго: модерният турски език е създаден по времето на Мустафа Кемал вначалото на 20-ти век; но този модерен език почти няма общо с османо-персийския от времената на султаните. Поздрав.
цитирай
12. get - До 7. liubitel - Именно! както казвате: "Квадровата зидария в Старосел прилича на тая в Плиска." - С допълненето ... ?
16.10 12:28
liubitel написа:
1997 написа:
Нищо в културата на Плиска няма връзка с траките.

Квадровата зидария в Старосел прилича на тая в Плиска.
Като студент във ВИАС изучавахме че квадровата зидария са я измислили римляните.След като видях квадрова зидария в Старосел вече не вярвам на нашите преподавателиот ВИАС. Дали те не са знаели за тракийските зидарии,или не им е било разрешено да ни преподават за траките.
[/quote]

... КВАДРОВАТАТА ЗИДАРИЯ е идентична и с тази от СВЕЩАРСКАТА МОГИЛА!
- Същата тази ЗИДАРИЯ С КВАРДРИ - прилича и на "зидарията" - която е прието да се нарича ДАКИЙСКА ... на "научен език" е прието да се казва "Murus Dacicus"!
- Като същата се РАЗЛИЧАВА от аналогичната(с подобни цели) такава - "келтска" и "римска" ... в тази връзка вижте статията във Уикипедия?
1.
"Murus Dacicus"? ...
2.
вижте и този английски пътепис за АДРИАНОВАТА СТЕНА в Британия, с изображения - Адрес: https://rbarrywalker.wordpress.com/2015/05/02/murus-hadriani/
3.
Вижте и съответните "келтски стени/строителства" от приблизително същият период?
http://www.livius.org/pictures/a/celtic-art/murus-gallicus-model/
4. След като прочетете английската статия за "Murus Dacicus" - ще ви стане ясно и че, на СЕВЕР ОТ ДУНАВ ... и СЛЕД ПЪРВИ ВЕК - продължава ТОЗИ ТИПИЧЕН ЗА "БАЛКАНИ", или казано по друг начин "трако-дакийско" СТРОИТЕЛСТВО ... ?
5.
А в латински и гръцки извори имаме сведения, че КОНСТАНТИН ВЕЛИКИ се явява ПРИЧИНАТА за строителството на ПЛИСКА ... плюк още няколко града в "тракийските земи" - попадащи понастоящем на територия на България и Румъния?

- Това "накратко" - и успех в четенето!
shtaparov написа:

Известна ми е тази хипотеза и съм склонен да й повярвам,понеже "съпругът" на турицата бил наричан от дедите ни ТУР и бил висок 2 метра само до хълбока

- До скоро в габровско и търновско - пастира на ЕДЪР РОГАТ ДОБИТЪК - бе наричан ТУРИЯ/ЕЦ ... не само ЕТНОГРАФСКИЯТ РАЙОН И ХОРАТА В НЕГО "Ту/оРЛАЦИ ?
- Античните понятия ТИРАН/ТЕРЕС са от този КОРЕН- Тур?
цитирай
13. stih - Научно обосновано твърдение!
17.10 00:00
Вече съм сигурна, че не съм от тюркси произход, а съм чистокръвна българка! :)
Благодаря, Щапаров!
цитирай
14. nedovolen - Възхищавам се на постовете ти. И...
17.10 04:50
Възхищавам се на постовете ти.
Историята е проста - Една е. Друго е, че е опростачена. Като днешния международен ден за изкореняване на бедността.
Тъй като във Вселената всичко е свързано с всичко, свързвам я с пяната при варене на курбан - винаги изплува отгоре. Огънят се засилва и скоро ще изплува.
цитирай
15. kvg55 - До 10. shtaparov
17.10 13:26
Ние нямаме нищо общо с тези народи.
цитирай
16. shtaparov - Има ли съвременни народи произл...
18.10 16:32
nkf написа:
shtaparov написа:
kvg55 написа:
Има ли съвременни народи произлезли от тюрките?

Има- казахи, узбеки, татари, "балкари" (малкарлъ), тувинци, калмики, турци, туркмени, чуваши, башкири и пр.

Ангеле, за някои от така изброените от теб народи, грешиш. Например чувашите /ако не се лъжа - и башкирите/ не спадат към тюрките, а към угорските и фински народи. Тувинците, мисля, мисля са някакъв малък клон на монголците, а не на тюрките. Освен това нито тувинци, нито башкири говорят езици от тюрко-алтайското езиково семейство. От изброените тюрки са само казахите, узбеките, туркмените, калмиките. Колкото до турците, то те расово и антропологично спадат / в не малка част/ към средиземноморските и левантински типове, както и предноазиатските и близкоизточни. Сред турците се среща много често и арменоидния тип. С една реч: физиологично те не са монголоиди, а са нещо което може да се нарече средиземноморско-левантийски тип, което, все пак ги класифицира като клонче на бялата раса. Това обаче не е така например с казахи и калмики, които са си преобладаващо монголоиди. Единственото, което обединява турците и казахите да речем е езикът, но не и антропометрията. Всъщност, например, османските турци /османлиите/ са някакво частично отюрчено персийско племе. Това най-ясно се вижда в образа на азербайджанците. Има и друго: модерният турски език е създаден по времето на Мустафа Кемал вначалото на 20-ти век; но този модерен език почти няма общо с османо-персийския от времената на султаните. Поздрав.

Сред изброените от мен народи няма нито един,който да съм сложил там по погрешка приятелю- башкири и чуваши са си чисти тюрки,тувинците също- ета цитат от руската уикипедия,който го потвърждава:

"Тувинцы (самоназвание — тыва, множ. число — тывалар; устар. названия: сойоны, урянхайцы, танну-тувинцы[8], таннутувинцы) — тюркский народ, коренное население Тывы (Тувы).

Говорят на тувинском языке, входящем в саянскую группу тюркских языков. Верующие — буддисты, сохраняются также традиционные верования (шаманизм)."
цитирай
17. shtaparov - Вече съм сигурна, че не съм от тюркси ...
18.10 16:42
stih написа:
Вече съм сигурна, че не съм от тюркси произход, а съм чистокръвна българка! :)
Благодаря, Щапаров!

Мисля,че никога не е имало основания да се съмняваш но някому било необходимо да посее у нас съмнения,за да разединява народа ни!
цитирай
18. shtaparov - Възхищавам се на ...
18.10 16:49
nedovolen написа:
Възхищавам се на постовете ти.
Историята е проста - Една е. Друго е, че е опростачена. Като днешния международен ден за изкореняване на бедността.
Тъй като във Вселената всичко е свързано с всичко, свързвам я с пяната при варене на курбан - винаги изплува отгоре. Огънят се засилва и скоро ще изплува.

Да приятелю- тя е изключително много изопачена и опошлена та ще падне голяма борба,докато оправим глупостите в нея.
цитирай
19. shtaparov - Ние нямаме нищо общо с ...
18.10 16:52
kvg55 написа:
Ние нямаме нищо общо с тези народи.

Така приятелю- ние нямаме нищо общо с монголите и дори с тюрките,за които мнозина доскоро не знаеха че са по дефиниция европеиди,много често руси и синеоки.
цитирай
20. shtaparov - Нищо в културата на ...
18.10 19:29
get написа:
liubitel написа:
1997 написа:
Нищо в културата на Плиска няма връзка с траките.

Квадровата зидария в Старосел прилича на тая в Плиска.
Като студент във ВИАС изучавахме че квадровата зидария са я измислили римляните.След като видях квадрова зидария в Старосел вече не вярвам на нашите преподавателиот ВИАС. Дали те не са знаели за тракийските зидарии,или не им е било разрешено да ни преподават за траките.


... КВАДРОВАТАТА ЗИДАРИЯ е идентична и с тази от СВЕЩАРСКАТА МОГИЛА!
- Същата тази ЗИДАРИЯ С КВАРДРИ - прилича и на "зидарията" - която е прието да се нарича ДАКИЙСКА ... на "научен език" е прието да се казва "Murus Dacicus"!
- Като същата се РАЗЛИЧАВА от аналогичната(с подобни цели) такава - "келтска" и "римска" ... в тази връзка вижте статията във Уикипедия?
1.
"Murus Dacicus"? ...
2.
вижте и този английски пътепис за АДРИАНОВАТА СТЕНА в Британия, с изображения - Адрес: https://rbarrywalker/2015/05/02/murus-hadriani/
3.
Вижте и съответните "келтски стени/строителства" от приблизително същият период?
http://www/pictures/a/celtic-art/murus-gallicus-model/
4. След като прочетете английската статия за "Murus Dacicus" - ще ви стане ясно и че, на СЕВЕР ОТ ДУНАВ ... и СЛЕД ПЪРВИ ВЕК - продължава ТОЗИ ТИПИЧЕН ЗА "БАЛКАНИ", или казано по друг начин "трако-дакийско" СТРОИТЕЛСТВО ... ?
5.
А в латински и гръцки извори имаме сведения, че КОНСТАНТИН ВЕЛИКИ се явява ПРИЧИНАТА за строителството на ПЛИСКА ... плюк още няколко града в "тракийските земи" - попадащи понастоящем на територия на България и Румъния?

- Това "накратко" - и успех в четенето!
shtaparov написа:

Известна ми е тази хипотеза и съм склонен да й повярвам,понеже "съпругът" на турицата бил наричан от дедите ни ТУР и бил висок 2 метра само до хълбока

- До скоро в габровско и търновско - пастира на ЕДЪР РОГАТ ДОБИТЪК - бе наричан ТУРИЯ/ЕЦ ... не само ЕТНОГРАФСКИЯТ РАЙОН И ХОРАТА В НЕГО "Ту/оРЛАЦИ ?
- Античните понятия ТИРАН/ТЕРЕС са от този КОРЕН- Тур?[/quote]
Прав си приятелю- няма нищо случайно.
цитирай
21. eboa - И как този бенедиктински монах го е разбрал?
19.10 12:02
Не е бил Марко Поло, просто е писал нещо си от някакъв манастир, по това време не е имало изобщо национална самоличност, а само племена. Изначалният проблем за тезата "българите са траки", или обратното, е че нито едните нито другите са можели да пишат, което е основния белег на всяка цивилизация. Неграмотни племена, без интелигенция, без собствена писменост, без училища. Затова, всичко е погребано безвъзвратно в блатото на непознаваемата история.
цитирай
22. get - До 21. eboa - За това КАКВО ЩЕ КАЖЕТЕ?
19.10 18:50
eboa написа:
Не е бил Марко Поло, просто е писал нещо си от някакъв манастир, по това време не е имало изобщо национална самоличност, а само племена. Изначалният проблем за тезата "българите са траки", или обратното, е че нито едните нито другите са можели да пишат, което е основния белег на всяка цивилизация. Неграмотни племена, без интелигенция, без собствена писменост, без училища. Затова, всичко е погребано безвъзвратно в блатото на непознаваемата история.


Измежду гърците Лин беше първият, който откри различни ритми и песни и когато Кадъм донесе от Финикия буквите, така както те се и наричат (финикийски), Лин беше отново първият, който ги преведе на гръцки език, който даде име на всяка буква и им установи формата. Сега, буквите образуват група (азбука) и се наричат финикийски, защото те са донесени на гърците от Финикия, но като единични букви пеласгите бяха първите които използваха донесените букви и така те бяха наречени пеласгийски. Лин, на когото се възхищаваха заради неговата поезия и пеене имаше много ученици, но трима от тях бяха много известни: Херакъл, Тамира и Орфей.

...Сега Лин, както казват, създаде съчинение с пеласгийски букви за делата на първият Дионис, за другите митични легенди и ги постави сред своите спомени. По същият начин използваха пелазгийски букви Орфей и Пронапид, който беше учител на Омир и талантлив писател на песни; също и Тимоет, син на Тимоет, син на Лаомедон, който живя по същото време на Орфей, пропътува много страни на населения свят, навлезе в западната част на Либия (Африка) чак до океана.
Той посети също и Ниса, където древните местни жители на града разказват, че Дионис е израсъл там, и, след като научил от Нисанците делата на този бог веднъж за винаги, композирал „Фригийската поема“, както я наричат, като използва по стар начин и говора и буквите.“ Диодор Сицилийски //Diodorus Siculus(живял около 90 — 30-та година до н. е.) .

КОМЕНТАРИ?
С допълнението, че НИСА, топонима, идва от нимфата КОЯТО НОСИла Дионис, за да го спаси от гнева на отмъстителната Хера ... ча-а-к до Близък изток?
А от близък изток идва КАДЪМ - който "донесъл" буквите КОЙТО ПЪРВОНАЧАЛНО СА НАРИЧАНИ "пелсгийски" ... а после "елинистите"(сл. 3-ти век пр. н.е.) ОБЯВИЛИ ЗА "ГРЪЦКИ"?
цитирай
23. shtaparov - Не е бил Марко Поло, просто ...
20.10 05:51
eboa написа:
Не е бил Марко Поло, просто е писал нещо си от някакъв манастир, по това време не е имало изобщо национална самоличност, а само племена. Изначалният проблем за тезата "българите са траки", или обратното, е че нито едните нито другите са можели да пишат, което е основния белег на всяка цивилизация. Неграмотни племена, без интелигенция, без собствена писменост, без училища. Затова, всичко е погребано безвъзвратно в блатото на непознаваемата история.

То и Марко Поло по най-нови данни не е съществувал- той е измислен литературен герой но от негово име се води повествованието на някакъв незначителен търговец,който никога не е ходил в Китай. А древните Българи са си писали и то отлично със своите хилядолетни "руни" (йероглифи)- без тях нямаше да има нито Кирилица,ни Глаголица. "Именникът на Българските князе" например бил писан точно с тях а фалшивата теза,че календарни термини като ТЕКУЧИТЕМ, ИМЕНШЕГОР, ШЕХТЕМ и ВЕЧЕМ е можело да се напишат на сакатия гръцки език и после да бъдат "преведени" на "славянски" не струва две стотинки ръгяви.
цитирай
24. shtaparov - Не е бил Марко Поло, просто ...
20.10 06:09
get написа:
eboa написа:
Не е бил Марко Поло, просто е писал нещо си от някакъв манастир, по това време не е имало изобщо национална самоличност, а само племена. Изначалният проблем за тезата "българите са траки", или обратното, е че нито едните нито другите са можели да пишат, което е основния белег на всяка цивилизация. Неграмотни племена, без интелигенция, без собствена писменост, без училища. Затова, всичко е погребано безвъзвратно в блатото на непознаваемата история.


Измежду гърците Лин беше първият, който откри различни ритми и песни и когато Кадъм донесе от Финикия буквите, така както те се и наричат (финикийски), Лин беше отново първият, който ги преведе на гръцки език, който даде име на всяка буква и им установи формата. Сега, буквите образуват група (азбука) и се наричат финикийски, защото те са донесени на гърците от Финикия, но като единични букви пеласгите бяха първите които използваха донесените букви и така те бяха наречени пеласгийски. Лин, на когото се възхищаваха заради неговата поезия и пеене имаше много ученици, но трима от тях бяха много известни: Херакъл, Тамира и Орфей.

...Сега Лин, както казват, създаде съчинение с пеласгийски букви за делата на първият Дионис, за другите митични легенди и ги постави сред своите спомени. По същият начин използваха пелазгийски букви Орфей и Пронапид, който беше учител на Омир и талантлив писател на песни; също и Тимоет, син на Тимоет, син на Лаомедон, който живя по същото време на Орфей, пропътува много страни на населения свят, навлезе в западната част на Либия (Африка) чак до океана.
Той посети също и Ниса, където древните местни жители на града разказват, че Дионис е израсъл там, и, след като научил от Нисанците делата на този бог веднъж за винаги, композирал „Фригийската поема“, както я наричат, като използва по стар начин и говора и буквите.“ Диодор Сицилийски //Diodorus Siculus(живял около 90 — 30-та година до н. е.) .

КОМЕНТАРИ?
С допълнението, че НИСА, топонима, идва от нимфата КОЯТО НОСИла Дионис, за да го спаси от гнева на отмъстителната Хера ... ча-а-к до Близък изток?
А от близък изток идва КАДЪМ - който "донесъл" буквите КОЙТО ПЪРВОНАЧАЛНО СА НАРИЧАНИ "пелсгийски" ... а после "елинистите"(сл. 3-ти век пр. н.е.) ОБЯВИЛИ ЗА "ГРЪЦКИ"?

Великата митологична триада на "Микенската" (Белазгийската) епоха- Херкул (Перкул),Тамир (Омир,Умар) и Орфей (Сурвей,Сурва) изглежда е част от аватарите на четириликия Дионис- в този си вид той е непознат на гръцките нашественици но е описан от древните римляни,които имали достъп до автентични Белазги (Белгари) и успели да запишат част от езическите им вярвания. Гърците пък сами написали,че нямат своя азбука а са заимствали финикийската и само името на автора липсва,за да бъде информацията изрядна. "Първият Дионис",за който се говори тук е знаменателен понеже гърците не знаели,че има четирима Дионисовци а "техният" е само един от тях.
цитирай
25. nedovolen - Добро утро! А какво ще каже ува...
20.10 06:22
Добро утро!
А какво ще каже уважаемата eboa кой неграмотник е написал примерно Розетата от Плиска. КОГА, за какво, на къкъв език, КАКВИ СА ТЕЗИ ЗНАЦИ и какво е искал да ни каже?
И хубав ден!
:)))
цитирай
26. eboa - Зигеберт и т.н.
20.10 10:30
Леко, леко.
Именникът на българските князе е написан на църковно-славянски, който също е измислен език. Гръцкият изобщо не е сакат, а език, на който са написани хиляди съчинения.
В Именника има няколко (десетина) неизвестни думи, които никой не знае какво точно значат.
Всички надписи на българските ханове (както те сами се наричат), или „архонти“ (както пак те сами се наричат), са написани на гръцки, включително до Цар Симеон. Или какво, излиза, че те са превеждали от „български“ на гръцки, както днес ние пишем на английски в Интернет, за да ни раберат? Точно така е било, с тази разлика, че сега имаме писменост. Не са имали никаква писменост, били са чисто неграмотни, и са писали на гръцки. Царствените си слова. Ако са имали писменост, защо не са написали нищо на нея? Защото са нямали букви. Разбираш, че азбуката се състои от букви.
А аргументът за тюрките е ирелевантен. Никой не знае какви са били българите и няма значение. Но царете през 2-то българско царство са били кумани (или власи), до един. В което не виждам нищо срамно. Естествен подбор.
И Волжска България не е имала писменост. Приела е арабската, защото са станали мюсюлмани, както България е приела гръцката азбука, с друго фонетично значение, защото е станала „християнска“.
Освен това, Зигеберт, който е бил монах в Белгия, на 2000 км от България, твърди, че владетелят на българите, създали държава през 680г., се казвал Батай. А че синът на цар Симеон Боян бил толкова вещ в магията, че можел да се превръща във вълк или във всеки друг звяр. И че Йоан (Калоян) бил известен като Влахът.
цитирай
27. liubitel - До ебоа
21.10 19:14
Но царете през 2-то българско царство са били кумани (или власи), до един
Как се е казвала държавата управлявана от кумани(или власи)?
както България е приела гръцката азбука
това е ПРИНОС в Българската история!? Заслужаваш Медал от Гърция
цитирай
28. shtaparov - Добро утро! А какво ще каже ува...
22.10 05:09
nedovolen написа:
Добро утро!
А какво ще каже уважаемата eboa кой неграмотник е написал примерно Розетата от Плиска. КОГА, за какво, на къкъв език, КАКВИ СА ТЕЗИ ЗНАЦИ и какво е искал да ни каже?
И хубав ден!
:)))

Благодаря- хубав ден и на теб!
цитирай
29. shtaparov - Но царете през 2-то българско ца...
22.10 05:12
liubitel написа:
Но царете през 2-то българско царство са били кумани (или власи), до един
Как се е казвала държавата управлявана от кумани(или власи)?
както България е приела гръцката азбука
това е ПРИНОС в Българската история!? Заслужаваш Медал от Гърция

Май точно така се очертава- медал та и паметник даже.
цитирай
30. shtaparov - Леко, леко. Именникът ...
22.10 05:19
eboa написа:
Леко, леко.
Именникът на българските князе е написан на църковно-славянски, който също е измислен език. Гръцкият изобщо не е сакат, а език, на който са написани хиляди съчинения.
В Именника има няколко (десетина) неизвестни думи, които никой не знае какво точно значат.
Всички надписи на българските ханове (както те сами се наричат), или „архонти“ (както пак те сами се наричат), са написани на гръцки, включително до Цар Симеон. Или какво, излиза, че те са превеждали от „български“ на гръцки, както днес ние пишем на английски в Интернет, за да ни раберат? Точно така е било, с тази разлика, че сега имаме писменост. Не са имали никаква писменост, били са чисто неграмотни, и са писали на гръцки. Царствените си слова. Ако са имали писменост, защо не са написали нищо на нея? Защото са нямали букви. Разбираш, че азбуката се състои от букви.
А аргументът за тюрките е ирелевантен. Никой не знае какви са били българите и няма значение. Но царете през 2-то българско царство са били кумани (или власи), до един. В което не виждам нищо срамно. Естествен подбор.
И Волжска България не е имала писменост. Приела е арабската, защото са станали мюсюлмани, както България е приела гръцката азбука, с друго фонетично значение, защото е станала „християнска“.
Освен това, Зигеберт, който е бил монах в Белгия, на 2000 км от България, твърди, че владетелят на българите, създали държава през 680г., се казвал Батай. А че синът на цар Симеон Боян бил толкова вещ в магията, че можел да се превръща във вълк или във всеки друг звяр. И че Йоан (Калоян) бил известен като Влахът.

Правилно- "църковнославянският" език е измислен,понеже истинското му име е Български. Хилядите съчинения на гръцки не означават че този език не е сакат- напротив,колкото по-беден и лесно усвоим е езикът,толкова по-лесно е пишел на него всеки графоман,който искал да остави нещо след себе си.

За Българските думи в "Именника" вече се произнесох и не е нужно да повтарпм а там ясно си пише,че езическите ни владетели се титулували КНЯЗЕ.

За писмеността не е нужен коментар- древните Българи са имали трудно усвоимо за масите йероглифно писмо,датиращо от преди 8000 години. Затова с него боравели само жреците а когато се наложело да бъдат писани разбираеми за всекиго дълги текстове се ползвала простата азбука на гърците,която била лесно усвоима и за най-дебилните. В крайна сметка и нашите си направили азбука на базата на "руните" затова в крайна сметка жреците,които ползвали "руни" (йероглифи) постепенно изчезнали.

Българските царе от "Втората" Българска държава определено не са власи понеже в своя кореспонденция ясно са посочили,че техни деди са старите царе Симеон,Петър и Самуил. А името "Калоян влахът" означава "Калоян влахоманът" и иде да обозначи,че този цар е провеждал правилна политика спрямо власите,които по времето на Самуил се превърнали в предатели и докарали много злини на Балканите.
цитирай
31. eboa - shtaparov,
22.10 12:14
Аха, нещо много олекна тезата за писмеността на българите.
Значи,
(1) Имало е някаква тайна писменост, достъпна само за елита, наречен от теб „жреци“. Останалият народ бил толкова прост, че не можел дори да включи за какво става дума. Но пък бил достаъчно интелигентен, за да знае гръцки, който сигурно са учили в гръцки езикови училища като първи език.
(2) Жреците изчезнали, защото народът станал изведнъж грамотен на азбука, създадена през 9-ти/10-ти век, на която никой от народа не написал нищо през следващите 800 години.
(3) Власите, които уж ги нямаше, или са били „овчари“, са виновни за глупостта на Самуил. И още тогава са се бъркали в делата на бъгарската държава. Все някой друг трябва да е виновен.

Калоян си служи с историята отпреди двеста години, за да се легитимира като приемственик на вече отдавна несъществуваща държава. Не, не е споменал Симеон. „А нашето царство иска от апостолическия престол ние да бъдем утвърдени като с майчинско чувство от Римската църква. На първо място ние като любим син искаме от нашата майка, Римската църква, царска корона и достойнство според както са ги имали нашите стари императори. Както намираме записано в нашите книги, един е бил Петър, втори - Самуил и други, които са ги предхождали по царуване.“ (Калоян до Папа Инокентий III). Готов е на всичко за признание. Забележи, нито Петър, нито Самуил са били признати от Рим, изобщо и по никакъв начин.

Именно затова тази легитимация е удобна. Римският папа е бил готов на всичко да вкара още една държава в католическия диоцез, както по времето на Борис.
Българският език е създаден през и след Възраждането. Когато българите започват да пишат. Дотогава има само т. нар. народни песни, които отразяват бита на една неграмотна култура.
цитирай
32. get - Но царете през 2-то българско ца...
22.10 13:04
shtaparov написа:
liubitel написа:
Но царете през 2-то българско царство са били кумани (или власи), до един
Как се е казвала държавата управлявана от кумани(или власи)?
както България е приела гръцката азбука
това е ПРИНОС в Българската история!? Заслужаваш Медал от Гърция

Май точно така се очертава- медал та и паметник даже.


... на господин-поета и предполагаем възпитаник на НГДЕК следва да се присъдят ДВЕ НАГРАДИ ... сиянието на:
а) Византия (каквато държава ПО ПРЕЗУМПЦИЯ НЯМА ?) И ...;
б) Мегали Валахия - за неразбралите ЗА КОЯ ВЛАШКА(на мавро-власите) ДЪРЖАВА ГОВОРЯ - ето препратка към КАРТАТА на William Robert Shepherd's именуваща са Historical Atlas, showing the Balkans от 1265 год. на АДРЕС(?):
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:ShepherdByzempire1265.jpg

... с ВЪПРОС - "власите" Асеневци (от 12-ти век) към династията на които принадлежи и Калоян - от Магна Валахия ли са ... или от ОЩЕ НЕСЪЩЕСТВУВАЩАТА към него момент - държава ВАЛАХИЯ над ИСТЪРА? :))) !
цитирай
33. shtaparov - Аха, нещо много ол...
22.10 15:38
eboa написа:
Аха, нещо много олекна тезата за писмеността на българите.
Значи,
(1) Имало е някаква тайна писменост, достъпна само за елита, наречен от теб „жреци“. Останалият народ бил толкова прост, че не можел дори да включи за какво става дума. Но пък бил достаъчно интелигентен, за да знае гръцки, който сигурно са учили в гръцки езикови училища като първи език.
(2) Жреците изчезнали, защото народът станал изведнъж грамотен на азбука, създадена през 9-ти/10-ти век, на която никой от народа не написал нищо през следващите 800 години.
(3) Власите, които уж ги нямаше, или са били „овчари“, са виновни за глупостта на Самуил. И още тогава са се бъркали в делата на бъгарската държава. Все някой друг трябва да е виновен.

Калоян си служи с историята отпреди двеста години, за да се легитимира като приемственик на вече отдавна несъществуваща държава. Не, не е споменал Симеон. „А нашето царство иска от апостолическия престол ние да бъдем утвърдени като с майчинско чувство от Римската църква. На първо място ние като любим син искаме от нашата майка, Римската църква, царска корона и достойнство според както са ги имали нашите стари императори. Както намираме записано в нашите книги, един е бил Петър, втори - Самуил и други, които са ги предхождали по царуване.“ (Калоян до Папа Инокентий III). Готов е на всичко за признание. Забележи, нито Петър, нито Самуил са били признати от Рим, изобщо и по никакъв начин.

Именно затова тази легитимация е удобна. Римският папа е бил готов на всичко да вкара още една държава в католическия диоцез, както по времето на Борис.
Българският език е създаден през и след Възраждането. Когато българите започват да пишат. Дотогава има само т. нар. народни песни, които отразяват бита на една неграмотна култура.

Калоян много ясно е казал "и другите,които ги предхождали по царуване"- ако тук не става въпрос за Симеон,за кой тогава става- за Гостун ли? И как ще е "олекнала" тезата за писмеността,като досега за нея ти обяснявах? А гръцкия както виждаш не бил твърде любим на Българите- затова част от своите надписи те не са направили на гръцки а на аварски диалект с което са показали,че не са искали ортаци в най-важната информация за себе си! Да не говорим за десетките тонове Български книги,които полуграмотни гръцки "цивилизатори" изгориха в периода 1767-1872 година!
цитирай
34. shtaparov - Но царете през 2-то българско ца...
22.10 15:43
get написа:
shtaparov написа:
liubitel написа:
Но царете през 2-то българско царство са били кумани (или власи), до един
Как се е казвала държавата управлявана от кумани(или власи)?
както България е приела гръцката азбука
това е ПРИНОС в Българската история!? Заслужаваш Медал от Гърция

Май точно така се очертава- медал та и паметник даже.


... на господин-поета и предполагаем възпитаник на НГДЕК следва да се присъдят ДВЕ НАГРАДИ ... сиянието на:
а) Византия (каквато държава ПО ПРЕЗУМПЦИЯ НЯМА ?) И ...;
б) Мегали Валахия - за неразбралите ЗА КОЯ ВЛАШКА(на мавро-власите) ДЪРЖАВА ГОВОРЯ - ето препратка към КАРТАТА на William Robert Shepherd's именуваща са Historical Atlas, showing the Balkans от 1265 год. на АДРЕС(?):
https://commons.wikimedia/wiki/File:ShepherdByzempire1265.jpg

... с ВЪПРОС - "власите" Асеневци (от 12-ти век) към династията на които принадлежи и Калоян - от Магна Валахия ли са ... или от ОЩЕ НЕСЪЩЕСТВУВАЩАТА към него момент - държава ВАЛАХИЯ над ИСТЪРА? :))) !

Самите "гърци" т.е. източни римляни неведнъж са писали,че Асеневци са хора от Българския род но на които това не им изнася не се вслушват в него,а само в своите илюзии.
цитирай
35. get - а) Византия (каквато държава ПО ...
23.10 13:47
shtaparov написа:
get написа:

а) Византия (каквато държава ПО ПРЕЗУМПЦИЯ НЯМА ?) И ...;
б) Мегали Валахия - за неразбралите ЗА КОЯ ВЛАШКА(на мавро-власите) ДЪРЖАВА ГОВОРЯ - ето препратка към КАРТАТА на William Robert Shepherd's именуваща са Historical Atlas, showing the Balkans от 1265 год. на АДРЕС(?):
https://commons.wikimedia/wiki/File:ShepherdByzempire1265.jpg
...

Самите "гърци" т.е. източни римляни неведнъж са писали,че Асеневци са хора от Българския род но на които това не им изнася не се вслушват в него,а само в своите илюзии.


- За да се ИЗМЪКНЕМ ОТ ЗАБЛУДИТЕ - за произхода на "МНОГО СТАРИЯ" и "самобитен" гръцки език - Който ... ?
Който не е нищо повече ОТ ПРИМЕР ЗА КОНТАКТЕН(граничен) - наричани са още и "креолски" или "пиджин" езици, следва да се задълбаем не в 12-ти век; време на Второ българско царство и Мегали Влахия(от Епир и Тесалия) - а в ТРЕТИ ВЕК ПРЕДИ ХРИСТА!?

През тази епоха се ИЗОБРЕТЯВА - ОБЩО"ГРЪЦКИЯ" ЕЗИК "кинето"(доста от нас го наричат и "койне" )?
Къде е СЪЗДАВАН ТОЗИ ЕЗИК - в Египет Александрия, където на практика ГЪРЦИ НЕ ЖИВЕЯТ а живеят ЕЛИНИСТИ?
Кои са тези "елинисти"? На практика това са СЕМИТИ изповядващи първата МОНОТЕИСТИЧНА РЕЛИГИЯ - но в същността си и РЕЛИГИОЗНИ РЕНЕГАТИ - започвайки да се припознават на/ЗА "гърци/ЕЛИНИ" - от Европейска, от тук на Балкани материкова Гърция?
След като НЕ СА ПОЗНАВАЛИ образеца ЕЗИК НА КОЙТО Е ГОВОРЕЛО НАСЕЛЕНИЕТО от Балкани - те правят нещо МНОГО ПОКАЗАТЕЛНО - при изобретяването на този "ново-език"?
- Канят СПЕЦИАЛИСТИ-ГРАМАТИЦИ от МЕСТНОТО БАЛКАНСКО И ПОЗНАВАЩО ДОБРЕ ЕЗИКА?
- Гърци ли са тези ГРАМАТИЦИ - определено, Не? Което е видно от ИМЕНА и БИОГРАФИИТЕ ИМ?
Първият се назовава (в историческите извори) Аристарх от САМОТРАКИ - учител вторият е Дионис Тракиец.
Помогнали в началото ТЕЗИ ДВАМАТА ТРАКИЙЦИ - но в ПОСЛЕДСТВИЕ ВИЖДАЙКИ КАКВО ПРАВЯТ С ПЛОДОВЕТЕ НА ТЕХНИЯТ ТРУД - "елинистите"(отново напомням "семити") доминиращи Александрийската школа - НАПУСКАТ СЪЩАТА?!

... тук, след НАПУСКАНЕТО НА АЛЕКСАНДРИЙСКАТА ШКОЛА от ТЕЗИ ДВАМА ТРАКИЙЦИ - сведенията стават противоречиви по отношение на тяхната съдба?
- Най-вече по отношение на Аристарх Самотракийски - мненията се раздвояват ДАЛИ ТОВА НЕ Е И ЕДИН - ЯРОСТЕН КРИТИК, на НАУЧНИЯ ПРОДУКТ ПРОИЗВЕЖДАН ОТ "Александрийските-елинисти" ... за което същият е наречен ЗОИЛ - като ДУМАТА ОПРЕДЕЛЕНО НЕИЗВЕСТНА, за писалите по въпроса ... я превеждат като гръцка, и със смисъл ЗАВИСТЛИВ?

- Тук поставям на теб и "опонента" ни ВЪЗПИТАНИК на Националната гимназия за древни езици и култура, г-н Черноколев, подписващ се "Ебоа" ВЪПРОСА:
- Какво означава на чист БЪЛГАРСКИ, опутребяваната спрямо АРИСТАРХ САМОТРАКИЙСКИ - НАРИЦАТЕЛНА - ЗЪЛ//ЗЛЪЧен ? ... нещо подобно на това, което ни предлагат НАУЧЕНИТЕ УЧЕНИ - че е ЗАВИСТлив ли ... ?

- Тук е мястото и времето да поставя ВЪПРОСА: Откъде се е взела ПРЕЗ ТРЕТИ-ВТОРИ ВЕКОВЕ >>преди Христа<<!?>, тази "тракийска" дума в "самобитния" и "оригинален" гръцки език ... от гърци, от римляни, ОТ СЛАВЯНИ или от тюрко-прабългарите ... или от "траките" - които НЯМАЛИ НИЩО ОБЩО С НАС СЪВРЕМЕННИТЕ БЪЛГАРИ?
цитирай
36. shtaparov - а) Византия (каквато държава ПО ...
24.10 14:51
get написа:
shtaparov написа:
get написа:

а) Византия (каквато държава ПО ПРЕЗУМПЦИЯ НЯМА ?) И ...;
б) Мегали Валахия - за неразбралите ЗА КОЯ ВЛАШКА(на мавро-власите) ДЪРЖАВА ГОВОРЯ - ето препратка към КАРТАТА на William Robert Shepherd's именуваща са Historical Atlas, showing the Balkans от 1265 год. на АДРЕС(?):
https://commons/wiki/File:ShepherdByzempire1265.jpg
...

Самите "гърци" т.е. източни римляни неведнъж са писали,че Асеневци са хора от Българския род но на които това не им изнася не се вслушват в него,а само в своите илюзии.


- За да се ИЗМЪКНЕМ ОТ ЗАБЛУДИТЕ - за произхода на "МНОГО СТАРИЯ" и "самобитен" гръцки език - Който ... ?
Който не е нищо повече ОТ ПРИМЕР ЗА КОНТАКТЕН(граничен) - наричани са още и "креолски" или "пиджин" езици, следва да се задълбаем не в 12-ти век; време на Второ българско царство и Мегали Влахия(от Епир и Тесалия) - а в ТРЕТИ ВЕК ПРЕДИ ХРИСТА!?

През тази епоха се ИЗОБРЕТЯВА - ОБЩО"ГРЪЦКИЯ" ЕЗИК "кинето"(доста от нас го наричат и "койне" )?
Къде е СЪЗДАВАН ТОЗИ ЕЗИК - в Египет Александрия, където на практика ГЪРЦИ НЕ ЖИВЕЯТ а живеят ЕЛИНИСТИ?
Кои са тези "елинисти"? На практика това са СЕМИТИ изповядващи първата МОНОТЕИСТИЧНА РЕЛИГИЯ - но в същността си и РЕЛИГИОЗНИ РЕНЕГАТИ - започвайки да се припознават на/ЗА "гърци/ЕЛИНИ" - от Европейска, от тук на Балкани материкова Гърция?
След като НЕ СА ПОЗНАВАЛИ образеца ЕЗИК НА КОЙТО Е ГОВОРЕЛО НАСЕЛЕНИЕТО от Балкани - те правят нещо МНОГО ПОКАЗАТЕЛНО - при изобретяването на този "ново-език"?
- Канят СПЕЦИАЛИСТИ-ГРАМАТИЦИ от МЕСТНОТО БАЛКАНСКО И ПОЗНАВАЩО ДОБРЕ ЕЗИКА?
- Гърци ли са тези ГРАМАТИЦИ - определено, Не? Което е видно от ИМЕНА и БИОГРАФИИТЕ ИМ?
Първият се назовава (в историческите извори) Аристарх от САМОТРАКИ - учител вторият е Дионис Тракиец.
Помогнали в началото ТЕЗИ ДВАМАТА ТРАКИЙЦИ - но в ПОСЛЕДСТВИЕ ВИЖДАЙКИ КАКВО ПРАВЯТ С ПЛОДОВЕТЕ НА ТЕХНИЯТ ТРУД - "елинистите"(отново напомням "семити") доминиращи Александрийската школа - НАПУСКАТ СЪЩАТА?!

... тук, след НАПУСКАНЕТО НА АЛЕКСАНДРИЙСКАТА ШКОЛА от ТЕЗИ ДВАМА ТРАКИЙЦИ - сведенията стават противоречиви по отношение на тяхната съдба?
- Най-вече по отношение на Аристарх Самотракийски - мненията се раздвояват ДАЛИ ТОВА НЕ Е И ЕДИН - ЯРОСТЕН КРИТИК, на НАУЧНИЯ ПРОДУКТ ПРОИЗВЕЖДАН ОТ "Александрийските-елинисти" ... за което същият е наречен ЗОИЛ - като ДУМАТА ОПРЕДЕЛЕНО НЕИЗВЕСТНА, за писалите по въпроса ... я превеждат като гръцка, и със смисъл ЗАВИСТЛИВ?

- Тук поставям на теб и "опонента" ни ВЪЗПИТАНИК на Националната гимназия за древни езици и култура, г-н Черноколев, подписващ се "Ебоа" ВЪПРОСА:
- Какво означава на чист БЪЛГАРСКИ, опутребяваната спрямо АРИСТАРХ САМОТРАКИЙСКИ - НАРИЦАТЕЛНА - ЗЪЛ//ЗЛЪЧен ? ... нещо подобно на това, което ни предлагат НАУЧЕНИТЕ УЧЕНИ - че е ЗАВИСТлив ли ... ?

- Тук е мястото и времето да поставя ВЪПРОСА: Откъде се е взела ПРЕЗ ТРЕТИ-ВТОРИ ВЕКОВЕ >>преди Христа<<!?>, тази "тракийска" дума в "самобитния" и "оригинален" гръцки език ... от гърци, от римляни, ОТ СЛАВЯНИ или от тюрко-прабългарите ... или от "траките" - които НЯМАЛИ НИЩО ОБЩО С НАС СЪВРЕМЕННИТЕ БЪЛГАРИ?

Има логика гръцкият да бъде дооформян в Александрия- все пак гърците са пришълци от Египет,оттам са взели материал и за езика си.
цитирай
37. zaw12929 - Поздрави- Страж на българщината, ...
27.10 00:23
Поздрави- Страж на българщината, която днес е подложена на изчезване Ще го допуснем ли?!
цитирай
38. get - дО 36. shtaparov -
27.10 18:01
shtaparov написа:

Има логика гръцкият да бъде дооформян в Александрия- все пак гърците са пришълци от Египет,оттам са взели материал и за езика си.


- Както ИМА ЛОГИКА - да приемем ЗА ВЕРНИ твърденията на не един и двама късноантични автори - ЧЕ БЪЛГАРИТЕ И ХУНИТЕ СА ЕДНО!
И второто по-важното?
Хуните са ДАТИРАНИ КАТО ПРИСЪСТВИЕ ОЩЕ ОТ ПЪРВИ ВЕК - ТУК ДО ЧЕРНО МОРЕ!
Третото:
Писаното през ШЕСТИ ВЕК - че ХУНИТЕ са МАСА-ГЕТИТЕ (Темистий, Клавдиан и Прокопий Кесарийски)!
И другите допълнения и обяснения отново на антични и ранно средновековни автори ... че?
МАСА/голямо-Гетите е по-старото наименование на САРМАТИТЕ!
Второто "меланхлени" е друго наименование ползвано от гръко-езични автори за да НАРИЧАТ ... мало-гетите те и траки и скити - родствени на ХУНСКИ те и ГОЛЯМО-ГЕТСКИ народ?!

След ВСИЧКИ ТЕЗИ КОМЕНТАРНИ-ОТПРАВКИ ... да питам възпитаника на АНТИ-БЪЛГАРСКАТА Национална гимназия за древни езици и култура - ДА МИ КАЖЕ!?
- След като имаме още от ПЪРВИ ВЕК ХУНИ в северо-западно Черноморие - Как тогава може да търси СИНОНИМНОСТ, тоест родственост между ХУНО-БЪЛГАРИ и дошлите(ПОЯВИЛИТЕ СЕ - според изворови източници) ВЕЧЕ ПРЕЗ ШЕСТИ ВЕК - ТЮРКИ до КАВКАЗ?

- Поздрав Щапаров - и обърни внимание на тези факти, които ти посочих?

П.П. и ЗАКЛЮЧЕНИЕ?
За мен е абсолютно достоверно и коректно даденото, като контиюнитет мирмидони-хуни-българи при Йоан Цеца, който пише:
„... и тогава всички пристигнаха в Авлида с кораби, и заедно с тях Ахил, синът на Пелей и на Тетида, дъщерята на философа Хирон, водейки войска от хуни-българи-мирмидонци на брой две хиляди и петстотин“.
цитирай
39. shtaparov - Поздрави- Страж на ...
27.10 18:10
zaw12929 написа:
Поздрави- Страж на българщината, която днес е подложена на изчезване Ще го допуснем ли?!

Ако зависи от нас,никога няма да го допуснем: лошото е,че истински Български родолюбци не са се добирали до властта от много десетки години насам!
цитирай
40. shtaparov - Има логика гръцкият да бъде до...
27.10 18:17
get написа:
shtaparov написа:

Има логика гръцкият да бъде дооформян в Александрия- все пак гърците са пришълци от Египет,оттам са взели материал и за езика си.


- Както ИМА ЛОГИКА - да приемем ЗА ВЕРНИ твърденията на не един и двама късноантични автори - ЧЕ БЪЛГАРИТЕ И ХУНИТЕ СА ЕДНО!
И второто по-важното?
Хуните са ДАТИРАНИ КАТО ПРИСЪСТВИЕ ОЩЕ ОТ ПЪРВИ ВЕК - ТУК ДО ЧЕРНО МОРЕ!
Третото:
Писаното през ШЕСТИ ВЕК - че ХУНИТЕ са МАСА-ГЕТИТЕ (Темистий, Клавдиан и Прокопий Кесарийски)!
И другите допълнения и обяснения отново на антични и ранно средновековни автори ... че?
МАСА/голямо-Гетите е по-старото наименование на САРМАТИТЕ!
Второто "меланхлени" е друго наименование ползвано от гръко-езични автори за да НАРИЧАТ ... мало-гетите те и траки и скити - родствени на ХУНСКИ те и ГОЛЯМО-ГЕТСКИ народ?!

След ВСИЧКИ ТЕЗИ КОМЕНТАРНИ-ОТПРАВКИ ... да питам възпитаника на АНТИ-БЪЛГАРСКАТА Национална гимназия за древни езици и култура - ДА МИ КАЖЕ!?
- След като имаме още от ПЪРВИ ВЕК ХУНИ в северо-западно Черноморие - Как тогава може да търси СИНОНИМНОСТ, тоест родственост между ХУНО-БЪЛГАРИ и дошлите(ПОЯВИЛИТЕ СЕ - според изворови източници) ВЕЧЕ ПРЕЗ ШЕСТИ ВЕК - ТЮРКИ до КАВКАЗ?

- Поздрав Щапаров - и обърни внимание на тези факти, които ти посочих?

П.П. и ЗАКЛЮЧЕНИЕ?
За мен е абсолютно достоверно и коректно даденото, като контиюнитет мирмидони-хуни-българи при Йоан Цеца, който пише:
„... и тогава всички пристигнаха в Авлида с кораби, и заедно с тях Ахил, синът на Пелей и на Тетида, дъщерята на философа Хирон, водейки войска от хуни-българи-мирмидонци на брой две хиляди и петстотин“.

За Хуните има и други интересни сведения- че са потомци на Кимери и са излезли от земята на Българите което значи че не е задължително всички Българи да са били Хуни,но част от тях задължително са били. Накрая ще спомена едно мое проучване което показа,че дедите на Хуните са живели по времето на Ахил и Приам в Епир (днешна Албания),но също на юг и на изток от него което трябва да значи,че Цецас ще е бил прав.
цитирай
41. get - @ 40. shtaparov - За СПЕКУЛАЦИИТЕ НА РУСКАТА историческа наука или ... ?
27.10 19:31
shtaparov написа:

За Хуните има и други интересни сведения- че са потомци на Кимери и са излезли от земята на Българите което значи че не е задължително всички Българи да са били Хуни,но част от тях задължително са били. Накрая ще спомена едно мое проучване което показа,че дедите на Хуните са живели по времето на Ахил и Приам в Епир (днешна Албания),но също на юг и на изток от него което трябва да значи,че Цецас ще е бил прав.


Първо:
Руските историци СЪЗНАТЕЛНО ПРОПУСКАЙКИ СВЕДЕНИЯТА В СТАРИТЕ ИЗВОРИ - искат да изкарат ВСИЧКО НАД ДУНАВ ЗА "СКИТИ" а от там и "уличи" и "древичи" ТОЕСТ "СЛАВЯНИ?
Но на практика ТАМ "скитите" според един автор Дион Пруски(от края на Първи век ?) още известен и като "Златоуст/Хризостум" - там живеят МАЛО-ГЕТИ те и СКИТИ. Също наричани и МЕЛАНХЛЕНИ//Чернодрешковци(гр.) ЗА РАЗЛИКА ОТ "сармати/белодрешковци(гр.)?
Второ: Според исторически проучвания НАЙ-ДРЕВНИТЕ АРХЕОЛОГИЧНИ ПЛАСТОВЕ говорят ЗА СПЛАВ между Кимерийска + тракийска култура? Даже така и я наричат "фрако-киммерийска"?
Трето: Връщайки се към произхождащият от Прусия/Витиния и РОДСТВЕН СПОРЕД НЕГО на местното МАЛО-ГЕТСКО НАСЕЛЕНИЕ ... от Бористен ... Олвия?
В земите на тези мало-ГЕТИ (срещани и като "тира-гети", и като "бористени") - се тачи до ОБОЖЕСТВЯВАНЕ ПАМЕТТА НА АХИЛ - като техен ПРЕДТЕЧА! Което витинеца /прусът(?) Хризостум НЕ НАМИРА ЗА СМИСЪЛ ДА ОБОРВА - намирайки го ЛОГИЧНО И ИСТОРИЧЕСКИ ПРАВДИВО !!
- Освен написаното от Дио(нис) Пруски-Хризостум ... имаме и исторически + археологически доказателства - като АХИЛОВОТО СВЕТИЛИЩЕ на едноименния остров в делтата на река Борис(ф/т)ен, тоест съвременна Днепър?

... това само накратко и като насоки КЪДЕ И КОГА + КАКВИ са по-късните и известни като ХУНИ - хора/народ?

П.П.
Адрес на който можеш да прочетеш "Бористеновата реч" на Дио(нис) Пруски-Хризостум ... той и от Б/Витиния ... където СА ОТИШЛИ Кирил и Методий да "изобретяват азбуката" ?

http://myriobiblion.byzantion.ru/dion/Dion-XXXVI.htm
цитирай
42. shtaparov - За Хуните има и други интересни ...
27.10 21:52
get написа:
shtaparov написа:

За Хуните има и други интересни сведения- че са потомци на Кимери и са излезли от земята на Българите което значи че не е задължително всички Българи да са били Хуни,но част от тях задължително са били. Накрая ще спомена едно мое проучване което показа,че дедите на Хуните са живели по времето на Ахил и Приам в Епир (днешна Албания),но също на юг и на изток от него което трябва да значи,че Цецас ще е бил прав.


Първо:
Руските историци СЪЗНАТЕЛНО ПРОПУСКАЙКИ СВЕДЕНИЯТА В СТАРИТЕ ИЗВОРИ - искат да изкарат ВСИЧКО НАД ДУНАВ ЗА "СКИТИ" а от там и "уличи" и "древичи" ТОЕСТ "СЛАВЯНИ?
Но на практика ТАМ "скитите" според един автор Дион Пруски(от края на Първи век ?) още известен и като "Златоуст/Хризостум" - там живеят МАЛО-ГЕТИ те и СКИТИ. Също наричани и МЕЛАНХЛЕНИ//Чернодрешковци(гр.) ЗА РАЗЛИКА ОТ "сармати/белодрешковци(гр.)?
Второ: Според исторически проучвания НАЙ-ДРЕВНИТЕ АРХЕОЛОГИЧНИ ПЛАСТОВЕ говорят ЗА СПЛАВ между Кимерийска + тракийска култура? Даже така и я наричат "фрако-киммерийска"?
Трето: Връщайки се към произхождащият от Прусия/Витиния и РОДСТВЕН СПОРЕД НЕГО на местното МАЛО-ГЕТСКО НАСЕЛЕНИЕ ... от Бористен ... Олвия?
В земите на тези мало-ГЕТИ (срещани и като "тира-гети", и като "бористени") - се тачи до ОБОЖЕСТВЯВАНЕ ПАМЕТТА НА АХИЛ - като техен ПРЕДТЕЧА! Което витинеца /прусът(?) Хризостум НЕ НАМИРА ЗА СМИСЪЛ ДА ОБОРВА - намирайки го ЛОГИЧНО И ИСТОРИЧЕСКИ ПРАВДИВО !!
- Освен написаното от Дио(нис) Пруски-Хризостум ... имаме и исторически + археологически доказателства - като АХИЛОВОТО СВЕТИЛИЩЕ на едноименния остров в делтата на река Борис(ф/т)ен, тоест съвременна Днепър?

... това само накратко и като насоки КЪДЕ И КОГА + КАКВИ са по-късните и известни като ХУНИ - хора/народ?

П.П.
Адрес на който можеш да прочетеш "Бористеновата реч" на Дио(нис) Пруски-Хризостум ... той и от Б/Витиния ... където СА ОТИШЛИ Кирил и Методий да "изобретяват азбуката" ?

http://myriobiblion/dion/Dion-XXXVI

Благодаря за линка- разделянето на Траките от Кимерите,респ. Хуните според мен е в немалка степен спекулативно,понеже в презентацията ми на Бригийската теория (http://shtaparov/politika/2018/07/02/
brigiisko-mesopotamska-teoriia-za-proizhoda-na-drevnite-bylg.1615350) съм описал как е могло Кимерите да са се появили като управленческо съсловие на Бригите (респ. Фригите),като в същото време от Бригите и Фригите се появил техен източнобалкански клон,наричан Фраки и Траки.
цитирай
43. get - Добро утро!Благодаря за линка- ...
28.10 09:57
shtaparov написа:
Добро утро!
Благодаря за линка- разделянето на Траките от Кимерите,респ. Хуните според мен е в немалка степен спекулативно,понеже в презентацията ми на Бригийската теория (http://shtaparov/politika/2018/07/02/
brigiisko-mesopotamska-teoriia-za-proizhoda-na-drevnite-bylg.1615350) съм описал как е могло Кимерите да са се появили като управленческо съсловие на Бригите (респ. Фригите),като в същото време от Бригите и Фригите се появил техен източнобалкански клон,наричан Фраки и Траки.


Имаме оставени писменни сведения при Херодот и Персийски - че СЕДМИ ВЕК ПРЕДИ НОВА ЕРА - "СКИТИ"-кимерийци" ведно с "траки" извършват поход ... в Мала азия и Урарту?
- Като имаме ДВЕ НАПРАВЛЕНИЯ или ВЕКТОРИ от ИЗТОК и от ЗАПАД край Черно море!

Тези походи на "скити-траки-кимерийци" КАЗВАТ ЧЕ ДОСТИГНАЛИ до ПАЛЕСТИНА - Но?
Имаме останали по-късни сведение че СКИТИ СА СТИГНАЛИ И ДО владенията тогавашни на ЕГИПЕТ в Близък изток?
Дори фараона СЕ Е ОТКУПВАЛ от въпросните скити-кимери и траки ЗА ДА НЕ ОПУСТОШАВАТ земите му?

ДРУГО - Казват, че при този поход от СЕДМИ ВЕК пр.н.е. ПАДА ФРИГИЙСКОТО ЦАРСТВО - което за мен е спекулация ... тъй като ТО Е ЗАВЛАДЯНО УНИЩОЖЕНО(подчинено) - близо ТРИДЕСЕТ ГОДИНИ по-рано от "перси"-те? В контекста на което МОЖЕ ДА СЕ ПРИЕМЕ И ОБРАТНАТА ВЕРСИЯ НА КИМЕРО-ТРАКИЙСКИ=СКИТСКИ ПОХОД в МАЛА АЗИЯ И БЛИЗЪК ИЗТОК ... Като своеобразно ОТВЕТЕН УДАР и възстановяване на падналата(попадналите под чужда зависимост) Фригийска държавност?! - Но?

Пиша ти и правя отправки БЛИЗО 1 000 години назад във време - тъй като ИСКАМ ДА ТИ ПОСОЧА ... >>контиунитет<< времеви и народностен ПЛЕМЕНЕН между ... това КОЕТО ПРЕЗ СЕДМИ ВЕК ПРЕДИ ХРИСТА се назовава/е известно ПОД ИМЕТО "СКИТИ" ... и подобното му население вече СЛЕД ПЪРВИ ВЕК - известно ни като ГЕТИ те още и СКИТИ?
- Ако ИМАМЕ ТАКАВА ВЗАИМОВРЪЗКА - то ТВЪРДЕНИЯТА за синонимност БЪЛГАРИ-ХУНИ=ТЮРКИ става ШИТА С БЕЛИ КОНЦИ !!!?

http://kronk.spb/library/ivanchik-ai-2001.htm - КНИГА:
А.И. Иванчик
Киммерийцы и скифы.
цитирай
44. shtaparov - Добро утро!Благодаря за ...
28.10 23:43
get написа:
shtaparov написа:
Добро утро!
Благодаря за линка- разделянето на Траките от Кимерите,респ. Хуните според мен е в немалка степен спекулативно,понеже в презентацията ми на Бригийската теория (http://shtaparov/politika/2018/07/02/
brigiisko-mesopotamska-teoriia-za-proizhoda-na-drevnite-bylg.1615350) съм описал как е могло Кимерите да са се появили като управленческо съсловие на Бригите (респ. Фригите),като в същото време от Бригите и Фригите се появил техен източнобалкански клон,наричан Фраки и Траки.


Имаме оставени писменни сведения при Херодот и Персийски - че СЕДМИ ВЕК ПРЕДИ НОВА ЕРА - "СКИТИ"-кимерийци" ведно с "траки" извършват поход ... в Мала азия и Урарту?
- Като имаме ДВЕ НАПРАВЛЕНИЯ или ВЕКТОРИ от ИЗТОК и от ЗАПАД край Черно море!

Тези походи на "скити-траки-кимерийци" КАЗВАТ ЧЕ ДОСТИГНАЛИ до ПАЛЕСТИНА - Но?
Имаме останали по-късни сведение че СКИТИ СА СТИГНАЛИ И ДО владенията тогавашни на ЕГИПЕТ в Близък изток?
Дори фараона СЕ Е ОТКУПВАЛ от въпросните скити-кимери и траки ЗА ДА НЕ ОПУСТОШАВАТ земите му?

ДРУГО - Казват, че при този поход от СЕДМИ ВЕК пр.н.е. ПАДА ФРИГИЙСКОТО ЦАРСТВО - което за мен е спекулация ... тъй като ТО Е ЗАВЛАДЯНО УНИЩОЖЕНО(подчинено) - близо ТРИДЕСЕТ ГОДИНИ по-рано от "перси"-те? В контекста на което МОЖЕ ДА СЕ ПРИЕМЕ И ОБРАТНАТА ВЕРСИЯ НА КИМЕРО-ТРАКИЙСКИ=СКИТСКИ ПОХОД в МАЛА АЗИЯ И БЛИЗЪК ИЗТОК ... Като своеобразно ОТВЕТЕН УДАР и възстановяване на падналата(попадналите под чужда зависимост) Фригийска държавност?! - Но?

Пиша ти и правя отправки БЛИЗО 1 000 години назад във време - тъй като ИСКАМ ДА ТИ ПОСОЧА ... >>контиунитет<< времеви и народностен ПЛЕМЕНЕН между ... това КОЕТО ПРЕЗ СЕДМИ ВЕК ПРЕДИ ХРИСТА се назовава/е известно ПОД ИМЕТО "СКИТИ" ... и подобното му население вече СЛЕД ПЪРВИ ВЕК - известно ни като ГЕТИ те още и СКИТИ?
- Ако ИМАМЕ ТАКАВА ВЗАИМОВРЪЗКА - то ТВЪРДЕНИЯТА за синонимност БЪЛГАРИ-ХУНИ=ТЮРКИ става ШИТА С БЕЛИ КОНЦИ !!!?

http://kronk/library/ivanchik-ai-2001 - КНИГА:
А.И. Иванчик
Киммерийцы и скифы.

Когато разбрах по какъв циничен начин са били потурчени Хуните с едничката цел да бъдат потурчени Българите, останах отвратен от "учителите" на нашите тюрколози, чиято незаконна и неканонична патриаршия иска да стане водач на православието с помощта на хиляди безпримерни лъжи,измами и фалшификации!
цитирай
45. get - Когато научих по какъв циничен ...
29.10 07:26
shtaparov написа:
Когато научих по какъв циничен начин са били потурчени Хуните с едничката цел да бъдат потурчени Българите, ... незаконна и неканонична патриаршия иска да стане водач на православието с помощта на хиляди безпримерни лъжи,измами и фалшификации!


1. Александр Невский: герой или предатель - светия му?
В 1240-е годы большая часть Руси находилась под властью Орды. В 1246 году ордынцы потребовали, отец Александра прибыт в столицу Монгольской империи Каракорум. Там его отравили.
Ордынцы отдали Андрей - столицы Руси Владимира, Александр - Киева. Но спустя три года монголо-татары неожиданно изменили свое решение: Андрей почему-то попал в немилость Орды, и более того - сын Батыя Сартак послал против него полководца Неврюя с армией. Андрей потерпел поражение и скрылся за границей, а новым великим князем стал Александр.
Советский историк Лев Гумилев и вовсе заявил, что Александр Невский во время посещения Орды стал побратимом Сартака. Есть также мнение, что полководец Неврюй и есть Александр: так по-ордынски могло звучать прозвище князя - Невский, потому как на одном из монгольских диалектов Неву называли Нервой.
НОВГОРОДСКАЯ ДАНЬ?
Став в 1252 году великим князем владимирским, Александр переехал в столицу.
Монголо-татары решили провести на Руси перепись населения, чтобы установить, какое количество дани надлежит платить каждому из княжеств. Захотели они обложить налогом и Новгород. Однако новгородцы отказались подчиниться.
Монголо-татары решили провести на Руси перепись населения, чтобы установить, какое количество дани надлежит платить каждому из княжеств. Захотели они обложить налогом и Новгород. Однако новгородцы отказались подчиниться.
Все новгородские вельможи, не желавшие подчиниться ордынцам, по приказу Невского были казнены: кому отрезали уши и носы, кому отсекли руки, кого ослепили. Таким образом, волей Александра Невского свободный Новгород тоже стал данником Монгольской империи.
2.
Съща е ситуацията през 1569 г. с Новгород и при Иван Грозни ... като вече нямаме монголо-татари с които да се оправдават?
3.
За МОСКОВСКАТА неканонична и самозванка църква създадена благодарение на монголо-татарите по време на Иван Калита и наследници ... и едностранно през 1448 год. САМООБЯВИЛА СЕ ЗА АВТОКЕФАЛНА не ми се говори - засега!
цитирай
46. shtaparov - Когато научих по какъв циничен н...
29.10 14:52
get написа:
shtaparov написа:
Когато научих по какъв циничен начин са били потурчени Хуните с едничката цел да бъдат потурчени Българите, ... незаконна и неканонична патриаршия иска да стане водач на православието с помощта на хиляди безпримерни лъжи,измами и фалшификации!


1. Александр Невский: герой или предатель - светия му?
В 1240-е годы большая часть Руси находилась под властью Орды. В 1246 году ордынцы потребовали, отец Александра прибыт в столицу Монгольской империи Каракорум. Там его отравили.
Ордынцы отдали Андрей - столицы Руси Владимира, Александр - Киева. Но спустя три года монголо-татары неожиданно изменили свое решение: Андрей почему-то попал в немилость Орды, и более того - сын Батыя Сартак послал против него полководца Неврюя с армией. Андрей потерпел поражение и скрылся за границей, а новым великим князем стал Александр.
Советский историк Лев Гумилев и вовсе заявил, что Александр Невский во время посещения Орды стал побратимом Сартака. Есть также мнение, что полководец Неврюй и есть Александр: так по-ордынски могло звучать прозвище князя - Невский, потому как на одном из монгольских диалектов Неву называли Нервой.
НОВГОРОДСКАЯ ДАНЬ?
Став в 1252 году великим князем владимирским, Александр переехал в столицу.
Монголо-татары решили провести на Руси перепись населения, чтобы установить, какое количество дани надлежит платить каждому из княжеств. Захотели они обложить налогом и Новгород. Однако новгородцы отказались подчиниться.
Монголо-татары решили провести на Руси перепись населения, чтобы установить, какое количество дани надлежит платить каждому из княжеств. Захотели они обложить налогом и Новгород. Однако новгородцы отказались подчиниться.
Все новгородские вельможи, не желавшие подчиниться ордынцам, по приказу Невского были казнены: кому отрезали уши и носы, кому отсекли руки, кого ослепили. Таким образом, волей Александра Невского свободный Новгород тоже стал данником Монгольской империи.
2.
Съща е ситуацията през 1569 г. с Новгород и при Иван Грозни ... като вече нямаме монголо-татари с които да се оправдават?
3.
За МОСКОВСКАТА неканонична и самозванка църква създадена благодарение на монголо-татарите по време на Иван Калита и наследници ... и едностранно през 1448 год. САМООБЯВИЛА СЕ ЗА АВТОКЕФАЛНА не ми се говори - засега!

Така е- татарите са изиграли ролята на обединители в източна Европа и дефакто са основали руската нация.
цитирай
47. get - Герой ли е или предател - светия му ...
30.10 11:26
shtaparov написа:
get написа:
Герой ли е или предател - светия му Александр Невский: ??!

Така е- татарите са изиграли ролята на обединители в източна Европа и дефакто са основали руската нация.


1. През - 1799г. излиза от печат:
Описание всех обитающих в Российском государстве народов : их житейских обрядов, обыкновений, одежд, жилищ, упражнений, забав, вероисповеданий и других достопамятностей - на Георги, Иоганн Готлиб.
ЗАБЕЛЕЖИ КАК Е ОГЛАВИЛ - част I-ва от същата Й. Готлиб:
О народах ФИНСКОГО племени, ИЗВЕСТНЫХ по истории российской под общим именем РУССОВ.

- Правилно РАЗБЕРИ ЕЛЕМЕНТАРНОТО - на СЕВЕР ОТ НАС (по точното предците) ни БЪЛГАРИТЕ (които сме с известни с няколко имена) Е ЖИВЯЛ ЕТНОСЕН МАСИВ от ФИНО-УГЪРСКИ ПЛЕМЕНА ... най-ранното название ИСТОРИЧЕСКО на които е било РОСС!
- Първи опит и реална консолидация на същите Ф/У започва след ДВАНАДЕСЕТИ ВЕК - под политическата и културна егида на КИЕВСКАТАпроизводна нам) АРИСТОКРАЦИЯ и ДУХОВЕНСТВО.
- Процеса на културно повлияване от НАС ЕВРОПЕЙЦИТЕ СЕ ПРЕКЪСВА през 13-ти от идването на Монголо-татарите.
А вече през 15-ти и следващи векове започва нов етап - който руски философ Г. Федотов (пишейки през миналия век) обяснява:
«Ханская ставка была перенесена в Кремль». Владычество восточных захватчиков кончилось, а привычка жить рабами у верховного правителя осталась, как бы тот правитель ни назывался, хоть царем, хоть президентом, хоть генсеком…
Вот это и есть особый русский путь."

- Това обичаше да повтаря и академик Пивоваров - За "спецификата на руската менталност и исторически път" - просто в 15-ти век ХАНСКАТА ШАТРА се премества В МОСКВА! ... като Пивоваров допълва:
на Западе политико-правовая культура антропоцентрическая («антропос» означает «человек»), а у нас – властецентрическая. Там все начинается ОТ ЧЕЛОВЕКА, говорит Пивоваров, а здесь – ОТ ВЛАСТИ.
- като дава приме-сравнение чрез изказването на Цар Павел I-ви:
«В России только тот что-то означает, с кем я разговариваю. И только пока я с ним разговариваю».
цитирай
48. shtaparov - Герой ли е или предател - светия му ...
04.11 16:36
get написа:
shtaparov написа:
get написа:
Герой ли е или предател - светия му Александр Невский: ??!

Така е- татарите са изиграли ролята на обединители в източна Европа и дефакто са основали руската нация.


1. През - 1799г. излиза от печат:
Описание всех обитающих в Российском государстве народов : их житейских обрядов, обыкновений, одежд, жилищ, упражнений, забав, вероисповеданий и других достопамятностей - на Георги, Иоганн Готлиб.
ЗАБЕЛЕЖИ КАК Е ОГЛАВИЛ - част I-ва от същата Й. Готлиб:
О народах ФИНСКОГО племени, ИЗВЕСТНЫХ по истории российской под общим именем РУССОВ.

- Правилно РАЗБЕРИ ЕЛЕМЕНТАРНОТО - на СЕВЕР ОТ НАС (по точното предците) ни БЪЛГАРИТЕ (които сме с известни с няколко имена) Е ЖИВЯЛ ЕТНОСЕН МАСИВ от ФИНО-УГЪРСКИ ПЛЕМЕНА ... най-ранното название ИСТОРИЧЕСКО на които е било РОСС!
- Първи опит и реална консолидация на същите Ф/У започва след ДВАНАДЕСЕТИ ВЕК - под политическата и културна егида на КИЕВСКАТАпроизводна нам) АРИСТОКРАЦИЯ и ДУХОВЕНСТВО.
- Процеса на културно повлияване от НАС ЕВРОПЕЙЦИТЕ СЕ ПРЕКЪСВА през 13-ти от идването на Монголо-татарите.
А вече през 15-ти и следващи векове започва нов етап - който руски философ Г. Федотов (пишейки през миналия век) обяснява:
«Ханская ставка была перенесена в Кремль». Владычество восточных захватчиков кончилось, а привычка жить рабами у верховного правителя осталась, как бы тот правитель ни назывался, хоть царем, хоть президентом, хоть генсеком…
Вот это и есть особый русский путь."

- Това обичаше да повтаря и академик Пивоваров - За "спецификата на руската менталност и исторически път" - просто в 15-ти век ХАНСКАТА ШАТРА се премества В МОСКВА! ... като Пивоваров допълва:
на Западе политико-правовая культура антропоцентрическая («антропос» означает «человек»), а у нас – властецентрическая. Там все начинается ОТ ЧЕЛОВЕКА, говорит Пивоваров, а здесь – ОТ ВЛАСТИ.
- като дава приме-сравнение чрез изказването на Цар Павел I-ви:
«В России только тот что-то означает, с кем я разговариваю. И только пока я с ним разговариваю».

Тези интересни четива са ги писали хора,които били далеч по-морални и по-честни от днешните руски учени: ако това бе написано днес,то никога нямаше да види бял свят и да бъде публикувано,най-малко пък в България.
цитирай
49. get - Тези интересни четива са ги писали ...
04.11 19:02
shtaparov написа:
Тези интересни четива са ги писали хора,които били далеч по-морални и по-честни от днешните руски учени: ако това бе написано днес,то никога нямаше да види бял свят и да бъде публикувано,най-малко пък в България.


Това СЛЕДВА ДА ГО ЗНАЯТ НАЙ-ВЕЧЕ, тези българи СЛАВЯНОФИЛИ, явяващи се по силата на това ЖЕРТВА НА НАУЧНА СПЕКУЛАЦИЯ - Защото?
Защото до 30-те години на 19-ти век ЗА РУСКОТО САМОДЪРЖАВИЕ Е БИЛО НЕ САМО БЕЗИНТЕРЕСНА но и глупава темата: ПРОИЗХОД НА РЯСКИЯ НАРОД ?
Важен е бил ПРОИЗХОДА НА ДИНАСТИЧНАТА ИМПЕРСКА ФАМИЛИЯ ... която приемственост от РЮРИКОВЦИТЕ примерно се е извеждала и през 1861 год. по отношение на РОМАНОВИ - което е НЕВЯРНО!

Вече през 1840 г. с учебника на граф Устрялов ЗАПОЧВА ДА СЕ ГОВОРИ ЗА ЕТНОСЕН ПРОИЗХОД НА РУСИТЕ?
През 1836 г. той пише обосновка до император Николай I-ви за научно опровергаване спора между руси и поляци - тоест КОИ СА СЛАВЯНИТЕ? Ето какво казва той?
"Карамзин из-за своей сосредоточенности на государстве и династии оказывается совершенно бесполезен в споре с поляками. А спор с поляками – прежде всего, спор о том, кому и на каких основаниях принадлежат территории современных Украины и Белоруссии."? - тоест от Устрялов започва ДА СЕ ГОВОРИ ЗА РОДСТВЕНО ПРАВО - в резултат от което и ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЗА ВЛАДЕЕНЕ ВЪРХУ земите на преди самостоятелните Булорус и Киевска Рус?

Като продължение на този "исторически курс" ТРАКТОВКА - идва "Историята" на М. Погодин - в която отново НЕОСНОВАТЕЛНО СЕ УТВЪРЖДАВА - генезиса на ВЕЛИКА РУС,(а РУС наименованието се налага много късно през 17-ти при Петър Първи, тъй като по-старото е МОСКОВИЯ).
Та с тази си своя "история" плюс проведеният през 1867 г. Всеславянски (Московски) събор УМИШЛЕНО СЕ НАЛАГА, че РУС(московска) и РУС(киевска) са идентични ипроизводни една на друга ПО СИЛАТА на СЛАВЯНСКОТО РОДСТВО - Невярно!

За това, че е невярна една трактовка по въпроса НАЛАГАНА ОТ ПОГОДИН - е коментара и на Вл. Дал "с какъв произход са МОСКОВЦИТЕ "руси") - Четете?

„Что Погодинъ ни говори, а гораздо БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ ЗЕМЛЯКОВЪ НАШИХЪ - ОБРУСЕВШАЯ ЧУДЬ.
Посмотрите въ Тверской на Карелъ, въ Нижегородской, Пензенской, Симбирской и др. на Мордву, Чувашь - они обрусЕли въ глазахъ нашихъ, и нынЕшнее поколЕніе не знаетъ болЕе своего языка. Тоже видЕлъ я въ Пермской, Вятской и - Орловской; пусть решитъ Погодинъ, какъ Историкъ, какого поколенія чухны жили въ орловской, но это чудь. Одна половина Курскаго населенія также.
Это потому, что НА ЮГЕ СИДЕЛИ СЛАВЯНЕ, а ВО-всей ВЕЛИКОРУССІИ ЧУХНЫ РАЗНЫХЪ ПОКОЛЕНІЙ.
Корелы, Зыряне, Пермяки, Вогулы, Вотяки, Черемисы, русЕя, переиначиваютъ несколько языкъ нашъ. Чудскiя племена вообще легко теряютъ языкъ и народность свою и въочью русьи ютъ; это надо помнить, разсматривая таблицы и карту П. И. Кеппена; БОЛеЕ ПОЛОВИНЫ Россiи или подданныхъ ея, НОСЯТЪ НА СЕБе ЕЩЕ ПРИЗНАКИ ЧУДСКАГО ПЛЕМЕНИ.”

Адрес - карта на «Этнографическая карта России». Кеппен (Петр Иванович) :
http://dacoromania/sites/default/files/maps/Koeppen-Ethnic_map.jpg - Из учебного Атласа Российской империи, составленного Яковом Кузнецовым. Третье издание.
ЗАБЕЛЕЖКА - тъй като е трето издание - част от нея е цензурирана ... първото издание и до момента не съм успял да намеря?

Но инак СЛЕДВА ДА НИ Е ЯСНО - на СЕВЕР ОТ НАШИТЕ ПРЕДЦИ прото-българите СА ЖИВЕЛИ предимно УГРО-ФИНИ ... които в последствие се омесват допълнително и с половци-тюрки! Такъв по произход е Борис Годунов, такъв е Семьон Бекбулатович - на който Иван Грозни отстъпва временно царстването си - Защо ли ...?

Но по важното е другото ЗАЩО НИ СЕ ВНУШАВА ПОСТОЯННО - НАШАТА "СЛБАВЯНСКА ОБЩНОСТ" - като произход, народ и език ... ЗА ДА НЕ МОЖЕМ ДА СЕ ОСВОБОДИМ ОТ ПРОПАГАНДНАТА И ИМПЕРСКА "ПРЕГРЪДКА" съпътстваща ВЕЛИ-РУСКИТЕ ИНТЕРЕСИ спрямо нас на Балкани и ЦЕЛТА ИМ - Проливите?

цитирай
50. shtaparov - Тези интересни четива са ги писали ...
04.11 21:18
get написа:
shtaparov написа:
Тези интересни четива са ги писали хора,които били далеч по-морални и по-честни от днешните руски учени: ако това бе написано днес,то никога нямаше да види бял свят и да бъде публикувано,най-малко пък в България.


Това СЛЕДВА ДА ГО ЗНАЯТ НАЙ-ВЕЧЕ, тези българи СЛАВЯНОФИЛИ, явяващи се по силата на това ЖЕРТВА НА НАУЧНА СПЕКУЛАЦИЯ - Защото?
Защото до 30-те години на 19-ти век ЗА РУСКОТО САМОДЪРЖАВИЕ Е БИЛО НЕ САМО БЕЗИНТЕРЕСНА но и глупава темата: ПРОИЗХОД НА РЯСКИЯ НАРОД ?
Важен е бил ПРОИЗХОДА НА ДИНАСТИЧНАТА ИМПЕРСКА ФАМИЛИЯ ... която приемственост от РЮРИКОВЦИТЕ примерно се е извеждала и през 1861 год. по отношение на РОМАНОВИ - което е НЕВЯРНО!

Вече през 1840 г. с учебника на граф Устрялов ЗАПОЧВА ДА СЕ ГОВОРИ ЗА ЕТНОСЕН ПРОИЗХОД НА РУСИТЕ?
През 1836 г. той пише обосновка до император Николай I-ви за научно опровергаване спора между руси и поляци - тоест КОИ СА СЛАВЯНИТЕ? Ето какво казва той?
"Карамзин из-за своей сосредоточенности на государстве и династии оказывается совершенно бесполезен в споре с поляками. А спор с поляками – прежде всего, спор о том, кому и на каких основаниях принадлежат территории современных Украины и Белоруссии."? - тоест от Устрялов започва ДА СЕ ГОВОРИ ЗА РОДСТВЕНО ПРАВО - в резултат от което и ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЗА ВЛАДЕЕНЕ ВЪРХУ земите на преди самостоятелните Булорус и Киевска Рус?

Като продължение на този "исторически курс" ТРАКТОВКА - идва "Историята" на М. Погодин - в която отново НЕОСНОВАТЕЛНО СЕ УТВЪРЖДАВА - генезиса на ВЕЛИКА РУС,(а РУС наименованието се налага много късно през 17-ти при Петър Първи, тъй като по-старото е МОСКОВИЯ).
Та с тази си своя "история" плюс проведеният през 1867 г. Всеславянски (Московски) събор УМИШЛЕНО СЕ НАЛАГА, че РУС(московска) и РУС(киевска) са идентични ипроизводни една на друга ПО СИЛАТА на СЛАВЯНСКОТО РОДСТВО - Невярно!

За това, че е невярна една трактовка по въпроса НАЛАГАНА ОТ ПОГОДИН - е коментара и на Вл. Дал "с какъв произход са МОСКОВЦИТЕ "руси") - Четете?

„Что Погодинъ ни говори, а гораздо БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ ЗЕМЛЯКОВЪ НАШИХЪ - ОБРУСЕВШАЯ ЧУДЬ.
Посмотрите въ Тверской на Карелъ, въ Нижегородской, Пензенской, Симбирской и др. на Мордву, Чувашь - они обрусЕли въ глазахъ нашихъ, и нынЕшнее поколЕніе не знаетъ болЕе своего языка. Тоже видЕлъ я въ Пермской, Вятской и - Орловской; пусть решитъ Погодинъ, какъ Историкъ, какого поколенія чухны жили въ орловской, но это чудь. Одна половина Курскаго населенія также.
Это потому, что НА ЮГЕ СИДЕЛИ СЛАВЯНЕ, а ВО-всей ВЕЛИКОРУССІИ ЧУХНЫ РАЗНЫХЪ ПОКОЛЕНІЙ.
Корелы, Зыряне, Пермяки, Вогулы, Вотяки, Черемисы, русЕя, переиначиваютъ несколько языкъ нашъ. Чудскiя племена вообще легко теряютъ языкъ и народность свою и въочью русьи ютъ; это надо помнить, разсматривая таблицы и карту П. И. Кеппена; БОЛеЕ ПОЛОВИНЫ Россiи или подданныхъ ея, НОСЯТЪ НА СЕБе ЕЩЕ ПРИЗНАКИ ЧУДСКАГО ПЛЕМЕНИ.”

Адрес - карта на «Этнографическая карта России». Кеппен (Петр Иванович) :
http://dacoromania/sites/default/files/maps/Koeppen-Ethnic_map.jpg - Из учебного Атласа Российской империи, составленного Яковом Кузнецовым. Третье издание.
ЗАБЕЛЕЖКА - тъй като е трето издание - част от нея е цензурирана ... първото издание и до момента не съм успял да намеря?

Но инак СЛЕДВА ДА НИ Е ЯСНО - на СЕВЕР ОТ НАШИТЕ ПРЕДЦИ прото-българите СА ЖИВЕЛИ предимно УГРО-ФИНИ ... които в последствие се омесват допълнително и с половци-тюрки! Такъв по произход е Борис Годунов, такъв е Семьон Бекбулатович - на който Иван Грозни отстъпва временно царстването си - Защо ли ...?

Но по важното е другото ЗАЩО НИ СЕ ВНУШАВА ПОСТОЯННО - НАШАТА "СЛБАВЯНСКА ОБЩНОСТ" - като произход, народ и език ... ЗА ДА НЕ МОЖЕМ ДА СЕ ОСВОБОДИМ ОТ ПРОПАГАНДНАТА И ИМПЕРСКА "ПРЕГРЪДКА" съпътстваща ВЕЛИ-РУСКИТЕ ИНТЕРЕСИ спрямо нас на Балкани и ЦЕЛТА ИМ - Проливите?


Това,че Московия е до времето на Петър I го приемам понеже съм виждал доста западни карти които го изобразяват но руснаците твърдят,че имената "Московия" и "Московития" били отменени в Русия още през XVI в. а западняците продължили да ги ползват още век и половина под влияние на поляците,които обичали да си карат по старому.
цитирай
51. get - Това, че Московия е до времето на ...
05.11 15:27
shtaparov написа:

Това,че Московия е до времето на Петър I го приемам понеже съм виждал доста западни карти които го изобразяват но руснаците твърдят,че имената "Московия" и "Московития" били отменени в Русия още през XVI в. а западняците продължили да ги ползват още век и половина под влияние на поляците,които обичали да си карат по старому.


Ето италианска карта от ШЕСТНАДЕСЕТИ ВЕК - 1561 г.? - Отпечатана във Венеция, автори: G. Ruscelli, G. Moleto(печатар) (1561) La Geografia, Venice.
Адрес:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ruscelli_Rossia_Bianca_Moscovia.png

Джироламо Рушелли (итал. Girolamo Ruscelli) живее от 1520—1566 години. Учен физик, алхимик и картограф.
- На отрязъка от сочената карта, добре са видни Бело-Русия//Rossia Bianka + Moshcovia ?
цитирай
52. shtaparov - Това, че Московия е до времето на ...
05.11 15:45
get написа:
shtaparov написа:

Това,че Московия е до времето на Петър I го приемам понеже съм виждал доста западни карти които го изобразяват но руснаците твърдят,че имената "Московия" и "Московития" били отменени в Русия още през XVI в. а западняците продължили да ги ползват още век и половина под влияние на поляците,които обичали да си карат по старому.


Ето италианска карта от ШЕСТНАДЕСЕТИ ВЕК - 1561 г.? - Отпечатана във Венеция, автори: G. Ruscelli, G. Moleto(печатар) (1561) La Geografia, Venice.
Адрес:
https://commons.wikimedia/wiki/File:Ruscelli_Rossia_Bianca_Moscovia.png

Джироламо Рушелли (итал. Girolamo Ruscelli) живее от 1520—1566 години. Учен физик, алхимик и картограф.
- На отрязъка от сочената карта, добре са видни Бело-Русия//Rossia Bianka + Moshcovia ?

Хубаво е че има такива карти- намирал съм много в Интернет но руснаците винаги твърдят,че името на държавата им било сменено още в XVI в. а Западът със закъснение бил научил това.
цитирай
53. get - Това, че Московия е до времето на ...
05.11 21:10
shtaparov написа:
get написа:
shtaparov написа:

Това,че Московия е до времето на Петър I го приемам понеже съм виждал доста западни карти които го изобразяват но руснаците твърдят,че имената "Московия" и "Московития" били отменени в Русия още през XVI в. а западняците продължили да ги ползват още век и половина под влияние на поляците,които обичали да си карат по старому.


Ето италианска карта от ШЕСТНАДЕСЕТИ ВЕК - 1561 г.? - Отпечатана във Венеция, автори: G. Ruscelli, G. Moleto(печатар) (1561) La Geografia, Venice.
Адрес:
https://commons/wiki/File:Ruscelli_Rossia_Bianca_Moscovia.png

Джироламо Рушелли (итал. Girolamo Ruscelli) живее от 1520—1566 години. Учен физик, алхимик и картограф.
- На отрязъка от сочената карта, добре са видни Бело-Русия//Rossia Bianka + Moshcovia ?

Хубаво е че има такива карти- намирал съм много в Интернет но руснаците винаги твърдят,че името на държавата им било сменено още в XVI в. а Западът със закъснение бил научил това.


Е да де - Но?
Имаме темпорално и географско объркване между два хоронима: Рус и Росс?
Първото е закрепено и е с първоначален смисъл за "киевска РУС(гр.)РУТЕНИЯ(лат.)?

Второто: е използвано от скандинавските търговци-воини (викинги) за СЪВСЕМ ДРУГ АРЕАЛ и ХОРА В НЕГО ... земите с политико-административен център МОСК(у)ВА! Като по отношение РОСС има и пейоративен характер ... нещо в смисъл на гребци-бурлаци.

В ПЪРВИЯТ ОФИЦИАЛНО ИЗЛЯЗЪЛ ВЕСТНИК от време на ПЕТЪР ВЕЛИКИ ... от 1703 год., "Ведомости(известия - се е наричал) " , страната продължава да се именова -
"Московским царством" ?

Правете РАЗЛИКА между РУС-киевска и РОСС-москов(ит)ска! Която в последствие РАЗЛИКА, СЪЗНАТЕЛНО СЕ РАЗМИВА - след като МОСКОВСКАТА ИМПЕРИЯ ... започва да "събира" >>НИКОГА НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛИТЕ<<!>> - а реално принадлежали на Киевска РУС - земи!

https://www.youtube.com/watch?time_continue=102&v=l19YcWgagsk
цитирай
54. shtaparov - Това, че Московия е до времето на ...
06.11 00:54
get написа:
shtaparov написа:
get написа:
shtaparov написа:

Това,че Московия е до времето на Петър I го приемам понеже съм виждал доста западни карти които го изобразяват но руснаците твърдят,че имената "Московия" и "Московития" били отменени в Русия още през XVI в. а западняците продължили да ги ползват още век и половина под влияние на поляците,които обичали да си карат по старому.


Ето италианска карта от ШЕСТНАДЕСЕТИ ВЕК - 1561 г.? - Отпечатана във Венеция, автори: G. Ruscelli, G. Moleto(печатар) (1561) La Geografia, Venice.
Адрес:
https://commons/wiki/File:Ruscelli_Rossia_Bianca_Moscovia.png

Джироламо Рушелли (итал. Girolamo Ruscelli) живее от 1520—1566 години. Учен физик, алхимик и картограф.
- На отрязъка от сочената карта, добре са видни Бело-Русия//Rossia Bianka + Moshcovia ?

Хубаво е че има такива карти- намирал съм много в Интернет но руснаците винаги твърдят,че името на държавата им било сменено още в XVI в. а Западът със закъснение бил научил това.


Е да де - Но?
Имаме темпорално и географско объркване между два хоронима: Рус и Росс?
Първото е закрепено и е с първоначален смисъл за "киевска РУС(гр.)РУТЕНИЯ(лат.)?

Второто: е използвано от скандинавските търговци-воини (викинги) за СЪВСЕМ ДРУГ АРЕАЛ и ХОРА В НЕГО ... земите с политико-административен център МОСК(у)ВА! Като по отношение РОСС има и пейоративен характер ... нещо в смисъл на гребци-бурлаци.

В ПЪРВИЯТ ОФИЦИАЛНО ИЗЛЯЗЪЛ ВЕСТНИК от време на ПЕТЪР ВЕЛИКИ ... от 1703 год., "Ведомости(известия - се е наричал) " , страната продължава да се именова -
"Московским царством" ?

Правете РАЗЛИКА между РУС-киевска и РОСС-москов(ит)ска! Която в последствие РАЗЛИКА, СЪЗНАТЕЛНО СЕ РАЗМИВА - след като МОСКОВСКАТА ИМПЕРИЯ ... започва да "събира" >>НИКОГА НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛИТЕ<<!>> - а реално принадлежали на Киевска РУС - земи!

https://www/watch?time_continue=102&v=l19YcWgagsk

Това с в-к "Московско царство" е доста убедителен аргумент макар че те може да го обявят за рудиментарен остатък от миналото,подобен на нашия квартал "Сердика" или град "Монтана". А до Петър I руски картографи не е имало- затова не можем да видим руска карта от неговото време,която да даде по-голяма точност.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: shtaparov
Категория: Политика
Прочетен: 1975411
Постинги: 130
Коментари: 4215
Гласове: 63310
Календар
«  Ноември, 2018  
ПВСЧПСН
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930