Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
20.07.2018 13:30 - ТЮРКСКА ТЕОРИЯ ЗА ПРОИЗХОДА НА РУСНАЦИТЕ И СЪРБИТЕ
Автор: shtaparov Категория: Политика   
Прочетен: 4942 Коментари: 38 Гласове:
42

Последна промяна: 09.05 19:52

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
                    ТЮРКСКА ТЕОРИЯ ЗА ПРОИЗХОДА НА РУСНАЦИТЕ И СЪРБИТЕ


      Днес почти никой не е чувал за тази теория,но ето че тя съществува. Според нея древните руси са били тюркско племе,което отначало обитавало Алтай или Таримската котловина. След векове то се преселило в Памир,а накрая аварите или тюркската инвазия го довели в Европа.

  Факт е,че за племе Руси древните европейски извори нищо не говорят което значи,че това племе или е било много малко и летописците не са можели да го забележат,или че то е живяло на много отдалечени от Европа места,където древни летописци никак не са стъпвали. Има и трето предположение- че те са получили името РУСИ (респ.Руснаци) през IX век а дотогава носели някакви други имена но това е твърде слаба хипотеза,която не може да бъде лесно доказана.

  Днес единствено ТЮРКСКАТА ТЕОРИЯ ЗА ПРОИЗХОДА НА РУСНАЦИТЕ дава отговор на тая загадка. Според нея днешните РУСИ са потомци на споменаваното в стари извори племе УРУСИ,което не е нищо освен добре познатото тюркско племе ЮРУЦИ. Истина е,че УРУСИ= ЮРУСИ (ЮРУЦИ)- тюркско пастирско племе и тази теза е толкова добра,че дава отговор на всички поставени по-горе въпроси като обяснява защо няма антични извори,които да споменават дори и дума за руснаците,които днес са най-многобройния "европейски" народ. Това не е обидно за тях- историческата истина трябва да се знае,още повече че тук има и утешителен момент: хората от племето ЮРУЦИ (УРУСИ) не винаги са били тюрки,понеже в началото са били АРЯЦИ (Арийци),които с течение на времето се "алтаизирали" (т.е. потурчили).

                 image

  Като знаем,че "славяните" са пришълци от Памир и се вгледаме по-внимателно в племената,живеещи там забелязваме едно източноиранско племе,чието име твърде много напомня на руското и това не е случайно. Това са дедите на племето Юруци (Уруси),които се занимават най-вече с пастирска дейност а името им е РОШОВ (= РУСОВ) и РУШАН (= РАШЪН):

           image

   В руски и Български справочници няма да намерите почти нищо за това Памирско племе,най-малко пък за алтернативното му име РОШОВ което означава,че в Русия са забелязали голямата прилика в имената и се срамуват от вероятността руснаците да се окажат азиатски пришълци в Европа. Хората от това памирско племе обаче добре познават и двете разновидности на народностното си име а англоезичните източници нямат скрупули като руснаците,затова са дали доста повече информация за тях:

                            image

                                           Рушански (= Русански,Русински) жени:
                                          image

                                                            Рушанско население:    image

  Не всички рушани са така тъмни,както изглеждат тук- сред тях има и светли хора,а расовия им тип е чисто европеиден:

         image
  Освен на руснаците тези хора са роднини и на русините- "славянско" племе от района на западна Украйна и околните й земи,с което днешните руснаци кой знае защо не искат да се асоциират. Аз обаче съм на мнение,че те са роднини помежду си а също и на Памирските рушани (рошов),защото Руси в древна Европа определено не е имало. Викингската теория за техния произход отвсякъде издиша,понеже "силните" във фантазиите на днешните историци викинги се оказват най-вече дребни и зле въоръжени търговско-разбойнически фактории,които съществували мирно сред местното невикингско население и често ставали негова жертва,както показа северноевропейската археология. Значи дедите на юруците т.е. на руснаците са част от онези Памирски Българи с които обичат да ни асоциират иранистите,без да се замислят как са се озовали тези Българи там и кой ги е довел в Памир.

  Тук е нормално някой да запита как хора като Рушаните,които изглеждат доста тъмни и приличат едва ли не на цигани може да са близки роднини на днешните руснаци,които са много по-светли а между техните облекла и езици няма особени прилики. Този въпрос е добър но не решава проблема на питащия,понеже имам аргументиран отговор за него. Памирските РОШОВ са много по-често изложени на силно слънце и по-рядко на снежни студове от днешните руснаци,затова са по-изпечени от тях и имат много по-силен придобит тен,а много от тях са вторично смесени с тюрки и индуски дравиди. Днешните РУСИ пък са силно смесени с угрофински племена,което изсветлило расовия им тип а стари изображения сочат,че техните средновековни предшественици съвсем не са били така светли както днешните:

                     Княз Владимир I:                                                   Дмитрий Донски:
image   image



                        Юрий I:                                                       Цар Иван IV:
image    image
 
                                                        Борис Годунов:
                  image

                                                           Петър I (Петър Велики):
                             image

                                                                Руския цар Иван V:
                           image

  Според тези руски изображения елитът на древна Русия не е бил съставен от светли хора а от тъмни,които в огромна степен приличат на Памирските Рушани и почти никак- на днешните руснаци. Повечето руски владетели определено не приличат и на викинги (нормани,варяги) в този им вид,в който ги представя днешната наука понеже има данни,че повечето варяги и нормани са били тъмнокоси и дори тъмнооки хора,а не типични блондини като днешните шведи и норвежци. Разликата в облеклата също е лесно обяснима- памирските Рошов сега са ислямизирани,затова облеклото им е по-близко до онова на мюсюлманите и няма как да прилича много на европейското. Техните "славянски" роднини обаче,които дошли в Европа бягайки от тюрките попаднали под Българско владичество по времето на Кубрат или преди него и бързо били Българизирани. Тогава те приели източноевропейската диалектна форма на Българския език и се смесили с голям брой Източноевропейски Българи,при което започнали да носят разновидност на популярните Български народни облекла- бяло с червени шевици или червено с бели шевици. Че русите са били под Българска власт го казва не кой да е,а руския историк Антон Салмин (виж в горния край на приложения текст):

                           image

  Опитът на наши историци да отрекат това изглеждат смешни на фона на руското твърдение,че във Волжка България са влизали още народите Черемиши, Вотяки, Мордвини и Русь. Връзката на руснаците със Средна Азия се потвърждава от китайски хроники,според които владетелят на "малките Юечжи" се наричал ВЕНОУТО-ВАН (= Венето-ван,Ванът на Венетите). Какво означава това става ясно като чуем,че името РУСИЯ на финландски е ВЕНАЯ,на естонски- ВЕНЕМА а във Финландия руснаците ги наричат ВЕНЕЛАЙНЕН (Венетски народ). ВАН е характерна за памирските и тохарските народи титла отговаряща на "славянската" ПАН,на "тюркската" ХАН и на тюрко-памирската КАН а "Малките юечжи",които я ползвали принадлежали към тохарското племе АРСИ (РАСИ,АРУСИ= УРУСИ),както е посочено в новата книга на д-р Живко Войников за Българския календар (стр. 201). Другото им название ВЕНЕТИ сочи и към Български произход на руснаците,понеже хората Венети са Ванади (Вананди- с носовка) т.е. Ванандови Българи. Онзи техен клон,който отишъл на изток обаче накрая се тюркизирал подобно на онова тохарско (посттракийско) племе,което се нарекло ТУРФАН и ТУРХАН (ТУРАН) и приел езика на тюрките. Този клон на Венетите по начало бил малоброен но когато дошъл в Европа се смесил с голям брой източноевропейски Българи,които по силата на своята историческа съдба асимилирал заедно с голям брой угрофински племена,и така постепенно увеличил своя брой. Асимилираните Българи изглежда били много повече от самите руснаци,затова им предали езика си,облеклото и голям брой от своите езически обичаи.

  Първите руски владетели в Европа носели титлата КАГАН (ХАКАН),както пише в древните извори и това го признават самите руснаци (кликни за да увеличиш):

image

  Трудно представить чтобы в ХIII-м веке кто-то давал глоссу к восточному титулу "каган", если он был хорошо известен у православных славян в XII в. У хазар он обозначал верховного властителя и в таком понимании заимствовали себе его и некоторые другие народы, у которых были взаимоотношения с хазарами, или когда-то подчинялись их власти. Так, царь Людовик П, 871 года, в переписке с царем Василием Македонским, в связи с вопросом о царском титуле, говорит, что титул кагана имеют властители аваров, хазар и норманов (chaganum vero non praelatum Avarum, non Cazarum, aut Nortmanorum nuncipari reperimus. Chron. V. ed Pertz, 523 p.) Бертинские анналы в г. 839 описывают прибытие группы шведских росов из Царьгорода в Ингелсгайм (Ingelsheim), (Rhos... gentis esses Sueonum), которые называют своего властителя каганом (rex illorum chaganus vocabulo); арабский источник первой половины IX в., которым пользовались Ибн Русте и Гардизи, говорит, что у русичей есть царь, который зовется “хакан-рос”. В XI в. русский митрополит Иларион в знаменитом “Слове о законе и благодати” называет русских правителей св. Владимира и Ярослава Мудрого каганами. Наконец, и “Слово о полку Игоревом” (XII в.) также употребляет титул кагана. Известно, что “Слово” Илариона попало к сербам и отразилось в житии Стефана Немани, да и титул кагана, обычный в XI-XII вв. на Pycи, мог быть известен в то время и на Балканах, а у болгар и подавно. Конечно, в древней истории болгаров существовал подобный титул “каухан”, который носил регент и величайший придворный вельможа (см. статья Никова “Кавхан Исбул” в сборнике Златарского 1925 года). Вероятно, что Дуклянин пользовался каким-то источником о болгарах давних времен, где упоминался этот титул, и истолковал его так, как это было принято в его времена у русинов, а вероятно также и у других древних славян. Выражение “баре” в хорватском варианте Ш связывает с рус. “барин”- боярин. [В русском языке есть слова “барин”, “баре”, “бары” = боярин (см. В. Даль. Толковый словарь), на что ссылается Шишич. Тем не менее, связывать его с рус. “баре” в то время, когда появилась Хорватская хроника, нет основания. Скорее, он взят из более близких источников, возможно, болгарских, так как слово “боярин”- у болгар известно еще в VIII в." (см. П. Ковалев, Лексический фонд литературного языка киевского периода X-XIV вв., т. I, стр. 298, а также т. II, стр. 155-156)] (ai).h(извадка от http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Dukljanin/frametext.htm).

(Извадка от бележките в руския превод на Дуклянския летопис и по-конкретно бележка 22 в http://www.vostit.info/Texts/rus6/Dukljanin/frametext.htm).

  Титлата КАГАН (ХАКАН) е обявена от днешните руски учени за "тюркска",но това не накарало техните деди да се срамуват от нея,нито е накарало днешните им потомци да признаят тюркския си корен. Днес обаче е крайно време да признаем,че днешното име РУСИ е дадено на азиатските УРУСИ от Българите,които ги нарекли "рус народ" заради това,че най-древните юруци били русокоси роднини на Чингиз хан,който също бил рус и синеок. Това не е измислица на съвременен "фолкисторик" а твърдение на средновековния арабски летописец Рашид ад Дин,което обяснява защо техните Памирски роднини,макар и смесени с кавказци и дравиди са станали владетели на своя повторно изрусен народ:

image

  Сърбите също идват в Европа от Средна Азия и неслучайно руснаците ги имат за свои най-близки роднини,понеже някои от старите имена на сърбите са РАСЦИ (= Росци) и РАШКИ (= РУШКИ,РУСКИ). Техния етноним има еднакъв произход с монголската дума СЕРБЕИ и орочките думи СЕРБИ, СИРБИ и СЪРБИ,които означават "Остър". Смисълът е,че те били схващани като жители на островърхи планини или носели островърхи шапки,което е лесно разбираемо. Техния етноним е записан от китайците с йероглиф,който руснаците четат СЯНБИ,но това е неговото произношение в съвременния китайски и никой руски "учен" не казва че по времето,когато са писани текстовете с този йероглиф той е имал друго произношение- СЪРБИ,СЕРБИ,СИРВИ и ШАРПИ (~ ШЕРПИ): виж стр. 97 в новата книга на д-р Ж.Войников за Българския календар,отпечатана през 2017 г.

                     image

  Това е коректната реконструкция на начина,по който древните китайци са чели споменатия етнонимен йероглиф но тя не се харесва на руснаците и те измислили още един начин за неговото четене- СЪБИР. Това според тях обозначавало дедите на Хунското племе Савири (Сувари) на които така им се приписва тюркски произход,но според друга теза тези Савири са единосъщни със "славянското" племе Севери. Има и контратези- че СЕВЕРИ е име на ранните СЕРВИ (Сърби),че Савирите са още Сибири а името СИБИР на тюркски било значело СЕВЕР но компилаторите,които твърдят това си затварят ушите за факта,че думата СЕВЕР е Българска а СИБИР=САВИР=СЕВЕР (СЕВЕР).

  Средноазиатските СЪРБИ няма как да са били монголци,понеже били източни Скити като дедите на руснаците и пратюрките макар и отчасти смесени с монголоиди,затова често били светли и русоляви хора. "Монголската" дума,която обяснява техния етниним е реална- не е "реконструирана" като фалшивите племенни имена "Сянби","Хсионг-ну" и "Хуан-хуан",измислени от днешните руски "учени" в техния стремеж да потурчат Хуните,респ. "пра"-Българите. Малко учени обаче знаят,че монголците не говорят свой автентичен език а говорят онзи език,който са им дали европеидните тюрки между VI-IX век,когато дедите на монголите робували на древните тюрки така,както по-рано дедите на индусите робували на древните арийци и били принудени да приемат техния език По тази причина в езика на тюрките,манджурите и монголите има голям брой европейски думи и названия а когато към това се добавило Българското властване над техните райони (IV-VI в.),тези имена и думи станали още повече и стигнали до днешните Корея и Япония,чиито езици по тази причина са коренно различни от китайския.

  След векове сърбите се преселили в Памир което личи от друга карта,популярна и в днешна Сърбия. 

image

  Дедите на сърбите обаче дошли в Европа заедно със Сарматите (V-IV в. пр. Хр.),които са Сърнати (Народът на сърната т.е. Българите). В това време други Българи обитавали Балканския п-в под имената Бриги,Траки,Пеони и пр.,затова между братските народи не е имало войни освен локални междуплеменни конфликти,които бързо заглъхвали. По това време дедите на сърбите вече ползвали някакъв Български диалект подобен на онзи,които говорели Атиловите и Kубратовите Българи.

  В Памир останали техни потомци,които се наричат Сарбани (=Сърбини) и днес са едно от пущунските племена. Името им обаче не е популярно в "славянския" свят и у нас се преправя на "шарбани" и "сабани",за да не лъсне истинския произход на руснаците и на техните първи любимци:

image

     image
  
  Дали сърбите имат нещо общо със "славяните" е твърде спорен въпрос,който подлежи на допълнително изясняване- затова новите теории за произхода на сърбите се множат (
https://sr.wikipedia.org/wiki/Иранска_теорија_о_пореклу_Срба). Според най-важния извор за сръбската история (Дуклянския летопис) сърбите т.е. готите са народ,родствен на "славяните" но все пак различен от тях- там е разказано как сръбския крал Селимир за пръв път довел "славяни" в държавата си и ги разселил в нея (кликни за да увеличиш):

image

  Дали преди това те са говорели някакъв тюркски диалект днес е трудно да се каже,макар че това не е изключено понеже расовия тип на типичните древни тюрки и расовия тип на сърбите много си приличат,както личи по тази снимка на сърбина Ал.Вучич с изразени скули и дръпнати очи:
         image

  Да правим справки с официалната "научна" позиция за расовия тип на тюрките е безсмислено,понеже в справочниците не пише какъв всъщност е бил той,а какъв трябва да е бил според фантазиите на официалните (най-вече руски) тюрколози,и какъв им се иска да е бил. Съпоставката между народните обичаи и религията на тюрките и сърбите също няма да помогне много,понеже дедите им са разделени преди 2300 години а това време е достатъчно,за да настъпят значителни промени у едните и у другите.

  Същото се отнася до езика на днешните сърби- той се повече повлиял от Българския отколкото се повлиял езика на тюрките: затова днес ще открием между тях толкова прилика,колкото между Българския (в т.ч. "руския") и монголския. Това не попречило на руските "учени" обаче да потурчат "пра"-Българите и всичките им потомци,затова ние им отвръщаме със същото- тюркската теория за произхода на руснаците и сърбите вече е налице а вероятността тя да е вярна е доста по-голяма от вероятността древните Българи да са били тюркомонголи!





Гласувай:
44
2


Вълнообразно


1. nedovolen - Само гласче, че празнувам Илинден, ...
20.07.2018 13:51
Само гласче, че празнувам Илинден, по старому пак. Утре ще чета. Съгласен съм в аванс.
:)))
цитирай
2. olivie - евалла
20.07.2018 14:28
Най-после край и на славянската теория. Винаги съм знаел че и тя е измислена....
цитирай
3. shtaparov - Само гласче, че празнувам Илинден, ...
20.07.2018 14:52
nedovolen написа:
Само гласче, че празнувам Илинден, по старому пак. Утре ще чета. Съгласен съм в аванс.
:)))

Браво за уважението към хубавия празник- благодаря и весело прекарване!
цитирай
4. shtaparov - Най-после край и на славянската ...
20.07.2018 14:54
olivie написа:
Най-после край и на славянската теория. Винаги съм знаел че и тя е измислена....

Така е- измислена е но мошениците няма да сдадат позициите си лесно: те ще оказват упорита съпротива и занапред,затова нашата борба за историческата истина трябва да продължи.
цитирай
5. blagovestie - Щапаров,
20.07.2018 15:14
тогава кои племена са съставлявали славянския свят. Ами митологията им/религията (с общи божества/идоли, традиции, начин на прехрана, изработка на облекло и оръдия на труда, украси...), преди да се обединяват, съюзяват и смесват, за да оцелеят?

Какво става с другите славянски народи с общоприетите белези, или ти просто твърдиш, че руси и сърби са с тъмна кожа и коса, и действително доста приличат на цигани?
Това отхвърля ли и всички литературни източници. Не исторически - а дори имам предвид художествената литература, описваща определени типажи, като външност, етнически особености и т.н.?

В подбраните от теб портрети и снимки, изглежда така. Но има и други портрети, където типични черти са именно светла кожа, коса и очи, типични лицеви характеристики, преобладаваща структура на телата и пр.
То иначе и при нас има доста голямо разнообразие на външни белези.

Беше ми интересно да прочета! Но като че ли въпросите стават повече от отговорите :)) Това, разбира се, не пречи да се търсят отговори, при това отговори извън стандартните досегашни разбирания.
цитирай
6. shtaparov - тогава кои племена са съставлявали ...
20.07.2018 15:26
blagovestie написа:
тогава кои племена са съставлявали славянския свят. Ами митологията им/религията (с общи божества/идоли, традиции, начин на прехрана, изработка на облекло и оръдия на труда, украси...), преди да се обединяват, съюзяват и смесват, за да оцелеят?

Какво става с другите славянски народи с общоприетите белези, или ти просто твърдиш, че руси и сърби са с тъмна кожа и коса, и действително доста приличат на цигани?
Това отхвърля ли и всички литературни източници. Не исторически - а дори имам предвид художествената литература, описваща определени типажи, като външност, етнически особености и т.н.?

В подбраните от теб портрети и снимки, изглежда така. Но има и други портрети, където типични черти са именно светла кожа, коса и очи, типични лицеви характеристики, преобладаваща структура на телата и пр.
То иначе и при нас има доста голямо разнообразие на външни белези.

Беше ми интересно да прочета! Но като че ли въпросите стават повече от отговорите :)) Това, разбира се, не пречи да се търсят отговори, при това отговори извън стандартните досегашни разбирания.

Племената от "славянския" свят са точно седем- това са Седемте "славянски" племена и извън тях никое племе не е наречено от древните извори "славянско". "Славиниите" отиват в Македония и Западните Балкани,когато Аспарух нарежда на 7-те племена да се заселят там: преди неговото време там не са живели "славяни",а само Българите на Атила,Барис,Волег и Драгон (V-VI в.),за които пише в Дуклянския летопис и в някои "византийски" източници. Тъмната кожа както казах и по-горе не е сигурен критерий за произхода на целия народ,а най-вече за произхода на върхушката: друвно-руските владетели например никак не приличат на викинги,както личи по техните изображения а расовия тип на Тамерлан и Чингиз хан,които били руси и синеоки никак не прилича на онези тюрки,които рисуват днешните казионни художници. Нещо повече- Чингиз и Тимур много повече са приличали на онези светли сърби и руснаци, които живеят в Европа днес и никак не подхождат на онези черни "Българи",които ще видим в днешните поръчкови изображения. И още нещо за "славяните"- те са част от онези Памирски Българи,за които говорят иранистите и са попаднали в Памир преди няколко хиляди години,като част от воините на Дионис.
цитирай
7. анонимен - Преди няколко дни прочетох пост в 'История'
20.07.2018 15:53
в който една тракедонка като тебе твърди, че българите разбирай траките според нея) произхождали от Атлантида (където и да се е намирало това място - може би ти ще помогнеш с географита) и от там заселили целия свят.

Днес попаднах на твоите тракедонски съновидения, но ще те посъветвам да не прекаляваш с кваса, особено през летните месеци защото бързо ферментира и постовете ти като че ли са писани от БЮРМ-ски историчар от скопските университети.

Бъди здрав и внимавай с кваса! :)

@russofil
цитирай
8. blagovestie - Благодаря за отговорът, Ангеле!
20.07.2018 18:06
Приятна да е вечерта ти :)
цитирай
9. kvg55 - shtaparov,
20.07.2018 18:56
Голяма част от руснаците имат една характерна черта - ниски, руси и чипоноси.
цитирай
10. spook134 - УРУС значи Велик Владетел, а не п...
20.07.2018 20:22
УРУС значи Велик Владетел, а не племе! И няма нито 1 СЛАВЯНИН РОДЕН ПО БОЖИЯТА ЗЕМЯ, СЛАВЯНИТЕ СА ИЗМИСЛИЦА НА ЕКАТЕРИНА УРУСА.
цитирай
11. shtaparov - в който една тракедонка като тебе ...
20.07.2018 22:17
анонимен написа:
в който една тракедонка като тебе твърди, че българите разбирай траките според нея) произхождали от Атлантида (където и да се е намирало това място - може би ти ще помогнеш с географита) и от там заселили целия свят.

Днес попаднах на твоите тракедонски съновидения, но ще те посъветвам да не прекаляваш с кваса, особено през летните месеци защото бързо ферментира и постовете ти като че ли са писани от БЮРМ-ски историчар от скопските университети.

Бъди здрав и внимавай с кваса! :)

@russofil

Благодаря ти Кика но защо пишеш анонимни коментари като знаеш,че не аз а системата ще ги изтрие? Мен ме е яд за всеки твой изтрит заради недоглеждане коментар- постарай се друг път да не става така,нека остане нещо и от теб.
цитирай
12. shtaparov - Приятна да е вечерта ти :) Дал Бог ...
20.07.2018 22:18
blagovestie написа:
Приятна да е вечерта ти :)

Дал Бог добро Людмилче- на нас и на целия ни народ!
цитирай
13. shtaparov - Голяма част от руснаците имат една ...
20.07.2018 22:20
kvg55 написа:
Голяма част от руснаците имат една характерна черта - ниски, руси и чипоноси.

Приемам че си прав- моите наблюдения не са така прецизни като твоите,но съм чел същото и на друго място затова вярвам,че не грешиш.
цитирай
14. shtaparov - УРУС значи Велик Владетел, а не п...
20.07.2018 22:59
spook134 написа:
УРУС значи Велик Владетел, а не племе! И няма нито 1 СЛАВЯНИН РОДЕН ПО БОЖИЯТА ЗЕМЯ, СЛАВЯНИТЕ СА ИЗМИСЛИЦА НА ЕКАТЕРИНА УРУСА.

Това което значи тази дума е едно а това,за което е ползвана е друго: ние от деца учим,че УРУСИ е другото име на русите което значи,че има конкретни исторически извори по този въпрос (https://
books/books?id=0YSECwAAQBAJ&pg=PT288&lpg=PT288&dq=%D1%83%D1%80%D1%83%D1%81%
D0%B8&source=bl&ots=jbcZsTME-P&sig=1nRsl6goFZ60PahFu3P8W-PSh2c&hl=bg&sa=X&ved=0ahUKE
wjJz4K9tK7cAhUEaVAKHQRGDzs4FBDoAQglMAA#v=onepage&q&f=false).
цитирай
15. andorey - Shtaparov, izlagash se s takiva ...
21.07.2018 10:07
Shtaparov, izlagash se s takiva postingi...
цитирай
16. nkf - Ангеле, интересна тема и теза за ...
21.07.2018 17:38
Ангеле, интересна тема и теза за произхода на така наречените руснаци. Обаче, само по себе си "руснак" нищо не значи, защото едно прилагателно за всевъзможни евро и азиатски племена и народи и ти си го казал това доста добре, като си упоменал, че много угро-фини са всъщност НЕпренебрежима част от състава на "руснаците". За сърбите... не знам дали е така, макар да съм чувал хипотезата, че са с корени в Азия. Трябва обаче да се държи сметка и за друго: в древността е имало миграция на арийци /чиято родина е около Черно море/ към Азия /но не само, а и към западна Европа/, които установяват множество държави и където пренасят езика, религията си и т.н.. Още повече управляващите касти на тези арийци дават начало на множество династии, които властват над неарийските сиподаници и спримерат ти с Чингис хан е без съмнение показателен именно за това. Към този пример, аз бих добавил с известна условност и кланът Ашина. Впрочем, онези стари арийци от Черноморието са установили и царските династии в Египет, Шумер и Близкия изток като цяло, защото онази култура, която се намира там не е нито някаква семитска, нито пък - още по-малко- африканска. Между другото, древен Китай и неговата култура също са заложени от бели хора, а митологизираните първи китайски императори са ни повече, ни по-малко от скитски, сиреч - арийски произход. Никак не е случайно, че в Китай и до ден- днешен почитат дракона, който е чисто арийски символ.
П. С. Аварите са били винаги в Европа!
цитирай
17. shtaparov - Shtaparov, izlagash se s takiva ...
22.07.2018 00:35
andorey написа:
Shtaparov, izlagash se s takiva postingi...

А тюрколозите викаш никак не се излагат с лъжите,които ни натрапват в училище и с които фалшифицират биографията на нашия народ??? Това е предизвикана реакция- танто за танто така да се каже с тая разлика,че моята теория е далеч по-правдоподобна от техните!
цитирай
18. shtaparov - Ангеле, интересна тема и теза за ...
22.07.2018 00:38
nkf написа:
Ангеле, интересна тема и теза за произхода на така наречените руснаци. Обаче, само по себе си "руснак" нищо не значи, защото едно прилагателно за всевъзможни евро и азиатски племена и народи и ти си го казал това доста добре, като си упоменал, че много угро-фини са всъщност НЕпренебрежима част от състава на "руснаците". За сърбите... не знам дали е така, макар да съм чувал хипотезата, че са с корени в Азия. Трябва обаче да се държи сметка и за друго: в древността е имало миграция на арийци /чиято родина е около Черно море/ към Азия /но не само, а и към западна Европа/, които установяват множество държави и където пренасят езика, религията си и т.н.. Още повече управляващите касти на тези арийци дават начало на множество династии, които властват над неарийските сиподаници и спримерат ти с Чингис хан е без съмнение показателен именно за това. Към този пример, аз бих добавил с известна условност и кланът Ашина. Впрочем, онези стари арийци от Черноморието са установили и царските династии в Египет, Шумер и Близкия изток като цяло, защото онази култура, която се намира там не е нито някаква семитска, нито пък - още по-малко- африканска. Между другото, древен Китай и неговата култура също са заложени от бели хора, а митологизираните първи китайски императори са ни повече, ни по-малко от скитски, сиреч - арийски произход. Никак не е случайно, че в Китай и до ден- днешен почитат дракона, който е чисто арийски символ.
П. С. Аварите са били винаги в Европа!

Да приятелю- белите народи са основали първи държави дори на семитите а информацията,която имаш за аварите е хубаво да я споделиш тук,за да видим дали е научно приемлива.
цитирай
19. nkf - Въпросът за аварите го изяснява д-р ...
22.07.2018 13:15
Въпросът за аварите го изяснява д-р Ганчо Ценов в основния си труд "Произходът на Българите и началото на българската държава и българската църква". Известно е, че Ценов, за разлика от псевдоисториците златарски, иречек и т.н., борави директно с първоизточници-документи като публикува самите оригинални текстове в своите работи, давайки текста било на гръцки, било на латински, заедно с превода, който той прави. Така, за аварите, Ценов се обляга на: 1 Теофилакт Симоката и неговите сведения, че аварите живеят по Дунав, главно в Панония; 2. Позовава се на Теофилакт, който определя аварите за родствени с гепидите, готите, вандалите, изрично упоменавайки, че тези кланове имат общ корен и говорят един език; 3. Птолемей, в своята "география", изброява скито-сарматските народи, казва, че аварите живеят и по река Висла, и упоменава също Карпатите, Дакия и отново Панония като места за аварските поселища; 4. Плиний говори за авариски в Панония /според Ценов това са си аварите/; 4. Приск описва началото на скитските народи, като - обърни внимание, това сведение е много важно - казва, че тяхното движение е от океана /атлантическия/ на изток, тоест от Западна към централна и източна Европа и още по на изток; но не и от Азия към Европа. В този смисъл пише и Йордан, който казва, че разните скити /а аварите спадат в тази категория/ са дошли от "остров Скандза", каквото и да значи това. Има сведения не малко, че аварите воюват с франките по Рейн и дори франкски крал от Меровингите се жени за аварска принцеса. Нали разбираш, че няма как някакво си азиатско племе, едва да се довлече се до Европа, да стигне западните й предели; да е толкова силно и многолюдно, че да озори самите франки, а една сакрална динстия като меровингите да се ожени дори за принцеса от това "азиатско племе"? Всичко това може да стане само ако аварите живеят в близост. Остатъчни скити, сходни с аварите, със сигурност са достигали централна азия и са оставали там, но никакви авари не са идвали от Афганистан и т.н..
цитирай
20. shtaparov - Въпросът за аварите го изяснява д-р ...
22.07.2018 13:49
nkf написа:
Въпросът за аварите го изяснява д-р Ганчо Ценов в основния си труд "Произходът на Българите и началото на българската държава и българската църква". Известно е, че Ценов, за разлика от псевдоисториците златарски, иречек и т.н., борави директно с първоизточници-документи като публикува самите оригинални текстове в своите работи, давайки текста било на гръцки, било на латински, заедно с превода, който той прави. Така, за аварите, Ценов се обляга на: 1 Теофилакт Симоката и неговите сведения, че аварите живеят по Дунав, главно в Панония; 2. Позовава се на Теофилакт, който определя аварите за родствени с гепидите, готите, вандалите, изрично упоменавайки, че тези кланове имат общ корен и говорят един език; 3. Птолемей, в своята "география", изброява скито-сарматските народи, казва, че аварите живеят и по река Висла, и упоменава също Карпатите, Дакия и отново Панония като места за аварските поселища; 4. Плиний говори за авариски в Панония /според Ценов това са си аварите/; 4. Приск описва началото на скитските народи, като - обърни внимание, това сведение е много важно - казва, че тяхното движение е от океана /атлантическия/ на изток, тоест от Западна към централна и източна Европа и още по на изток; но не и от Азия към Европа. В този смисъл пише и Йордан, който казва, че разните скити /а аварите спадат в тази категория/ са дошли от "остров Скандза", каквото и да значи това. Има сведения не малко, че аварите воюват с франките по Рейн и дори франкски крал от Меровингите се жени за аварска принцеса. Нали разбираш, че няма как някакво си азиатско племе, едва да се довлече се до Европа, да стигне западните й предели; да е толкова силно и многолюдно, че да озори самите франки, а една сакрална динстия като меровингите да се ожени дори за принцеса от това "азиатско племе"? Всичко това може да стане само ако аварите живеят в близост. Остатъчни скити, сходни с аварите, със сигурност са достигали централна азия и са оставали там, но никакви авари не са идвали от Афганистан и т.н..

Много добре- чудесен коментар,той се връзва с моите проучвания за Палеопонтийски произход на аварите и само това време ми се губеше,за да имам точно становище за тях! Сега вече мога да напиша статия за тях и за хазарите като едни от близките Български роднини до военно-политическите катаклизми от 668 г. за да видят хората,че въобще не са хора от азиатски произход а едните и другите са чисти европеиди!

Повечето неща от трудовете на Ганчо Ценов съм ги чел- може би дори и това но ти ми спести много труд да го търся отново,за което ще те цитирам в статията си и благодаря!
цитирай
21. blagovestie - https://chitanka.info/person/gancho-tsenov
22.07.2018 14:18
Ангеле, горе е линк към две от книгите на Г. Ценов в Читанка. Тази книга, за която говори nkf, я има само на хартия. Поне аз не я намирам онлайн. Ако решиш - мога да ти я заема/изпратя :)
цитирай
22. shtaparov - Анге...
22.07.2018 14:45
blagovestie написа:
Ангеле, горе е линк към две от книгите на Г. Ценов в Читанка. Тази книга, за която говори nkf, я има само на хартия. Поне аз не я намирам онлайн. Ако решиш - мога да ти я заема/изпратя :)

Добре Людмилче- изпрати ми линка към нея ако го имаш,сигурно ще ми свърши някаква работа.
цитирай
23. nkf - Книгата на д-р Ценов, която цитирах ...
22.07.2018 15:27
Книгата на д-р Ценов, която цитирах в предния си коментар, я има в интернет, на ПДФ, и може да се изтегли. Ето линк: http://www.heliopol/ganchozenov-last.pdf
Аз я имам на хартиен носител и от там взех сведенията, които съм отразил в коментара си. Ганчо Ценов има трудове, които не са президавани след 1990 г. и са налични в Националната библиотека, но аз и тях имам в библиотеката си. За да закръгля това, което вече казах, а и да го свържа с твоя отговор, ще кажа, че: авари, хазари, така наречените траки /сборно, неточно понятие за над 80 народа, които сами себе си никога не са наричали така/ са оригинално, автохтонно, туземно население за Балканите и земите около Черно море и около Каспийско море. Всички те имат единен произход и са роднини. Някои ги обозначават като скити, келто-скити, трако-скити, но това са обобщаващи наименования, които са къде по-точни, къде - не. Така или иначе става дума за една и съща културна и народностна общност, явно произлизаща от една доста по-консистентна, по-стара, супер-народност. Пак казвам тези скити във вековете се придвижват и на Изток, в Азия, била тя Централна или в Индия и дори Китай. Мумиите в Тарим недвусмислено показват това; арисйките диалекти на една не малка част от онова население там - също. Най-малкото, онези азиатски населения там, са били управлявани от хора със скитски/арийски произход и тов екове наред. Културата на тези управляващи скити е оказала решаващо влияние върху културния, а и генетичен облик на някои азиатци. В Египет и Близкия изток е идентична картината. Червенокосите и даже руси мумии на не един и двама фарони са материално свидетелство за това. Старите историци и сведенията, които дават, конкретно за аварите, говорят като за тяхна родина и първоначално обиталище именно европа, а не Азия. Между отделните автори има препокриване в сведенията, което значи, че са точни. Замисли се за друго: ако аварите / и други/ имаха за родина Азия, то значи основния народностен масив би трябвало да е там, а Европа
цитирай
24. nkf - като евентуална дестинация за п...
22.07.2018 15:45
като евентуална дестинация за преселение, щеше да поеме само рехави, слаби техни народностни отломки. Обаче това не е така, а е точно обратното остатъци, отломки от този народностен масив се намират в Азия, сред местното азиатско население. Същевременно генетичният пул на тези народи си остава и до ден-днешен европа, в лицето на определени народи / не всички/ в европа, сред които сме и ние. ето защо, миграцията е Запад- Изток, а не обратно. Сам Приск го казва. Една аналогия на описания от Приск процес на миграция Запад-Изток: когато римляните завладяват окончателно Балканите част от местните се изтеглят отвъд Дунав и в едни по-късни времена се връщат обратно з ада изтикат римляните от родината им. Разбира се множество племена са останали и са приели римското гражднаство и управление, но не всички; не и онези кланове, от които произлизат династията на царете и най-висшето благородничество. Ето, по тази линия нашата царска династия Дуло /която е изключително древна и е в истински смисъл царска/ може да има - и сигурно има- връзка с някои царски скитски семейства в Азия, които са мигрирали там и са основали нови династии, но движението пак е Запад-Изток. Впрчоем, скитски произход има и автентичната аристокрация на Запад. Упоменатите от мен Меровинги имат именно такъв произход и вероятно това е било едно улеснение да приемат аварска принцеса в редовете си, след като са воювали с тях около Рейн. За съжаление, тези стари, истински благорднически кланове и семейства са детронирани, избити, остракирани и т.н. в едни по-късни времена и са заменени с с назначена от вече установената църква феодали, които доста условно могат да бъдат аристократи, а още по-малко-благородници. Това е началото налогичен опадък, разбира се, който продължава няколко века и довежда логично до сериозни катаклизми.
цитирай
25. andorey - E, по добре ли е да заменяме една лъжа ...
22.07.2018 20:00
E, по добре ли е да заменяме една лъжа с друга?
цитирай
26. shtaparov - E, по добре ли е да заменяме една лъжа ...
23.07.2018 01:23
andorey написа:
E, по добре ли е да заменяме една лъжа с друга?

Съгласен съм че щеше да е така,ако първата лъжа беше на техен гръб а втората- на наш. Тук обаче е обратно,макар да не виждам къде точно е лъжата и как ще я оборим с техните методи и средства,затова в крайна сметка твоят въпрос е:

"Редно ли е да отричаме лъжата,която е на наш гръб и да си връщаме тъпкано на лъжците?"
цитирай
27. shtaparov - Книгата на д-р Ценов, която цитирах ...
23.07.2018 01:40
nkf написа:
Книгата на д-р Ценов, която цитирах в предния си коментар, я има в интернет, на ПДФ, и може да се изтегли. Ето линк: http://www/ganchozenov-last.pdf
Аз я имам на хартиен носител и от там взех сведенията, които съм отразил в коментара си. Ганчо Ценов има трудове, които не са президавани след 1990 г. и са налични в Националната библиотека, но аз и тях имам в библиотеката си. За да закръгля това, което вече казах, а и да го свържа с твоя отговор, ще кажа, че: авари, хазари, така наречените траки /сборно, неточно понятие за над 80 народа, които сами себе си никога не са наричали така/ са оригинално, автохтонно, туземно население за Балканите и земите около Черно море и около Каспийско море. Всички те имат единен произход и са роднини. Някои ги обозначават като скити, келто-скити, трако-скити, но това са обобщаващи наименования, които са къде по-точни, къде - не. Така или иначе става дума за една и съща културна и народностна общност, явно произлизаща от една доста по-консистентна, по-стара, супер-народност. Пак казвам тези скити във вековете се придвижват и на Изток, в Азия, била тя Централна или в Индия и дори Китай. Мумиите в Тарим недвусмислено показват това; арисйките диалекти на една не малка част от онова население там - също. Най-малкото, онези азиатски населения там, са били управлявани от хора със скитски/арийски произход и тов екове наред. Културата на тези управляващи скити е оказала решаващо влияние върху културния, а и генетичен облик на някои азиатци. В Египет и Близкия изток е идентична картината. Червенокосите и даже руси мумии на не един и двама фарони са материално свидетелство за това. Старите историци и сведенията, които дават, конкретно за аварите, говорят като за тяхна родина и първоначално обиталище именно европа, а не Азия. Между отделните автори има препокриване в сведенията, което значи, че са точни. Замисли се за друго: ако аварите / и други/ имаха за родина Азия, то значи основния народностен масив би трябвало да е там, а Европа

Никога не съм казвал,че аварската родина е в Азия- напротив,тяхната прародина е като нашата и досега само съм твърдял,че аварите временно са пребивавали в Азия или ако не всички те,поне част от тях. В Памир и Индия например е имало авари,а ако се окаже че в това време ги е имало и в Европа,още по-добре! Имам доказателства за тяхното пребиваване на Балканите през класическата античност което определено значи,че не са били тюрки ни монголи а са били чисти европеиди. След Новата ера обаче следите им се губеха поне досега затова допусках,че и другите са избягали към Азия. Сега обаче може да приема уточненото мнение на Ценов,когато разгледам цитираните от него извори.
цитирай
28. shtaparov - като евентуална дестинация за п...
23.07.2018 01:45
nkf написа:
като евентуална дестинация за преселение, щеше да поеме само рехави, слаби техни народностни отломки. Обаче това не е така, а е точно обратното остатъци, отломки от този народностен масив се намират в Азия, сред местното азиатско население. Същевременно генетичният пул на тези народи си остава и до ден-днешен европа, в лицето на определени народи / не всички/ в европа, сред които сме и ние. ето защо, миграцията е Запад- Изток, а не обратно. Сам Приск го казва. Една аналогия на описания от Приск процес на миграция Запад-Изток: когато римляните завладяват окончателно Балканите част от местните се изтеглят отвъд Дунав и в едни по-късни времена се връщат обратно з ада изтикат римляните от родината им. Разбира се множество племена са останали и са приели римското гражднаство и управление, но не всички; не и онези кланове, от които произлизат династията на царете и най-висшето благородничество. Ето, по тази линия нашата царска династия Дуло /която е изключително древна и е в истински смисъл царска/ може да има - и сигурно има- връзка с някои царски скитски семейства в Азия, които са мигрирали там и са основали нови династии, но движението пак е Запад-Изток. Впрчоем, скитски произход има и автентичната аристокрация на Запад. Упоменатите от мен Меровинги имат именно такъв произход и вероятно това е било едно улеснение да приемат аварска принцеса в редовете си, след като са воювали с тях около Рейн. За съжаление, тези стари, истински благорднически кланове и семейства са детронирани, избити, остракирани и т.н. в едни по-късни времена и са заменени с с назначена от вече установената църква феодали, които доста условно могат да бъдат аристократи, а още по-малко-благородници. Това е началото налогичен опадък, разбира се, който продължава няколко века и довежда логично до сериозни катаклизми.

Смяната на династиите е неизбежен процес,който рано или късно настъпва: вечни династии никъде няма така,както няма вечна демокрация и вечна диктатура.
цитирай
29. radostinalassa - Руските генетици казват, че българите и скандинавците са ..
23.07.2018 08:21
най - древните европейци. Генетиката не разтяга локуми като историята.Казват, че българите са угри, с хаплогрупа И. Кои от тях са черни и ниски?
цитирай
30. nkf - Ангеле, какво значи "нези...
24.07.2018 18:11
Ангеле, какво значи "незибежен процес", то да не е неизбежно като растежа на ноктите и косата? Пък и откъде накъде правиш такива произволни и несъотносими сравнения като въпроса с династията /оригиналния суверенитет/ и някакви режими, био те демокрация и диктатура, които нямат общо със сериозните въпроси засегнати от мен. Съжалявам, че подхождаш толков аповърхностно и профански /последното не е обида и най-малко целя да те засягам/.
цитирай
31. shtaparov - най - древните европейци. Генет...
24.07.2018 19:21
radostinalassa написа:
най - древните европейци. Генетиката не разтяга локуми като историята.Казват, че българите са угри, с хаплогрупа И. Кои от тях са черни и ниски?

Не съм виждал такова становище на руски генетици но ще ми е интересно да го видя- ако имаш линк за това моля пусни го тук,за да се запознаем с него и да преценим.
цитирай
32. shtaparov - Ангеле, какво значи "нези...
24.07.2018 19:24
nkf написа:
Ангеле, какво значи "незибежен процес", то да не е неизбежно като растежа на ноктите и косата? Пък и откъде накъде правиш такива произволни и несъотносими сравнения като въпроса с династията /оригиналния суверенитет/ и някакви режими, био те демокрация и диктатура, които нямат общо със сериозните въпроси засегнати от мен. Съжалявам, че подхождаш толков аповърхностно и профански /последното не е обида и най-малко целя да те засягам/.

Демокрацията и диктатурата не са профанство а явления,които поднася на народите животът което означава,че не са никак несериозни. А смяната на династиите е точно толкова неизбежна,колкото съм посочил- това го доказва и човешката еволюция впрочем.
цитирай
33. nkf - Ясно
24.07.2018 20:12
Ясно
цитирай
34. shtaparov - Ясно Благодаря за ...
25.07.2018 14:26
nkf написа:
Ясно

Благодаря за разбирането- дал Бог добро!
цитирай
35. blagovestie - nkf,
26.07.2018 11:39
много благодаря за линка към книгата в .pdf!
цитирай
36. nkf - много благодаря за линка към кни...
27.07.2018 15:18
blagovestie написа:
много благодаря за линка към книгата в .pdf!

Моля, радвам се, че съм бил полезен.
цитирай
37. stih - Почитания!
01.08.2018 03:35
С интерес следя твоите публикации, Щапаров и се радвам, че има начетени хора, които вземат отношение по разглеждните въпроси.
Аз само се обогатявам от всичко това и безкрайно благодаря!
Сили и творчески дни ти пожелавам!
Елица
цитирай
38. shtaparov - С интерес следя твоите ...
01.08.2018 04:59
stih написа:
С интерес следя твоите публикации, Щапаров и се радвам, че има начетени хора, които вземат отношение по разглеждните въпроси.
Аз само се обогатявам от всичко това и безкрайно благодаря!
Сили и творчески дни ти пожелавам! Елица

Дал Бог добро Елице- желая ти много здраве,щастие и нови творчески успехи,за да има България чудесни стихове като твоите!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: shtaparov
Категория: Политика
Прочетен: 2494339
Постинги: 160
Коментари: 5303
Гласове: 74535
Календар
«  Декември, 2019  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Блогрол
1. Потомци на Алцек в Италия- гайди и тъпани,Български носии,цървули и навуща
2. Българска аристокрация през XV-XVII век
3. Българи от Ниш 2018 г. празнуват деня на Съединението
4. 105 Български въстания срещу турците
5. Български печат на 4300 години
6. Тракийската богиня ДУЛА,от която са ДУЛО и календарния термин ДИЛОМ
7. Автономни градове и области през XV-XVI в. в България
8. Тюрколози умишлено крият стари истории на България,издадени преди векове в чужбина
9. Фалшификатори на Българската история върлуват безнаказано в Уикипедия
10. Спароток срещу фалшификаторите на история
11. Мнението на велики личности за Българите
12. Скитско племе Авари- факти и извори
13. Ето колко е лесно да се разбере истината за произхода ни: статия на Спароток
14. "Пра"-Българите са потурчени с купища цинични лъжи по наш адрес,измислени от руската "наука"
15. България е дала заем на Франция през 1907 г. 145 милиона златни лева
16. Българска сватба от старо време- ориг.запис от 1962 г.,няма къде да го видите днес
17. Германски племена с феноменални имена: Дули,Галомани,Кавки,Камари,Фраки,Аварини,Еруски (Етруски),Балти,Бактери (=Бактри),Аугандзи (=Афганци),Албани,Гермиони,Вируни,Варни и пр.
18. Предци на "славяните" в Анадола до истинския Олимп
19. Бълг.език забранен в Татарстан 1928 г.,а татарите клали Българи в Русия 1884г.
20. Руснаци спрягат Българите в конференция за Тенгри
21. Руски данни за Киев- основали го индуси,в него имало монголоиди и тюрки
22. Русите роднини на тюрките- руска статия
23. Евреите с италиански корени,навярно от етруските
24. Манихейството вид гностицизъм,основа на дуализма и богомилството
25. Орфей и синът му били в Египет- Спароток
26. Български календарни животни в дакийския зодиак
27. Сърби и Хървати в Стара Велика България
28. Българските тайни езици- част от тях
29. Истинската Илиада е фригийската
30. Именникът на князете- проучване на Стефан Чурешки