Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
20.07 13:30 - ТЮРКСКА ТЕОРИЯ ЗА ПРОИЗХОДА НА РУСНАЦИТЕ И СЪРБИТЕ
Автор: shtaparov Категория: Политика   
Прочетен: 2154 Коментари: 38 Гласове:
42

Последна промяна: 01.10 19:04

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
                    ТЮРКСКА ТЕОРИЯ ЗА ПРОИЗХОДА НА РУСНАЦИТЕ И СЪРБИТЕ


      Днес почти никой не е чувал за тази теория,но ето че тя съществува. Според нея древните руси са били тюркско племе,което отначало обитавало Алтай или Таримската котловина. След векове то се преселило в Памир,а накрая аварите или тюркската инвазия го довели в Европа.

  Факт е,че за племе Руси древните европейски извори нищо не говорят което значи,че това племе или е било много малко и летописците не са можели да го забележат,или че то е живяло на много отдалечени от Европа места,където древни летописци никак не са стъпвали. Има и трето предположение- че те са получили името РУСИ (респ.Руснаци) през IX век а дотогава носели някакви други имена но това е твърде слаба хипотеза,която не може да бъде лесно доказана.

  Днес единствено ТЮРКСКАТА ТЕОРИЯ ЗА ПРОИЗХОДА НА РУСНАЦИТЕ дава отговор на тая загадка. Според нея днешните РУСИ са потомци на споменаваното в стари извори племе УРУСИ,което не е нищо освен добре познатото тюркско племе ЮРУЦИ. Истина е,че УРУСИ= ЮРУСИ (ЮРУЦИ)- тюркско пастирско племе и тази теза е толкова добра,че дава отговор на всички поставени по-горе въпроси като обяснява защо няма антични извори,които да споменават дори и дума за руснаците,които днес са най-многобройния "европейски" народ. Това не е обидно за тях- историческата истина трябва да се знае,още повече че тук има и утешителен момент: хората от племето ЮРУЦИ (УРУСИ) не винаги са били тюрки,понеже в началото са били АРЯЦИ (Арийци),които с течение на времето се "алтаизирали" (т.е. потурчили).

                 image

  Като знаем,че "славяните" са пришълци от Памир и се вгледаме по-внимателно в племената,живеещи там забелязваме едно източноиранско племе,чието име твърде много напомня на руското и това не е случайно. Това са дедите на племето Юруци (Уруси),които се занимават най-вече с пастирска дейност а името им е РОШОВ (= РУСОВ) и РУШАН (= РАШЪН):

           image

   В руски и Български справочници няма да намерите почти нищо за това Памирско племе,най-малко пък за алтернативното му име РОШОВ което означава,че в Русия са забелязали голямата прилика в имената и се срамуват от вероятността руснаците да се окажат азиатски пришълци в Европа. Хората от това памирско племе обаче добре познават и двете разновидности на народностното си име а англоезичните източници нямат скрупули като руснаците,затова са дали доста повече информация за тях:

                            image

                                           Рушански (= Русански,Русински) жени:
                                          image

                                                            Рушанско население:    image

  Не всички рушани са така тъмни,както изглеждат тук- сред тях има и светли хора,а расовия им тип е чисто европеиден:

         image
  Освен на руснаците тези хора са роднини и на русините- "славянско" племе от района на западна Украйна и околните й земи,с което днешните руснаци кой знае защо не искат да се асоциират. Аз обаче съм на мнение,че те са роднини помежду си а също и на Памирските рушани (рошов),защото Руси в древна Европа определено не е имало. Викингската теория за техния произход отвсякъде издиша,понеже "силните" във фантазиите на днешните историци викинги се оказват най-вече дребни и зле въоръжени търговско-разбойнически фактории,които съществували мирно сред местното невикингско население и често ставали негова жертва,както показа северноевропейската археология. Значи дедите на юруците т.е. на руснаците са част от онези Памирски Българи с които обичат да ни асоциират иранистите,без да се замислят как са се озовали тези Българи там и кой ги е довел в Памир.

  Тук е нормално някой да запита как хора като Рушаните,които изглеждат доста тъмни и приличат едва ли не на цигани може да са близки роднини на днешните руснаци,които са много по-светли а между техните облекла и езици няма особени прилики. Този въпрос е добър но не решава проблема на питащия,понеже имам аргументиран отговор за него. Памирските РОШОВ са много по-често изложени на силно слънце и по-рядко на снежни студове от днешните руснаци,затова са по-изпечени от тях и имат много по-силен придобит тен,а много от тях са вторично смесени с тюрки и индуски дравиди. Днешните РУСИ пък са силно смесени с угрофински племена,което изсветлило расовия им тип а стари изображения сочат,че техните средновековни предшественици съвсем не са били така светли както днешните:

                     Княз Владимир I:                                                   Дмитрий Донски:
image   image



                        Юрий I:                                                       Цар Иван IV:
image    image
 
                                                        Борис Годунов:
                  image

                                                           Петър I (Петър Велики):
                             image

                                                                Руския цар Иван V:
                           image

  Според тези руски изображения елитът на древна Русия не е бил съставен от светли хора а от тъмни,които в огромна степен приличат на Памирските Рушани и почти никак- на днешните руснаци. Повечето руски владетели определено не приличат и на викинги (нормани,варяги) в този им вид,в който ги представя днешната наука понеже има данни,че повечето варяги и нормани са били тъмнокоси и дори тъмнооки хора,а не типични блондини като днешните шведи и норвежци. Разликата в облеклата също е лесно обяснима- памирските Рошов сега са ислямизирани,затова облеклото им е по-близко до онова на мюсюлманите и няма как да прилича много на европейското. Техните "славянски" роднини обаче,които дошли в Европа бягайки от тюрките попаднали под Българско владичество по времето на Кубрат или преди него и бързо били Българизирани. Тогава те приели източноевропейската диалектна форма на Българския език и се смесили с голям брой Източноевропейски Българи,при което започнали да носят разновидност на популярните Български народни облекла- бяло с червени шевици или червено с бели шевици. Че русите са били под Българска власт го казва не кой да е,а руския историк Антон Салмин (виж в горния край на приложения текст):

                           image

  Опитът на наши историци да отрекат това изглеждат смешни на фона на руското твърдение,че във Волжка България са влизали още народите Черемиши, Вотяки, Мордвини и Русь. Връзката на руснаците със Средна Азия се потвърждава от китайски хроники,според които владетелят на "малките Юечжи" се наричал ВЕНОУТО-ВАН (= Венето-ван,Ванът на Венетите). Какво означава това става ясно като чуем,че името РУСИЯ на финландски е ВЕНАЯ,на естонски- ВЕНЕМА а във Финландия руснаците ги наричат ВЕНЕЛАЙНЕН (Венетски народ). ВАН е характерна за памирските и тохарските народи титла отговаряща на "славянската" ПАН,на "тюркската" ХАН и на тюрко-памирската КАН а "Малките юечжи",които я ползвали принадлежали към тохарското племе АРСИ (РАСИ,АРУСИ= УРУСИ),както е посочено в новата книга на д-р Живко Войников за Българския календар (стр. 201). Другото им название ВЕНЕТИ сочи и към Български произход на руснаците,понеже хората Венети са Ванади (Вананди- с носовка) т.е. Ванандови Българи. Онзи техен клон,който отишъл на изток обаче накрая се тюркизирал подобно на онова тохарско (посттракийско) племе,което се нарекло ТУРФАН и ТУРХАН (ТУРАН) и приел езика на тюрките. Този клон на Венетите по начало бил малоброен но когато дошъл в Европа се смесил с голям брой източноевропейски Българи,които по силата на своята историческа съдба асимилирал заедно с голям брой угрофински племена,и така постепенно увеличил своя брой. Асимилираните Българи изглежда били много повече от самите руснаци,затова им предали езика си,облеклото и голям брой от своите езически обичаи.

  Първите руски владетели в Европа носели титлата КАГАН (ХАКАН),както пише в древните извори и това го признават самите руснаци (кликни за да увеличиш):

image

  Трудно представить чтобы в ХIII-м веке кто-то давал глоссу к восточному титулу "каган", если он был хорошо известен у православных славян в XII в. У хазар он обозначал верховного властителя и в таком понимании заимствовали себе его и некоторые другие народы, у которых были взаимоотношения с хазарами, или когда-то подчинялись их власти. Так, царь Людовик П, 871 года, в переписке с царем Василием Македонским, в связи с вопросом о царском титуле, говорит, что титул кагана имеют властители аваров, хазар и норманов (chaganum vero non praelatum Avarum, non Cazarum, aut Nortmanorum nuncipari reperimus. Chron. V. ed Pertz, 523 p.) Бертинские анналы в г. 839 описывают прибытие группы шведских росов из Царьгорода в Ингелсгайм (Ingelsheim), (Rhos... gentis esses Sueonum), которые называют своего властителя каганом (rex illorum chaganus vocabulo); арабский источник первой половины IX в., которым пользовались Ибн Русте и Гардизи, говорит, что у русичей есть царь, который зовется “хакан-рос”. В XI в. русский митрополит Иларион в знаменитом “Слове о законе и благодати” называет русских правителей св. Владимира и Ярослава Мудрого каганами. Наконец, и “Слово о полку Игоревом” (XII в.) также употребляет титул кагана. Известно, что “Слово” Илариона попало к сербам и отразилось в житии Стефана Немани, да и титул кагана, обычный в XI-XII вв. на Pycи, мог быть известен в то время и на Балканах, а у болгар и подавно. Конечно, в древней истории болгаров существовал подобный титул “каухан”, который носил регент и величайший придворный вельможа (см. статья Никова “Кавхан Исбул” в сборнике Златарского 1925 года). Вероятно, что Дуклянин пользовался каким-то источником о болгарах давних времен, где упоминался этот титул, и истолковал его так, как это было принято в его времена у русинов, а вероятно также и у других древних славян. Выражение “баре” в хорватском варианте Ш связывает с рус. “барин”- боярин. [В русском языке есть слова “барин”, “баре”, “бары” = боярин (см. В. Даль. Толковый словарь), на что ссылается Шишич. Тем не менее, связывать его с рус. “баре” в то время, когда появилась Хорватская хроника, нет основания. Скорее, он взят из более близких источников, возможно, болгарских, так как слово “боярин”- у болгар известно еще в VIII в." (см. П. Ковалев, Лексический фонд литературного языка киевского периода X-XIV вв., т. I, стр. 298, а также т. II, стр. 155-156)] (ai).h(извадка от http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Dukljanin/frametext.htm).

(Извадка от бележките в руския превод на Дуклянския летопис и по-конкретно бележка 22 в http://www.vostit.info/Texts/rus6/Dukljanin/frametext.htm).

  Титлата КАГАН (ХАКАН) е обявена от днешните руски учени за "тюркска",но това не накарало техните деди да се срамуват от нея,нито е накарало днешните им потомци да признаят тюркския си корен. Днес обаче е крайно време да признаем,че днешното име РУСИ е дадено на азиатските УРУСИ от Българите,които ги нарекли "рус народ" заради това,че най-древните юруци били русокоси роднини на Чингиз хан,който също бил рус и синеок. Това не е измислица на съвременен "фолкисторик" а твърдение на средновековния арабски летописец Рашид ад Дин,което обяснява защо техните Памирски роднини,макар и смесени с кавказци и дравиди са станали владетели на своя повторно изрусен народ:

image

  Сърбите също идват в Европа от Средна Азия и неслучайно руснаците ги имат за свои най-близки роднини,понеже някои от старите имена на сърбите са РАСЦИ (= Росци) и РАШКИ (= РУШКИ,РУСКИ). Техния етноним има еднакъв произход с монголската дума СЕРБЕИ и орочката дума СЕРБИ (СЪРБИ),която означава "Остър". Смисълът е,че те били схващани като жители на островърхи планини или носели островърхи шапки,което е лесно разбираемо. Техния етноним е записан от китайците с йероглиф,който руснаците четат СЯНБИ,но това е неговото произношение в съвременния китайски и никой руски "учен" не казва че по времето,когато са писани текстовете с този йероглиф той е имал друго произношение- СЪРБИ,СЕРБИ,СИРВИ и ШАРПИ (~ ШЕРПИ): виж стр. 97 в новата книга на д-р Ж.Войников за Българския календар,отпечатана през 2017 г. Това е коректната реконструкция на начина,по който древните китайци са чели споменатия етнонимен йероглиф но тя не се харесва на руснаците и те измислили още един начин за неговото четене- СЪБИР. Това според тях обозначавало дедите на Хунското племе Савири (Сувари) на които така им се приписва тюркски произход,но според друга теза тези Савири са единосъщни със "славянското" племе Севери. Има и контратези- че СЕВЕРИ е име на ранните СЕРВИ (Сърби),че Савирите са още Сибири а името СИБИР на тюркски било значело СЕВЕР но компилаторите,които твърдят това си затварят ушите за факта,че думата СЕВЕР е Българска а СИБИР=САВИР=СЕВЕР (СЕВЕР).

  Средноазиатските СЪРБИ няма как да са били монголци,понеже били източни Скити като дедите на руснаците и пратюрките макар и отчасти смесени с монголоиди,затова често били светли и русоляви хора. "Монголската" дума,която обяснява техния етниним е реална- не е "реконструирана" като фалшивите племенни имена "Сянби","Хсионг-ну" и "Хуан-хуан",измислени от днешните руски "учени" в техния стремеж да потурчат Хуните,респ. "пра"-Българите. Малко учени обаче знаят,че монголците не говорят свой автентичен език а говорят онзи език,който са им дали европеидните тюрки между VI-IX век,когато дедите на монголите робували на древните тюрки така,както по-рано дедите на индусите робували на древните арийци и били принудени да приемат техния език По тази причина в езика на тюрките,манджурите и монголите има голям брой европейски думи и названия а когато към това се добавило Българското властване над техните райони (IV-VI в.),тези имена и думи станали още повече и стигнали до днешните Корея и Япония,чиито езици по тази причина са коренно различни от китайския.

  След векове сърбите се преселили в Памир което личи от друга карта,популярна и в днешна Сърбия. 

image

  Дедите на сърбите обаче дошли в Европа заедно със Сарматите (IV-III в. пр. Хр.),които са Сърнати (Народът на сърната т.е. Българите). В това време други Българи обитавали Балканския п-в под имената Бриги,Траки,Пеони и пр.,затова между братските народи не е имало войни освен локални междуплеменни конфликти,които бързо заглъхвали. По това време дедите на сърбите вече ползвали някакъв Български диалект подобен на онзи,които говорели Атиловите и Kубратовите Българи.

  Дали сърбите имат нещо общо със "славяните" е твърде спорен въпрос,който подлежи на допълнително изясняване. Според най-важния извор за сръбската история (Дуклянския летопис) сърбите т.е. готите са народ,родствен на "славяните" но все пак различен от тях- там е разказано как сръбския крал Селимир за пръв път довел "славяни" в държавата си и ги разселил в нея (кликни за да увеличиш):

image

  Дали преди това те са говорели някакъв тюркски диалект днес е трудно да се каже,макар че това не е изключено понеже расовия тип на типичните древни тюрки и расовия тип на сърбите много си приличат,както личи по тази снимка на сърбина Ал.Вучич с изразени скули и дръпнати очи:
         image

  Да правим справки с официалната "научна" позиция за расовия тип на тюрките е безсмислено,понеже в справочниците не пише какъв всъщност е бил той,а какъв трябва да е бил според фантазиите на официалните (най-вече руски) тюрколози,и какъв им се иска да е бил. Съпоставката между народните обичаи и религията на тюрките и сърбите също няма да помогне много,понеже дедите им са разделени преди 2300 години а това време е достатъчно,за да настъпят значителни промени у едните и у другите.

  Същото се отнася до езика на днешните сърби- той се повече повлиял от Българския отколкото се повлиял езика на тюрките: затова днес ще открием между тях толкова прилика,колкото между Българския (в т.ч. "руския") и монголския. Това не попречило на руските "учени" обаче да потурчат "пра"-Българите и всичките им потомци,затова ние им отвръщаме със същото- тюркската теория за произхода на руснаците и сърбите вече е налице а вероятността тя да е вярна е доста по-голяма от вероятността древните Българи да са били тюркомонголи!





Гласувай:
44
2


Вълнообразно


1. nedovolen - Само гласче, че празнувам Илинден, ...
20.07 13:51
Само гласче, че празнувам Илинден, по старому пак. Утре ще чета. Съгласен съм в аванс.
:)))
цитирай
2. olivie - евалла
20.07 14:28
Най-после край и на славянската теория. Винаги съм знаел че и тя е измислена....
цитирай
3. shtaparov - Само гласче, че празнувам Илинден, ...
20.07 14:52
nedovolen написа:
Само гласче, че празнувам Илинден, по старому пак. Утре ще чета. Съгласен съм в аванс.
:)))

Браво за уважението към хубавия празник- благодаря и весело прекарване!
цитирай
4. shtaparov - Най-после край и на славянската ...
20.07 14:54
olivie написа:
Най-после край и на славянската теория. Винаги съм знаел че и тя е измислена....

Така е- измислена е но мошениците няма да сдадат позициите си лесно: те ще оказват упорита съпротива и занапред,затова нашата борба за историческата истина трябва да продължи.
цитирай
5. blagovestie - Щапаров,
20.07 15:14
тогава кои племена са съставлявали славянския свят. Ами митологията им/религията (с общи божества/идоли, традиции, начин на прехрана, изработка на облекло и оръдия на труда, украси...), преди да се обединяват, съюзяват и смесват, за да оцелеят?

Какво става с другите славянски народи с общоприетите белези, или ти просто твърдиш, че руси и сърби са с тъмна кожа и коса, и действително доста приличат на цигани?
Това отхвърля ли и всички литературни източници. Не исторически - а дори имам предвид художествената литература, описваща определени типажи, като външност, етнически особености и т.н.?

В подбраните от теб портрети и снимки, изглежда така. Но има и други портрети, където типични черти са именно светла кожа, коса и очи, типични лицеви характеристики, преобладаваща структура на телата и пр.
То иначе и при нас има доста голямо разнообразие на външни белези.

Беше ми интересно да прочета! Но като че ли въпросите стават повече от отговорите :)) Това, разбира се, не пречи да се търсят отговори, при това отговори извън стандартните досегашни разбирания.
цитирай
6. shtaparov - тогава кои племена са съставлявали ...
20.07 15:26
blagovestie написа:
тогава кои племена са съставлявали славянския свят. Ами митологията им/религията (с общи божества/идоли, традиции, начин на прехрана, изработка на облекло и оръдия на труда, украси...), преди да се обединяват, съюзяват и смесват, за да оцелеят?

Какво става с другите славянски народи с общоприетите белези, или ти просто твърдиш, че руси и сърби са с тъмна кожа и коса, и действително доста приличат на цигани?
Това отхвърля ли и всички литературни източници. Не исторически - а дори имам предвид художествената литература, описваща определени типажи, като външност, етнически особености и т.н.?

В подбраните от теб портрети и снимки, изглежда така. Но има и други портрети, където типични черти са именно светла кожа, коса и очи, типични лицеви характеристики, преобладаваща структура на телата и пр.
То иначе и при нас има доста голямо разнообразие на външни белези.

Беше ми интересно да прочета! Но като че ли въпросите стават повече от отговорите :)) Това, разбира се, не пречи да се търсят отговори, при това отговори извън стандартните досегашни разбирания.

Племената от "славянския" свят са точно седем- това са Седемте "славянски" племена и извън тях никое племе не е наречено от древните извори "славянско". "Славиниите" отиват в Македония и Западните Балкани,когато Аспарух нарежда на 7-те племена да се заселят там: преди неговото време там не са живели "славяни",а само Българите на Атила,Барис,Волег и Драгон (V-VI в.),за които пише в Дуклянския летопис и в някои "византийски" източници. Тъмната кожа както казах и по-горе не е сигурен критерий за произхода на целия народ,а най-вече за произхода на върхушката: друвно-руските владетели например никак не приличат на викинги,както личи по техните изображения а расовия тип на Тамерлан и Чингиз хан,които били руси и синеоки никак не прилича на онези тюрки,които рисуват днешните казионни художници. Нещо повече- Чингиз и Тимур много повече са приличали на онези светли сърби и руснаци, които живеят в Европа днес и никак не подхождат на онези черни "Българи",които ще видим в днешните поръчкови изображения. И още нещо за "славяните"- те са част от онези Памирски Българи,за които говорят иранистите и са попаднали в Памир преди няколко хиляди години,като част от воините на Дионис.
цитирай
7. анонимен - Преди няколко дни прочетох пост в 'История'
20.07 15:53
в който една тракедонка като тебе твърди, че българите разбирай траките според нея) произхождали от Атлантида (където и да се е намирало това място - може би ти ще помогнеш с географита) и от там заселили целия свят.

Днес попаднах на твоите тракедонски съновидения, но ще те посъветвам да не прекаляваш с кваса, особено през летните месеци защото бързо ферментира и постовете ти като че ли са писани от БЮРМ-ски историчар от скопските университети.

Бъди здрав и внимавай с кваса! :)

@russofil
цитирай
8. blagovestie - Благодаря за отговорът, Ангеле!
20.07 18:06
Приятна да е вечерта ти :)
цитирай
9. kvg55 - shtaparov,
20.07 18:56
Голяма част от руснаците имат една характерна черта - ниски, руси и чипоноси.
цитирай
10. spook134 - УРУС значи Велик Владетел, а не п...
20.07 20:22
УРУС значи Велик Владетел, а не племе! И няма нито 1 СЛАВЯНИН РОДЕН ПО БОЖИЯТА ЗЕМЯ, СЛАВЯНИТЕ СА ИЗМИСЛИЦА НА ЕКАТЕРИНА УРУСА.
цитирай
11. shtaparov - в който една тракедонка като тебе ...
20.07 22:17
анонимен написа:
в който една тракедонка като тебе твърди, че българите разбирай траките според нея) произхождали от Атлантида (където и да се е намирало това място - може би ти ще помогнеш с географита) и от там заселили целия свят.

Днес попаднах на твоите тракедонски съновидения, но ще те посъветвам да не прекаляваш с кваса, особено през летните месеци защото бързо ферментира и постовете ти като че ли са писани от БЮРМ-ски историчар от скопските университети.

Бъди здрав и внимавай с кваса! :)

@russofil

Благодаря ти Кика но защо пишеш анонимни коментари като знаеш,че не аз а системата ще ги изтрие? Мен ме е яд за всеки твой изтрит заради недоглеждане коментар- постарай се друг път да не става така,нека остане нещо и от теб.
цитирай
12. shtaparov - Приятна да е вечерта ти :) Дал Бог ...
20.07 22:18
blagovestie написа:
Приятна да е вечерта ти :)

Дал Бог добро Людмилче- на нас и на целия ни народ!
цитирай
13. shtaparov - Голяма част от руснаците имат една ...
20.07 22:20
kvg55 написа:
Голяма част от руснаците имат една характерна черта - ниски, руси и чипоноси.

Приемам че си прав- моите наблюдения не са така прецизни като твоите,но съм чел същото и на друго място затова вярвам,че не грешиш.
цитирай
14. shtaparov - УРУС значи Велик Владетел, а не п...
20.07 22:59
spook134 написа:
УРУС значи Велик Владетел, а не племе! И няма нито 1 СЛАВЯНИН РОДЕН ПО БОЖИЯТА ЗЕМЯ, СЛАВЯНИТЕ СА ИЗМИСЛИЦА НА ЕКАТЕРИНА УРУСА.

Това което значи тази дума е едно а това,за което е ползвана е друго: ние от деца учим,че УРУСИ е другото име на русите което значи,че има конкретни исторически извори по този въпрос (https://
books/books?id=0YSECwAAQBAJ&pg=PT288&lpg=PT288&dq=%D1%83%D1%80%D1%83%D1%81%
D0%B8&source=bl&ots=jbcZsTME-P&sig=1nRsl6goFZ60PahFu3P8W-PSh2c&hl=bg&sa=X&ved=0ahUKE
wjJz4K9tK7cAhUEaVAKHQRGDzs4FBDoAQglMAA#v=onepage&q&f=false).
цитирай
15. andorey - Shtaparov, izlagash se s takiva ...
21.07 10:07
Shtaparov, izlagash se s takiva postingi...
цитирай
16. nkf - Ангеле, интересна тема и теза за ...
21.07 17:38
Ангеле, интересна тема и теза за произхода на така наречените руснаци. Обаче, само по себе си "руснак" нищо не значи, защото едно прилагателно за всевъзможни евро и азиатски племена и народи и ти си го казал това доста добре, като си упоменал, че много угро-фини са всъщност НЕпренебрежима част от състава на "руснаците". За сърбите... не знам дали е така, макар да съм чувал хипотезата, че са с корени в Азия. Трябва обаче да се държи сметка и за друго: в древността е имало миграция на арийци /чиято родина е около Черно море/ към Азия /но не само, а и към западна Европа/, които установяват множество държави и където пренасят езика, религията си и т.н.. Още повече управляващите касти на тези арийци дават начало на множество династии, които властват над неарийските сиподаници и спримерат ти с Чингис хан е без съмнение показателен именно за това. Към този пример, аз бих добавил с известна условност и кланът Ашина. Впрочем, онези стари арийци от Черноморието са установили и царските династии в Египет, Шумер и Близкия изток като цяло, защото онази култура, която се намира там не е нито някаква семитска, нито пък - още по-малко- африканска. Между другото, древен Китай и неговата култура също са заложени от бели хора, а митологизираните първи китайски императори са ни повече, ни по-малко от скитски, сиреч - арийски произход. Никак не е случайно, че в Китай и до ден- днешен почитат дракона, който е чисто арийски символ.
П. С. Аварите са били винаги в Европа!
цитирай
17. shtaparov - Shtaparov, izlagash se s takiva ...
22.07 00:35
andorey написа:
Shtaparov, izlagash se s takiva postingi...

А тюрколозите викаш никак не се излагат с лъжите,които ни натрапват в училище и с които фалшифицират биографията на нашия народ??? Това е предизвикана реакция- танто за танто така да се каже с тая разлика,че моята теория е далеч по-правдоподобна от техните!
цитирай
18. shtaparov - Ангеле, интересна тема и теза за ...
22.07 00:38
nkf написа:
Ангеле, интересна тема и теза за произхода на така наречените руснаци. Обаче, само по себе си "руснак" нищо не значи, защото едно прилагателно за всевъзможни евро и азиатски племена и народи и ти си го казал това доста добре, като си упоменал, че много угро-фини са всъщност НЕпренебрежима част от състава на "руснаците". За сърбите... не знам дали е така, макар да съм чувал хипотезата, че са с корени в Азия. Трябва обаче да се държи сметка и за друго: в древността е имало миграция на арийци /чиято родина е около Черно море/ към Азия /но не само, а и към западна Европа/, които установяват множество държави и където пренасят езика, религията си и т.н.. Още повече управляващите касти на тези арийци дават начало на множество династии, които властват над неарийските сиподаници и спримерат ти с Чингис хан е без съмнение показателен именно за това. Към този пример, аз бих добавил с известна условност и кланът Ашина. Впрочем, онези стари арийци от Черноморието са установили и царските династии в Египет, Шумер и Близкия изток като цяло, защото онази култура, която се намира там не е нито някаква семитска, нито пък - още по-малко- африканска. Между другото, древен Китай и неговата култура също са заложени от бели хора, а митологизираните първи китайски императори са ни повече, ни по-малко от скитски, сиреч - арийски произход. Никак не е случайно, че в Китай и до ден- днешен почитат дракона, който е чисто арийски символ.
П. С. Аварите са били винаги в Европа!

Да приятелю- белите народи са основали първи държави дори на семитите а информацията,която имаш за аварите е хубаво да я споделиш тук,за да видим дали е научно приемлива.
цитирай
19. nkf - Въпросът за аварите го изяснява д-р ...
22.07 13:15
Въпросът за аварите го изяснява д-р Ганчо Ценов в основния си труд "Произходът на Българите и началото на българската държава и българската църква". Известно е, че Ценов, за разлика от псевдоисториците златарски, иречек и т.н., борави директно с първоизточници-документи като публикува самите оригинални текстове в своите работи, давайки текста било на гръцки, било на латински, заедно с превода, който той прави. Така, за аварите, Ценов се обляга на: 1 Теофилакт Симоката и неговите сведения, че аварите живеят по Дунав, главно в Панония; 2. Позовава се на Теофилакт, който определя аварите за родствени с гепидите, готите, вандалите, изрично упоменавайки, че тези кланове имат общ корен и говорят един език; 3. Птолемей, в своята "география", изброява скито-сарматските народи, казва, че аварите живеят и по река Висла, и упоменава също Карпатите, Дакия и отново Панония като места за аварските поселища; 4. Плиний говори за авариски в Панония /според Ценов това са си аварите/; 4. Приск описва началото на скитските народи, като - обърни внимание, това сведение е много важно - казва, че тяхното движение е от океана /атлантическия/ на изток, тоест от Западна към централна и източна Европа и още по на изток; но не и от Азия към Европа. В този смисъл пише и Йордан, който казва, че разните скити /а аварите спадат в тази категория/ са дошли от "остров Скандза", каквото и да значи това. Има сведения не малко, че аварите воюват с франките по Рейн и дори франкски крал от Меровингите се жени за аварска принцеса. Нали разбираш, че няма как някакво си азиатско племе, едва да се довлече се до Европа, да стигне западните й предели; да е толкова силно и многолюдно, че да озори самите франки, а една сакрална динстия като меровингите да се ожени дори за принцеса от това "азиатско племе"? Всичко това може да стане само ако аварите живеят в близост. Остатъчни скити, сходни с аварите, със сигурност са достигали централна азия и са оставали там, но никакви авари не са идвали от Афганистан и т.н..
цитирай
20. shtaparov - Въпросът за аварите го изяснява д-р ...
22.07 13:49
nkf написа:
Въпросът за аварите го изяснява д-р Ганчо Ценов в основния си труд "Произходът на Българите и началото на българската държава и българската църква". Известно е, че Ценов, за разлика от псевдоисториците златарски, иречек и т.н., борави директно с първоизточници-документи като публикува самите оригинални текстове в своите работи, давайки текста било на гръцки, било на латински, заедно с превода, който той прави. Така, за аварите, Ценов се обляга на: 1 Теофилакт Симоката и неговите сведения, че аварите живеят по Дунав, главно в Панония; 2. Позовава се на Теофилакт, който определя аварите за родствени с гепидите, готите, вандалите, изрично упоменавайки, че тези кланове имат общ корен и говорят един език; 3. Птолемей, в своята "география", изброява скито-сарматските народи, казва, че аварите живеят и по река Висла, и упоменава също Карпатите, Дакия и отново Панония като места за аварските поселища; 4. Плиний говори за авариски в Панония /според Ценов това са си аварите/; 4. Приск описва началото на скитските народи, като - обърни внимание, това сведение е много важно - казва, че тяхното движение е от океана /атлантическия/ на изток, тоест от Западна към централна и източна Европа и още по на изток; но не и от Азия към Европа. В този смисъл пише и Йордан, който казва, че разните скити /а аварите спадат в тази категория/ са дошли от "остров Скандза", каквото и да значи това. Има сведения не малко, че аварите воюват с франките по Рейн и дори франкски крал от Меровингите се жени за аварска принцеса. Нали разбираш, че няма как някакво си азиатско племе, едва да се довлече се до Европа, да стигне западните й предели; да е толкова силно и многолюдно, че да озори самите франки, а една сакрална динстия като меровингите да се ожени дори за принцеса от това "азиатско племе"? Всичко това може да стане само ако аварите живеят в близост. Остатъчни скити, сходни с аварите, със сигурност са достигали централна азия и са оставали там, но никакви авари не са идвали от Афганистан и т.н..

Много добре- чудесен коментар,той се връзва с моите проучвания за Палеопонтийски произход на аварите и само това време ми се губеше,за да имам точно становище за тях! Сега вече мога да напиша статия за тях и за хазарите като едни от близките Български роднини до военно-политическите катаклизми от 668 г. за да видят хората,че въобще не са хора от азиатски произход а едните и другите са чисти европеиди!

Повечето неща от трудовете на Ганчо Ценов съм ги чел- може би дори и това но ти ми спести много труд да го търся отново,за което ще те цитирам в статията си и благодаря!
цитирай
21. blagovestie - https://chitanka.info/person/gancho-tsenov
22.07 14:18
Ангеле, горе е линк към две от книгите на Г. Ценов в Читанка. Тази книга, за която говори nkf, я има само на хартия. Поне аз не я намирам онлайн. Ако решиш - мога да ти я заема/изпратя :)
цитирай
22. shtaparov - Анге...
22.07 14:45
blagovestie написа:
Ангеле, горе е линк към две от книгите на Г. Ценов в Читанка. Тази книга, за която говори nkf, я има само на хартия. Поне аз не я намирам онлайн. Ако решиш - мога да ти я заема/изпратя :)

Добре Людмилче- изпрати ми линка към нея ако го имаш,сигурно ще ми свърши някаква работа.
цитирай
23. nkf - Книгата на д-р Ценов, която цитирах ...
22.07 15:27
Книгата на д-р Ценов, която цитирах в предния си коментар, я има в интернет, на ПДФ, и може да се изтегли. Ето линк: http://www.heliopol/ganchozenov-last.pdf
Аз я имам на хартиен носител и от там взех сведенията, които съм отразил в коментара си. Ганчо Ценов има трудове, които не са президавани след 1990 г. и са налични в Националната библиотека, но аз и тях имам в библиотеката си. За да закръгля това, което вече казах, а и да го свържа с твоя отговор, ще кажа, че: авари, хазари, така наречените траки /сборно, неточно понятие за над 80 народа, които сами себе си никога не са наричали така/ са оригинално, автохтонно, туземно население за Балканите и земите около Черно море и около Каспийско море. Всички те имат единен произход и са роднини. Някои ги обозначават като скити, келто-скити, трако-скити, но това са обобщаващи наименования, които са къде по-точни, къде - не. Така или иначе става дума за една и съща културна и народностна общност, явно произлизаща от една доста по-консистентна, по-стара, супер-народност. Пак казвам тези скити във вековете се придвижват и на Изток, в Азия, била тя Централна или в Индия и дори Китай. Мумиите в Тарим недвусмислено показват това; арисйките диалекти на една не малка част от онова население там - също. Най-малкото, онези азиатски населения там, са били управлявани от хора със скитски/арийски произход и тов екове наред. Културата на тези управляващи скити е оказала решаващо влияние върху културния, а и генетичен облик на някои азиатци. В Египет и Близкия изток е идентична картината. Червенокосите и даже руси мумии на не един и двама фарони са материално свидетелство за това. Старите историци и сведенията, които дават, конкретно за аварите, говорят като за тяхна родина и първоначално обиталище именно европа, а не Азия. Между отделните автори има препокриване в сведенията, което значи, че са точни. Замисли се за друго: ако аварите / и други/ имаха за родина Азия, то значи основния народностен масив би трябвало да е там, а Европа
цитирай
24. nkf - като евентуална дестинация за п...
22.07 15:45
като евентуална дестинация за преселение, щеше да поеме само рехави, слаби техни народностни отломки. Обаче това не е така, а е точно обратното остатъци, отломки от този народностен масив се намират в Азия, сред местното азиатско население. Същевременно генетичният пул на тези народи си остава и до ден-днешен европа, в лицето на определени народи / не всички/ в европа, сред които сме и ние. ето защо, миграцията е Запад- Изток, а не обратно. Сам Приск го казва. Една аналогия на описания от Приск процес на миграция Запад-Изток: когато римляните завладяват окончателно Балканите част от местните се изтеглят отвъд Дунав и в едни по-късни времена се връщат обратно з ада изтикат римляните от родината им. Разбира се множество племена са останали и са приели римското гражднаство и управление, но не всички; не и онези кланове, от които произлизат династията на царете и най-висшето благородничество. Ето, по тази линия нашата царска династия Дуло /която е изключително древна и е в истински смисъл царска/ може да има - и сигурно има- връзка с някои царски скитски семейства в Азия, които са мигрирали там и са основали нови династии, но движението пак е Запад-Изток. Впрчоем, скитски произход има и автентичната аристокрация на Запад. Упоменатите от мен Меровинги имат именно такъв произход и вероятно това е било едно улеснение да приемат аварска принцеса в редовете си, след като са воювали с тях около Рейн. За съжаление, тези стари, истински благорднически кланове и семейства са детронирани, избити, остракирани и т.н. в едни по-късни времена и са заменени с с назначена от вече установената църква феодали, които доста условно могат да бъдат аристократи, а още по-малко-благородници. Това е началото налогичен опадък, разбира се, който продължава няколко века и довежда логично до сериозни катаклизми.
цитирай
25. andorey - E, по добре ли е да заменяме една лъжа ...
22.07 20:00
E, по добре ли е да заменяме една лъжа с друга?
цитирай
26. shtaparov - E, по добре ли е да заменяме една лъжа ...
23.07 01:23
andorey написа:
E, по добре ли е да заменяме една лъжа с друга?

Съгласен съм че щеше да е така,ако първата лъжа беше на техен гръб а втората- на наш. Тук обаче е обратно,макар да не виждам къде точно е лъжата и как ще я оборим с техните методи и средства,затова в крайна сметка твоят въпрос е:

"Редно ли е да отричаме лъжата,която е на наш гръб и да си връщаме тъпкано на лъжците?"
цитирай
27. shtaparov - Книгата на д-р Ценов, която цитирах ...
23.07 01:40
nkf написа:
Книгата на д-р Ценов, която цитирах в предния си коментар, я има в интернет, на ПДФ, и може да се изтегли. Ето линк: http://www/ganchozenov-last.pdf
Аз я имам на хартиен носител и от там взех сведенията, които съм отразил в коментара си. Ганчо Ценов има трудове, които не са президавани след 1990 г. и са налични в Националната библиотека, но аз и тях имам в библиотеката си. За да закръгля това, което вече казах, а и да го свържа с твоя отговор, ще кажа, че: авари, хазари, така наречените траки /сборно, неточно понятие за над 80 народа, които сами себе си никога не са наричали така/ са оригинално, автохтонно, туземно население за Балканите и земите около Черно море и около Каспийско море. Всички те имат единен произход и са роднини. Някои ги обозначават като скити, келто-скити, трако-скити, но това са обобщаващи наименования, които са къде по-точни, къде - не. Така или иначе става дума за една и съща културна и народностна общност, явно произлизаща от една доста по-консистентна, по-стара, супер-народност. Пак казвам тези скити във вековете се придвижват и на Изток, в Азия, била тя Централна или в Индия и дори Китай. Мумиите в Тарим недвусмислено показват това; арисйките диалекти на една не малка част от онова население там - също. Най-малкото, онези азиатски населения там, са били управлявани от хора със скитски/арийски произход и тов екове наред. Културата на тези управляващи скити е оказала решаващо влияние върху културния, а и генетичен облик на някои азиатци. В Египет и Близкия изток е идентична картината. Червенокосите и даже руси мумии на не един и двама фарони са материално свидетелство за това. Старите историци и сведенията, които дават, конкретно за аварите, говорят като за тяхна родина и първоначално обиталище именно европа, а не Азия. Между отделните автори има препокриване в сведенията, което значи, че са точни. Замисли се за друго: ако аварите / и други/ имаха за родина Азия, то значи основния народностен масив би трябвало да е там, а Европа

Никога не съм казвал,че аварската родина е в Азия- напротив,тяхната прародина е като нашата и досега само съм твърдял,че аварите временно са пребивавали в Азия или ако не всички те,поне част от тях. В Памир и Индия например е имало авари,а ако се окаже че в това време ги е имало и в Европа,още по-добре! Имам доказателства за тяхното пребиваване на Балканите през класическата античност което определено значи,че не са били тюрки ни монголи а са били чисти европеиди. След Новата ера обаче следите им се губеха поне досега затова допусках,че и другите са избягали към Азия. Сега обаче може да приема уточненото мнение на Ценов,когато разгледам цитираните от него извори.
цитирай
28. shtaparov - като евентуална дестинация за п...
23.07 01:45
nkf написа:
като евентуална дестинация за преселение, щеше да поеме само рехави, слаби техни народностни отломки. Обаче това не е така, а е точно обратното остатъци, отломки от този народностен масив се намират в Азия, сред местното азиатско население. Същевременно генетичният пул на тези народи си остава и до ден-днешен европа, в лицето на определени народи / не всички/ в европа, сред които сме и ние. ето защо, миграцията е Запад- Изток, а не обратно. Сам Приск го казва. Една аналогия на описания от Приск процес на миграция Запад-Изток: когато римляните завладяват окончателно Балканите част от местните се изтеглят отвъд Дунав и в едни по-късни времена се връщат обратно з ада изтикат римляните от родината им. Разбира се множество племена са останали и са приели римското гражднаство и управление, но не всички; не и онези кланове, от които произлизат династията на царете и най-висшето благородничество. Ето, по тази линия нашата царска династия Дуло /която е изключително древна и е в истински смисъл царска/ може да има - и сигурно има- връзка с някои царски скитски семейства в Азия, които са мигрирали там и са основали нови династии, но движението пак е Запад-Изток. Впрчоем, скитски произход има и автентичната аристокрация на Запад. Упоменатите от мен Меровинги имат именно такъв произход и вероятно това е било едно улеснение да приемат аварска принцеса в редовете си, след като са воювали с тях около Рейн. За съжаление, тези стари, истински благорднически кланове и семейства са детронирани, избити, остракирани и т.н. в едни по-късни времена и са заменени с с назначена от вече установената църква феодали, които доста условно могат да бъдат аристократи, а още по-малко-благородници. Това е началото налогичен опадък, разбира се, който продължава няколко века и довежда логично до сериозни катаклизми.

Смяната на династиите е неизбежен процес,който рано или късно настъпва: вечни династии никъде няма така,както няма вечна демокрация и вечна диктатура.
цитирай
29. radostinalassa - Руските генетици казват, че българите и скандинавците са ..
23.07 08:21
най - древните европейци. Генетиката не разтяга локуми като историята.Казват, че българите са угри, с хаплогрупа И. Кои от тях са черни и ниски?
цитирай
30. nkf - Ангеле, какво значи "нези...
24.07 18:11
Ангеле, какво значи "незибежен процес", то да не е неизбежно като растежа на ноктите и косата? Пък и откъде накъде правиш такива произволни и несъотносими сравнения като въпроса с династията /оригиналния суверенитет/ и някакви режими, био те демокрация и диктатура, които нямат общо със сериозните въпроси засегнати от мен. Съжалявам, че подхождаш толков аповърхностно и профански /последното не е обида и най-малко целя да те засягам/.
цитирай
31. shtaparov - най - древните европейци. Генет...
24.07 19:21
radostinalassa написа:
най - древните европейци. Генетиката не разтяга локуми като историята.Казват, че българите са угри, с хаплогрупа И. Кои от тях са черни и ниски?

Не съм виждал такова становище на руски генетици но ще ми е интересно да го видя- ако имаш линк за това моля пусни го тук,за да се запознаем с него и да преценим.
цитирай
32. shtaparov - Ангеле, какво значи "нези...
24.07 19:24
nkf написа:
Ангеле, какво значи "незибежен процес", то да не е неизбежно като растежа на ноктите и косата? Пък и откъде накъде правиш такива произволни и несъотносими сравнения като въпроса с династията /оригиналния суверенитет/ и някакви режими, био те демокрация и диктатура, които нямат общо със сериозните въпроси засегнати от мен. Съжалявам, че подхождаш толков аповърхностно и профански /последното не е обида и най-малко целя да те засягам/.

Демокрацията и диктатурата не са профанство а явления,които поднася на народите животът което означава,че не са никак несериозни. А смяната на династиите е точно толкова неизбежна,колкото съм посочил- това го доказва и човешката еволюция впрочем.
цитирай
33. nkf - Ясно
24.07 20:12
Ясно
цитирай
34. shtaparov - Ясно Благодаря за ...
25.07 14:26
nkf написа:
Ясно

Благодаря за разбирането- дал Бог добро!
цитирай
35. blagovestie - nkf,
26.07 11:39
много благодаря за линка към книгата в .pdf!
цитирай
36. nkf - много благодаря за линка към кни...
27.07 15:18
blagovestie написа:
много благодаря за линка към книгата в .pdf!

Моля, радвам се, че съм бил полезен.
цитирай
37. stih - Почитания!
01.08 03:35
С интерес следя твоите публикации, Щапаров и се радвам, че има начетени хора, които вземат отношение по разглеждните въпроси.
Аз само се обогатявам от всичко това и безкрайно благодаря!
Сили и творчески дни ти пожелавам!
Елица
цитирай
38. shtaparov - С интерес следя твоите ...
01.08 04:59
stih написа:
С интерес следя твоите публикации, Щапаров и се радвам, че има начетени хора, които вземат отношение по разглеждните въпроси.
Аз само се обогатявам от всичко това и безкрайно благодаря!
Сили и творчески дни ти пожелавам! Елица

Дал Бог добро Елице- желая ти много здраве,щастие и нови творчески успехи,за да има България чудесни стихове като твоите!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: shtaparov
Категория: Политика
Прочетен: 1952650
Постинги: 129
Коментари: 4159
Гласове: 62752
Календар
«  Октомври, 2018  
ПВСЧПСН
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031