Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
30.03 19:00 - СЪРБИЯ БИЛА ВАСАЛ НА БЪЛГАРСКИТЕ ЦАРЕ ДОРИ ПО ВРЕМЕТО НА СТЕФАН ДУШАН
Автор: shtaparov Категория: Политика   
Прочетен: 1743 Коментари: 23 Гласове:
49

Последна промяна: 10.06 21:08

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
       СЪРБИЯ БИЛА ВАСАЛ НА БЪЛГАРСКИТЕ ЦАРЕ ДОРИ ПО ВРЕМЕТО НА СТЕФАН ДУШАН


   Средновековна Сърбия почти никога не е била независима държава за разлика от Средновековна България,която е била зависима само през XI-XII и през XV-XVI век. Държава с името "СЪРБИЯ" впрочем се явява за пръв път едва през 1217 г.,когато Иван Асен II прави известни отстъпки на "сръбските" Българи,за да изоставят опонента му Борил и да подкрепят неговите претенции за цар на Българите. Казионните "историци" под влияние на руската школа не признават и не отразяват в карти и учебници,че Сърбия е била зависима от Второто Българско царство в периода XII-XIV в.,но това е неоспорим факт: добре известно е,че царете Калоян и Иван Асен II са сменявали "непослушните" сръбски крале с послушни,които били угодни на България. Същото правели разбира се и владетелите на Първото Българско царство,а също и князете преди тях.

  Казионите са склонни с половин уста да приемат,че е имало някаква "номинална" зависимост на Сърбия от България по времето на Иван Асен II,понеже в неговия надпис от църквата "Св.40 мъченици" пише,че той превзел цялата земя на Теодор Комнин от Одрин до Драч,а също арбанашка (албаняшка= албанска) и сръбска. Това означава,че скоро след смъртта на Калоян Сърбия става зависима от Епирския деспот,но в 1230 г. отново се връща към Българската зависимост и нашият император започва да назначава сръбските крале.

  Тази ситуация не се изменила много при следващите владетели- Сърбия останала малко или много зависима от България дори през XIII-XIV в.,въпреки войната между Стефан Урош III и Михаил Шишман. Казионите злорадо тръбят и навсякъде раздухват,че нашия цар е убит от сърбите и на Българския трон една година стоял цар Иван Стефан,чиято майка била сръбкинята Ана Неда. Те обаче не обичат да се говори как следващият цар Иван Александър дал на сърбите патриаршия и как назначил техния крал Стефан Душан за цар през 1345 г.,а за "компенсация" взел част от земите му.

  Стефан Душан (1331- 1355 г.) е най-великият сръбски владетел,с който сърбите се гордеят и до преди 100 години са "плашели" България с неговото име. Той обаче никога и никъде не е наречен "Велик цар" а сръбските шовинисти не обичат да им се напомня,че родът УРОШ на баща му е "пра"-Български,а баба му и майка му са Българки. На тези пишман "славяни" не им харесва и факта,че Стефан Душан е получил царската си титла от Българския цар Иван Александър,бил женен за Българка като доказателство за лоялност а майчин език на него и на цялото му царство е бил Българския:

                          image

  Надписът "Стефан в Христа Бога" в този стенопис,където Душан е представен заедно с Българската царица Елена определено не е на сръбски а сърбите и руснаците биха търсили преводач,за да разберат какво е писал той в грамотите си. На нас обаче преводач не ни трябва- ние си го разбираме добре и така,понеже той е писал на нашия език- не на "техния"!

  Някои "сръбски" владетели от XIII-XIV в.,включително Крал Марко и баща му Вълкашин носели титлата "Рекс Булгарорум" (Крал на Българите) или "Дукс Булгарорум" (Херцог на Българите) което нашите казиони в един глас с руските и сръбските "учени" "обясняват" с факта,че в земите на тези владетели живеели значителен брой Българи. Истината обаче е друга: тези властели подобно на "Принца на България" Раду I от Влашко са получили назначението си от нашия император,който бил върховен господар на цялата Българска империя от Черно море до Босна и от Молдова до Тесалия.

  В ония векове хората не разделяли народите така,както го правим днес. Тогава не е имало отделен влашки ("румънски"),нито отделен сръбски,украински или черногорски народ а всички са били смятани по дефиниция за Българи,които били разделени на отделни Български етноси като "власи", "сърби", "босненци", "венети", "укри", "склавини" и пр. Подобно разделение на "етноси" има и днес в България- шопи, торлаци, ахряни, мияци, македонци, помаци и пр. не са нищо друго освен Български етноси,"разделени" от времето като отделни Български "племена".

  "Сърби" и "руси" са приели Българска Кирилица и православие не заради някаква необяснима симпатия към Българите,а понеже така им наредил техния върховен господар- Българския император. Затова сърбите се покръстили почти веднага след България: тя приела християнството в 866 г. а сърбите- между 867- 874 г.

image

  Пръв "кум" на сърбите,който дал на техен владетел популярното при тях име СТЕФАН несъмнено е върховният господар на Сърбия и Влашко княз Борис I Михаил,когото те при една междуособна битка така "победили",че веднага след "победата" побързали на колене да му се поклонят,обдарят и да поискат извинение,понеже той отивал почти без войска за да ги провери и инспектира,а не за да воюва срещу тях. Положението с "русите" не е много различно- понеже отказали да станат християни през 866 г.,те се отцепили от България и по времето на Борис II дори воювали срещу нея но много скоро след това му се поклонили,признали ни отново за свои върховни сюзерени и побързали да приемат Българското християнство,а в техните владетелски родове станали популярни имената на Българските царствени кумове- Борис II и Роман.

  В такъв смисъл формирането на собствено "руски","сръбски" и "влашки" езици,а също и народи е станало доста късно: чак след XVI-XVII век,когато Българската империя вече била унищожена и част от нейните "етноси" поели по свои собствени пътища на развитие. С течение на времето някои от тях като руснаците станали толкова силни,че пожелали да скъсат "пъпната връв" с поробена България и да отмъкнат от нея всичко което им се удаде,а по-късно почнали силно да завиждат за старата Българска слава и най-енергично да я отричат,за да не засенчва и накърнява тяхното новосформиращо се "национално" самочувствие. Този синдром застигнал почти всички "славянски" народи- днес между тях има само два или три,които не завиждат за старата Българска слава и не желаят да си припишат нещо от нашите велики постижения в миналото.

  Когато Българите назначавали някому цар,те му давали специална титла и го приемали за един от своите "Мали царе". Тези "Мали царе" били подчинени на върховния Български господар,който носел титлата "Велик цар" и се титулувал с нея не за това,че е извършил велики дела а заради това,че под неговото крило се намирали един,двама или повече "Мали царе". В един средновековен Български споменик,наречен БОРИЛОВ СИНОДИК има писмени доказателства за това. Бориловият синодик е създаден заради събора срещу еретиците в 1211 г. и след това е продължен до края на Българската държавност но ето един цитат от него,който доказва че съм прав:

 
"Константин Велики и майка му Елена,светите и равноапостолни,първите християнски царе,вечна им памет...... Бориса,първия Бъл­гарски цар,наречен в светото кръщение Михаил,който приве­де Българския род към богоразумие чрез светото кръщение, вечна памет......... Великият и благочестивият цар Иван Асен,син на стария цар Асен който,като имаше голяма любов към Бога,просла­ви и просвети Българското царство повече от всички Българ­ски царе..... Александър севастократора,брат на великия цар Асен......  Елена,новата и благочестива царица,майка на великия цар Иван Асен,приела след това ангелски образ и наречена Евгения,вечна й памет....... монаха Теодосий,който бе протосеваст на великия цар Иван Александър...... Кераца,благочестивата деспотица,майка на великия цар Иван Александър вечна й памет...... На великия цар Иван Александър,вечна памет......"

  Ето и друг извор,в който Иван Асен II е наречен "Велик цар":

  "Още по­вече той потърси с голямо желание да възобнови патриаршия­та на Българското царство. Това обновление прочее стана така: Преосвещеният вселенски патриарх Герман по благово­ление Божие и поради голямата ревност от страна на христолюбивия велик цар Иван Асен,син на стария Асен,с остана­лите свои братя патриарси".

  В синодика не присъства Иван Страцимир- полубрат на Иван Шишман и владетел на Видинското царство но майка му Теодора я има,като съпруга на "Великия цар Иван Александър" и след това монахиня. След това в Синодика и самият Иван Шишман е наречен "велик цар",а обичайната практика не позволявала владетели като Иван Срацимир и другите Мали царе да бъдат вписвани в Синодика. Някои изключения обаче все пак са правени като "сръбските" владетели Вълкашин,Углеша и молдовския господар Йоан Петър са обявени от Синодика за Български владетели.

  "Вълкашин и Стефан Урош са споменати като крале на българите в Бориловия синодик, където се упоменават българските владетели и васали:

169.  [На]   новоосвещения   велик   крал  Стефан   Урош   вечна памет.

170.       [На] краля Вълкашин вечна памет.
171.       [На] деспот Углеша вечна памет.
172.       [На] молдовския господар Стефан вечна памет.
173.       [На]   молдовския   господар   Йоан  Петър   вечна   памет
174. И на неговата госпожа Елена, и на техните чада вечна памет."

   Тук е ясно едно- определението "Велик цар" в случая с Иван Шишман и Иван Александър не визира величието на техните постижения,а мястото им в йерархията на царете. Шишман е съвременник на още няколко царе- Стефан Урош V (син на Стефан Душан),Симеон Синиша (брат на Душан),Йован Урош и Иван Срацимир (по-големия си брат),но от тези четиримата само Шишман е "Велик" което ще рече- "Старши" или "Пръв измежду царете". От това следва,че останалите четирима царе (Стефан Урош,Синиша,Йован Урош и Срацимир) са били Мали царе или подчинени васални владетели на Иван Шишман,а не че той е имал велики постижения по време на своето царуване. Същото се отнася за Иван Александър- той е Велик цар,понеже "малите" царе Стефан Душан,Иван Асен IV,Михаил IV Aсен и Иван Срацимир са негови васали- нищо повече! Това е тайната на определението "Велик цар"- то не е празно хвалебствие а титла,подобна на титлата "Велик княз" (Пръв измежду князете) и "Велик крал" (Пръв измежду кралете). Тя визира най-старшият измежду няколкото съуправляващи царе,които са си назначили Българите през този период а Иван Асен II е Велик цар,понеже имал на свое подчинение няколко васални Мали царе и Велики князе като Мануил Комнин Дука,Йоан Комнин Дука,Михаил II Комнин,Юрий II Всеволодович,Ярослав II и пр.

  В унисон с това в средата на XIV в. е записано как Иван Александър призовал Стефан Душан и другите (васални) царе и князе на съвет,на който те трябвало да дадат мнение за предложеното от Йоан Кантакузин събиране на средства,с които да се построи флот за спиране на турските атаки през Дарданелите. Населението и повечето васални владетели били съгласни но скептичният Душан изразил съмнение,че Кантакузин с обичайното гръцко коварство ще присвои средствата,а турците ще ги пуска когато и както поиска,за да тероризират Балканските области на България. Това убедило Иван Александър,че е опасно да бъдат давани средства на Кантакузин и предложението било отхвърлено. Показателна в случая е ролята на Стефан Душан: той дава предложения (на съвета на Българските царе и князе),а Иван Александър преценява кое предложение да бъде прието и кое- отхвърлено.

  Toва обяснява една стара загадка: защо "сръбските" царе изчезват безследно след 1373 г. Причина за това изглежда е Великият цар Иван Шишман- изправен пред опасността от дезинтеграция на Българската империя заради турското нашествие,непослушанието на болярите и трудното партньорство със Стефан Урош V и Срацимир,той отказал да назначи на сърбите нов цар и им назначил само князе,които разбира се били длъжни да го слушат и да изпълняват неговата воля. Така обясняваме още една странна загадка: защо след всяка успешна битка срещу "сърби" и "власи" турците не удряли земите на Сърбия и Влашко,а удряли земите на Иван Шишман. Турците явно са знаели кой дърпа конците на сръбските князе и влашките войводи и били наясно кой насочва "сръбските" и "влашките" войски срещу "султана",затова не си губели времето да удрят техните незначителни владетели,а нанасяли удари само срещу техния върховен сюзерен!

  Ето как се оказва,че прословутата война между Михаил III Шишман и Стефан Дечански от 1330 г. е била вътрешно-Българска междуособица или гражданска война,разпалена от нежеланието на Михаил Шишман да направи на своите васали Стефан Дечански и Стефан Душан онези отстъпки,на които те се надявали.

  Затова Сърбия никога до Берлинския договор от 1878 г. не е имала същинска независимост- когато не била васал на България,тя била васал на други страни като "Византия",Епирското деспотство,Унгария или "Османската" империя,но същински независима тя НИКОГА до 1878 г. не е била!




Гласувай:
49
0


Вълнообразно


1. vaquero - shtaparov,
30.03 19:42
В твоите постинги българската история придобива величественост.
цитирай
2. shtaparov - В твоите по...
30.03 19:54
vaquero написа:
В твоите постинги българската история придобива величественост.

Аз съм убеден,че нашата стара история просто си е такава- величествена. Това позволило дори през XVI век полския летописец Мачей Стрийковски да напише:

"България е най-старата и най-великата славянска държава,която поразява всеки противник.",а също "Многобройните могили по българските земи,които наричат още и тракийски са гробове на Български царе,рицари и барони от много древни времена" (https://web/ProudToKnowBulgarianHistory/posts/1004
544582910488?_rdc=1&_rdr).
цитирай
3. nikikm - Браво!
30.03 20:35
Браво приятелю,това трябва да се знае! Така допринасяш за попълването на историческият пъзел на Балканите! Удоволствие беше да го чета. Кога ли ще излезе ИСТОРИЯ НА БАЛКАНСКИТЕ НАРОДИ? Поздрави!
цитирай
4. gessos - https://frognews/obshtestvo...
30.03 23:50
https://frognews/obshtestvo/minalo/ucheni-priznaha-balgariia-zemiata-nai-drevnata-tsivilizatsiia.html

В книгата си "Европа история" професор Норман Дейвис твърди, че още с основаването си Аспарухова България е включвала и цяла Румъния. С много факти, той доказва, че България е най-старата нация на Стария континент. Нещо повече, според него, когато "Още през Х век България е била държава (царство), Европа е "ходела права под масата".

Но е много болно и тъжно, когато гледаме как загива...
Благодаря за събуденото чувство на гордост!
Поздрав!
цитирай
5. shtaparov - Браво приятелю, това трябва ...
31.03 00:45
nikikm написа:
Браво приятелю,това трябва да се знае! Така допринасяш за попълването на историческият пъзел на Балканите! Удоволствие беше да го чета. Кога ли ще излезе ИСТОРИЯ НА БАЛКАНСКИТЕ НАРОДИ? Поздрави!

Такава история у нас няма да излезе- няма кой да я напише или преведе,а история на народите се пише доста по-трудно от история на държавите,още повече че биографията на нашия народ,която се изучава в последните 140 години е тотално сгрешена и объркана.
цитирай
6. shtaparov - https://frognews/obshtestvo...
31.03 00:49
gessos написа:
https://frognews/obshtestvo/minalo/ucheni-priznaha-balgariia-zemiata-nai-drevnata-tsivilizatsiia

В книгата си "Европа история" професор Норман Дейвис твърди, че още с основаването си Аспарухова България е включвала и цяла Румъния. С много факти, той доказва, че България е най-старата нация на Стария континент. Нещо повече, според него, когато "Още през Х век България е била държава (царство), Европа е "ходела права под масата".

Но е много болно и тъжно, когато гледаме как загива...
Благодаря за събуденото чувство на гордост!
Поздрав!

Чак цяла "Румъния" може да е пресилено,но за целите западни Балкани и почти цялата европейска Русия съм напълно съгласен.
цитирай
7. krumov - krumov
31.03 08:17
Затова Сърбия никога до Берлинския договор от 1878 г. не е имала същинска независимост- когато не била васал на България,тя била васал на други страни като "Византия",Епирското деспотство,Унгария или "Османската" империя,но същински независима тя НИКОГА до 1878 г. не е била!
И до ден-днешен е така.
цитирай
8. lexparsy - Изключително полезно и Навременно изследване!
31.03 15:08
Трябва да благодарим и на тебе и на други, които точно сега публикуват и разясняват толкова дълго укрити исторически мистерии...
Аз от малък съм се чудел защо със Сърбите уж сме близки родом а нещо гнило има...
Скоро твой колега разкри и етимологията на думата "серби"
Подобна е ситуацията и с македонците...

Моето Послание е че точно Сега, когато е в апогей най-големия ни враг Разединението и антагонизма, не трябва да се поддаваме, а напротив да прокламираме помирение и сродно мислене с близките ни по Дух и Род за да се защитим!
цитирай
9. leonleonovpom2 - Здравей, Ангеле!
31.03 15:15
Прав си!
И твърденията ти доказват водещата роля на езика
Сръбският е един диалект на Българския, въпреки ,че Екатерина Велика мисли обратното Но няма вина за това, не е умишлено Просто не познава Българския достатъчно
А той е водещият сред славянските езици И ясно показва, кой е лидерът сред тях?
Стефан Дечан, след като вероломно убива Михаил Шишмен- при положение, че има договорка между тях за мир и мирният договор е щял да бъде изготвен на другия ден, организира тържествено погребение на нашия цар! Каквото се полага на техен Гробът се знае къде е, поддържан е през годините и е един от малкото известни известни гробове на наши царе
Което наистина доказва написаното от тебе за васалното им положение!

Хубав ден , приятелю!
цитирай
10. shtaparov - Затова Сърбия никога до Берлинския ...
31.03 17:22
krumov написа:
Затова Сърбия никога до Берлинския договор от 1878 г. не е имала същинска независимост- когато не била васал на България,тя била васал на други страни като "Византия",Епирското деспотство,Унгария или "Османската" империя,но същински независима тя НИКОГА до 1878 г. не е била!
И до ден-днешен е така.

Благодаря- и аз подозирам че е точно така.
цитирай
11. shtaparov - Докато баща ти ...
31.03 17:27
анонимен написа:
Докато баща ти заливаше този форум с изопъчена етимология с обилни дози тракедонистки небивалици, която по нищо не се различава от македонистките фабрикато на скопските етимолози, ти започна да го заливаш исторически неуките в блог.бг с фашизирани недомислия за средновековната българска история.

Младостта ти те е подвела Младши, но ако искаш да успееш в България следвай стъпките на тракедоно-русофилския си баща, защото в Булгаристан всичко се дирижира от Кремъл. Избери си по-удобно за руските государи прозвище - македонизъм, тракедонизъм, панславизъм или пантюркизъм. С български национал-шувинизъм едва ли ще да го докараш повече от челна страничка на този блог.

@russofil

Абре Кириле,защо пишеш анонимни коментари като знаеш,че до 2-3 дни системата ги изтрива и не спреш да бленуваш твоя сбъркан "тракедонизъм" и "панславизъм"- не знаеш ли,че тия фалшиви понятия отдавна са демоде като "идеята",че Кимерите не били роднини на Траките??!!
цитирай
12. shtaparov - Трябва да благодарим и на ...
31.03 17:32
lexparsy написа:
Трябва да благодарим и на тебе и на други, които точно сега публикуват и разясняват толкова дълго укрити исторически мистерии...
Аз от малък съм се чудел защо със Сърбите уж сме близки родом а нещо гнило има...
Скоро твой колега разкри и етимологията на думата "серби"
Подобна е ситуацията и с македонците...

Моето Послание е че точно Сега, когато е в апогей най-големия ни враг Разединението и антагонизма, не трябва да се поддаваме, а напротив да прокламираме помирение и сродно мислене с близките ни по Дух и Род за да се защитим!

Абсолютно вярно- "славянския" свят се нуждае от ново обединение около Българската идея,понеже руската и "славянската" вече са компрометирани от великоимперските амбиции на Кремъл.

"Македонците" пък не се налага да ги споменавам нито коментирам,макар че и моя произход е "македонски"- те никога не са били отделен народ от Българския,дори по времето на Александър Велики.
цитирай
13. shtaparov - Прав си!И твърденията ти дока...
31.03 17:40
leonleonovpom2 написа:
Прав си!
И твърденията ти доказват водещата роля на езика
Сръбският е един диалект на Българския, въпреки ,че Екатерина Велика мисли обратното Но няма вина за това, не е умишлено Просто не познава Българския достатъчно
А той е водещият сред славянските езици И ясно показва, кой е лидерът сред тях?
Стефан Дечан, след като вероломно убива Михаил Шишмен- при положение, че има договорка между тях за мир и мирният договор е щял да бъде изготвен на другия ден, организира тържествено погребение на нашия цар! Каквото се полага на техен Гробът се знае къде е, поддържан е през годините и е един от малкото известни известни гробове на наши царе
Което наистина доказва написаното от тебе за васалното им положение!

Хубав ден , приятелю!

Екатерина "Велика" е нанесла огромни вреди на "славянския" свят- доказателство е унищожението на 8-вековната по нейно време Полска държава,направено за да се разширят най-вече германците,в това число австрийците. Но самата тя е била германка,нищо не е знаела от нашата история и била склонна да фалшифицира реалностите: лъжата,че Готите и Вандалите са "германци" датира от нейното сбъркано време.
цитирай
14. leonleonovpom2 - Малко на по- различно мнение съм за ...
31.03 21:46
Малко на по- различно мнение съм за нея!
Тя е направила много за Русия! И заслужено е Велика! Ами при нея Русия става Велика сила Според мен не действа целенасочено срещу славяните
Тя е и учен! Прави компаративни речници на над 200 езика Нас ни няма, но не е нарочно Счита Българския за сръбски диалект А по- скоро е обратното Но пък косвено става причина сърбин да ни изведе от забвението, като прави добавка с наш речник към нейните с първа печатна граматика-Вук Караджич Впрочем липсата на печатни книги и граматика е причината тя да ни пропусне
Тя поставя началото и на Ермитажа Огромните и колекции от картини, бижута,скъпоценности, монети остават за държавата И те са най-стойностните неща в Ермитажа
Отплеснах се Всъщност аз подкрепих написаното от тебе, а ти без дума за това ми отговори
Но това е нещо нормално тук!
цитирай
15. barin - Здравей, Щапаров. Сърбия винаги ...
31.03 22:09
Здравей, Щапаров. Сърбия винаги съм я смятал и то правилно за второстепенна държава на Балканския полуостров. Дължи много на западните сили, по-точно Франция, които я лансират за сметка на България.Тя не е била напълно независима и винаги се е прикрепяла към някоя по-силна съседна държава. Към България- почти никога.
Поздрави!
цитирай
16. shtaparov - Малко на по- различно ...
31.03 22:21
leonleonovpom2 написа:
Малко на по- различно мнение съм за нея!
Тя е направила много за Русия! И заслужено е Велика! Ами при нея Русия става Велика сила Според мен не действа целенасочено срещу славяните
Тя е и учен! Прави компаративни речници на над 200 езика Нас ни няма, но не е нарочно Счита Българския за сръбски диалект А по- скоро е обратното Но пък косвено става причина сърбин да ни изведе от забвението, като прави добавка с наш речник към нейните с първа печатна граматика-Вук Караджич Впрочем липсата на печатни книги и граматика е причината тя да ни пропусне
Тя поставя началото и на Ермитажа Огромните и колекции от картини, бижута,скъпоценности, монети остават за държавата И те са най-стойностните неща в Ермитажа
Отплеснах се Всъщност аз подкрепих написаното от тебе, а ти без дума за това ми отговори
Но това е нещо нормално тук!

Може и да си прав затова да допуснем,че съвременната история я познавам по-зле от древната и да оставим проблема да го решават руснаците,а на теб благодаря за подкрепата.
цитирай
17. shtaparov - Здравей, ...
31.03 22:26
barin написа:
Здравей, Щапаров. Сърбия винаги съм я смятал и то правилно за второстепенна държава на Балканския полуостров. Дължи много на западните сили, по-точно Франция, които я лансират за сметка на България.Тя не е била напълно независима и винаги се е прикрепяла към някоя по-силна съседна държава. Към България- почти никога.Поздрави!

Това е вярно за сегашната епоха,понеже 2-3 точно определени "велики" сили умишлено насъскват сърбите срещу България но някога било много различно от сега и цели векове не е имало дори малък период,в който те да не са били с нас. Спомни си написаното в Дуклянския летопис за събитията,случили се на полуострова в края на V-нач.на VI век: от тогава до началото на IX в. не е имало и един ден,в който да сме воювали помежду си а сърби,хървати,великоморавци и пр. били част от нашата империя и въобще част от Българите,както става ясно от ранните "византийски" летописи.
цитирай
18. zaw12929 - ИНТЕРЕСНО Сърбия никога до Берл...
02.04 12:45
ИНТЕРЕСНО Сърбия никога до Берлинския договор от 1878 г. не е имала същинска независимост- когато не била васал на България,тя била васал на други страни като "Византия",Епирското деспотство,Унгария или "Османската" империя,но същински независима тя НИКОГА до 1878 г. не е била!
н
цитирай
19. shtaparov - ИНТЕРЕСНО Сърбия никога до ...
02.04 15:40
zaw12929 написа:
ИНТЕРЕСНО Сърбия никога до Берлинския договор от 1878 г. не е имала същинска независимост- когато не била васал на България,тя била васал на други страни като "Византия",Епирското деспотство,Унгария или "Османската" империя,но същински независима тя НИКОГА до 1878 г. не е била!
н

На практика е точно така- другото са измислици и лъжи на панславистите,превърнати в задължителни за изучаване постулати.
цитирай
20. zaw12929 - Христос воскресе! Здраве, да сб...
08.04 16:03
Христос воскресе! Здраве, да сбъднете желаните мечти!
цитирай
21. shtaparov - Христос воскресе! Здраве, да сб...
08.04 21:07
zaw12929 написа:
Христос воскресе! Здраве, да сбъднете желаните мечти!

Во истина възкресе- дано даде много здраве,късмет и благоденствие за нас и за целия Български народ!
цитирай
22. litatru - Христос воскресе, Щапаров!
12.04 10:00
Поздрави - Литатру!
цитирай
23. shtaparov - (Христос воскресе, Щапаров!)
13.04 01:45
litatru написа:
Поздрави - Литатру!

Во истина възкресе Величке- поздрав за хубавите стихове,които си написала!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: shtaparov
Категория: Политика
Прочетен: 1816112
Постинги: 119
Коментари: 3675
Гласове: 59193
Календар
«  Юни, 2018  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930