Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
18.12.2017 16:31 - ДРЕВНИТЕ БЪЛГАРИ НЕ СА ЖИВЕЛИ В ЮРТИ,А В КЪЩИ И ЗЕМЛЯНКИ
Автор: shtaparov Категория: Политика   
Прочетен: 2898 Коментари: 24 Гласове:
51

Последна промяна: 25.02 03:51

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
                     ДРЕВНИТЕ БЪЛГАРИ НЕ СА ЖИВЕЛИ В ЮРТИ,А В КЪЩИ И ЗЕМЛЯНКИ


   Митът за юртите на древните Българи е неверен и опасен,понеже насажда у хората лъжливи възгледи за нашите деди. Досега не е открит нито един безспорен материален артефакт който да доказва категорично,че те са живеели в юрти. Това обаче не пречи на досадната тюрколожка напаст да продължава да твърди,че юртата е основно жилище на дедите ни и да строи модерни модели на юрти,за да демонстрира тяхното "минало". Любовта на всички тюрколози към юртите е така голяма,че ако великия слънчев храм Стоунхендж се намираше в България,те веднага щяха да го обявят за примитивна юрта правена от Българите по време на някаква криза,в която те си нямали никакви дрехи нито тъкани,с които да вдигнат обща юрта за цялата "нищожна ордица" с която нахлули на Балканите,затова по неволя си направили юртата от камък!...

  Ползването на юрти от древните Българи не е подкрепено от нито едно доказателство- НИТО ЕДНО! То се извеждаше по презумпция от порочната политическа (да: политическа а не историческа!) хипотеза,че дедите ни са били "тюрки"- твърдение,срещу което има много повече контрааргументи отколко подкрепящи факти. Ясно доказуеми факти за "тюркизма" на Българите няма никакви,но ясно доказуеми контрааргументи- дал Бог в изобилие.

  Юртите са много удобно "доказателство" за "тюркизма" на Българите,понеже от тях не са останали никакви други следи освен богатото въображение на казионните "учени". Затова юртаджийството у нас ще битува дълго време още повече,че при пълната липса на каквито и да е аргументи за "тюркизма" на старите Българи,"нашите" тюрколози са открили едно "доказателство"- каменния модел на юрта от Девня:
                                                      image
  Около тази "юрта" (?) обаче витаят няколко неудобни проблема,чието разискване не се нрави никак на тюрколозите:

1. "Юртата" е открита след 1944 г. т.е.: в най-удобното и плодотворно за тюркологията време. Пита се тогава: не е ли подхвърлена тя от тюрколозите нарочно,за да даде рамо на техните фалшиви хипотези?
2. "Юртата" е открита в развалините на средновековна крепост,в която няма почти никакви "пра"-Български артефакти.
3. "Юртата" е направена от материал (в случая варовиков камък),който сам по себе си не подлежи на точна историческа датировка. Така тя може да е направена както през III век,така и през 1951 или 1972 г.,а казионните "историци" да я приемат за артефакт от VII-VIII век.
4. Културно-исторически аналог на тази "юрта" не е открит в нито една друга точка на света. Древни изображения на юрти не са намерени в нито една от страните,които без никакво съмнение са ги ползвали или все още ги използват.
5. Никой не знае дали този "модел на юрта" не е оставен от аварите или от куманите,печенегите,узите или татарите,които често кръстосвали земите на днешна Североизточна България между VI-XV век.
6. Никой не знае дали този юртоподобен артефакт е юрта: той може да е макет на кръгъл храм,а юртоподобни изделия с почти същата форма са правили както древните египтяни и етруски,така и праисторическите хора по нашите земи:

Възстановени неолитни къщи в Гърция- много приличат на юрти,но не са обявени за такива:
image


                                   Халколитен "модел на юрта",Могила Сава:               image
 
                                   Фараонска "юрта" от древния Египет,XVIII-XVI в. пр.Хр.image

                                  Етруски "модели на юрти" (всъщност урни),IX-VI в. пр. Хр.:
image

image
             
                          image

  Тези примери показват,че древни артефакти с различно предназначение лесно може да бъдат обявени за "юрти" от дадена група заинтересовани лица с тенденциозно мислене,но това е направено само за "Българския" (а най-вероятно кумански,печенежки или татарски) образец- не е направено за другите. Но дори ако приемем,че артефактът от Девня наистина е юрта и не е макет на храм или съвременен фалшификат,нищо не доказва че тя е точно Българска а не куманска,печенежка или татарска! У нас обаче има сили,които са заинтересовани тя да бъде непременно Българска а не печенежка или куманска- те няма да приемат нито една от предложените алтернативи,които обясняват нейния истински произход,а със зъби и нокти ще хапят и ще драскат всеки,който се опита да обори техните лъжи!

  Ако все пак приемем,че "юртата" от Девня не е подхвърлен от тюрколозите съвременен фалшификат,лесно можем да обясним нейния произход с печенегите,които от 20-е години на XI век да чак до 90-те редовно кръстосвали земите на североизточна България,а след 1074 г. дори се заселили там. Днешните Български "турци",които намираме в този регион най-вероятно са потомци именно на тези печенеги,които не били изтребени до крак от армията на император Алексий I Комнин,а мнозина от тях му се подчинили и останали да живеят в региона. Печенегите (башеноги) са тюркско племе,роднинско на башкирите (башкортите),което след опита да бъде заселено в Софийско е прогонено от нашенските Шопи след кратък едногодишен престой и от Шоплука отива в Добруджа,където се задържа с векове. Причината е,че те били диви и крадливи като черкезите,затова местното население не можело да ги търпи. В Добруджа по онова време Българското население било силно оредяло заради погромите срещу него,извършени между 968-1001 г. от Светослав,Цимисхий и Василий II. Тук ще спомена че само 300-те Български рода,които избил киевският княз Светослав са представлявали население,не мо-малко от 150 000 души,чиито потомци днес биха били поне 3 милиона,ако родовете не бяха избити.

  В североизточна България са живели и голям брой кумани: старо източноскитско племе,чиито нетюркизирани потомци днес живеят най-вече в Русия под името Коми и отчасти в Румъния,където са превърнати в унгарци или власи. След 1085 г. немалко тюркизирани Кумани се заселват в някои части на България особено в североизточна,която им дава гостоприемство и те остават там,като отчасти са асимилирани от Българите и отчасти: от дошлите по-късно турци. В същата област са живели немалък брой татари,дошли след XIII-XIV век и нищо не доказва,че "юртата" от Девня не е татарски артефакт,изгубен от ногайските племена след тяхното прогонване. Фалшификаторския устрем на тюрколозите обаче не търпи празни пространства и бърза да запълни всяка липса на юртени артефакти с нови фалшификати,които да "докажат" спорния тюркизъм на Българите с цената на всичко. Затова децата на онези казионни властници,които разпространяваха погрешната тюркска теория са наредили да бъдат построени значителен брой съвременни юрти,за да има македонистите какво да снимат и да поддържат "огъня" на изобретения през 1944 г. македонизъм,като плашат децата си с тях:

                                                              Типична монголска юрта:               image

                                              Съвременни "пра"-"Български" юрти                image

image
                                           
                                      image

     image



image
   
  Още отсега обаче държа да предупредя спекулантите,че "юртената промишленост" у нас няма никакво бъдеще и тепърва ще затихва а техните печалбарски очаквания ще претърпят сериозен крах,понеже монголското и индианско население в България никак не се е увеличило през последните 70 години,въпреки героичните усилия на "нашите" тюрколози и на симпатизиращите им ромски махали.

  Древните Българи определено не са били тюрки което значи,че никога не са живеели в юрти. Тази истина обаче не е драга на властващата "научна" т.е. политическа прослойка,затова не намира място в учебниците и получава все по-голямо внимание от приближените й търговци. Щом не са обитавали юрти,в какво са живели "пра"-Българите тогава? Отговорът е прост: те са живели в къщи и землянки.

  "-Но откъде знаете това?"- ще попита някой скептик. Ами оттам,откъдето вие не знаете за юртите: археологическите данни сочат,че в старите Български столици Плиска и Преслав не е имало никакви юрти,а е имало значителен брой къщи и землянки. "-Но това са "славянски" жилища"- би възразил някой. - Напротив,драги: това са истинските жилища на Българите! Старите ни столици са обитавани най-вече от Българи,които са строили своите жилища по начина,за който говорят в едно свое предаване американците:

  "Хората в Българските села още правят своите домове така,както са строени жилища в техните земи по времето на неолита."

  И наистина- археологическите данни сочат,че старото неолитно население в нашите земи е вдигало своите жилища по двата най-обичани от Българите начин:

1. Строителство на вкопани или полувкопани землянки.
2. Строителство на къщи върху каменна основа на кална спойка,върху която са вдигнати стени от плетени клони,покрити с кална "мазилка".

  Това са типичните жилища,които дедите ни наследили от своите неолитни предци- не е имало други и е безсмислено такива да бъдат търсени,както и да се "възстановяват" съществуващите само във въображението на тюрколозите юрти. Юртите били напълно непривични ако не и непознати за "пра"-Българите,които си имали градска култура още от времето на халколита,да не казвам дори от неолита. Че останките от неолитни къщи с огнища,откривани по нашите земи са Български а не гръцки,китайски или египетски личи па няколко неща,най-важни от които освен жилищата са тесните прилики на повечето типични праисторически керамични образци с "пра"-Българските такива и използването на Български руни от неолитните хора по нашите земи.

  Строителството на нови юрти,подхванато от богати симпатизанти на тюрколозите е порочна,зловредна и престъпна дейност,целяща да отроди и отврати милиони Българи от тяхната родина и да откъсне Българското население в Македония от неговите родови корени. Затова то трябва не просто да бъде забранено и прекратено,ами да бъде бойкотирано от цялото съзнателно население като дейност,подкрепяща фалшификациите в Българската история. Хора,които са на място ще откажат да влизат или да спят в новоизмислените юрти,ще изказват своето възмущение на висок глас,ще отказват даването на парцели за нечестивите търговци,плануващи да издигат в земята ни юрти,ще ги спукат от глоби и ще им създадат безброй данъчни усложнения тогава,когато не могат да подпалят турските им юрти за да покажат,че Българинът не желае повече да бъде мачкан,лъган и унизяван с тези долнопробни лъжи!




Гласувай:
51
0


Вълнообразно


1. kvg55 - shtaparov,
19.12.2017 23:08
Юртата е присъща на номадските народи. Българите, след като са имали държава, са били уседнал народ.
цитирай
2. krumbelosvet - Не просто къщи
20.12.2017 08:04
Не просто къщи, а КРАСИВИ КЪЩИ. Такива ги виждат русите през 1877г., такива ги виждат "варягите", когато ненадейно нахлуват от север по Волга и плячкоснат градове и села на Волжко-Камска България.
Добре би било авторът да престане да разединява ДНЕШНИТЕ българи с политическите си пристрастия. Най-пагубното за България В МОМЕНТА. Тюркската хипотеза не е руска нито комунистическа, а Византийска и оттам - Европейска. И днес е напълно опровергана. Докога ще вадим нож на умряло куче?
цитирай
3. shtaparov - Юртата е присъща на номадските н...
20.12.2017 12:14
kvg55 написа:
Юртата е присъща на номадските народи. Българите, след като са имали държава, са били уседнал народ.

Така е- спор няма: те били уседнал народ векове преди времето на Аспарух и това,че се наложило да се преселват не означава че са търсещи нови пасища номади а само това,че не можели да останат в старите си земи не по своя вина.
цитирай
4. shtaparov - Не просто къщи, а КРАСИВИ КЪЩИ...
20.12.2017 12:22
krumbelosvet написа:
Не просто къщи, а КРАСИВИ КЪЩИ. Такива ги виждат русите през 1877г., такива ги виждат "варягите", когато ненадейно нахлуват от север по Волга и плячкоснат градове и села на Волжко-Камска България.
Добре би било авторът да престане да разединява ДНЕШНИТЕ българи с политическите си пристрастия. Най-пагубното за България В МОМЕНТА. Тюркската хипотеза не е руска нито комунистическа, а Византийска и оттам - Европейска. И днес е напълно опровергана. Докога ще вадим нож на умряло куче?

Кучето не е умряло и още хапе за съжаление- всичките ни учебници са пълни с глупави лъжи по наш адрес и в тях нищо не е променено,казионните историци продължават да стоят на старите си отречени позиции,а съвсем същото правят руските им колеги- никаква разлика между позицията на едните и на другите. Рибата винаги мирише от главата,а глава на казионната история беше и все още е една чужда столица на север от нас. "Нашите" историци не пишат онова,което го има в изворите а само това,което им се диктува от там- вярвам няма да възразиш на тази констатация. И тюркската хипотеза няма как да е "византийска"- лъжите,написани в нея ги няма в нито един исторически извор,включително "византийски".
цитирай
5. krumbelosvet - Вярно
20.12.2017 13:08
Не знам какво пише в учебниците. И даже ми е трудно да повярвам, че там още сме "тюркюти".
Разказвах ли ви весела случка? Моя близка била командировка в Киргизия. На вечерята тя кимнала към монголоидни киргизци и казала на седящия до нея немец: - Моите прадеди са били като тях. Немецът я погледнал и отвърнал "Не ви личи". Те тва е.
цитирай
6. shtaparov - Не знам какво ...
20.12.2017 13:11
krumbelosvet написа:
Не знам какво пише в учебниците. И даже ми е трудно да повярвам, че там още сме "тюркюти".
Разказвах ли ви весела случка? Моя близка била командировка в Киргизия. На вечерята тя кимнала към монголоидни киргизци и казала на седящия до нея немец: - Моите прадеди са били като тях. Немецът я погледнал и отвърнал "Не ви личи". Те тва е.

Благодаря- случката си я бива приятелю,заслужава да бъде помнена и цитирана!
цитирай
7. get - - За незнаещите ИМА ЛЕСНО (!) - четене и пак четене ... му е майката - инак си умират прости, кат комунисти ... ?
20.12.2017 14:47
shtaparov написа:
krumbelosvet написа:
Не знам какво пише в учебниците. И даже ми е трудно да повярвам, че там още сме "тюркюти".
Разказвах ли ви весела случка? Моя близка била командировка в Киргизия. На вечерята тя кимнала към монголоидни киргизци и казала на седящия до нея немец: - Моите прадеди са били като тях. Немецът я погледнал и отвърнал "Не ви личи". Те тва е.

Благодаря- случката си я бива приятелю,заслужава да бъде помнена и цитирана!


- За да не се засегнат, че БЕЗ-доказателствено ги ОБИЖДАМ ... Ето, какво пише в АКАДЕМИЧНИТЕ ИЗДАНИЯ от КОИТО РУСКАТА ЕНТеЛеГЕНЦИЯ се учи на ум и разум ... и за произхода на близките им (според тях ?)болгары-слАвЯне - Вот читайте?

Цитирам!
"Учебник для ВУЗов "ИСТОРИЯ РОССИИ", авторы: Ш.М.Мунчаев, В.М.Устинов.

Рекомендован Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
Москва,1997
Авторы учебника — ИЗВЕСТНЫЕ отечественные УЧЕНЫЕ, доктора исторических наук, профессора ведущих вузов страны — анализируют в своем труде сложные, противоречивые исторические процессы ..., РУКОВОДСТВУЯСЬ НАУЧНЫМИ ПРИНЦИПАМИ ОБЪЕКТИВНОСТИ, ИСТОРИЗМА, социального подхода.
(...) - Какво ни казват движените от принципите на на Историзма и ОБЕКТИВИЗМА(?) - руски учЕнИ.

- ЕТО? - Какво ОБЯСНЯВАТ(на руските студенти) ЗА НАС БЪЛГАРИТЕ - ИЗВЕСТНИТЕ РУСКИ УЧЕНЫЕ, ДокторИ НА исторических наук, Профессора ВЪВ ведущих вузов страны ? - МОЛЯ - ЦИТАТ:

1.
"Авторы пишут, что мы должны отдавать себе отчет, что само по себе происхождение названия страны отнюдь не является решающим для оценки генезиса ее государственности.
2.
В Истории есть немало П-Р-И-М-Е-Р-О-В, когда народ заимствует свое имя совсем не от того предка, от которого наследует язык и материальную культуру, причем комбинации тут могут быть самыми различными.
3.
С-л-а-в-я-но-языческие „Болгары” НОСЯТ ИМЯ >>>>Т-Ю-Р-К-С-К-О-Г-О<<<< ПЛЕМЕНИ<!!!>, в VII-ом вeке >>С-О-З-Д-А-В-Ш-Е-Г-О<< на БАЛКАНАХ ПЕРВОЕ БОЛГАРСКОЕ ЦАРСТВО И >>>БЕССЛЕДНО РАСТВОРИВШЕГОСЯ<<<!??>> ... (Где ? - се е разтворило(?) ... СРЕДИ СЛАВЯНСКИХ ПЛЕМЕН, составляющих большинство его населения. При этом, отмечают авторы, в их материальной культуре весьма заметно присутствие третьего этноса — древних ФРАКИЙЦЕВ, >>ЭЛЛИНИЗИРОВАННЫХ<< во времена Римской империи.”
– край на ЦИТАТА!


- Специално ЗА НЕГРАМОТНИЦИ - а по причина на това, все още, убедени "комунисти"!

цитирай
8. get - Хората в Българските села още ...
20.12.2017 15:13
kvg55 написа:
shtaparov написа:
Хората в Българските села още правят своите домове така,както са строени жилища в техните земи по времето на неолита.".

Юртата е присъща на номадските народи. Българите, след като са имали държава, са били уседнал народ.


- За жилищата ОТ ВРЕМЕ НА НЕОЛИТ на територия на БАЛКАНИ( по-точното е ОКОЛО-ЧЕРНОМОРСКИ(по научному "циркум-понтийски" :))) - ПРИСЪЩО е за тях ... а) леко вкопан, ЗЕМНО ТРАМБОВАН ПОД стени ГРЕДОВО-ПЛЕТОВА и ИЗМАЗАНА С КАЛ(със слама) конструкция(с допълнение-уточнение - това ЛЕКО ВКОПАВАНЕ В ЗЕМЯТА Е ПРИСЪЩО - за тези от Северно при-Черноморие, с най-източна граница река Волга/Итил) ...
б) втория ПРИСЪЩ ЗА БАЛКАНИ тип - единствена ОТЛИКА е че ... имаме зидана външна каменна(суха зидария) стена, запълвана с подово-трамбована настилка ... нагоре конструкцията е СЪЩАТА - такива КЪЩИ има показани в "Ю Туб" във връзка с култура Винча ... ако се разтърсите ЩЕ ГИ НАМЕРИТЕ филмчетата(в такава къща на времето живееха(преди да си направят "модерна") "селските" ми баба и дядо от източна Тракия, айтоско?). Но такава конструкция е СПЕЦИФИЧНА НЕ САМО ЗА ЖИЛИЩАТА - на Север от ... а и на юг от Дунав, до най-южните точки на Балкани + голяма част от Анатолия!

- Второ: Показаните ФОТОСИ НА >КРЪГЛИ< СГРАДИ?
Същите за мен, НЕ СА ЖИЛИЩНИ а КУЛТОВО-ХРАМОВИ и със сакрално-посветителски ХАРАКТЕР - от наименованието(формата) на ТОЗИ ТИП сгради ИДВА И СЪВРЕМЕННОТО НАИМЕНОВАНИЕ ... НА РЕЛИГИОЗНО-ХРАМОВА СГРАДА - Звучащо ЦЪРКВА ... а то идващо от КРЪГ ... а в прото-индо-европейския, думата е звучала:
*KwEKwLоM ... ДАВАЩА В МЪРТВИТЕ ВЕЧЕ - Латински: "Циркус", старо-гръцки: "КуоКЛоС" ... ПРЕМИНАВАЩО В СРЕДЕН(късно античен гръцки) цИКЛО ... среща се й, в ранно-средновековен "гръцки", като: ЕКЛЕСИЯ - в смисъл КРЪГ(общност) от вярващи в Христа - това на кратко ... В АНГЛО-САКСОНСКИТЕ СЕ СРЕЩА ПОД формите: "Кирхе/Чърч" ... Тук, КАТО ПРОПУСКАМ СЪЩЕСТВЕН И ЧИСТО СПЕЦИФИЧЕН ФАКТОЛОГИЧЕСКИ МАТЕРИАЛ//СВЕДЕНИЯ - за аналози ПРИ НЕГРЪЦКО ПАЛЕО-БАЛКАНСКО НАСЕЛЕНИЕ ... по отношение КУЛТОВИ//КРЪГЛИ СГРАДИ и НАИМЕНОВАНИЕТО ИМ ... КОИТО, ПРЕДВИД РАННАТА ИМ ДАТИРОВКА - НЯМА КАК ДА СА - тюрко-монголски ЮРТИ ... спирам!!

- Поздрав Щапаров! - дано с допълненията(си), съм ти бил от полза?
цитирай
9. shtaparov - Не знам какво ...
20.12.2017 19:09
get написа:
shtaparov написа:
krumbelosvet написа:
Не знам какво пише в учебниците. И даже ми е трудно да повярвам, че там още сме "тюркюти".
Разказвах ли ви весела случка? Моя близка била командировка в Киргизия. На вечерята тя кимнала към монголоидни киргизци и казала на седящия до нея немец: - Моите прадеди са били като тях. Немецът я погледнал и отвърнал "Не ви личи". Те тва е.

Благодаря- случката си я бива приятелю,заслужава да бъде помнена и цитирана!


- За да не се засегнат, че БЕЗ-доказателствено ги ОБИЖДАМ ... Ето, какво пише в АКАДЕМИЧНИТЕ ИЗДАНИЯ от КОИТО РУСКАТА ЕНТеЛеГЕНЦИЯ се учи на ум и разум ... и за произхода на близките им (според тях ?)болгары-слАвЯне - Вот читайте?

Цитирам!
"Учебник для ВУЗов "ИСТОРИЯ РОССИИ", авторы: Ш.М.Мунчаев, В.М.Устинов.

Рекомендован Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
Москва,1997
Авторы учебника — ИЗВЕСТНЫЕ отечественные УЧЕНЫЕ, доктора исторических наук, профессора ведущих вузов страны — анализируют в своем труде сложные, противоречивые исторические процессы ..., РУКОВОДСТВУЯСЬ НАУЧНЫМИ ПРИНЦИПАМИ ОБЪЕКТИВНОСТИ, ИСТОРИЗМА, социального подхода.
(...) - Какво ни казват движените от принципите на на Историзма и ОБЕКТИВИЗМА(?) - руски учЕнИ.

- ЕТО? - Какво ОБЯСНЯВАТ(на руските студенти) ЗА НАС БЪЛГАРИТЕ - ИЗВЕСТНИТЕ РУСКИ УЧЕНЫЕ, ДокторИ НА исторических наук, Профессора ВЪВ ведущих вузов страны ? - МОЛЯ - ЦИТАТ:

1.
"Авторы пишут, что мы должны отдавать себе отчет, что само по себе происхождение названия страны отнюдь не является решающим для оценки генезиса ее государственности.
2.
В Истории есть немало П-Р-И-М-Е-Р-О-В, когда народ заимствует свое имя совсем не от того предка, от которого наследует язык и материальную культуру, причем комбинации тут могут быть самыми различными.
3.
С-л-а-в-я-но-языческие „Болгары” НОСЯТ ИМЯ >>>>Т-Ю-Р-К-С-К-О-Г-О<<<< ПЛЕМЕНИ<!!!>, в VII-ом вeке >>С-О-З-Д-А-В-Ш-Е-Г-О<< на БАЛКАНАХ ПЕРВОЕ БОЛГАРСКОЕ ЦАРСТВО И >>>БЕССЛЕДНО РАСТВОРИВШЕГОСЯ<<<!??>> ... (Где ? - се е разтворило(?) ... СРЕДИ СЛАВЯНСКИХ ПЛЕМЕН, составляющих большинство его населения. При этом, отмечают авторы, в их материальной культуре весьма заметно присутствие третьего этноса — древних ФРАКИЙЦЕВ, >>ЭЛЛИНИЗИРОВАННЫХ<< во времена Римской империи.”
– край на ЦИТАТА!


- Специално ЗА НЕГРАМОТНИЦИ - а по причина на това, все още, убедени "комунисти"!


Руските учени за съжаление дават отвратителен пример на нашите и пишат откровени лъжи по наш адрес,а "нашите" пуяци бързат да им пригласят,та да не би да остане гласът им нечут...
цитирай
10. shtaparov - Хората в Българските села още пр...
20.12.2017 19:15
get написа:
kvg55 написа:
shtaparov написа:
Хората в Българските села още правят своите домове така,както са строени жилища в техните земи по времето на неолита.".

Юртата е присъща на номадските народи. Българите, след като са имали държава, са били уседнал народ.


- За жилищата ОТ ВРЕМЕ НА НЕОЛИТ на територия на БАЛКАНИ( по-точното е ОКОЛО-ЧЕРНОМОРСКИ(по научному "циркум-понтийски" :))) - ПРИСЪЩО е за тях ... а) леко вкопан, ЗЕМНО ТРАМБОВАН ПОД стени ГРЕДОВО-ПЛЕТОВА и ИЗМАЗАНА С КАЛ(със слама) конструкция(с допълнение-уточнение - това ЛЕКО ВКОПАВАНЕ В ЗЕМЯТА Е ПРИСЪЩО - за тези от Северно при-Черноморие, с най-източна граница река Волга/Итил) ...
б) втория ПРИСЪЩ ЗА БАЛКАНИ тип - единствена ОТЛИКА е че ... имаме зидана външна каменна(суха зидария) стена, запълвана с подово-трамбована настилка ... нагоре конструкцията е СЪЩАТА - такива КЪЩИ има показани в "Ю Туб" във връзка с култура Винча ... ако се разтърсите ЩЕ ГИ НАМЕРИТЕ филмчетата(в такава къща на времето живееха(преди да си направят "модерна") "селските" ми баба и дядо от източна Тракия, айтоско?). Но такава конструкция е СПЕЦИФИЧНА НЕ САМО ЗА ЖИЛИЩАТА - на Север от ... а и на юг от Дунав, до най-южните точки на Балкани + голяма част от Анатолия!

- Второ: Показаните ФОТОСИ НА >КРЪГЛИ< СГРАДИ?
Същите за мен, НЕ СА ЖИЛИЩНИ а КУЛТОВО-ХРАМОВИ и със сакрално-посветителски ХАРАКТЕР - от наименованието(формата) на ТОЗИ ТИП сгради ИДВА И СЪВРЕМЕННОТО НАИМЕНОВАНИЕ ... НА РЕЛИГИОЗНО-ХРАМОВА СГРАДА - Звучащо ЦЪРКВА ... а то идващо от КРЪГ ... а в прото-индо-европейския, думата е звучала:
*KwEKwLоM ... ДАВАЩА В МЪРТВИТЕ ВЕЧЕ - Латински: "Циркус", старо-гръцки: "КуоКЛоС" ... ПРЕМИНАВАЩО В СРЕДЕН(късно античен гръцки) цИКЛО ... среща се й, в ранно-средновековен "гръцки", като: ЕКЛЕСИЯ - в смисъл КРЪГ(общност) от вярващи в Христа - това на кратко ... В АНГЛО-САКСОНСКИТЕ СЕ СРЕЩА ПОД формите: "Кирхе/Чърч" ... Тук, КАТО ПРОПУСКАМ СЪЩЕСТВЕН И ЧИСТО СПЕЦИФИЧЕН ФАКТОЛОГИЧЕСКИ МАТЕРИАЛ//СВЕДЕНИЯ - за аналози ПРИ НЕГРЪЦКО ПАЛЕО-БАЛКАНСКО НАСЕЛЕНИЕ ... по отношение КУЛТОВИ//КРЪГЛИ СГРАДИ и НАИМЕНОВАНИЕТО ИМ ... КОИТО, ПРЕДВИД РАННАТА ИМ ДАТИРОВКА - НЯМА КАК ДА СА - тюрко-монголски ЮРТИ ... спирам!!

- Поздрав Щапаров! - дано с допълненията(си), съм ти бил от полза?

Благодаря- допълненията ти са много ценни приятелю затова ще добавя,че съгласно Правилата на "Анализа" Църква= Къргва (Къргова,Кръгова),което обяснява формата на една от първите каменни Български църкви у нас- Кръглата църква в Преслав.
цитирай
11. get - Хората в Българските села още пр...
20.12.2017 20:39
shtaparov написа:
get написа:
kvg55 написа:
shtaparov написа:
Хората в Българските села още правят своите домове така,както са строени жилища в техните земи по времето на неолита.".

Юртата е присъща на номадските народи. Българите, след като са имали държава, са били уседнал народ.


- За жилищата ОТ ВРЕМЕ НА НЕОЛИТ на територия на БАЛКАНИ(


- Второ: Показаните ФОТОСИ НА >КРЪГЛИ< СГРАДИ?
Същите за мен, НЕ СА ЖИЛИЩНИ а КУЛТОВО-ХРАМОВИ и със сакрално-посветителски ХАРАКТЕР - от наименованието(формата) на ТОЗИ ТИП сгради ИДВА И СЪВРЕМЕННОТО НАИМЕНОВАНИЕ ... НА РЕЛИГИОЗНО-ХРАМОВА СГРАДА - Звучащо ЦЪРКВА ... а то идващо от КРЪГ ... а в прото-индо-европейския, думата е звучала:
*KwEKwLоM ... ДАВАЩА В МЪРТВИТЕ ВЕЧЕ - Латински: "Циркус", старо-гръцки: "КуоКЛоС" ... ПРЕМИНАВАЩО В СРЕДЕН(късно античен гръцки) цИКЛО ... среща се й, в ранно-средновековен "гръцки", като: ЕКЛЕСИЯ - в смисъл КРЪГ(общност) от вярващи в Христа - това на кратко ... В АНГЛО-САКСОНСКИТЕ СЕ СРЕЩА ПОД формите: "Кирхе/Чърч" ... Тук, КАТО ПРОПУСКАМ СЪЩЕСТВЕН И ЧИСТО СПЕЦИФИЧЕН ФАКТОЛОГИЧЕСКИ МАТЕРИАЛ//СВЕДЕНИЯ - за аналози ПРИ НЕГРЪЦКО ПАЛЕО-БАЛКАНСКО НАСЕЛЕНИЕ ... по отношение КУЛТОВИ//КРЪГЛИ СГРАДИ и НАИМЕНОВАНИЕТО ИМ ... КОИТО, ПРЕДВИД РАННАТА ИМ ДАТИРОВКА - НЯМА КАК ДА СА - тюрко-монголски ЮРТИ ... спирам!!

- Поздрав Щапаров! - дано с допълненията(си), съм ти бил от полза?

Благодаря- допълненията ти са много ценни приятелю затова ще добавя,че съгласно Правилата на "Анализа" Църква= Къргва (Къргова,Кръгова),което обяснява формата на една от първите каменни Български църкви у нас- Кръглата църква в Преслав.


- Приятелю … аз все още ПРОДЪЛЖАВАМ ДА СЪМ УБЕДЕН – ПРЕСЛАВ и ПЛИСКА (както ни казва Кедрин) НАЧАЛОТО ИМ Е ПОСТАВЕНО …? – Още при Константин ВЕЛИКИ! Това в КОНТЕКСТА НА КРЪГЛАТА ЦЪРКВА – Преслав?
- С аналогична архитектура ХРИСТИЯНСКИ СГРАДИ(църкви) е и тази известна, като „Червената църква”
https://commons.wikimedia/wiki/File:Red_Church,_Bulgaria_2013.jpg – на приложения фотос, намираща се в близост до гр.Перущица?
- Датировката на ЦЪРКВАТА – ЗАБЕЛЕЖИ ? е от КЪСНА АНТИЧНОСТ(IV – VI-ти векове) – отговарящо на времена и нрави в Църквата, известни, като ИКОНОБОРСТВО, МОНОФИЗИСТВО и АРИАНСТВО?
- Повече по въпроса ЗА ДРУГИ ТАКИВА ЦЪРКВИ С ПОДОБНИ … ДАТИРОВКА И АРХИТЕКТУРИ – Можеш да прочетеш при д-р А. Чилингиров – за да свържеш нещата в логическа връзка/последователност!

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ-СУМА:
Всичко ГОВОРИ ЗА ТРАДИЦИЯ И ПРИЕМСТВЕНОСТ … почвайки от ХРАМОВЕ ОТ ПАЛЕОЛИТ(женско лоно/вулва) -> през ВКОПАНИТЕ ПОД МОГИЛИ, „тракийски” ХРАМОВЕ -> ранно-християнски СГРАДИ//БАПТИСТЕРИУМИ//ЦЪРКВИ-кръгли(!) – Всичко това ГОВОРИ … за ЖЕНСКА СИМВОЛИКА при изграждане ОТ ХАЛКОЛИТ – АНТИЧНОСТ – ранно СРЕДНОВЕКОВИЕ … та стигнем до ВОДОИЗТОЧНИЦИТЕ … ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПРИСЪСТВАЩИ, КАТО >>Ж-Е-Н-С-К-А символика(!)<< в САМАТА НИ ЦЪРКВА и или БЛИЗКО АЯЗМО при Църковните сгради/манастири … и до днес?!
- Това в съвсем СБИТ ВИД ПРЕДАВАМ!

- Отново пишещ(ти) с ЖЕЛАНИЕ ДА СЪМ ПОЛЕЗЕН!

П.П.
Допълвам – това КОЕТО ПИША НЕ ОТРИЧА ПРИСЪСТВИЕ – а обратното ДОКАЗВА ПРИСЪСТВИЕТО !!! … НА БЪЛГАРИ ОТ ТОВА ВРЕМЕ(предисторични времена) НА ТАЗИ ТЕРИТОРИЯ(за които ни ВНУШАВАТ, че са „елинизованыЕ фракийцы” или славо-езични, солунские греки :)) – конкретно ГОВОРЯ ЗА ТЕРИТОРИЯ НА България и по-широко, Балкани!
цитирай
12. leonleonovpom2 - Поздрави, приятелю!
20.12.2017 20:59
Хубав, обоснован анализ!
Българите правят държави, запознати са с държавното устройство!
Такъв съвет дава и Кубрат на брат си Кий, да си направи държава И той я прави!
А градовете са определящи за държавното устройство Да, създават и градове Самите украинци твърдят ,че КИЙВ, така го наричат, носи името на основателя си Кий!
Много от големите руски градове са основани от Българи-Самара например! Не случайно от Самара идва знамето на опълченците и те го бранят с цената на живота си! Дори и за Москва се твърди, че е Българско дело!
А за градовете е присъщо строителство на база камък или кирпич, а не наличие на юрти или палатки Това за кирпич да не се разбере криво-Самият Август казва ,че е заварил Рим от кирпич, а сега, когато си отива от този свят, го оставя мраморен!

Хубава вечер, Ангеле!
цитирай
13. shtaparov - Хубав, обоснован ...
21.12.2017 10:31
leonleonovpom2 написа:
Хубав, обоснован анализ!
Българите правят държави, запознати са с държавното устройство!
Такъв съвет дава и Кубрат на брат си Кий, да си направи държава И той я прави!
А градовете са определящи за държавното устройство Да, създават и градове Самите украинци твърдят ,че КИЙВ, така го наричат, носи името на основателя си Кий!
Много от големите руски градове са основани от Българи-Самара например! Не случайно от Самара идва знамето на опълченците и те го бранят с цената на живота си! Дори и за Москва се твърди, че е Българско дело!
А за градовете е присъщо строителство на база камък или кирпич, а не наличие на юрти или палатки Това за кирпич да не се разбере криво-Самият Август казва ,че е заварил Рим от кирпич, а сега, когато си отива от този свят, го оставя мраморен!

Хубава вечер, Ангеле!

Благодаря- желая хубави делници и на теб! Противоречията,които си споменал са правели впечатление още преди 60 години,но мошениците си затваряли очите за тях или си измисляли фалшиви оправдания.
цитирай
14. shtaparov - Хората в Българските села още пр...
22.12.2017 15:50
get написа:
shtaparov написа:
get написа:
kvg55 написа:
shtaparov написа:
Хората в Българските села още правят своите домове така,както са строени жилища в техните земи по времето на неолита.".

Юртата е присъща на номадските народи. Българите, след като са имали държава, са били уседнал народ.


- За жилищата ОТ ВРЕМЕ НА НЕОЛИТ на територия на БАЛКАНИ(


- Второ: Показаните ФОТОСИ НА >КРЪГЛИ< СГРАДИ?
Същите за мен, НЕ СА ЖИЛИЩНИ а КУЛТОВО-ХРАМОВИ и със сакрално-посветителски ХАРАКТЕР - от наименованието(формата) на ТОЗИ ТИП сгради ИДВА И СЪВРЕМЕННОТО НАИМЕНОВАНИЕ ... НА РЕЛИГИОЗНО-ХРАМОВА СГРАДА - Звучащо ЦЪРКВА ... а то идващо от КРЪГ ... а в прото-индо-европейския, думата е звучала:
*KwEKwLоM ... ДАВАЩА В МЪРТВИТЕ ВЕЧЕ - Латински: "Циркус", старо-гръцки: "КуоКЛоС" ... ПРЕМИНАВАЩО В СРЕДЕН(късно античен гръцки) цИКЛО ... среща се й, в ранно-средновековен "гръцки", като: ЕКЛЕСИЯ - в смисъл КРЪГ(общност) от вярващи в Христа - това на кратко ... В АНГЛО-САКСОНСКИТЕ СЕ СРЕЩА ПОД формите: "Кирхе/Чърч" ... Тук, КАТО ПРОПУСКАМ СЪЩЕСТВЕН И ЧИСТО СПЕЦИФИЧЕН ФАКТОЛОГИЧЕСКИ МАТЕРИАЛ//СВЕДЕНИЯ - за аналози ПРИ НЕГРЪЦКО ПАЛЕО-БАЛКАНСКО НАСЕЛЕНИЕ ... по отношение КУЛТОВИ//КРЪГЛИ СГРАДИ и НАИМЕНОВАНИЕТО ИМ ... КОИТО, ПРЕДВИД РАННАТА ИМ ДАТИРОВКА - НЯМА КАК ДА СА - тюрко-монголски ЮРТИ ... спирам!!

- Поздрав Щапаров! - дано с допълненията(си), съм ти бил от полза?

Благодаря- допълненията ти са много ценни приятелю затова ще добавя,че съгласно Правилата на "Анализа" Църква= Къргва (Къргова,Кръгова),което обяснява формата на една от първите каменни Български църкви у нас- Кръглата църква в Преслав.


- Приятелю … аз все още ПРОДЪЛЖАВАМ ДА СЪМ УБЕДЕН – ПРЕСЛАВ и ПЛИСКА (както ни казва Кедрин) НАЧАЛОТО ИМ Е ПОСТАВЕНО …? – Още при Константин ВЕЛИКИ! Това в КОНТЕКСТА НА КРЪГЛАТА ЦЪРКВА – Преслав?
- С аналогична архитектура ХРИСТИЯНСКИ СГРАДИ(църкви) е и тази известна, като „Червената църква”
https://commons/wiki/File:Red_Church,_Bulgaria_2013.jpg – на приложения фотос, намираща се в близост до гр.Перущица?
- Датировката на ЦЪРКВАТА – ЗАБЕЛЕЖИ ? е от КЪСНА АНТИЧНОСТ(IV – VI-ти векове) – отговарящо на времена и нрави в Църквата, известни, като ИКОНОБОРСТВО, МОНОФИЗИСТВО и АРИАНСТВО?
- Повече по въпроса ЗА ДРУГИ ТАКИВА ЦЪРКВИ С ПОДОБНИ … ДАТИРОВКА И АРХИТЕКТУРИ – Можеш да прочетеш при д-р А. Чилингиров – за да свържеш нещата в логическа връзка/последователност!

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ-СУМА:
Всичко ГОВОРИ ЗА ТРАДИЦИЯ И ПРИЕМСТВЕНОСТ … почвайки от ХРАМОВЕ ОТ ПАЛЕОЛИТ(женско лоно/вулва) -> през ВКОПАНИТЕ ПОД МОГИЛИ, „тракийски” ХРАМОВЕ -> ранно-християнски СГРАДИ//БАПТИСТЕРИУМИ//ЦЪРКВИ-кръгли(!) – Всичко това ГОВОРИ … за ЖЕНСКА СИМВОЛИКА при изграждане ОТ ХАЛКОЛИТ – АНТИЧНОСТ – ранно СРЕДНОВЕКОВИЕ … та стигнем до ВОДОИЗТОЧНИЦИТЕ … ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПРИСЪСТВАЩИ, КАТО >>Ж-Е-Н-С-К-А символика(!)<< в САМАТА НИ ЦЪРКВА и или БЛИЗКО АЯЗМО при Църковните сгради/манастири … и до днес?!
- Това в съвсем СБИТ ВИД ПРЕДАВАМ!

- Отново пишещ(ти) с ЖЕЛАНИЕ ДА СЪМ ПОЛЕЗЕН!

П.П.
Допълвам – това КОЕТО ПИША НЕ ОТРИЧА ПРИСЪСТВИЕ – а обратното ДОКАЗВА ПРИСЪСТВИЕТО !!! … НА БЪЛГАРИ ОТ ТОВА ВРЕМЕ(предисторични времена) НА ТАЗИ ТЕРИТОРИЯ(за които ни ВНУШАВАТ, че са „елинизованыЕ фракийцы” или славо-езични, солунские греки :)) – конкретно ГОВОРЯ ЗА ТЕРИТОРИЯ НА България и по-широко, Балкани!

Приемствеността вече не се отрича а началото на Плиска и Преслав не мога да оспоря- нямам близък достъп до археолозите,разкопавали там.
цитирай
15. stih - Почитания!
23.12.2017 08:37
С интерес прочетох и благодаря, Щапаров!
Светли Коледни и Новогодишни празници!
цитирай
16. shtaparov - С интерес прочетох и благодаря, ...
23.12.2017 12:09
stih написа:
С интерес прочетох и благодаря, Щапаров!
Светли Коледни и Новогодишни празници!

Светли празници и на теб- не може жена с прекрасно име като твоето да не е забележителна красавица!
цитирай
17. nkf - Напълно правилно, Ангеле. Аз обаче ...
23.12.2017 13:24
Напълно правилно, Ангеле. Аз обаче като се замисля и се питам: защо изобщо това, което ни пробутват турковъдите като "прабългарска юрта" изобщо се смята за юрта? Ами може да е репрезентация на хиляди други неща, не ли? Остави ти турковъдите, на тях вече комай никой не им се хваща, то щото глупостите им са толкова невероятни, че наистина само аутист или нещо такова може да възприеме "теориите им". Апропо, за "тюркизацията" ни, можем да благодарим на най-научната и академична "наука" в света, немската и специално на "ученият" "изторик" хер шльоцел. Те, там, в "най-учената страна" изкараха и гетите немци, нейсе... Сега обаче има по-хитра измам, нарича се "иранска теория" и покрай нея някои водопроводчици и щангисти написаха маса "научни трудове" и доказаха, че пущуните и талишите са наши, ако не братя, то - поне "първи братовчеди", а езикът ни същи фарси или дари /подозирам, че не са много-много наясно с класификацията и разликите межу иранските зици, па камоли да ги говорят и четат петърдобревистите. :) Поздрави.
цитирай
18. shtaparov - Напълно правилно, ...
24.12.2017 17:00
nkf написа:
Напълно правилно, Ангеле. Аз обаче като се замисля и се питам: защо изобщо това, което ни пробутват турковъдите като "прабългарска юрта" изобщо се смята за юрта? Ами може да е репрезентация на хиляди други неща, не ли? Остави ти турковъдите, на тях вече комай никой не им се хваща, то щото глупостите им са толкова невероятни, че наистина само аутист или нещо такова може да възприеме "теориите им". Апропо, за "тюркизацията" ни, можем да благодарим на най-научната и академична "наука" в света, немската и специално на "ученият" "изторик" хер шльоцел. Те, там, в "най-учената страна" изкараха и гетите немци, нейсе... Сега обаче има по-хитра измам, нарича се "иранска теория" и покрай нея някои водопроводчици и щангисти написаха маса "научни трудове" и доказаха, че пущуните и талишите са наши, ако не братя, то - поне "първи братовчеди", а езикът ни същи фарси или дари /подозирам, че не са много-много наясно с класификацията и разликите межу иранските зици, па камоли да ги говорят и четат петърдобревистите. :) Поздрави.

Иранската теория не е твърде вярна,но не я намирам за умишлено пробутана: по-скоро някои хора решиха да я използват за да отплеснат вниманието на сериозните проучватели другаде,та да ги отклонят наново от истината. Не намирам нейния създател за умишлено виновен: той бе несправедливо овикан а е такъв блестящ неподправен патриот който така хубаво е изтипосал най-злостните и лъжливи тюрколози като доносника и чуждестранен лакей "акад." Васил Гюзелев,чиито фалшифицирани учебници и "трудове" се тиражират масово по всички учебни заведения и се изучават официално из цяла България не бива да са чиста неподправена "истина",че всичко друго може да му се опрости.
цитирай
19. get - Напълно правилно, Ангеле. Аз обаче ...
24.12.2017 19:33
shtaparov написа:
nkf написа:
Напълно правилно, Ангеле. Аз обаче като се замисля и се питам: защо изобщо това, което ни пробутват турковъдите като "прабългарска юрта" изобщо се смята за юрта? Ами може да е репрезентация на хиляди други неща, не ли? Остави ти турковъдите, на тях вече комай никой не им се хваща, то щото глупостите им са толкова невероятни, че наистина само аутист или нещо такова може да възприеме "теориите им". Апропо, за "тюркизацията" ни, можем да благодарим на най-научната и академична "наука" в света, немската и специално на "ученият" "изторик" хер шльоцел. Те, там, в "най-учената страна" изкараха и гетите немци, нейсе... Сега обаче има по-хитра измам, нарича се "иранска теория" и покрай нея някои водопроводчици и щангисти написаха маса "научни трудове" и доказаха, че пущуните и талишите са наши, ако не братя, то - поне "първи братовчеди", а езикът ни същи фарси или дари /подозирам, че не са много-много наясно с класификацията и разликите межу иранските зици, па камоли да ги говорят и четат петърдобревистите. :) Поздрави.

Иранската теория не е твърде вярна,но не я намирам за умишлено пробутана: по-скоро някои хора решиха да я използват за да отплеснат вниманието на сериозните проучватели другаде,та да ги отклонят наново от истината. Не намирам нейния създател за умишлено виновен: той бе несправедливо овикан а е такъв блестящ неподправен патриот който така хубаво е изтипосал най-злостните и лъжливи тюрколози като доносника и чуждестранен лакей "акад." Васил Гюзелев,чиито фалшифицирани учебници и "трудове" се тиражират масово по всички учебни заведения и се изучават официално из цяла България не бива да са чиста неподправена "истина",че всичко друго може да му се опрости.


През 18-ти, 19-ти и първата половина на 20 век, сред учените(ХУМАНИСТИ-енциклопедисти) ПРЕОБЛАДАВА мнението, че ИНДОЕВРОПЕЙСКИЯТ ЧОВЕК ИДВА ОТ ИЗТОК.
Такива теории са, например на Морган и Херзефелд считащи, че предците на днешните европейци са дошли от СИБИР.
Фиест счита, че те са дошли от територията на днешен ТУРКМЕНИСТАН.
Нехринг посочва КАЗАХСТАН.
Най-фантастична от всички е хипотезата на Мaйер, според когото на всички днешни европейци трябва да им се припомни, че някога са се спуснали от височините на ПАМИР (!!!) и са тръгнали в посоката към залез слънце. Едва ли не, са се спуснали от небето?
Общоприето е тези хипотези на идването да се наричат МИГРАЦИОННИ ХИПОТЕЗИ – за разлика от ТОЕКРАТИЧНИТЕ, библейски теории за СЛЕД-ПОТОПНИЯ ПРОИЗХОД(?).
Тук се касае не за някаква наука, а по-скоро за един натрапен и безкритично приет библейски модел: “тръгване от някъде, за да се стигне в обетованата земя”. Апогеят на това, уж научно, а всъщност модно явление, с което се възпроизвежда библейската схема за “легендарните предци, които завоюват земята” например в Италия, е достигнат с труда на авторитетния за онова време Л. Пигорини. (L. Pigorini, LE PIU ANTICHE CIVILITA DELL’ ITALIA, 1903).
В “негова чест”, подигравателно, в първата половина на 20 век, последователите му са наричани “ПИГОРИЯНЦИ”.
Г.С.Раковски, който е запознат с тези „теории” - още през 1865 год. пише: “Както старите гърци са ни хвърляли в скитская яма, тии днешни европейски учени ни съпричисляват с фински и черменски и не знам йоще какви племена и качват ни по уралските диви и пусти гори!”- в книгата си, „Ключ българскаго язика” … !
цитирай
20. shtaparov - Напълно правилно, ...
25.12.2017 12:09
get написа:
shtaparov написа:
nkf написа:
Напълно правилно, Ангеле. Аз обаче като се замисля и се питам: защо изобщо това, което ни пробутват турковъдите като "прабългарска юрта" изобщо се смята за юрта? Ами може да е репрезентация на хиляди други неща, не ли? Остави ти турковъдите, на тях вече комай никой не им се хваща, то щото глупостите им са толкова невероятни, че наистина само аутист или нещо такова може да възприеме "теориите им". Апропо, за "тюркизацията" ни, можем да благодарим на най-научната и академична "наука" в света, немската и специално на "ученият" "изторик" хер шльоцел. Те, там, в "най-учената страна" изкараха и гетите немци, нейсе... Сега обаче има по-хитра измам, нарича се "иранска теория" и покрай нея някои водопроводчици и щангисти написаха маса "научни трудове" и доказаха, че пущуните и талишите са наши, ако не братя, то - поне "първи братовчеди", а езикът ни същи фарси или дари /подозирам, че не са много-много наясно с класификацията и разликите межу иранските зици, па камоли да ги говорят и четат петърдобревистите. :) Поздрави.

Иранската теория не е твърде вярна,но не я намирам за умишлено пробутана: по-скоро някои хора решиха да я използват за да отплеснат вниманието на сериозните проучватели другаде,та да ги отклонят наново от истината. Не намирам нейния създател за умишлено виновен: той бе несправедливо овикан а е такъв блестящ неподправен патриот който така хубаво е изтипосал най-злостните и лъжливи тюрколози като доносника и чуждестранен лакей "акад." Васил Гюзелев,чиито фалшифицирани учебници и "трудове" се тиражират масово по всички учебни заведения и се изучават официално из цяла България не бива да са чиста неподправена "истина",че всичко друго може да му се опрости.


През 18-ти, 19-ти и първата половина на 20 век, сред учените(ХУМАНИСТИ-енциклопедисти) ПРЕОБЛАДАВА мнението, че ИНДОЕВРОПЕЙСКИЯТ ЧОВЕК ИДВА ОТ ИЗТОК.
Такива теории са, например на Морган и Херзефелд считащи, че предците на днешните европейци са дошли от СИБИР.
Фиест счита, че те са дошли от територията на днешен ТУРКМЕНИСТАН.
Нехринг посочва КАЗАХСТАН.
Най-фантастична от всички е хипотезата на Мaйер, според когото на всички днешни европейци трябва да им се припомни, че някога са се спуснали от височините на ПАМИР (!!!) и са тръгнали в посоката към залез слънце. Едва ли не, са се спуснали от небето?
Общоприето е тези хипотези на идването да се наричат МИГРАЦИОННИ ХИПОТЕЗИ – за разлика от ТОЕКРАТИЧНИТЕ, библейски теории за СЛЕД-ПОТОПНИЯ ПРОИЗХОД(?).
Тук се касае не за някаква наука, а по-скоро за един натрапен и безкритично приет библейски модел: “тръгване от някъде, за да се стигне в обетованата земя”. Апогеят на това, уж научно, а всъщност модно явление, с което се възпроизвежда библейската схема за “легендарните предци, които завоюват земята” например в Италия, е достигнат с труда на авторитетния за онова време Л. Пигорини. (L. Pigorini, LE PIU ANTICHE CIVILITA DELL’ ITALIA, 1903).
В “негова чест”, подигравателно, в първата половина на 20 век, последователите му са наричани “ПИГОРИЯНЦИ”.
Г.С.Раковски, който е запознат с тези „теории” - още през 1865 год. пише: “Както старите гърци са ни хвърляли в скитская яма, тии днешни европейски учени ни съпричисляват с фински и черменски и не знам йоще какви племена и качват ни по уралските диви и пусти гори!”- в книгата си, „Ключ българскаго язика” … !

Памирската миграционна хипотеза още не е напълно отхвърлена: не много отдавна имаше отглас от нея по Вайасат Хистъри в едно предаване за индоевропейците. Тя обаче е създадена по времето,когато хората не са знаели нищо за културите в Чаталхююк и Гьобеклитепе: в крайна сметка ще се окаже,че "неуловимата" прародина на индоевропеизма и на всички европейци,в това число на Българите е районът между Северна Месопотамия,Черно море и Кавказ.
цитирай
21. get - Напълно правилно, Ангеле. Аз ...
25.12.2017 12:51
shtaparov написа:
get написа:
shtaparov написа:
nkf написа:

Напълно правилно, Ангеле. Аз обаче като се замисля и се питам: защо изобщо това, което ни пробутват турковъдите като "прабългарска юрта" изобщо се смята за юрта? Ами може да е репрезентация на хиляди други неща, не ли? Остави ти турковъдите, на тях вече комай никой не им се хваща, то щото глупостите им са толкова невероятни, че наистина само аутист или нещо такова може да възприеме "теориите им". Апропо, за "тюркизацията" ни, можем да благодарим на най-научната и академична "наука" в света, немската и специално на "ученият" "изторик" хер шльоцел. Те, там, в "най-учената страна" изкараха и гетите немци, нейсе... Сега обаче има по-хитра измам, нарича се "иранска теория" и покрай нея някои водопроводчици и щангисти написаха маса "научни трудове" и доказаха, че пущуните и талишите са наши, ако не братя, то - поне "първи братовчеди", а езикът ни същи фарси или дари /подозирам, че не са много-много наясно с класификацията и разликите межу иранските зици, па камоли да ги говорят и четат петърдобревистите. :) Поздрави.

Иранската теория не е твърде вярна,но не я намирам за умишлено пробутана: по-скоро някои хора решиха да я използват за да отплеснат вниманието на сериозните проучватели другаде,та да ги отклонят наново от истината. Не намирам нейния създател за умишлено виновен: той бе несправедливо овикан а е такъв блестящ неподправен патриот който така хубаво е изтипосал най-злостните и лъжливи тюрколози като доносника и чуждестранен лакей "акад." Васил Гюзелев,чиито фалшифицирани учебници и "трудове" се тиражират масово по всички учебни заведения и се изучават официално из цяла България не бива да са чиста неподправена "истина",че всичко друго може да му се опрости.


През 18-ти, 19-ти и първата половина на 20 век, сред учените(ХУМАНИСТИ-енциклопедисти) ПРЕОБЛАДАВА мнението, че ИНДОЕВРОПЕЙСКИЯТ ЧОВЕК ИДВА ОТ ИЗТОК.
Такива теории са, например на Морган и Херзефелд считащи, че предците на днешните европейци са дошли от СИБИР.
Фиест счита, че те са дошли от територията на днешен ТУРКМЕНИСТАН.
Нехринг посочва КАЗАХСТАН.
Най-фантастична от всички е хипотезата на Мaйер, според когото на всички днешни европейци трябва да им се припомни, че някога са се спуснали от височините на ПАМИР (!!!) и са тръгнали в посоката към залез слънце. Едва ли не, са се спуснали от небето?
Общоприето е тези хипотези на идването да се наричат МИГРАЦИОННИ ХИПОТЕЗИ – за разлика от ТОЕКРАТИЧНИТЕ, библейски теории за СЛЕД-ПОТОПНИЯ ПРОИЗХОД(?).
Тук се касае не за някаква наука, а по-скоро за един натрапен и безкритично приет библейски модел: “тръгване от някъде, за да се стигне в обетованата земя”. Апогеят на това, уж научно, а всъщност модно явление, с което се възпроизвежда библейската схема за “легендарните предци, които завоюват земята” например в Италия, е достигнат с труда на авторитетния за онова време Л. Пигорини. (L. Pigorini, LE PIU ANTICHE CIVILITA DELL’ ITALIA, 1903).
В “негова чест”, подигравателно, в първата половина на 20 век, последователите му са наричани “ПИГОРИЯНЦИ”.
Г.С.Раковски, който е запознат с тези „теории” - още през 1865 год. пише: “Както старите гърци са ни хвърляли в скитская яма, тии днешни европейски учени ни съпричисляват с фински и черменски и не знам йоще какви племена и качват ни по уралските диви и пусти гори!”- в книгата си, „Ключ българскаго язика” … !

Памирската миграционна хипотеза още не е напълно отхвърлена: не много отдавна имаше отглас от нея по Вайасат Хистъри в едно предаване за индоевропейците. Тя обаче е създадена по времето,когато хората не са знаели нищо за културите в Чаталхююк и Гьобеклитепе: в крайна сметка ще се окаже,че "неуловимата" прародина на индоевропеизма и на всички европейци,в това число на Българите е районът между Северна Месопотамия,Черно море и Кавказ.


- С други думи – ОТНОВО ЩЕ СЛЕДВА ДА ПОВДИГНА – ВЪПРОСА?!
Припомням - цитат?
ОТКОГА НИЕ ИМАМЕ АЗБУКИ ... ГРЕШКАТА ВЯРНА - Аз-Буки?
- Както е и в традицията (най-древна) на прочит на АзБуката НИ!

Преди да поставя ВЪПРОСА ... малко пред-история?
- Казват, че думата БУКа - идвала в църковно-славянския от "старо-руския"! От там тя била заета - от прото-високо-германски език - Защо? - край на цитата.
- ЗАЩО ОТНОВО ПОВДИГАМ ВЪПРОСА ЗА АЗБУКИТЕ? Защото са ни ПРИУЧИЛИ ДА ВЯРВАМЕ – че първата ФОНЕТИЧНА АЗБУКА е ИЗОБРЕТЕНА от СЕМИТИ ... второ: тя е доразработена и приета за ползване от гърците – Така е в научните статии и учебниците ОТ КОИТО НИ ПРАВЯТ ТЕЗИ ВНУШЕНИЯ – но да прочетем: Какво пишат древните(и а съвременни учени) по въпроса(в частност и за лексоколожкия ми пример-ДОКАЗАТЕЛСТВО в контекста «произход на БУКИ»?
1.
“Книгите както на ФРИГИЙЦИТЕ, така и на МИЗИЙЦИТЕ”, пише Страбон, “ни връщат във времената преди Троянската война.”
2.
В античността фриги, пеласги и илири са били считани за ТРИ КЛОНА НА ЕДНА и съща ОБЩНОСТ . – виж Херодот?
3.
Четем сведението на Еврипид: “На тракийски таблички е записано Орфеевото слово“.
4.
Сведението на Алкидамант : “Тук траките положиха Орфей –жрецът на музите...ОТКРИЛ на хората БУКВИТЕ и мъдростта”. (по Д.Попов, Гръцките интелектуалци и Тракийския свят, Лик, София, 2010, стр. 465).
5.
Диодор Сицилийски също твърди, че траките, Орфей и Линей, са ПОЛЗВАЛИ най-древната АЗБУКА. Старият автор споделя също, че не гърците, а пеласгите са първите, които използват КАДМЕЙСКИТЕ (финикийските) БУКВИ и поради това те са наричани още ПЕЛАСГИЙСКИ (Historical Library of Diodorus the Sicilian, W.Mc Dowell, London, 1814 стр. 208).
->>> Но не са само АНТИЧНИТЕ АВТОРИ – които твърдят ЗА ТРАКИЙСКА или БАЛКАНСКА, със задължителното допълнение НЕ-ГРЪЦКА писменост от БАЛКАНИ и МАЛА АЗИЯ? <<<
6.
Американски изследователи са уверини в това, че траките са имали писменост преди гърците –
Казвайки ни:
“ the graffiti from Gordion precede the oldest Greek inscriptions by more than a half-century”. – Значи ФРИГИЙСКАТА от МАЛА АЗИЯ … е с половин век ПОНЕ ПО-СТАРА от ГРЪЦКАТА?

… Тук спирам – и при наличие на ИНТЕРЕС – ще свържа темата за ПИСМЕНОСТ ОТ ТУК – с миграционния ход на ЕВРОПЕЙЦИТЕ – Дали той е от Индо-Ария … или е обратното … от ТУК – към Индо-Ария?

- Поздрав … и нека са ВИ светли и весели ПРАЗНИЧНИТЕ ДНИ!
цитирай
22. shtaparov - Напълно правилно, ...
26.12.2017 14:16
get написа:
shtaparov написа:
get написа:
shtaparov написа:
nkf написа:

Напълно правилно, Ангеле. Аз обаче като се замисля и се питам: защо изобщо това, което ни пробутват турковъдите като "прабългарска юрта" изобщо се смята за юрта? Ами може да е репрезентация на хиляди други неща, не ли? Остави ти турковъдите, на тях вече комай никой не им се хваща, то щото глупостите им са толкова невероятни, че наистина само аутист или нещо такова може да възприеме "теориите им". Апропо, за "тюркизацията" ни, можем да благодарим на най-научната и академична "наука" в света, немската и специално на "ученият" "изторик" хер шльоцел. Те, там, в "най-учената страна" изкараха и гетите немци, нейсе... Сега обаче има по-хитра измам, нарича се "иранска теория" и покрай нея някои водопроводчици и щангисти написаха маса "научни трудове" и доказаха, че пущуните и талишите са наши, ако не братя, то - поне "първи братовчеди", а езикът ни същи фарси или дари /подозирам, че не са много-много наясно с класификацията и разликите межу иранските зици, па камоли да ги говорят и четат петърдобревистите. :) Поздрави.

Иранската теория не е твърде вярна,но не я намирам за умишлено пробутана: по-скоро някои хора решиха да я използват за да отплеснат вниманието на сериозните проучватели другаде,та да ги отклонят наново от истината. Не намирам нейния създател за умишлено виновен: той бе несправедливо овикан а е такъв блестящ неподправен патриот който така хубаво е изтипосал най-злостните и лъжливи тюрколози като доносника и чуждестранен лакей "акад." Васил Гюзелев,чиито фалшифицирани учебници и "трудове" се тиражират масово по всички учебни заведения и се изучават официално из цяла България не бива да са чиста неподправена "истина",че всичко друго може да му се опрости.


През 18-ти, 19-ти и първата половина на 20 век, сред учените(ХУМАНИСТИ-енциклопедисти) ПРЕОБЛАДАВА мнението, че ИНДОЕВРОПЕЙСКИЯТ ЧОВЕК ИДВА ОТ ИЗТОК.
Такива теории са, например на Морган и Херзефелд считащи, че предците на днешните европейци са дошли от СИБИР.
Фиест счита, че те са дошли от територията на днешен ТУРКМЕНИСТАН.
Нехринг посочва КАЗАХСТАН.
Най-фантастична от всички е хипотезата на Мaйер, според когото на всички днешни европейци трябва да им се припомни, че някога са се спуснали от височините на ПАМИР (!!!) и са тръгнали в посоката към залез слънце. Едва ли не, са се спуснали от небето?
Общоприето е тези хипотези на идването да се наричат МИГРАЦИОННИ ХИПОТЕЗИ – за разлика от ТОЕКРАТИЧНИТЕ, библейски теории за СЛЕД-ПОТОПНИЯ ПРОИЗХОД(?).
Тук се касае не за някаква наука, а по-скоро за един натрапен и безкритично приет библейски модел: “тръгване от някъде, за да се стигне в обетованата земя”. Апогеят на това, уж научно, а всъщност модно явление, с което се възпроизвежда библейската схема за “легендарните предци, които завоюват земята” например в Италия, е достигнат с труда на авторитетния за онова време Л. Пигорини. (L. Pigorini, LE PIU ANTICHE CIVILITA DELL’ ITALIA, 1903).
В “негова чест”, подигравателно, в първата половина на 20 век, последователите му са наричани “ПИГОРИЯНЦИ”.
Г.С.Раковски, който е запознат с тези „теории” - още през 1865 год. пише: “Както старите гърци са ни хвърляли в скитская яма, тии днешни европейски учени ни съпричисляват с фински и черменски и не знам йоще какви племена и качват ни по уралските диви и пусти гори!”- в книгата си, „Ключ българскаго язика” … !

Памирската миграционна хипотеза още не е напълно отхвърлена: не много отдавна имаше отглас от нея по Вайасат Хистъри в едно предаване за индоевропейците. Тя обаче е създадена по времето,когато хората не са знаели нищо за културите в Чаталхююк и Гьобеклитепе: в крайна сметка ще се окаже,че "неуловимата" прародина на индоевропеизма и на всички европейци,в това число на Българите е районът между Северна Месопотамия,Черно море и Кавказ.


- С други думи – ОТНОВО ЩЕ СЛЕДВА ДА ПОВДИГНА – ВЪПРОСА?!
Припомням - цитат?
ОТКОГА НИЕ ИМАМЕ АЗБУКИ ... ГРЕШКАТА ВЯРНА - Аз-Буки?
- Както е и в традицията (най-древна) на прочит на АзБуката НИ!

Преди да поставя ВЪПРОСА ... малко пред-история?
- Казват, че думата БУКа - идвала в църковно-славянския от "старо-руския"! От там тя била заета - от прото-високо-германски език - Защо? - край на цитата.
- ЗАЩО ОТНОВО ПОВДИГАМ ВЪПРОСА ЗА АЗБУКИТЕ? Защото са ни ПРИУЧИЛИ ДА ВЯРВАМЕ – че първата ФОНЕТИЧНА АЗБУКА е ИЗОБРЕТЕНА от СЕМИТИ ... второ: тя е доразработена и приета за ползване от гърците – Така е в научните статии и учебниците ОТ КОИТО НИ ПРАВЯТ ТЕЗИ ВНУШЕНИЯ – но да прочетем: Какво пишат древните(и а съвременни учени) по въпроса(в частност и за лексоколожкия ми пример-ДОКАЗАТЕЛСТВО в контекста «произход на БУКИ»?
1.
“Книгите както на ФРИГИЙЦИТЕ, така и на МИЗИЙЦИТЕ”, пише Страбон, “ни връщат във времената преди Троянската война.”
2.
В античността фриги, пеласги и илири са били считани за ТРИ КЛОНА НА ЕДНА и съща ОБЩНОСТ . – виж Херодот?
3.
Четем сведението на Еврипид: “На тракийски таблички е записано Орфеевото слово“.
4.
Сведението на Алкидамант : “Тук траките положиха Орфей –жрецът на музите...ОТКРИЛ на хората БУКВИТЕ и мъдростта”. (по Д.Попов, Гръцките интелектуалци и Тракийския свят, Лик, София, 2010, стр. 465).
5.
Диодор Сицилийски също твърди, че траките, Орфей и Линей, са ПОЛЗВАЛИ най-древната АЗБУКА. Старият автор споделя също, че не гърците, а пеласгите са първите, които използват КАДМЕЙСКИТЕ (финикийските) БУКВИ и поради това те са наричани още ПЕЛАСГИЙСКИ (Historical Library of Diodorus the Sicilian, W.Mc Dowell, London, 1814 стр. 208).
->>> Но не са само АНТИЧНИТЕ АВТОРИ – които твърдят ЗА ТРАКИЙСКА или БАЛКАНСКА, със задължителното допълнение НЕ-ГРЪЦКА писменост от БАЛКАНИ и МАЛА АЗИЯ? <<<
6.
Американски изследователи са уверини в това, че траките са имали писменост преди гърците –
Казвайки ни:
“ the graffiti from Gordion precede the oldest Greek inscriptions by more than a half-century”. – Значи ФРИГИЙСКАТА от МАЛА АЗИЯ … е с половин век ПОНЕ ПО-СТАРА от ГРЪЦКАТА?

… Тук спирам – и при наличие на ИНТЕРЕС – ще свържа темата за ПИСМЕНОСТ ОТ ТУК – с миграционния ход на ЕВРОПЕЙЦИТЕ – Дали той е от Индо-Ария … или е обратното … от ТУК – към Индо-Ария?

- Поздрав … и нека са ВИ светли и весели ПРАЗНИЧНИТЕ ДНИ!

Първата ни азбука,дори да е била много стара е присвоена от гърците а ние още нямаме неоспорими материални доказателства,че сме я ползвали преди тях. Затова темата "азбука" все още е хлъзгава но друг е въпросът с първата писменост на света,каквато е сричково-йероглифната: там със сигурност няма кой да ни бие но ще мине време,докато света го проумее и асимилира. Весели празници- много здраве и късмет!
цитирай
23. litatru - ЧЕСТИТА КОЛЕДА и
30.12.2017 11:44
весело посрещане на новата 2018 година!!!
:)
Поздрави: Литатру!
цитирай
24. shtaparov - весело посрещане на новата 2018 ...
30.12.2017 12:01
litatru написа:
весело посрещане на новата 2018 година!!!
:)
Поздрави: Литатру!

Благодаря поетесо- ще отговоря в твоя стил,който и харесвам: здраве щастие късмет,да те радват занапред!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: shtaparov
Категория: Политика
Прочетен: 1869228
Постинги: 122
Коментари: 3837
Гласове: 60878
Календар
«  Август, 2018  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031