Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
19.09 07:41 - ГОЛЯМА ИЗМАМА С ЧУВАШИТЕ И БАЛКАРИТЕ ПРАЩА УЧЕНИТЕ ЗА ЗЕЛЕН ХАЙВЕР И НИ ЛЕПВА ЕТИКЕТА "ТЮРКИ"
Автор: shtaparov Категория: Политика   
Прочетен: 2428 Коментари: 36 Гласове:
33

Последна промяна: 29.09 20:41

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
ГОЛЯМА ИЗМАМА С ЧУВАШИТЕ И БАЛКАРИТЕ ПРАЩА УЧЕНИТЕ ЗА ЗЕЛЕН ХАЙВЕР И НИ ЛЕПВА ЕТИКЕТА "ТЮРКИ"


   Повечето Българи днес мислят,че чувашите и балкарите са наши роднини,останали в старите си земи и запазили езика на "пра"-Българите. Както обаче ще видим,това не е така- те нито са ни кой знае какви роднини,нито са запазили езика на старите Българи. Езикът на "пра"-Българите определено е разновидност на известния старо-Български език,не на тюркския или иранския и това го доказват различни видове източници:

1. Липсват каквито и да било данни,че Българите са сменяли езика си. На фона на безбройните маси от Българи,за които говорят старите хроники е съвършено невъзможно такава една смяна да не е спомената от нито един източник при положение,че имаме данни за смяна в езиците на други народи като например Пелазгите в Елада,ацтеките в Мексико,келтите в Галия и готите в Испания. Събитие от такъв огромен мащаб няма как да останеше незабелязано за летописците: те непременно щяха да го отбележат и дори щяха да добавят,че част от Българите са вдигали бунтове заради нежеланата от тях смяна на езика,предприета от техния владетел. Те обаче не са се бунтували за такова нещо и летописците не са отбелязали такава промяна да е имало което значи,че Българите никога не са сменявали езика си!

2. Личните имена и думите,традиционно свързвани с "пра"-Българите са типично индоевропейски и дори от "славянски" тип: свързването им с тюрките или "иранците" е една голяма заблуда и дори измама,прокарвана насила в нашата наука.

3. Личните имена на Волжките Българи,ползвани от тях преди татарското нашествие са от същия индоевропейски и дори "славянски" тип,както онези на Дунавските Българи.

4. Свещените термини в "пра"-Българския календар са типично индоевропейски (т.е. Български) и нямат нищо общо с тунгусо-манджурските езици,от които някои извеждат тяхната етимология с цената на голям рекет върху научната лингвистика.

5. Малкото примери от езика на Алцековите Българи,отбелязани в трудовете на италианския професор Д`Aмико говорят за ясна принадлежност на този език към индоевропейското и дори към "славянското" езиково семейство.

6. Арабски летописци и пътешественици от IX-XI в. упорито наричат царя на Волжките Българи "Цар на славяните" а неговата държава- "Страна на славяните"- едно определение,което те никога не са използвали за маджари, руснаци, иранци, башкири, татари и за останалите тюрки,с които са се срещали.

7. Липсват каквито и да било следи от ранна тюркска лексика в старите и нови варианти на нашия език- такива нямаше как да не останат в старо-Българския,ако въображаемата смяна на езика бе направена точно преди неговото "създаване".

8. Древните Българи определено не са били тюрки нито според генетичните данни,нито по антропологическите си белези и няма нито един исторически извор,който да твърди това- напротив,всички стари хроники твърдят точно обратното! Не може "пра"-Българите да са генетически и антропологически "трако-славяни",а да са вярвали в Тангра и да са говорели тюркския език на чувашите и балкарите: това просто не е имало как да стане в тогавашните дълбоко религиозни времена!

9. Едно сравнение между личните имена на Българи,осетини и чуваши,направено от д-р Ж.Войников показва удивителни съвпадения на стотици типови нашенски имена с осетинските и десетки пъти по-малко съвпадения между нашите имена и чувашките (http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/BG_OSET_IMENA.pdf). При това осетините са считани за потомци на сарматите и аланите- не на тюрките и монголите,а между съвпадащите с техни имена влизат такива като Дуло, Персиан, Паган, Ради, Гане, Боре, Гоце, Крум, Мортаг, Кубер, Асен, Аце, Батой, Ботьо, Сирма, Бобе, Пешо, Каран, Петко и т.н.,и т.н.! Тези поразителни сходства както може да се досетите не би следвало да означават,че на Балканите е станала неусетна за учените етническа подмяна на "пра"-Българското население с осетино-аланско,а съвсем други неща като това,че вероятността нашата прародина да е била на Кавказ или край Черно море е стотици пъти по-голяма от вероятността тя да е била в Памир или Алтай!

10. Едно изречение в "Именника" на ранните Български князе говори,че той е писан на старо-Български още в момента на неговото изготвяне и никога не е превеждан на други езизи:

                          image

"И потомъ приде на страну Дуная Исперих князь,тожде и доселе" ("После дойде от тази страна на Дунава Аспарух княз,който е също и досега").


  Това кратко изречение и редовете след него показват,че "Именника" никога не е записван върху камък а термините Шегор,Именшегор,Текучитем,Шехтем и пр.,употребени в него показват,че текста му никога не е бил изписван на гръцки или латински,а само на Български. "Именникът" е писан на 2 етапа:

1. По времето на Исперих
2. По времето на Умор

  Изразът "тожде и доселе" (~също и досега) показва,че езикът на първия хроникьор в момента на записването е бил Български а онова,което е дописано по времето на Умор от втори хроникьор също е на Български което значи,че езикът на Аспаруховите и Кубратови "пра"-Българи е бил онзи,който склонни към изопачения учени го наричат "древнославянски" и "църковнославянски".

  "Именникът" е писан на два етапа което значи,че не е записван върху камък- не може да има никакво съмнение по този въпрос! Никой не прави върху камъка половинчати надписи в очакване след 80 години някой друг да ги допише: камъкът или го надписват веднъж завинаги,или не се докосват до него!

  От нашите календарни термини,споменати в "Именника" няма нито един,който да не можем да разтълкуваме или както казват някои: да "преведем" на Български,ако въобще може да има "превод" от Български на Български. От "непознатите" думи в него няма нито една,която да е на чужд език- всички те са на чист Български и са напълно разбираеми за всеки,който има желание да ги разбере което означава,че не е имало никаква нужда нито възможност думи като ШЕГОР, ИМЕНШЕГОР, ТЕКУЧИТЕМ, ШЕХТЕМ и пр. да са били писани на друг език освен на Български с азбуката,която Етикус изнамерил за Бесите (Белзите) в IV в. сл. Хр. а нашето общество приело за своя,понеже тя била Българска азбука.

  Славните "пра"-Българи определено са говорели вариант на "славянския" т.е. на Българския език от което следват няколко съществени извода:

1. Подмятанията на някои чуваши и татари,че ние сме забравили своя истински роден език а говорим "чуждия" за нас "славянски" език са обидни квалификации,родени от дълбоко непознаване на миналото или възникнали заради нежеланието на една велика сила да признае,че днешната малка България стои в корените на нейната цивилизация,народност и култура.

2. Езикът на чувашите,татарите,башкирите и балкарите не се доближава ни най-малко до езика на древните Българи и е бил напълно непознат за тях.

3. Чувашите,башкирите,татарите и балкарите са или пришълци в земите на Волжка България или еничари,принудени да приемат езика на нашественика. Ако техните езици имат някакви допирни точки с нашия това не се дължи на промяна в нашия език,а на техния!

  Татарите определено са пришълци в земите на Волжка България- това е добре документирано от старите летописци а се признава и от днешните учени. Те обаче не дават реална картина за физическия облик на татарите и ги представят най-често като монголоиди с дръпнати очи,което обаче е заблуда и лъжа: татарите са по правило руси и много често синеоки,далеч по-светли и по-руси от днешните сърби и "македонци". Езикът им обаче е тюркизиран вариант на източноскитския от което следва,че в него може да се открие значителен процент Българска ("индоевропейска") лексика,и такава естествено се открива. Те обаче си остават езикови тюрки а западноевропейска карта на татарските нашествия показва огромното разстояние от над 3000 км,което имало между старото местоживеене на татарите и старите "пра"-Български обиталища между Волга,Банат и Кавказ:
          image

  Кои тогава са чувашите,балкарите,башкирите и татарите и как се озоваха в земите около Волга,Крим и Кавказ? За един добросъвестен учен не би било никакъв проблем да отговори съвсем точно на този въпрос! Башкирите са тюркски народ,който живеел близо до Волжките Българи,но няма нищо общо с тях- това е отбелязано още от старите арабски летописци през X-XI век,които правели ясна и много голяма разлика между едните и другите. Башкирите или баш-кортите ("главорезите") несъмнено са дошли в Европа през VI-VII в.,при разширението на тюркския каганат а разликата между тяхната почти първобитна примитивна изначална култура и градско-занаятчийската цивилизация на древните Българи е огромна. Затова тях ги изключваме от сметките: това никой тюрколог не го оспорва.

  Подобна е работата и с татарите: повечето от тях може да са руси и синеоки потомци на стари Тракийски преселници,тюркизирани след хилядолетния си престой в Средна Азия но никой освен полуграмотните водачи на македонизма не оспорва твърдението,че Българи и татари са два коренно различни народа. За Българи в Европа летописите говорят още в III-II в.пр.н.е. а първите татари стъпват на нашия континент през трийсетте години на XIII век: едно огромна хронологична пропаст от над 1500 години между едните и другите,която никой уважаващ себе си учен не се опитва да запълва.

  Днес в Русия има хора,които обичат да ни свързват с татарите но те са исторически необразовани лица,мотивирани от политическата конюнктура и получили поръчение от някого да дават рамо на нашия "тюркски" произход. Някои от тях се правят на Българи с право или без право но почти никой от тях не говори Български език,което праве тихните твърдения меко казано съмнителни. Те получават добро финансиране и издават книги,които дават силно рамо на рекламирания от коминтерновските фалшификатори македонизъм:

                                       image

  Квалификацията "Българо-татарски" за тези надгробни камъни е не просто пресилена- тя е измислена от самите автори понеже въпросните камъни са правени много късно (между XIII-XV в.),когато Волжките Българи в днешен Татарстан вече са изчезнали поради изтребване и асимилиране и няма никаква причина камъните да бъдат свързвани с тях. Върху тези камъни няма нито едно Българско име или Българска дума- те са писани на арабски с вмъкнати фрази на тюркски език,близък до кипчакския и до днешния чувашки. В днешната казионна литература обаче злощастните камъни упорито биват наричани "Волжко-Български" но не поради наличието на някакви научни данни за това,а от неистов стремеж за придържане към мнението на руския "учен" Николай Ашмарин,който ги нарекъл"Булгаро-чувашки" преди близо 120 години,макар че не е имал и най-малкото основание да направи това! Татарския "учен" Нурулла Гариф се оказал по-точен от Ашмарин: той заменил израза "Булгаро-чувашки" с "Булгаро-татарски",понеже го считал за по научно издържан и не намирал ясна граница между единия език и другия!

  "Чувашкия" език и имената върху тези надгробни камъни недвусмислено сочат,че те са чисто татарски или още по-точно турско-татарски а хората,които ги кръщават с тенденциозните имена "Булгаро-татарски","Булгаро-чувашки" и "Волжко-Български" са научни престъпници,които трябва да бъдат съдени в международните съдилища и преследвани от Интерпол!

  Книги с подобно съдържание би трябвало да са написани само на чувашки език или на татарски но те са написани и на руски което значи,че те не са послание към чувашите и татарите,а към днешните Българи. Руските власти,известни със своята ревностна цензура в областта на книгоиздаването не само не са попречили на тази "сепаратистка" по международните критерии литература- напротив,те активно са я подпомагали и финансирали нейните издания не само в Русия,но също и у нас! В същото време те си правят оглушки и не дават една стотинка премия за книга,която да каже цялата истина за произхода на "славяните" и да уведоми читателите какво са писали древните автори за тях!

  Авторът на друга книга с подобно съдържание е руснак който претендира,че по-добре от нас знае кои сме ние но не посмял да публикува книгата на "чувашки" език,за да не става за смях пред "чувашите". Той очевидно смята това за напълно нерентабилно начинание,което няма да донесе почти никакви продажби на книгата в Чувашия,макар да касае именно нея и нейния народ. Интересен за коментиране е фактът,че автори като този се сещат да дирят прилики между Българите и "чувашите" или Българите и татарите,но никога не се сещат да дирят прилики между Българите и сърбите,Българите и руснаците,Българите и "македонците":

                                        image

  Руски документ от 1846 г. свидетелствува,че през XIX в. не е имало никакви Българи във "Волжка България" което значи,че всичките днешни "кандидат-Българи" там са се появили през ХХ век или по-точно: след 1917 г.:
                                 image
  Този точен документ показва,че истинското име на въпросните камъни е "турско-татарски" но понеже Турция е прекалено силна,а това название би й дало повод за вмешателства във вътрешните работи на отслабващата Русия,от началото на ХХ век тяхното истинско име се старателно избягва и се замества с напълно ненаучното,но далеч по-безопасно за "братушките" название "Булгаро-татарски".

  Така от тези "проблемни" народи отпаднаха два,но останаха претенциите на някои чуваши и балкари за Българска принадлежност. Тези претенции почти всичките ни учени ги приемат за чиста монета но никой от тях не е отишъл да поживее няколко месеца в Чувашия и Балкария,за да провери дали науката не се заблуждава. Наши Българи,които са ходили "на гурбет" в Русия в отминалите социалистически години обаче са ходили там и говорят съвсем други неща. Те са общували с тези народи и с народите около тях и знаят добре,че чувашите и татарите са нашественици в онези земи,които се заселили там късно- едва след XIII в. За сметка на това,в земите между Татарстан,Башкирия,Кавказ и Одеса дори сега имало милиони Българи,наричани от нашествениците "Стари Българи"- очевидно за да бъдат различавани от онези,които е създала през ХХ век политическата конюнктура.

  Старите Българи говорят някакъв особен диалект на същия Български език,който говорим тук сега,пеят същите народни песни и играят същите хора,но никога не са обитавали Дунавска България и дедите им никога не са се преселвали отникъде: те са коренни жители на онези земи. Сега са православни християни но някога били мюсюлмани и се говори,че са приели православие под натиска на завладелите ги руснаци. Обитават предимно селски райони около градовете Самара, Краснодар, Волгоград, Саратов, Ростов, Ставропол и пр.,самонаричат се Българи но властите ги представят като руснаци. Те са живо доказателство,че "Българщината" на чувашите и балкарите е един скалъпен фарс,създаден по политически причини през 20-те години на ХХ век.

  Доказателства за това има дори в нашето съвремие. През 1914 г. нашия проф. Йордан Иванов,придружен от Васил Златарски обикаля обширни райони на Русия и не открива никакви Българи в Казан и Татарстан освен една малка група в Нижни Новгород,които изобщо не приличали на татарите и на тюрките около тях,а били по-мургави (http://iliyanv.blog.bg/history/2016/02/10/senzaciia-pyrva-sreshta-na-jivi-dunavski-i-voljki-bylgari.1428962?reply=4854627). Затова русите татари и руснаци разправяли на нашите учени,че "с името „Българи” там (в гр. Казан- б.м.) се наричали циганите". Местния полицай обаче им казал,че тези Българи говорят на Български- не на цигански или чувашки от което следва че те не са били нито цигани ни чуваши,а Българи от Кавказко-Средиземноморския европеиден тип,много подобни на днешните. Те са относително по-мургави от руснаците и татарите и за разлика от тях развиват интензивно земеделие,поради което добиват хубав тен от слънцето,на което са изложени почти целодневно. По тази причина изнежените народи на пришълците (руснаци и татари) ги оприличавали на цигани подобно на композитора Йохан Щраус,който написал оперетата "Цигански барон" в чест на двамата Банатски Българи,които открили съкровището в Наги сен Миклош по време на земеделска работа и го подарили на австрийския император,който им дал баронски титли за това.

  В спомените за пътешествие на проф. Йордан Иванов  по Волга през 1914 г. няма и намек за чуваши,най-малко пък за някаква връзка между тях и Българите или между татарите и Българите понеже местните тюркски народи много добре знаели,че такава връзка няма. Защо проф Й.Иванов не е чул нищо за чувашите,макар че през 1914 г. е минал буквално през земите им? Обяснението е просто: чувашите са поредната фалшива нация.създадена от социализма след 1917 г.,а старото им име е... ТАТАРИ!

  Това не е празно твърдение разбира се- за него си има тежки аргументи не къде да е,а в съвременната руска Уикипедия (кликни за да увеличиш):

         image

  В старо време чуваши изобщо не е имало- имало е САМО татари,а заварените от тях волжки Българи са избити,прогонени или асимилирани. По тази причина е възможно у част от татарите и в частност у "чувашите" да са останали някои реликти от стария Български език,но техния роден език като цяло е диалект на татарския и няма НИЩО ОБЩО с Българския! Чуваши да се нарекат "татари"- това е нещо разбираемо особено ако бяха заварен от татарите народ,но тук не пише такова нещо а пише точно обратното- че някои татари са се нарекли "чуваши"!

  До пристигането на татарите чуваши на Волга изобщо не е имало,а опитите да бъдат свързани те със Суварите са умишлено насаждани заблуди и безочливи лъжи,за чиито мащаби става ясно от начина,по който част от същите тези Сувари,обитаващи Дунавската равнина под името Севери е обявена от фалшификаторите за "славяни",макар те да са роднини на Аварите и на Баварите. Чувашите са споменати за пръв път в писмени извори едва през XVI в. (между 1508-1521 г.) и от всичко писано за тях става ясно че те не били отделна от татарите народностна група,а професионално татарско съсловие.

  Според официално утвърденото мнение на чувашките историци техния народ е живял успоредно с Българския по времето на Волжка България което значи,че според тях още в старо време е имало ясни различия между двата народа. От това става ясно,че чувашите много добре знаят каква голяма разлика има между тях и старите Българи,затова професионалните чувашки историци не смеят да лъжат с глупости народа си така,както правят нашите и му дават компромисна версия за неговия произход,в която Българите не играят никаква роля. Онези мошеници,които смеят да правят такива неща са единици но ислямския народ около тях знае,че руското правителство ги пази и не смее да ги закача заради лъжите,с които се занимават.

  Старото име на чувашите е "черемиски (марийски) татари" т.е.- татари от земята на марийците което значи,че те нямат нищо общо с Българите а са част от онези източни нашественици,които унищожили Волжка България през XIII век,като има вероятност да са потомци и на татаризирани марийци. Едно добросъвестно задълбаване в подробностите за тях веднага би показало това,но такова задълбаване нашите историци не са правили което значи,че те не са искали да се разкрие истината за тях и за липсата на каквато и да било връзка между тях и древните Българи!

  Кои са тогава чувашите и защо биват наричани така? И това не е трудно да се разбере: колко и на наивни да се преструват историците,изучаващи тяхното минало те са наистина татарско съсловие,разделено на две:

1. Военнослужещи (Служилые) чуваши
2. Плащащи данъка "ясак" (Ясачные) чуваши.

  Думата "Чуваши" е твърде лесна за разгадаване от всеки,който има дори бегъл поглед върху турския език понезе означава Чавуши (в диал.форма Чауши)- професионално съсловие на военизирани пазачи и телохранители,занимаващи се с охрана на крепости,граници,пътища,дворци,кервансараи и мюсюлмански владетели. Определението "черемиски" (= марийски) татари за чувашите също е лесно разбираемо понеже се отнася за марийци,които били насила потурчени (в случая потатарчени) и превърнати в татарски еничари,а после назначени за пазачи (чавуши) на крепости и пътища.

  По тази причина западноевропейските картографи от края на XVI в. не са забелязали нито волжки Българи,нито "чуваши" в земите около Волга,макар в същото време да са забелязали другите околни народи като татари (под името HORDA= ОРДА),черемиси (марийци),мордвини и удмурти (със старото им име вотяки и отяки: оттам Вятка и Устюг).

                    image

  Неколцината днешни "чуваши" и татари,които дънят ушите на нашите медии с искане да бъдат наричани "Българи" не постигат нищо друго освен това,че непрестанно наливат вода в македонистката мелница и разпалват истеричния вой на анти-Българските централи в Македония всеки път,когато възникнат условия за неговото затихване. Тези хора са предатели на туркотатарския народ,нарочно организирани от Москва и инструктирани да правят такива неща,за да не се дава повод на турците да се месят във вътрешните работи на Русия и да не обръщат взора си нейните туркоислямски народи към Анкара,която може да им помогне за тяхното освобождение. Тази имперска политика е добре разбираема ако не и оправдана за всеки,който е ял калая на нечестивите туркотатарски присвоители,стига да не беше на наш гръб. Тя обаче е изцяло на наш гръб и застрашава самото съществуване на нашия народ с което ни задължава да направим всичко,за да се отбраним и да защитим своя истински идентитет от мръсните лапи на "източноевропейските" фалшификатори.

  "Чувашкото" т.е. татарското население около Волга посреща с възмущение опитите да бъде принудено да носи името на народа,унищожен и асимилиран от него още преди векове. Това добре личи в следния пасаж от руската Уикипедия (кликни за да увеличиш):

image

   Малката група интелектуалци,която прави тези предложения е сформирана от кадри на старата номенклатура и повечето от тях не са никакви чуваши,а откровени руснаци. Руснаци а не чуваши правят тези предложения с ясното съзнание,че не ги правят с някакви сериозни намерения а с чисто пропагандна цел,в защита интересите на Русия. Както личи в приложения по-горе документ,от подписалите предложението седем човека само двама са гарантирани чуваши а останалите петима са руснаци,което показва кой иска да представи чувашите за "Волжки Българи". По тази проста причина сегашната руска власт не преследва тези хора и не ги хвърля в затвора с обвинението,че са опитвали да дезинтегрират части от Руската федерация и да ги приобщават към България,която е натовска (сиреч вражеска по техните критерии) държава!

  Малкото хора,носещи фамилия БУЛГАРИ в земите около Волга може наистина да имат Български корен но отдавна не са Българи подобно на онези италианци,които от памти века носят фамилията БУЛГАРО но се имат за италианци. Ние ще им дадем нашата подкрепа и симпатии ако се наложи но сме длъжни да знаем,че истинските Българи в Русия не живеят около Средна Волга а около Дон,Кубан и Долна Волга и са остатък не точно от Волжките,а от Кубратовите и Атиловите "пра"-Българи.

  Оцелелите няколко думи от езика на Волжките и Кубратовите Българи имат ясна "славянска" т.е. "индоевропейска" (Българска) етимология,а опитите да бъдат обяснени с помощта на тюркските езици включително "чувашкия" се оказват пълен фарс и сатирична хумореска. Ето какво означават някои от тези думи:

1. Суджув (вид спиртна напитка на Волжките Българи,която те пиели на малки глътки)= Сучов (от думата Суча),която има две възможни обяснения:
а) Суча (с вариант Смуча)- виж израза "Суче мляко",Смуче ракия (пие я на малки глътки).
б) Засуквам (Въртя),т.е. Произвеждам чрез разбъркване с точилка на малца,сипан в казан или буре.

2. Калансув (вид висока шапка на Волжките Българи)= Коленцов (Шапка,имаща "коляно" подобно на житен клас,което й помага да се удържи върху главата при своята голяма височина). Друго възможно обяснение на тази дума е Колесов (Шапка,носена от жреците на Слънчебия бог т.е. на Дионис). Напълно е възможно думата още тогава да е била "Коленцов" или нещо подобно,но поради липса на буква "Ц" в арабицата и неясноти в разграничаването на "А" от "Е" и "О" от "У" в нея да се е получил варианта,който виждаме днес.
3. Ксистон (вид риба на Кубратовите Българи,която те ловели в своите реки)= Чистон (Чистин,Риба от река Чиста). Коя е река Чиста в тези отдавна изгубени Български земи днес е трудно да се каже,но не е изключено все още да има такава някъде в днешна Русия или Украйна. Да се назове дадена риба по името на водоема,в който е ловена не е някакво ново и непознато явление- името на речната риба АМУР е сложено заради река Амур а името на рибата КОСТУР- заради Костурското езеро. Не е изключено обаче и обратното- рибата да е оставила своето име на някой определен водоем,какъвто е случая с р. Сомовит (= Сомовъд,Развъждаща сомове),с Рибното езеро в Рила и пр. В този случай Чистен (Чистон,Ксистон) ще е обозначавало риба,която няма други кости освен гръбнака и се почиства много лесно,която теза изглежда да е по-правдоподобна а изписването на "Ч" като "КС" или нещо подобно е било належащо в гръцкия език заради липсата на такъв звук и на съответстваща му буква в него.

4. Кумис (напитка от конско мляко)= Кум-из (Кон-из,Произлязла из [от] коня).

  Тези бегли примери стигат,за да стане ясна голямата заблуда с "чувашите" и "тюркския" произход на древните Българи,чиито богове по онова време не са имали нищо общо с тюркските. Така че "чувашко-татарската" връзка трябва да бъде забравена и напълно изоставена от учените,които държат на своето научно реноме.

  Ситуацията около Балкарите,с които казионните учени обичат да ни свързват не е много по-различна от онази с "чувашите": те също са фалшива нация подобно на "чувашката" и "македонската". Тя е измислена от съветските ръководители след 1918 г. и не е съществувала никога преди това,а самите балкари подобно на чувашите не могат дори да произнесат името "БЪЛГАРИ". Чувашите произнасят нашето народностно име като "ПАЛХАРИ",балкарите се самонаричат "МАЛКАРИ",а тези два примера достатъчно добре демонстрират доколко те са "Българи" и доколко не са. Народите в северен Кавказ знаят,че балкарите са късни пришълци в техния район,появили се там преди четири века и тяхното свързване с Кубратовите Българи е колко безотговорно,толкова и порочно. В старите руски документи е записано,че балкарите по-рано се наричали "Планински татари" но с тази информация не разполагат Българските учени а "македонските",които не закъсняват да ни лепнат обидното прозвище "татари" в отговор на това,че никой от нашите казионни историци не е посмял да се опълчи срещу тази лъжлива теория.

  Първото споменаване на балкарите не е през IV в.,както пише в руските исторически справки- през IV в. са споменати собствено Българите. За "малкари" в истинския смисъл на думата се говори за пръв път едва през 1629 г.,а през ХХ век те са наречени в съветските документи "балкари". Затова народ "балкари" до двайсетте години на ХХ век изобщо не е съществувал- имало е народ "малкари",нарекъл се така по името на реката,по чието поречие се заселил. Този "народ" също е измислен в много късно време а неговия език е наричан "татарски",както личи по приложения цитат от руската Уикипедия (кликни за да увеличиш):

image

   Значи езикът на тези хора до 50-те години на ХХ в. се е наричал "планински татарски" и "татарско-джагатайски" а на нас ни се разправя,че те ни били роднини??!! Това е престъпление- все едно някой да пропагандира че гърците всъщност са турци,понеже днешните анадолски жители говорят на турски език!

  Щом езикът на балкарите всъщност е татарски,значи старото им име е татари а не Българи- те дори не могат да произнесат думата Българи като света а я произнасят по-изопачено дори от гърците,макар те да са едни от най-прочутите изопачители на древността,нареждащи се в това отношение само след китайците! Същото се отнася и за чувашите- те произнасят нашето народностно име като ПАЛХАР а балкарите- МАЛКАР,а при такива фрапиращи ако не и брутални разлики в нашето произношение и тяхното остава да има още хора,които да вярват че с тях сме едно! Изопаченията са твърде характерни за тюркските езици което ги сродява с гръцкия,а "чувашите" и "балкарите" всъщност говорят два различни диалекта на татарския език!

  От руската уикипедия става ясно,че старото название на балкарите е "татари",но техни "историци" от съветския период като Мизиев обичат да ги представят за наследници на Кубратова България. Науката обаче разполага с данни,че съвремените карачаевци и балкарци са много късно население- потомци на кипчаки,които дошли в Кавказ през Златноординския период и особено след опустошителния поход на Тамерлан в 1399-1402 г. В осетинските предания се среща хидронима и топонима БАЛК за река,която е приток на Терек и за областта,разположена около нея. Това е съвременната река Малки в Кабардино-Балкария,наричана от кабардинците Балк а от балкарите- Малки. Според руско-съветския учен Лев Лопатинский съвременното название "Балкари" произлиза именно от хидронима Балк,което е твърде близко до ума и много трудно оспоримо с научни методи (информацията е взета от книгата на д-р Живко Войников "Древнобългарският календар и именникът на Българските владетели"- 2017 г.,стр. 196-197).

  Така разбираме че ентусиазмът на тюрколозите,бързащи да обявят татарския народ МАЛКАР за Български е бил крайно прибързан и съвършено неоправдан,понеже единственото "общо" между него и нас са двете поредни букви А и Л в етнонима ако не броим окончанието -АРИ,което се среща у най-различни народи като маджари, сувари, джунгари, авари, татари, ари ("арийци") че даже и бавари. Това е твърде малко за да бъде доказателство и дори смехотворно за "научните" възможности на хора,отричащи родството ни с келтските племена БЕЛГИ и БОЛГИ,които ползвали имената Болгер, Буян, Етър, Ган, Угаин, Умор, Мортаг, Борис, Борил, Любена, Кобер, Персиус и пр. и обичали да пият вино от черепите на своите врагове!

  Всичко това показва,че работата с балкарите не е по-различна от онази с чувашите: и едните и другите всъщност са прекръстени татари,а техните "народи" са създадени през ХХ век в услуга на политическата конюнктура. Подобно нещо впрочем е щяло да се случи и с Кримските татари- на тях също им била отредена отделна "Кримска република",която щеше да афишира друга странна "нация" КРИМИ или КАРАИМИ,но Втората световна война и разселването на местните татари от Сталин осуетило тези планове,превръщайки областта в населена с преобладаващ брой руснаци територия.

  Нашето "родство" с татари,чуваши и балкари е съчинено през XIX-ХХ век,за да служи на политическата конюнктура. Сред тези народи е възможно да има потомци на малък брой асимилирани Българи,оставили някакви културни следи (както е при турците и гърците) но те са нищо в сравнение с културните следи,оставени от народа ни сред сърби,руснаци,хървати,власи и албанци както и с броя на Българите,превърнати в руснаци между XVI-XX в. Затова скоропостижното "побългаряване"  на тези туркоислямски народи в днешните просветени времена има още една твърде голяма,но трудно разбираема за тесногръдите хардлайнери крайна цел: да прикрие асимилаторското дело на руската имперска политика,която стана причина 80 милиона (по днешни измерения) източноевропейски Българи да "изчезнат" внезапно от лицето на света,а на тяхно място да паднат като от космоса точно толкова на брой руснаци. По тази причина Българските следи само сред руснаците или само сред сърбите са неизмеримо повече от всички други културни следи,които сме оставили у тюрки, татари, "чуваши", башкири, монголи и балкари взети заедно!





Гласувай:
34
1


Вълнообразно


1. nkf - Все пак, между чувашите и татарите ...
19.09 17:21
Все пак, между чувашите и татарите има разлика и не бива да се смесват, ако и татарите, и чувашите да ни ги пробутват като "баш българи". Чувашите говорят на език, който спада към угро-финските езици, докато татарския си е кипчашки, близък до казахските диалекти. После, Ангеле, това, че някой е рус и синеок / както да кажем са част от татарите или чувашите/ не го прави автоматично европеец. Сред западносибирските и уралските народи /те не са арийци/ има доста руси и синеоки. Ще дам пример: вчера се разминавам на улицата с две рускоезични (майка и дъщеря явно) и двете с тежки, масивни скелети, ;есно трупащо подкожни мазнини, къси масивни вратове, масивни големи, кръгли черепи с ясно подчертани скулу, видимо сплескани, къси получипи нослета; ясна осезаема монголоидност при изражението на лицето и най-вече на очите; къси крайници, особено краката са с ясно изразена ниска/къса пищялна кост; торсът масивен и продълговат. Обаче и двете бяха...руси и синеоки/сивооки. Личеше си, че двете жени /дори ако щеш и по походката, и по стойката, та дори поведението/, че имат съвсем друг произход, а културната им канава е коренно различна. Впрочем руснаците имат специфична походка и се разпознават. Добре е, че си повдигнал въпросът за имената. На мен отдавна ми е правило впечатление, че сред нашите имена има такива, които се срещат при галите и по-специално на британските острови. Давам пример: Дона /аз имах прабаба с това име/, Кера / в Британия, а и отвъд Атлантика, се среща както Кера, така и във варианта Кери/, Ганьо; Стан-нко, Доню /Донал, Доналд, Донат и др./, Дора /Дорийн, Дорина, Доран/. Тук имена като ивелин/ивелина ги пропускам, защото, да кажем те са по-нови. Продължавам: Галин/ Гал, Галвин, Герман/ Герман, а също Жермен; Гита, Гатьо/ Гита; Калин, Калина / Кийлън, Калийн; Омуртаг/ Муртаг... Унтересното е, че тези имена, не се срещат сред "славянските народи", а още по-малко сред татари и чуваши. Тук говорим за имена, които са предхристиянски и предислямски и водят до най-
цитирай
2. nkf - старите културни пластове на на...
19.09 17:24
старите културни пластове на народите. Другото което е: не само езика, имената, но и антропологично и генетично сме много далечни с чувашите, татарите, башкирите...Е, "академикът" от Сеново е способен да докаже обратното, но като оставим на страна хумористично-забавните му изцепки, нещата не са във полза на тюрко-татарските идеолози. Поздрави, Ангеле.
цитирай
3. shtaparov - Все пак, между чувашите и татарите ...
19.09 20:18
nkf написа:
Все пак, между чувашите и татарите има разлика и не бива да се смесват, ако и татарите, и чувашите да ни ги пробутват като "баш българи". Чувашите говорят на език, който спада към угро-финските езици, докато татарския си е кипчашки, близък до казахските диалекти. После, Ангеле, това, че някой е рус и синеок / както да кажем са част от татарите или чувашите/ не го прави автоматично европеец. Сред западносибирските и уралските народи /те не са арийци/ има доста руси и синеоки. Ще дам пример: вчера се разминавам на улицата с две рускоезични (майка и дъщеря явно) и двете с тежки, масивни скелети, ;есно трупащо подкожни мазнини, къси масивни вратове, масивни големи, кръгли черепи с ясно подчертани скулу, видимо сплескани, къси получипи нослета; ясна осезаема монголоидност при изражението на лицето и най-вече на очите; къси крайници, особено краката са с ясно изразена ниска/къса пищялна кост; торсът масивен и продълговат. Обаче и двете бяха...руси и синеоки/сивооки. Личеше си, че двете жени /дори ако щеш и по походката, и по стойката, та дори поведението/, че имат съвсем друг произход, а културната им канава е коренно различна. Впрочем руснаците имат специфична походка и се разпознават. Добре е, че си повдигнал въпросът за имената. На мен отдавна ми е правило впечатление, че сред нашите имена има такива, които се срещат при галите и по-специално на британските острови. Давам пример: Дона /аз имах прабаба с това име/, Кера / в Британия, а и отвъд Атлантика, се среща както Кера, така и във варианта Кери/, Ганьо; Стан-нко, Доню /Донал, Доналд, Донат и др./, Дора /Дорийн, Дорина, Доран/. Тук имена като ивелин/ивелина ги пропускам, защото, да кажем те са по-нови. Продължавам: Галин/ Гал, Галвин, Герман/ Герман, а също Жермен; Гита, Гатьо/ Гита; Калин, Калина / Кийлън, Калийн; Омуртаг/ Муртаг... Унтересното е, че тези имена, не се срещат сред "славянските народи", а още по-малко сред татари и чуваши. Тук говорим за имена, които са предхристиянски и предислямски и водят до най-

Твоите примери с имената са чудесни- поздравления,а за езика на чувашите аз до преди 2-3 години си мислех съвсем същото- че е угрофински а накрая се оказа,че той бил класифициран към тюркските езици и е считан за татарски диалект.
цитирай
4. shtaparov - старите културни пластове на на...
19.09 20:20
nkf написа:
старите културни пластове на народите. Другото което е: не само езика, имената, но и антропологично и генетично сме много далечни с чувашите, татарите, башкирите...Е, "академикът" от Сеново е способен да докаже обратното, но като оставим на страна хумористично-забавните му изцепки, нещата не са във полза на тюрко-татарските идеолози. Поздрави, Ангеле.

За генетиката съм съгласен,макар че тя невинаги може да докаже различията между хората от един и същ народ. Историческата съдба също не е маловажна: 70% от американците например по генетика и произход са европейци,но съдбата ги е превърнала в "американци".
цитирай
5. nikikm - Поздравления и
19.09 20:26
едно голямо БРАВО!
цитирай
6. leonleonovpom2 - Чудесен постинг, както винаги, приятелю!
19.09 20:35
Изчерпателен, подробен и аргументиран!
И аз като тебе считам, че чуваши, башкири са временно кооптирани народи във Велика или Голяма България
Склонен съм да считам, че заради такива като тях реалното име е Голяма, а не Велика България! Защото в нея има и небългарски народи!
Кооптирали са се към нея, но след разпадането и се връщат към предишното си състояние!
Но не са забравили ,че са били част от тази България!
От башкири знам, че те не се считат за Българи, но твърдят, че при тях има наистина Българи, наричани стари Българи! Говорещи на някакъв странен, смешен като македонския Български, но Български, при всички положения!

Хубава вечер, приятелю!
цитирай
7. merlin68 - Впрочем между "българите...
19.09 21:10
Впрочем между "българите" в Чувашия и тези от Татарстан има спор, нито едните не признават другите за българи:)))
цитирай
8. get - - Приятелю, захванал си една МНОГО ГОЛЯМА и сложна, поради много изписани лъжи, тема?
19.09 22:52
- За това ще почна от по-близкото и познато, към по-далечното и непознато, цитирайки ти от запазена в документалистика?

Годината е 1877, денят 6 май, място Плоещ, Влахия! При връчване на САМАРСКОТО ЗНАМЕ - кмета на град Самара, произнася следното слово:

"Юнаци!
С ВАС НАЕДНО ние днес празнуваме първата година на това знаменито и първобалгарско знаме, върху което са изобразени славянските апостоли Кирил и Методий, паметта на които днес тържествено се слави по всичка Русия и целия славянски свят. Както в деветото столетие Кирил и Методий са освободили славянството А ОСОБЕНО НАС БЪЛГАРИТЕ, от идолопоклонството и невежеството, така също днес, ще се намерят посред българското опълчение, ще го насърчат в сраженията и ще му помогнат най-сетне да избави България и отечеството им от турско робство.".

- Ако Кожевин, кмета на града, където е ушито знамето, е бил с открито-ЧЕСТНО сърце, ТО ТОГАВА, ТОЙ СЕ Е ПРИЕМАЛ ЧЕ Е ЧАСТ ОТ БЪЛГАРСКИЯТ НАРОД?
- Но отново ПОДЧЕРТАВАМ! Град Самара, европейско(славяно) езичното население, на която ВЕЧЕ КЪМ НАСТОЯЩИЯТ МОМЕНТ Е ПРЕТОПЕНО - казано по друг начин "русифицирано"?
- Но какво означава РУСИФИЦИРАНЕ ? От тук вторият ми въпрос ... откога РУСИТЕ СА ЗАПОЧНАЛИ ДА ГОВОРЯТ НА ЕЗИК от Групата на "славянските"?
- Не случайно ги поставям въпросите си - Защото ПРЕДИ ДА ПРАВИМ СИНТЕЗ(ОБЕДЕНИМ) -задължително следва да се РАЗГРАНИЧИМ(АНАЛИЗ)!
- В подкрепа НА КАКЪВ ЕЗИК СА ГОВОРЕЛИ "СЛАВЯНИТЕ", станали ни известни в по-късно време, като московити или велико-руси, можем да си направим извод от примерно следният факт, твърдян от посетилият през 17-ти век немски учен и граматик Хенрих Вилхелм Лудолф ?!
(нем. Heinrich Wilhelm Ludolf; 20 декември 1655(1655-1712), Эрфурт — 25 января 1712, Лондон)
- В издадената от него граматика на латински, за езика говорен от московските-руси, четем:
"„Loquendum est Russice et scribendum est Slavonice“. - на немски превода е?
"Ludolf charakterisiert den Sprachzustand in Russland de facto als Diglossie."
- Моя превод от двата езика е ... ?
"Ludolf характеризира състоянието на словото в Русия като фактическа Диглосия//Дву-езичие."!
- Отделно в издадената му в Англия в Оксфорд Grammatica Russica 1696 году, съществува и твърде интересното твърдение:
" ... наименованията за множеството от обичайните неща, употребявани в ежедневният живот, не се срещат в тези книги, ПО КОИТО ТЕ СЕ УЧАТ НА СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ..."!!

Второ!
Има още доста интересни ФАКТИ по отношение НАРОДНОСТНАТА ПРИНАДЛЕЖНОСТ на населението от Волжска България, преди татаро-монголското нашествие? Като това е оставеният отчет от Ибн Фадлан, за посещението му там?
- По отношение на този отчет, откривателя му за руската наука Аврам Гаркави - прави следните изводи?
"Ибн-Фадлан в своей записке везде называет Булгар Славянами ... по всей вероятности руководствовался, называя последних Славянами, показанием самих Булгар."!
- Направих си труда да проверя твърдението на Гаркави и ... установих? Фадлан употребява около двадесет и пет пъти СЛАВЯНИ в контекста, страна-билад, владетел-малик и река-нахр ... наричайки протичащата през земите на България р. Волга славянска река, тоест нахр ал сакалиба?

- Съобщавам само факти - изводите оставям за вас ... като ще ви цитирам и още източници арабски, по отношение езика на българите?

- Поздрав, на всички родолюбци!
цитирай
9. barin - Здравей, shtaparov. И аз имах по...
20.09 08:45
Здравей, shtaparov. И аз имах подобни съмнения, че чувашите, башкирите и балкарците са наши. Основно от книгите на Христо Маджаров, но ти представяш убедителни доказателства. Напоследък ми прави впечатление, че ни сродяват с кой ли не.
Поздрави!
цитирай
10. nedovolen - Не смея
20.09 09:52
да твърдя колко са българи чувашите. Искам да отбележа, доколкото съм влизал в чувашки сайтове, че се държат много по-български от нас, българите.
цитирай
11. shtaparov - едно голямо БРАВО! Сърдечни б...
20.09 13:41
nikikm написа:
едно голямо БРАВО!

Сърдечни благодарности приятелю!
цитирай
12. shtaparov - Изчерпателен, подробен и аргум...
20.09 13:45
leonleonovpom2 написа:
Изчерпателен, подробен и аргументиран!
И аз като тебе считам, че чуваши, башкири са временно кооптирани народи във Велика или Голяма България
Склонен съм да считам, че заради такива като тях реалното име е Голяма, а не Велика България! Защото в нея има и небългарски народи!
Кооптирали са се към нея, но след разпадането и се връщат към предишното си състояние!
Но не са забравили ,че са били част от тази България!
От башкири знам, че те не се считат за Българи, но твърдят, че при тях има наистина Българи, наричани стари Българи! Говорещи на някакъв странен, смешен като македонския Български, но Български, при всички положения!

Хубава вечер, приятелю!

Точно за тях говоря и аз- Старите Българи в Русия са истинските Българи,без значение Волжки или не: техният Български е истинският език на Аспаруховите,Куберови и Кубратови "пра"-Българи: той е от "славянски" тип и с тях дори сега можем да се разбираме прекрасно!
цитирай
13. shtaparov - Впрочем между "българите...
20.09 14:02
merlin68 написа:
Впрочем между "българите" в Чувашия и тези от Татарстан има спор, нито едните не признават другите за българи:)))

Спорът съвсем ясно показва за какво се касае: Българите или ги има,или ги няма- не може аз да отричам правото на един македонец,шоп,бърсяк,тракиец,"славянин" или украинец да се нарече Българин,понеже той по право си Е такъв,нито някой от тях ще посмее да отрече моето право за това,освен ако не е политически и партийно обременен!
цитирай
14. shtaparov - Здравей, shtaparov. И аз имах по...
20.09 14:10
barin написа:
Здравей, shtaparov. И аз имах подобни съмнения, че чувашите, башкирите и балкарците са наши. Основно от книгите на Христо Маджаров, но ти представяш убедителни доказателства. Напоследък ми прави впечатление, че ни сродяват с кой ли не. Поздрави!

Поздрав и на теб приятелю: "сродяването" обичат да го правят различни "добронамерени приятели",когато усетят загниване във властта и липса на възможности да им бъде оказан отпор.
цитирай
15. shtaparov - да твърдя колко са българи чуваш...
20.09 14:12
nedovolen написа:
да твърдя колко са българи чувашите. Искам да отбележа, доколкото съм влизал в чувашки сайтове, че се държат много по-български от нас, българите.

За да се държат много по-Български от нас,трябва по-често от нас да свирят на гайди и кавали,по-често да играят дунавско и македонско хоро и по-рядко да слугуват на други народи: тогава ще се получи!
цитирай
16. shtaparov - - За това ще почна от по-близкото и ...
20.09 14:21
get написа:
- За това ще почна от по-близкото и познато, към по-далечното и непознато, цитирайки ти от запазена в документалистика?

Годината е 1877, денят 6 май, място Плоещ, Влахия! При връчване на САМАРСКОТО ЗНАМЕ - кмета на град Самара, произнася следното слово:

"Юнаци!
С ВАС НАЕДНО ние днес празнуваме първата година на това знаменито и първобалгарско знаме, върху което са изобразени славянските апостоли Кирил и Методий, паметта на които днес тържествено се слави по всичка Русия и целия славянски свят. Както в деветото столетие Кирил и Методий са освободили славянството А ОСОБЕНО НАС БЪЛГАРИТЕ, от идолопоклонството и невежеството, така също днес, ще се намерят посред българското опълчение, ще го насърчат в сраженията и ще му помогнат най-сетне да избави България и отечеството им от турско робство.".

- Ако Кожевин, кмета на града, където е ушито знамето, е бил с открито-ЧЕСТНО сърце, ТО ТОГАВА, ТОЙ СЕ Е ПРИЕМАЛ ЧЕ Е ЧАСТ ОТ БЪЛГАРСКИЯТ НАРОД?
- Но отново ПОДЧЕРТАВАМ! Град Самара, европейско(славяно) езичното население, на която ВЕЧЕ КЪМ НАСТОЯЩИЯТ МОМЕНТ Е ПРЕТОПЕНО - казано по друг начин "русифицирано"?
- Но какво означава РУСИФИЦИРАНЕ ? От тук вторият ми въпрос ... откога РУСИТЕ СА ЗАПОЧНАЛИ ДА ГОВОРЯТ НА ЕЗИК от Групата на "славянските"?
- Не случайно ги поставям въпросите си - Защото ПРЕДИ ДА ПРАВИМ СИНТЕЗ(ОБЕДЕНИМ) -задължително следва да се РАЗГРАНИЧИМ(АНАЛИЗ)!
- В подкрепа НА КАКЪВ ЕЗИК СА ГОВОРЕЛИ "СЛАВЯНИТЕ", станали ни известни в по-късно време, като московити или велико-руси, можем да си направим извод от примерно следният факт, твърдян от посетилият през 17-ти век немски учен и граматик Хенрих Вилхелм Лудолф ?!
(нем. Heinrich Wilhelm Ludolf; 20 декември 1655(1655-1712), Эрфурт — 25 января 1712, Лондон)
- В издадената от него граматика на латински, за езика говорен от московските-руси, четем:
"„Loquendum est Russice et scribendum est Slavonice“. - на немски превода е?
"Ludolf charakterisiert den Sprachzustand in Russland de facto als Diglossie."
- Моя превод от двата езика е ... ?
"Ludolf характеризира състоянието на словото в Русия като фактическа Диглосия//Дву-езичие."!
- Отделно в издадената му в Англия в Оксфорд Grammatica Russica 1696 году, съществува и твърде интересното твърдение:
" ... наименованията за множеството от обичайните неща, употребявани в ежедневният живот, не се срещат в тези книги, ПО КОИТО ТЕ СЕ УЧАТ НА СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ..."!!

Второ!
Има още доста интересни ФАКТИ по отношение НАРОДНОСТНАТА ПРИНАДЛЕЖНОСТ на населението от Волжска България, преди татаро-монголското нашествие? Като това е оставеният отчет от Ибн Фадлан, за посещението му там?
- По отношение на този отчет, откривателя му за руската наука Аврам Гаркави - прави следните изводи?
"Ибн-Фадлан в своей записке везде называет Булгар Славянами ... по всей вероятности руководствовался, называя последних Славянами, показанием самих Булгар."!
- Направих си труда да проверя твърдението на Гаркави и ... установих? Фадлан употребява около двадесет и пет пъти СЛАВЯНИ в контекста, страна-билад, владетел-малик и река-нахр ... наричайки протичащата през земите на България р. Волга славянска река, тоест нахр ал сакалиба?

- Съобщавам само факти - изводите оставям за вас ... като ще ви цитирам и още източници арабски, по отношение езика на българите?

- Поздрав, на всички родолюбци!

Това,че Волжките Българи са наричани "СЛАВЯНИ" го знам отдавна от арабските извори за нашата история и дори съм го писал в http://shtaparov.blog/politika/2014/12/12/carska-rusiia-e-pravela-iasna-razlika-mejdu-kazanski-tatari-.1322084. В тази статия също се бях приготвил да го напиша,но се наложи да прекъсна писането в даден момент и успях да подновя своята работа по нея чак след няколко дни при което част от идеите,които трябваше да вложа в текста бяха пропуснати и излизането на статията се позабави. Благодаря ти за напомнянето- това е важно да се впише в текста час по-скоро а не тогава,когато ми остане време да прегледам материала отново и да го направя да изглежда така,както е необходимо.
цитирай
17. get - @ "16. shtaparov - Това,че Волжките Българи са наричани "СЛАВЯНИ" го знам ..." - Но?
20.09 22:17
- Защо, изкарваш народа който е живял на територията на МОСКОВСКО ВЕЛИКО КНЯЖЕСТВО С-Л-А-В-Я-Н-И, главата ми не го побира?

- Вече ти Цитирах пратеника на Германската-"Римска" - империя ЛУДОЛФ, от 17-ти век - КАКВО ПИШЕ ЗА ЕЗИКА НА МОСКОВИТИТЕ?
Защото пропускаш ето това?

" ... наименованията за множеството от обичайните неща, употребявани в ежедневният живот, не се срещат в тези книги, ПО КОИТО ТЕ СЕ УЧАТ НА СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ..."!!

Поне от десет руски историци и археолози, плюс научни списания публикации - мога да дам цитати ... ЧЕ? - До тринадесети ВЕК НА ТЕРИТОРИЯТА НА МОСКОВСКОТО КНЯЖЕСТВО ... СЛАВЯНИ НЯМА - ако има това са 1:1 000 под вида на княз и неговата свита, задължително с поп ЧЕТЯЩ СТАРО-БЪЛГАРСКИ ЛИТУРГИЧЕН ЕЗИК - който и до днес "братята" упорито отказват да го припознаят ЗА НАШ наричайки го "старо-църковно-славянски"! От тези книги МЕСТНОТО НАСЕЛЕНИЕ угро-фини УЧАТ "ЕЗИКА СИ"!

- Появата на славяните, става вследствие на СПЕКУЛАЦИЯ СЪС ФАКТИ от историка Михаил Погодин, пишещ през 19-ти век! Заявяващ, ЧЕ ОТ СРЕДАТА НА ТРИНАДЕСЕТИ ВЕК, вследствие татарската инвазия и нанесеното поражение на Кивска Рус - от нея масово бягат "славяни", към Московията!

- По отношение ТОВА ИЗСМУКАНО ОТ ПРЪСТИТЕ ТВЪРДЕНИЕ (защото е БЕЗДОКАЗАТЕЛСТВЕНО !) - МОГА ДА ДАМ ОПРОВЕРЖЕНИЯ ОТ РУСКИ ИСТОРИЦИ, АЛХЕОЛОЗИ и ФИЛОЛОЗИ?

- Ето един цитат от пътепис от 12-ти на испанският равин Вениамин (Туделски, идващо от некоректно изписване на гр. Толедо, Испания - к. м.)) който говори:
„Що се отнася до Русия, то това е пространна държава, започваща от вратите на Прага(чешка) до Киевските врати, велик град намиращ се на границите на държавата. Това е страна планинска и гориста; там има зверове, наричани (…)”

- Значи имаме и писмен извор от ДВАНАДАСЕТИ ВЕК - В който Московията(е още под вида на Владимиро - Суздалско княжество) не се упоменава, като държава с име РУС ... камо ли да я свързват и с етносен признак СЛАВЯНИ?

- Същото се повтаря и при ибн Фадлан, който за народите на север-северо-изток от Волжска България НЕ ПИШЕ ЗА СЛАВЯНИ а за МОРДЕНС, тоест МОРДВИНИ, народ от финското културно и езиково семейство?

- Същото се повтаря и при Вилхелм де Робрук, при пътеписа му описващ мисията до Главната монголска квартира в Кара-корум - отново МОРДВА ... "морденсис" изписване!

Извод: НА СЕВЕР ОТ КИЕВ И ВОЛЖСКА БЪЛГАРИЯ СЛАВЯНИ НЯМА!


- Кога се появиха, "славяните" на територията на Московитията?
Цитат:
"(...) По поручению императрицы(Екатерина II) Александру Васильевичу Храповицк(ий)омий, бывший в 1782-1793 годах ее секретарем, а также членом КОМИССИИ ПО «УПОРЯДОЧИВАНИЮ ИСТОРИИ», написал прекрасную СКАЗКУ О ТОМ ЧТО МОСКОВИТЯНЕ СЛАВЯНЕ.
Он самолично «отыскал бумаги», во время житья в Эрмитаже «писанныя о древности Славян, с изысканием первобытного народа».
Фальшивка была настолько грубой, что Николай Михайлович Карамзин, которому поручили написать на основе сфальсифицированных «летописных сводов» 12 томную «Историю государства Российского» даже и не скрывал, что если бы не внес в переданные ему исторические летописи свою лепту, а именно как он выразился «примес лжи», то читать ахинею про то что история Московии, берет начало от Киева и Новгорода, без смеху читать было бы нельзя. (...) - край на цитата!

- Между впрочем ПОДПРАВЯНЕТО НА СТАРИ ЖИТИЯ И ЛЕТОПИСИ - е по-стара практика, от преди Екатерина, започваща още от времето на Иван III, когато Московското княжество се обявява за "Трети Иерусалим" станало в последствие на "Рим"(чети разбирай Константинопол - б. м.) подправките продължават и при Иван IV "Страшния" ... докато стигнем до Екатерина фон Шлезвиг-Холщайн, наричана от велико-руските шовинисти "велика" - същата ПЪРВА ТИРАЖИРАЛА ЛЪЖАТА ЗА НАС БЪЛГАРИТЕ, че СМЕ ТЮРКИ?

- С уважение!
цитирай
18. shtaparov - - Защо, изкарваш народа който е ж...
21.09 15:26
get написа:
- Защо, изкарваш народа който е живял на територията на МОСКОВСКО ВЕЛИКО КНЯЖЕСТВО С-Л-А-В-Я-Н-И, главата ми не го побира?

- Вече ти Цитирах пратеника на Германската-"Римска" - империя ЛУДОЛФ, от 17-ти век - КАКВО ПИШЕ ЗА ЕЗИКА НА МОСКОВИТИТЕ?
Защото пропускаш ето това?

" ... наименованията за множеството от обичайните неща, употребявани в ежедневният живот, не се срещат в тези книги, ПО КОИТО ТЕ СЕ УЧАТ НА СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ..."!!

Поне от десет руски историци и археолози, плюс научни списания публикации - мога да дам цитати ... ЧЕ? - До тринадесети ВЕК НА ТЕРИТОРИЯТА НА МОСКОВСКОТО КНЯЖЕСТВО ... СЛАВЯНИ НЯМА - ако има това са 1:1 000 под вида на княз и неговата свита, задължително с поп ЧЕТЯЩ СТАРО-БЪЛГАРСКИ ЛИТУРГИЧЕН ЕЗИК - който и до днес "братята" упорито отказват да го припознаят ЗА НАШ наричайки го "старо-църковно-славянски"! От тези книги МЕСТНОТО НАСЕЛЕНИЕ угро-фини УЧАТ "ЕЗИКА СИ"!

- Появата на славяните, става вследствие на СПЕКУЛАЦИЯ СЪС ФАКТИ от историка Михаил Погодин, пишещ през 19-ти век! Заявяващ, ЧЕ ОТ СРЕДАТА НА ТРИНАДЕСЕТИ ВЕК, вследствие татарската инвазия и нанесеното поражение на Кивска Рус - от нея масово бягат "славяни", към Московията!

- По отношение ТОВА ИЗСМУКАНО ОТ ПРЪСТИТЕ ТВЪРДЕНИЕ (защото е БЕЗДОКАЗАТЕЛСТВЕНО !) - МОГА ДА ДАМ ОПРОВЕРЖЕНИЯ ОТ РУСКИ ИСТОРИЦИ, АЛХЕОЛОЗИ и ФИЛОЛОЗИ?

- Ето един цитат от пътепис от 12-ти на испанският равин Вениамин (Туделски, идващо от некоректно изписване на гр. Толедо, Испания - к. м.)) който говори:
„Що се отнася до Русия, то това е пространна държава, започваща от вратите на Прага(чешка) до Киевските врати, велик град намиращ се на границите на държавата. Това е страна планинска и гориста; там има зверове, наричани (…)”

- Значи имаме и писмен извор от ДВАНАДАСЕТИ ВЕК - В който Московията(е още под вида на Владимиро - Суздалско княжество) не се упоменава, като държава с име РУС ... камо ли да я свързват и с етносен признак СЛАВЯНИ?

- Същото се повтаря и при ибн Фадлан, който за народите на север-северо-изток от Волжска България НЕ ПИШЕ ЗА СЛАВЯНИ а за МОРДЕНС, тоест МОРДВИНИ, народ от финското културно и езиково семейство?

- Същото се повтаря и при Вилхелм де Робрук, при пътеписа му описващ мисията до Главната монголска квартира в Кара-корум - отново МОРДВА ... "морденсис" изписване!

Извод: НА СЕВЕР ОТ КИЕВ И ВОЛЖСКА БЪЛГАРИЯ СЛАВЯНИ НЯМА!


- Кога се появиха, "славяните" на територията на Московитията?
Цитат:
"(...) По поручению императрицы(Екатерина II) Александру Васильевичу Храповицк(ий)омий, бывший в 1782-1793 годах ее секретарем, а также членом КОМИССИИ ПО «УПОРЯДОЧИВАНИЮ ИСТОРИИ», написал прекрасную СКАЗКУ О ТОМ ЧТО МОСКОВИТЯНЕ СЛАВЯНЕ.
Он самолично «отыскал бумаги», во время житья в Эрмитаже «писанныя о древности Славян, с изысканием первобытного народа».
Фальшивка была настолько грубой, что Николай Михайлович Карамзин, которому поручили написать на основе сфальсифицированных «летописных сводов» 12 томную «Историю государства Российского» даже и не скрывал, что если бы не внес в переданные ему исторические летописи свою лепту, а именно как он выразился «примес лжи», то читать ахинею про то что история Московии, берет начало от Киева и Новгорода, без смеху читать было бы нельзя. (...) - край на цитата!

- Между впрочем ПОДПРАВЯНЕТО НА СТАРИ ЖИТИЯ И ЛЕТОПИСИ - е по-стара практика, от преди Екатерина, започваща още от времето на Иван III, когато Московското княжество се обявява за "Трети Иерусалим" станало в последствие на "Рим"(чети разбирай Константинопол - б. м.) подправките продължават и при Иван IV "Страшния" ... докато стигнем до Екатерина фон Шлезвиг-Холщайн, наричана от велико-руските шовинисти "велика" - същата ПЪРВА ТИРАЖИРАЛА ЛЪЖАТА ЗА НАС БЪЛГАРИТЕ, че СМЕ ТЮРКИ?

- С уважение!

Въобще не казвам,че тъкмо жителите на Московия са "славяни"- винаги имам предвид само идеята за Русия,която официално ни се представя а не онова,което може да е било в реалност но не се намира в официалната историческа презентация. Принципно в последните години почти винаги слагам кавички на думата "славяни",понеже тя е фалшива- истинското е СКЛАВИ и СКЛАВИНИ. За тях обаче в историческите документи са писани множество недолюбвани от обърканите "славянисти" неща- че Волжка България е страната на "славяните",Болгар е тяхната столица а Алмуш който приел исляма: техния тогавашен цар.
цитирай
19. bojil - Ето част от фалшивите нации на со...
21.09 19:58
Ето част от фалшивите нации на социализма,за които бих написал дори статия!
цитирай
20. get - Извод: НА СЕВЕР ОТ КИЕВ И ВОЛЖСКА ...
22.09 00:05
shtaparov написа:
get написа:

Извод: НА СЕВЕР ОТ КИЕВ И ВОЛЖСКА БЪЛГАРИЯ СЛАВЯНИ НЯМА!

...идеята за Русия ... не се намира в официалната историческа презентация.
Принципно в последните години почти винаги слагам кавички на думата "славяни", понеже тя е фалшива - истинското е СКЛАВИ и СКЛАВИНИ.

- Дълбоко уважаеми от мен Щапаров!
За да не стигнем до съответните правилни изводи - определено не сме търсили достатъчно, казано по друг начин: ТРЯБВА ДА ЗНАЕМ КАКВО ТЪРСИМ? ... ЗА ДА ГО НАМЕРИМ!
- Има я и "идеята за РОСсия" - която УЖ БИЛА наследничка на ИСТИНСКАТА РУС ?
Но истинската РУСС - това са Бяло, Черна(киевска) и Червона(галисийска) Русии!
За две от тях, ни споменава в пътеписа си равина от Толедо, Бениамин - това са Галиция(галисийска) и Киевска(наречена по-късно от Московските узурпатори на историческо наследство и име !) Окрайна?

- По отношение на СКЛАВИ и СЛОВЕНЕ - това не е име НА НАРОД ! ... а Първо е на БОГОСЛУЖЕБНО-ЛИТУРГИЧЕН ЕЗИК и вече ВТОРО: НА ХОРА СЛАВЕЩИ БОГ НА ТОЗИ ЕЗИК!
Езиковата ОСНОВА НА БАЗА КОЯТО Е СЪСТАВЕН ТОЗИ БОГОСЛУЖЕБЕН ЕЗИК е СТАРО-БЪЛГАРСКИЯ ... а не някакви СЛАВЯНСКИ и подобни му езици!
- И да не си правим илюзията и се водим ПО СЪВРЕМЕННИТЕ ПИСАНИ В УНИСОН С РУСКО-ПОПСКИТЕ ДОКТРИНИ БАСНИ ... видите ли СЛОВЕНСКИЯ ЕЗИК бил станал БОГОСЛУЖЕБЕН ОТ СЛЕД ДЕВЕТИ ВЕК! През девети век БРАТЯТА Кирил и Методий ПРОСТО ТРАНСКРИБИРАТ БОГОСЛУЖЕБНИТЕ НИ КНИГИ ... които дотогава са били ИЗПИСАНИ с ГЛАГОЛИЧЕСКО ПИСМО а не на гръцки или латински език!

- Ако не съм достатъчно убедителен по отношение гр. СКЛАВи и бг. СЛОВене - и двете думи идват ОТ ЕДНА СЪЩА, PIE коренова, звучала в началото: *KLEWo_, от там идва и името на музата на Историята гр. Клио=Слава. Но от там идва и българската дума за СЛОВО ... при което след потъмняване(палатализацията) на О-то, идва и думата ни за слава!

- А относно езика на татари, башкири и чуваши ЕЗИКА И НА ТРИТЕ Е ТЮРКСКИ с отликата, че при чуваши имаме Z-етацизъм а при другите два R-етацизъм ... нещо от сорта огуЗ и огуР - по-старото е Z-то!

- С уважение!
цитирай
21. shtaparov - Ето част от фалшивите нации на со...
22.09 18:21
bojil написа:
Ето част от фалшивите нации на социализма,за които бих написал дори статия!

Те наистина са фалшиви нации подобно на нашите "македонци" и на още няколко такива.
цитирай
22. shtaparov - Извод: НА СЕВЕР ОТ КИЕВ И ВОЛЖСКА ...
22.09 18:32
get написа:
shtaparov написа:
get написа:

Извод: НА СЕВЕР ОТ КИЕВ И ВОЛЖСКА БЪЛГАРИЯ СЛАВЯНИ НЯМА!

...идеята за Русия ... не се намира в официалната историческа презентация.
Принципно в последните години почти винаги слагам кавички на думата "славяни", понеже тя е фалшива - истинското е СКЛАВИ и СКЛАВИНИ.

- Дълбоко уважаеми от мен Щапаров!
За да не стигнем до съответните правилни изводи - определено не сме търсили достатъчно, казано по друг начин: ТРЯБВА ДА ЗНАЕМ КАКВО ТЪРСИМ? ... ЗА ДА ГО НАМЕРИМ!
- Има я и "идеята за РОСсия" - която УЖ БИЛА наследничка на ИСТИНСКАТА РУС ?
Но истинската РУСС - това са Бяло, Черна(киевска) и Червона(галисийска) Русии!
За две от тях, ни споменава в пътеписа си равина от Толедо, Бениамин - това са Галиция(галисийска) и Киевска(наречена по-късно от Московските узурпатори на историческо наследство и име !) Окрайна?

- По отношение на СКЛАВИ и СЛОВЕНЕ - това не е име НА НАРОД ! ... а Първо е на БОГОСЛУЖЕБНО-ЛИТУРГИЧЕН ЕЗИК и вече ВТОРО: НА ХОРА СЛАВЕЩИ БОГ НА ТОЗИ ЕЗИК!
Езиковата ОСНОВА НА БАЗА КОЯТО Е СЪСТАВЕН ТОЗИ БОГОСЛУЖЕБЕН ЕЗИК е СТАРО-БЪЛГАРСКИЯ ... а не някакви СЛАВЯНСКИ и подобни му езици!
- И да не си правим илюзията и се водим ПО СЪВРЕМЕННИТЕ ПИСАНИ В УНИСОН С РУСКО-ПОПСКИТЕ ДОКТРИНИ БАСНИ ... видите ли СЛОВЕНСКИЯ ЕЗИК бил станал БОГОСЛУЖЕБЕН ОТ СЛЕД ДЕВЕТИ ВЕК! През девети век БРАТЯТА Кирил и Методий ПРОСТО ТРАНСКРИБИРАТ БОГОСЛУЖЕБНИТЕ НИ КНИГИ ... които дотогава са били ИЗПИСАНИ с ГЛАГОЛИЧЕСКО ПИСМО а не на гръцки или латински език!

- Ако не съм достатъчно убедителен по отношение гр. СКЛАВи и бг. СЛОВене - и двете думи идват ОТ ЕДНА СЪЩА, PIE коренова, звучала в началото: *KLEWo_, от там идва и името на музата на Историята гр. Клио=Слава. Но от там идва и българската дума за СЛОВО ... при което след потъмняване(палатализацията) на О-то, идва и думата ни за слава!

- А относно езика на татари, башкири и чуваши ЕЗИКА И НА ТРИТЕ Е ТЮРКСКИ с отликата, че при чуваши имаме Z-етацизъм а при другите два R-етацизъм ... нещо от сорта огуЗ и огуР - по-старото е Z-то!

- С уважение!

Всичко,което е било част от древните Българи достатъчно дълго време се дели на "Бяло" т.е. Голямо (Слънчево) и на "Черно" т.е. Малко (Сатурново): Бели и черни Българи,бели и черни Хуни,бели и черни руси,бели и черни (мордо,молдо) власи,Бяло и Черно море,белодрешковци и чернодрешковци,бяла и черна магия,Бяла и Черна Места,Бели и Черни Искър,Бялград и град Крън (Црън) и т.н. За Бяло море някога е било считано цялото Средиземноморие: затова то е по-голямото море за дедите ни а белите руси,обитавали днешна Беларус и Русия между Новгород и Москва са повече от черните,които обитавали днешна Украйна като едно от Българските племена,получило право от нашите велики князе да има собствен каганат. А кои са всъщност Склавите-Сакалиби (Сакаливи),за които Прокопий и други автори казват,че се появили за пръв път в Европа през втората половина на VI век? Това са памирския Български клон Сакалови (Жители на Страната Сакала,включващи седем съюзени племена),прогонени оттам заедно с аварите от тюркската инвазия,макар да били роднини с първите пратюрки.
цитирай
23. 1997 - Забележки
23.09 02:58
""И потомъ приде на страну Дуная Исперих князь,тожде и доселе" ("После дойде от тази страна на Дунава Аспарух княз,който е също и досега").

Това кратко изречение и редовете след него показват,че "Именника" никога не е записван върху камък
....
Изразът "тожде и доселе" (~също и досега) показва,че езикът на първия хроникьор в момента на записването е бил Български "

Забележки:
1. От какъвто и да е текст на книжен носител не можем да направим извод че е или не е писан на камък. Срв. "Българио, за тебе те умряха"- писано ли е на камък?
2. Изразът "тожде и доселе"показва,че езикът на ПОСЛЕДНИЯ хроникьор в момента на записването е бил Български. Срв. Малко по- горе авторът представя Испор цар, Исперих Княз или както и да е като Аспарух, което потвърждава, че хората сме склонни да съобразяваме със сега приетото оригиналите и това, което виждаме е ПОСЛЕДНА, а не първа редакция. Не така стои въпроса с писаните думи, които не можем да преведем, напр. Шегор,Именшегор,Текучитем,Шехтем и пр. тях обикновено записваме дословно. От това може да се допусне, че езикът на Исперих не е бил същия като този на летописеца.
цитирай
24. 1997 - Моля, провери!
23.09 03:01
nkf написа:
Давам пример: ...Кера / в Британия, а и отвъд Атлантика, се среща както Кера, така и във варианта Кери/


Кераца/Кера е гръцко име, което означава господарка.
цитирай
25. get - Извод: НА СЕВЕР ОТ КИЕВ И ВОЛЖСКА ...
23.09 12:29
shtaparov написа:
get написа:
shtaparov написа:
get написа:

Извод: НА СЕВЕР ОТ КИЕВ И ВОЛЖСКА БЪЛГАРИЯ СЛАВЯНИ НЯМА!

...идеята за Русия ... не се намира в официалната историческа презентация.
Принципно в последните години почти винаги слагам кавички на думата "славяни", понеже тя е фалшива - истинското е СКЛАВИ и СКЛАВИНИ.

- Дълбоко уважаеми от мен Щапаров!
За да не стигнем до съответните правилни изводи - определено не сме търсили достатъчно, казано по друг начин: ТРЯБВА ДА ЗНАЕМ КАКВО ТЪРСИМ? ... ЗА ДА ГО НАМЕРИМ!
...
Но истинската РУСС - това са Бяло, Черна(киевска) и Червона(галисийска) Русии!
За две от тях, ни споменава в пътеписа си равина от Толедо, Бениамин - това са Галиция(галисийска) и Киевска(наречена по-късно от Московските узурпатори на историческо наследство и име !) Окрайна?

- По отношение на СКЛАВИ и СЛОВЕНЕ - това не е име НА НАРОД ! ... а Първо е на БОГОСЛУЖЕБНО-ЛИТУРГИЧЕН ЕЗИК и вече ВТОРО: НА ХОРА СЛАВЕЩИ БОГ НА ТОЗИ ЕЗИК!
Езиковата ОСНОВА НА БАЗА КОЯТО Е СЪСТАВЕН ТОЗИ БОГОСЛУЖЕБЕН ЕЗИК е СТАРО-БЪЛГАРСКИЯ ... а не някакви СЛАВЯНСКИ и подобни му езици!
... Кирил и Методий ПРОСТО ТРАНСКРИБИРАТ БОГОСЛУЖЕБНИТЕ НИ КНИГИ ... които дотогава са били ИЗПИСАНИ с ГЛАГОЛИЧЕСКО ПИСМО а не на гръцки или латински азбуки!

Всичко,което е било част от древните Българи достатъчно дълго време се дели на "Бяло" ... и на "Черно" ...


- Дион Касий от края на I-ви век, в така известната му "Бористенска реч" - ясно показва, какво са имали в предвид древните наричайки "меланхлени-черни" и "сармати-бели" - НАРОДА на който съм приел да нося името му, мало и големи(маса) Гети?! Забележи - останали в историята а от там и в съзнанието ни КАТО САРМАТИ - Но ТЕ НЕ СА САРМАТИ а ГЕТИ ... наречени по-късно от ВЕЛИКО германските и руски ШОВИНИСТИ-историци ГОТИ!
- След смъртта на последният династ на ГЕТО=готите ТОТИЛА (убит през 552 г. в битката при Буста Голорум) се появява пейоративното прозвище "servi" ... гръцки превод СКЛАВ(и), слуги - Защо!
цитирай
26. shtaparov - ""И потомъ приде на с...
23.09 22:20
1997 написа:
""И потомъ приде на страну Дуная Исперих князь,тожде и доселе" ("После дойде от тази страна на Дунава Аспарух княз,който е също и досега").

Това кратко изречение и редовете след него показват,че "Именника" никога не е записван върху камък
....
Изразът "тожде и доселе" (~също и досега) показва,че езикът на първия хроникьор в момента на записването е бил Български "

Забележки:
1. От какъвто и да е текст на книжен носител не можем да направим извод че е или не е писан на камък. Срв. "Българио, за тебе те умряха"- писано ли е на камък?
2. Изразът "тожде и доселе"показва,че езикът на ПОСЛЕДНИЯ хроникьор в момента на записването е бил Български. Срв. Малко по- горе авторът представя Испор цар, Исперих Княз или както и да е като Аспарух, което потвърждава, че хората сме склонни да съобразяваме със сега приетото оригиналите и това, което виждаме е ПОСЛЕДНА, а не първа редакция. Не така стои въпроса с писаните думи, които не можем да преведем, напр. Шегор,Именшегор,Текучитем,Шехтем и пр. тях обикновено записваме дословно. От това може да се допусне, че езикът на Исперих не е бил същия като този на летописеца.

"Именникът" е писан на два етапа което значи,че не е записван върху камък- не може да има никакво съмнение по този въпрос! Никой не прави върху камъка половинчати надписи в очакване след 80 години някой друг да ги допише: камъкът или го надписват веднъж завинаги,или не се докосват до него!

А от нашите календарни термини Шегор,Именшегор,Текучитем,Шехтем и пр. няма нито един,който да не можем да "преведем" на Български,ако въобще може да има "превод" от Български на Български. Допускам че има хора,които не могат но аз не съм от тях- кажи ми кой термин не ти е ясен и веднага ще ти обясня неговото истинско значение. От тези думи няма нито една,която да е на чужд език- те всичките са на Български и са напълно разбираеми за всеки,който има желание да ги разбере което означава,че не е имало никаква нужда нито възможност те да са били изписани на друг език освен на Български.
цитирай
27. shtaparov - Давам пример:. . . Кера / в Британия, ...
23.09 22:28
1997 написа:
nkf написа:
Давам пример: ...Кера / в Британия, а и отвъд Атлантика, се среща както Кера, така и във варианта Кери/


Кераца/Кера е гръцко име, което означава господарка.

Аз знам,че езиковедите са обявили КЕРА за гръцко но то е форма на името КИРА (както са го пишели гърците) което значи- и на името КИРО (КИРЕ) от което следва че е ПЕЛАЗГИЙСКО (БЪЛГАРСКО),възприето от гърците при 3000-годишния им престой на Балканите. КИРО (КИРЕ) идва от думите КОРО (КОЛО,ХОРО,ОРО) и АРЕ (ЯРЕ,АРЕЙ),които са част от названията на Слънцебога Дионис: Тракийския т.е. Българския бог,който гърците си харесали подобно на мнозина други и го приели в пантеона си. Тук се касае най-вероятно за онази негова еманация (превъплъщение),която отговаря най-точно на Българския Хермес: Бога на мълнията и гърма който обаче не е Гръмовержец (Притежател на гръмотевиците),а самия Гръм или другояче казано: инструмента на Зевс-Юпитер.
цитирай
28. shtaparov - Извод: НА СЕВЕР ОТ КИЕВ И ВОЛЖСКА ...
23.09 22:43
get написа:
shtaparov написа:
get написа:
shtaparov написа:
get написа:

Извод: НА СЕВЕР ОТ КИЕВ И ВОЛЖСКА БЪЛГАРИЯ СЛАВЯНИ НЯМА!

...идеята за Русия ... не се намира в официалната историческа презентация.
Принципно в последните години почти винаги слагам кавички на думата "славяни", понеже тя е фалшива - истинското е СКЛАВИ и СКЛАВИНИ.

- Дълбоко уважаеми от мен Щапаров!
За да не стигнем до съответните правилни изводи - определено не сме търсили достатъчно, казано по друг начин: ТРЯБВА ДА ЗНАЕМ КАКВО ТЪРСИМ? ... ЗА ДА ГО НАМЕРИМ!
...
Но истинската РУСС - това са Бяло, Черна(киевска) и Червона(галисийска) Русии!
За две от тях, ни споменава в пътеписа си равина от Толедо, Бениамин - това са Галиция(галисийска) и Киевска(наречена по-късно от Московските узурпатори на историческо наследство и име !) Окрайна?

- По отношение на СКЛАВИ и СЛОВЕНЕ - това не е име НА НАРОД ! ... а Първо е на БОГОСЛУЖЕБНО-ЛИТУРГИЧЕН ЕЗИК и вече ВТОРО: НА ХОРА СЛАВЕЩИ БОГ НА ТОЗИ ЕЗИК!
Езиковата ОСНОВА НА БАЗА КОЯТО Е СЪСТАВЕН ТОЗИ БОГОСЛУЖЕБЕН ЕЗИК е СТАРО-БЪЛГАРСКИЯ ... а не някакви СЛАВЯНСКИ и подобни му езици!
... Кирил и Методий ПРОСТО ТРАНСКРИБИРАТ БОГОСЛУЖЕБНИТЕ НИ КНИГИ ... които дотогава са били ИЗПИСАНИ с ГЛАГОЛИЧЕСКО ПИСМО а не на гръцки или латински азбуки!

Всичко,което е било част от древните Българи достатъчно дълго време се дели на "Бяло" ... и на "Черно" ...


- Дион Касий от края на I-ви век, в така известната му "Бористенска реч" - ясно показва, какво са имали в предвид древните наричайки "меланхлени-черни" и "сармати-бели" - НАРОДА на който съм приел да нося името му, мало и големи(маса) Гети?! Забележи - останали в историята а от там и в съзнанието ни КАТО САРМАТИ - Но ТЕ НЕ СА САРМАТИ а ГЕТИ ... наречени по-късно от ВЕЛИКО германските и руски ШОВИНИСТИ-историци ГОТИ!
- След смъртта на последният династ на ГЕТО=готите ТОТИЛА (убит през 552 г. в битката при Буста Голорум) се появява пейоративното прозвище "servi" ... гръцки превод СКЛАВ(и), слуги - Защо!

Сарматите са собствено самите Българи или поне онази част от тях,която била заселена на изток от Европа при походите на Дионис,а след много време се върнала обратно- имам много добра теза,която обяснява защо е така. Готите не са наричани "слуги" макар че са много близки роднини на сърби, хървати, моравци и чехи т.е.: на самите "пра"-Българи. Данни за племе Серби има още в Памир че даже и по на изток от него чак към Алтай,а също и за племе Раши или нещо подобно от което следва,че сърбите и немалка част от руснаците са азиатски пришълци,докарани в Европа от аварите около средата на VI в. Самите авари не са никакви тюрки,понеже са роднини на днешните власи и бавари а езикът им бил диалектен Български от онзи,който ползвали памирските Българи включително сърбите и доста близък до източноскитския.
цитирай
29. get - @ 28. shtaparov - Извод: НА СЕВЕР ОТ КИЕВ И ВОЛЖСКА БЪЛГАРИЯ СЛАВЯНИ НЯМА!
24.09 15:54
- Прощавай приятелю!
- но ако продължим по този начин дискусията си – без да уточняваме „хроноса”(времето) и „топоса”(мястото) на коментираните от нас народи и ЕЗИК(ци) ЕВРОПЕЙСКИ – опасявам се, че читателите ни ще изпаднат в объркването, или както се изразява един мой приятел:
От Усури до Мисури – всички са оногондури”

- За "книжовният" , ПЛЮС говорим ЕЗИК - Е казано ясно и ПРЕДЕЛНО ТОЧНО в История славяно-българска. Вероятно поради тази причина, "академиците" я игнорират, позовавайки се на възрожденският "наивизъм" на Автора(?)
- Какво пише по въпроса ? - светлика наш, Отец Паисий!
1.) "В Московската земя(но това МОСКОВСКА, е от времето, когато пише ОТЕЦА – а не оная от 14-ти век – д.м. ?) има една страна, нарича се Скандавия. Както се разпръснали най-напред, ония, които били в тая страна, нарекли ги скандавлани (а там „са се разпръснали” хора идващи в различни исторически периоди от Тук-Балкани и западна Мала Азия - б.м.).
Тия скандавлани след много години и време, като се умножили в оная земя, дигнали се от нея, отишли на запад и намерили там земя покрай Окиан-море.
Това море се нарича Балтско и Помариско. И се заселили тия скандавлани там покрай Брандибур, а по това име скандавлани после нарекли тоя род СЛАВЯНИ - и до днес.
Ония, Които ОСТАНАЛИ ТАМ(?) се ЗОВАТ СЛАВЯНИ."
2.)"КРЪСТИЛИ ги(тях – доп.м.) скандавланите(СЛАВЯНИ - б.м.!) свети Кирил и Методий и ЗАРАДИ ТЯХ, нарекли НАШИТЕ КНИГИ и целият РОД И ЕЗИК СЛАВЯНСКИ.
Те говорят славянски език най-правилно и най-чисто и говорят много думи, подобни на българските, но сега държат римска вяра и воюват на страната на немския цар. Римляните(средновековните, от времето на Карл Велики - б.м.!) ги подчинили под властта и вярата на папата. ..."!!
КОМЕНТАР: Вероятно за голяма част от вас ще бъде изненада – ако кажа, че до 18-ти век чак в Полша, е имало църковни епархии в които службата се е извършвала на „старо-славянски” :(((!
- Само от това (защото има още писано от Паисий по въпроса!). Какъв извод може ... непредубеденият читател Да си направи?
- Мисията (значението на делото? - за което вече писах!) на Кирил и Методий не само е за нас, тук на Балкани(юго-източна Европа) ... а и Централна.
И обхваща народи като почнем от "южните": Моравци-Чехи ... и стигаме на Север съвременната географ. област "Померания" на ФРГ ?! - Но!
- Там, още от време на НАША ЕРА, при Птолемей (а и при Тацит) се сочи, че са населявани от ... ВЕНДСКИ(венетски ?) народи.
- Това се повтаря и при Йордан в неговата "Гетика", който подразделя тези народи(на които от лингвистите им е присвоен термина "славоезични") на най-азапдни:"ВЕНЕ(д/т)СКИ, в средата(като са достигали и Прикарпатие - Дунавски лимес) славянски; най-източни (ляво-брежна Украйна (съвременно понятие)) и АНТСКИ народи!
- От това и ИЗВОД: - ГЕТО-ДАКСКИТЕ, на Херодот(5-ти век пр.Хр.) НАЗОВАВАНИ Й "ТРАКИЙСКИ", се препокрива с по-късно, като географско стратифициране на "ГЕТО-ГОТСКИ" ... по-точното(според Мен !) "ЧЕРНО/меланхлено + БЯЛО/сармато-ГЕТСКИ".
За обективността на последното ми твърдение ... говори! - Тяхното наименование на столицата им? - Носеща(на предела на Новото летоброене ?) показателното име:"САРМА(з/т)И + ГЕТУЗА"! А още ни се казва: „мало-ГЕТИТЕ” са МЕЛАНХЛЕНИТЕ//Чернодрешковци, според Дион Хризостум, за разлика от САРМАТИТЕ, които са МАСА(голямо-велико) ГЕТИТЕ!
- Но, къде са били през VI-ти век преди нашата ера тези ГОЛЯМО(маса)-ГЕТИ, за които още през V-ти век упоменава Херодот? – Ето ги на тези две карти, показващи Персийската империя по времето на Кир Велики – главата на който отрязала маса-гетската царица Томира? Същата Томира, на чието име бил кръстен и гр.Томи(в днешна Румъния)?
- Ето Персийската империя по време на Кир Велики … малко преди царица Томира „МАСА-ГЕТСКА” да му отреже главата?
1.
http://holidaymapq/wp-content/uploads/map-of-persia-empire-2 - The Persia empire, шести век пр. Хр.?
2. Същата карта от друг източник – забелязваш ли къде са стратифицирани ГОЛЯМО-ГЕТИте?
http://wwwntcoins/Articles/Maps/images/Persian%20Empire - The Persia empire, шести век пр. Хр.?
- Горе в дясната страна на картата, ще видите докъде е достигал този родствен на Балканските гЕти – сармато-масагетски народ?

Вече към ПЪРВИ ВЕК … ?
- На същите тези народи + траки бягащи от зверствата на римска армия, абсолютно коректно отговоря ... материално-археологичната Култура: "Черняхов - Сънтана-де-Муреш?
- Ето същата оцветена в "оранжево" още от Първи век – тоест след „валахската” РИМСКА експанзция на Балкани и по-късно в северно Причерноморие?
http://upload/wikipedia/commons/2/23/Chernyakhov.PNG

- За мен ... именно от тази историческа епоха ... и място - НАЧЕВА ФОРМИРАНЕТО на Българският народ и Език ... който ВЕЧЕ Е максимално близък, тоест Е ПРЕДШЕСТВЕНИК на съвременният ни български! А ТОВА Е ОТ време II-РИ ВЕК преди Христа до V-ти век?
- Това е и "липсващото" звено(!) което така старателно ... се избягва от наУч(е)ните ни работници ... В историографията на нас Българите!!

- Във връзка с твърдението ми, и че не бъркам? – Ето какво ни е оставил в своята "Historia de regibus Gothorum, Vandalorum et Suevorum" св. Исидор Севилски живял през VI-ти век?
Цитат:
„Anno ante aeram conditam XII, dum pro arripiendo reipublicae imperio, Cn. Pompeius et C. Julius Caesar arma civilia commovissent, Gothi, ad praebendum Pompeio auxilium, in Thessaliam adversus Caesarem pugnaturi venerunt.”
Превод:
„В година XII-та до установяване на ерата, когато Гней Помпей и Юлий Цезар започнали гражданска война за власт, ГОТИТЕ отишли в Тесалия на помощ на Гней Помпей против Цезар.”
Коментар: Битката при Фарсала, Тесалия, Гърция – между Гней Помпей и Юлий Цезар – станала на 6 август 48 г. Пр. Н. Е. ?
- Ако този аргумент не е достатъчен за да схванете връзката между „мало” и „голямо” ГЕТО-ГОТИ – Да ви цитирам и сведение от дневника на Андреа Дандоло(54-ят венециански дож, от 4 януари 1343 до смъртта си - 7 септември 1354)?
„Erant enim Sclavi adhuc gentiles, quia a Gothis originem traherunt.” – Превод:
„Всъщност СЛАВЯНИТЕ дотогава са били ЕЗИЧНИЦИ, тъй като са ПОТОМЦИ НА ГОТИТЕ.” – но на кои ГОТИ – е въпроса на „черните” или „белите”?
Но дори и това не е толкова от съществено значение – Защото ЗА ТЕЗИ БЛИЗКО-РОДСТВЕНИ, „черно-бели” = „меланхлено-сармати” ГЕТИ, имаме оставено сведение в Дуклянската хроника коментиращо именно интересуващият ни въпрос?
Цитат:
„Caeperuntque se utrique populi valde inter se diligere, id est Gothi, qui et sCLavi, et Vulgari, et maxime quod ambo populi gentiles essent et una lingua esset omnibus. Deinde Vulgari, iam ex omni parte securi, construxerunt sibi villas et vicos et inhabitaverunt terram quam ceperunt usque in presentemdiem.”
Превод:
„И тези два народа, а именно ГОТИТЕ(меланхлени), НАРИЧАНИ още СКЛАВИ, и БЪЛГАРИТЕ(сармати), се заобичаха извънредно много, тъй като и ДВАТА НАРОДА бяха езичници и ИМАХА ОБЩ ЕЗИК. Скоро българите се почувстваха сигурни от всички страни, построиха си чифлици и села, и останаха в земята, която обитават и до днес.”

В "Повесть временных лет" писана в Украйна// тоест, Киевска РУС(когато „московската НИКАКВА Я НЯМА!) ... но да приемем, че е руска? Там се казва ЧЕ? - МИГРАЦИОННИЯТ ПРОЦЕС на народите(„славяни”:)) Е ОТ ЮГ - ДУНАВ на СЕВЕР?!
Ето цитата:
"Сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская.
ОТ ТЕХ СЛАВЯН Р-А-З-О-Ш-Л-И-С-Ь славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне.
Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, ..."
(Това не е ли същото - като в Историята на отец Паисий - цитирана вече в началото ?)
- За тези хора, миграционната вълна на които е още отпреди НАША ЕРА - се знае?
" Те говорят славянски език (Windisch) (ВИНДИЧ б.м.), който ние разбираме по-трудно, отколкото сръбския, тъй последният е родствен(производен) на тях."
- Но ако през 6-ти до 9-ти векове ВИНДИШ ОЗНАЧАВА ЕДНО, ТО … ? През 14-ти 16-ти век, под Windich March (на германската: Windische Mark; отговаря нещо съвсем друго а то е словенска: Slovenska marka или Slovenska krajina-словенска крайна) средновековна гранична марка (гранична военна област) на така известната "Свещена "римска" империя" (наместо „римска”, разбирай немска империя – б.м.), това кореспондира с така известната Долна Карниола , тоест със съвременната Словения!
- Апропо! Ако сте имали контакти със словени ... действително, техният език е по-разбираем за нас българите отколкото "сръбският"- защото на вторите, предците им са от „лузатия” и там все още има родствени им хора, приказващи на ЛУЖИШКО-сОрбски ?!

- Друго, което е ИНТЕРЕСНО? Наименованието на "марката" идва от етнонима Wends (Wenden) НАИМЕНОВАНИЕ на западните "славяни" проживявали(а и до днес живеещи) в Germania Slavica, която е и контактна зона между германи и СКЛАВо езични, в средновековна Германия.
А, ВИНДИШ, ИДВА ДА КАЖЕ НА НЕМСКИ – просто "СЛАВЯНСКИ" език ... Най-вероятно това ВЕНДИШ, е останало при германците още от първите им контакти със СЛоВеНСКО(!) ГОВОРЯЩО НАСЕЛЕНИЕ от така наречената "Лузатия", като по-точното е "Лютиция" ... идващо от военният съюз на това население известен, като "лютичи".
- По отношение наименованието: "лютичи" има две хипотези:
А. Неправилно препредаване в немски език на само-наименованието, на "люде/люге-лужишко"(?);
Б. Или специфика на поведение (най-вече като войни) тъй като тевтонските "кръстоносци" и католическите барони-разбойници(в това число и ляхско-полските !), доста съм им сърбали попарата.
- На база, това население са се "създали" ... европейските "юдеи", според лингвистичната теория на Пол Векслер(същият е руско-израелски гебраист-лингвист … ни пише подобно на Авр. Гаркави) – „… до 16-ти век юдеите на територията на Ржеч Посполита и Волиня(украйна) А Гаркави твърди, че „евреите” СА ГОВОРЕЛИ НА ЕЗИКА НА МЕСТНИТЕ” – а той е „славянски” ?!
По тази причина, най-голямата изповядвяща юдаизъм група в Европа - ГОВОРЯТ НЕМСКО НАРЕЧИЕ "идиш" а самите те се наричат "ашкеназим" ... и колкото да им се иска, НЯМАТ НИКАКВА етносна или друга релация със "хазарите", които се явяват "първи братовчеди" на нас "българите" … още по-малко със древните „юдеи-израилити” от Стар Завет/Библия !
- В потвърждение ТВЪРДЯНОТО ОТ МЕН, Че …? - въпреки множеството археологически проучвания на територията на това, което е известно, под името(мястото където е била) „Хазария” НЯМА НИКАКВИ ОТКРИТИ СЛЕДИ говорещи, Че?? - Там Е ИЗПОВЯДВАН ЮДАИЗЪМ !!:((( - Защо ли? Ами защото "юдаизма" идва тук НЕ ОТ ХАЗАРИЯ а от ПОМЕРАНИЯ - затова и източно-европейските юдеи, говорят немско наречие наричано "идиш"!
- А ще разберем, НА КАКЪВ ЕЗИК СА ГОВОРИЛИ БЪЛГАРИ И ХАЗАРИ, ако прочетем СВЕДЕНИЯТА от писалите през X-ти и XI-ти векове, на арабските автори ал Истахри и ал Бакри – Които СА НИ ОСТАВИЛИ – ЧЕТЕТЕ ВНИМАТЕЛНО?
1.
„Хазарският език се отличава от езика на турките и персите, и въобще с него не е сходен ни един език от известните ни народи …” – това сведение се допълва от вторият автор и звучи, ЧЕТЕТЕ ВНИМАТЕЛНО?
2.
„ … езикът на българите ПРИЛИЧА НА ЕЗИКА, НА ХАЗАРИТЕ а езика на „россите” е различен от езика на хазарите …” – започвате ли да схващате - къде се крие загадката(?) ако ли не, ще имам честта да ви я посоча … но вече след десет дни, тъй като ще отсъствам от България … ?
- А защо в историческата литература е ЗАЛЕГНАЛО ТВЪРДЕНИЕТО, ЧЕ ХАЗАРИТЕ СА И ТЮРКИ И ЕВРЕИ - Ще разберете, ако се разровите в биографията на унгарския евреин и личен съветник на Турския султан, Арминиус Вамбери, който е сътруднечел на Теодор Херцел при преговорите на последният, ДА ЗАКУПИ ПАЛЕСТИНА ЗА европейските австро-германски юдеи?

- Но това не са единствени случаи на спекулации ... ето ви още един ... ?
- ОТНОСНО как се СПЕКУЛИРА И ПРЕВРАТНО се ПРЕДАВА СЪДЪРЖАНИЕ при ПРЕВОД на текст В ПИСМЕНИ ИЗТОЧНИЦИ – ето още един факт?
„Lingua Rutinorum et Polonorum et Boemorum et SCLAVOnorum eadem est cum Lingua Wandalorum“ - ТОЕСТ В ПРЕВОД СЪЩИЯТ ТЕКСТ ЗВУЧИ:
"Езикът на РУТЕНИТЕ, и на полоните, и на бохемите и на СКЛАВИ(…) ... е (същият), като на ВАНДАЛИТЕ)“.( по Journal of W. of Rubruck / Ed. by WAV. Rockhill. — London, издадена 1900 )
- При руското издание ПРЕВОДА на казаното от Вилхелм де Робрук, ЗА ЕЗИКА НА РУТЕНИТЕ(славо-езично от прикарпатие, наричано „русини” население) ЗВУЧИ?
"Язык РУССКИХ, поляков, чехов (Вое-morum) и славян ОДИН И ТОТ ЖЕ С ЯЗЫКОМ ВАНДАЛОВ ..." – факт е че ЕЗИКА на ВАНДАЛИТЕ ни е родствен и на нас българите, но на „московците” – Не е!

В заключение ще кажа за такива като блогъра „1997” и подобни нему „русофили” – Следното?
- Сожалею братцы, НО ние БЪЛГАРИТЕ – НЕ СМЕ „братушки” с МОСКОВЦИТЕ, по произход – ТЕ единствено ПРИЛИЧАТ НА НАС – по причина, че ЗАНАСЯЙКИ СМЕ ИМ ФОРМИРАЛИ - ЕЗИК и КУЛТУРА, В ПЪТИ по-висока, която те са имали до момента!?
- Така че Щапаров АЗ НЕ СМЕЯ ДА ПОСТАВЯМ ЗНАК НА РАВЕНСТВО МЕЖДУ не само на нас, БЪЛГАРИТЕ, а и дори на русините/рутени от Гали(ц/с)ия с ВЕЛИКО-РУСИТЕ (защото русините-рутени, през втората световна война правят "СС дивизия - Галиция" и се бият с "Красната армия" на Велико-русите от МОСКОВИЯ (и всичките и васални народи) … така че ми е трудно да ги приема, за ЕДИН И СЪЩ НАРОД … руски, още по-малко „славянски”?!

- С уважение!

цитирай
30. shtaparov - За да пробутваш тракедонисткиата ...
24.09 17:55
анонимен написа:
За да пробутваш тракедонисткиата си пропаганда (подобно на македонистите) си започнал да смесваш всеки народ/племе появило се в определен период/начин в Европа.

Последната агония на тракедонците като тебе е да смесват древните траки с иранските скити и сармата. Познанията ти по етимология са объркани до степен, че на бих се очудил да изразиш хипотезата, че австралийските аборигени са родоначалници на чукчите, а маите са братовчеди на монголците.

Смешно и трагично Щапаров, ти работиш по темата "българите са наследници на древните траки", но тази глупост е отдавна отхвърлена от световната историческа наука, а генетичните проучвания доказаха, че днешните българи, както и българите от времето на Аспарух нямат съществени генетични мутации свързани с тракийските племена.

Всъщност, от всички съседни народи българите се оказаха с най-малко тракийски гени, едва около 4%. Сега тези 4% такива шмекери като тебе се опоитват да ни ги представят като 40%, а един от начините е да използувате етимологията ащото тя е разтеглива като дъвка "Идеал".

Иранските сарматите и скитити (биологичните деди на българите) са последните ви напъни и е не само смешо, да се опитвате да ги направите "траки" преселили се на Изток и после на Запад... каква глупост

Тракедонисте Щапаров, престани да шашваш глупаците по форумите, които не са прочели и една икнига с историческа тема и разчитат на мнението на такив рубладжийски шашмалози като тебе, но това което целите е същото което целяха македонистите които създадоха "македонски език" и "македонска азбука" - първата им фаа беше да доказват, че българите са древни македонци (също както вие тракедонистите правите днес), и очаквам скоро да преминете на фазата "Бугарски окупатори, напуснете нашите тракийски земи, вървете си в Азия!".

Щапаров, ти си един от многото тракедонистки мошеник тука, преди имаше един тракедонски шмекер като тебе Спароток, и се чудя, колко рубли ви бутат руските ти господари да ги разпространяваш тези глупости?

Опасявам се,че системата рано или късно изтрива всички анонимни коментари,полууважаеми "русофиле" (russofil)- затова запаметявам твоя та да се знае,че освен мислещи хора статиите ги четат и първосигнални инвалиди. Не е нужно да коментирам необмислените неща,които си наизписал- те сами по себе си говорят,че четенето и ученето не са твоята сила.

Но кажи къде беше толкова време- аз дори се притесних за теб от мисълта,че си получил удар или нещо подобно,защото половин година никакъв те нямаше- по психиатрии ли лежа досега та почна така да ни липсваш,или бе на поредното обучение в Москва??!!
цитирай
31. 1997 - Кой исторически факт го подкрепя?
26.09 06:52
shtaparov написа:
1997 написа:
nkf написа:
Давам пример: ...Кера / в Британия, а и отвъд Атлантика, се среща както Кера, така и във варианта Кери/


Кераца/Кера е гръцко име, което означава господарка.

Аз знам,че езиковедите са обявили КЕРА за гръцко но то е форма на името КИРА (както са го пишели гърците) което значи- и на името КИРО (КИРЕ) от което следва че е ПЕЛАЗГИЙСКО (БЪЛГАРСКО),възприето от гърците при 3000-годишния им престой на Балканите. КИРО (КИРЕ) идва от думите КОРО (КОЛО,ХОРО,ОРО) и АРЕ (ЯРЕ,АРЕЙ),които са част от названията на Слънцебога Дионис

Къде срещна името "Киро, Кире" преди Възраждането?
цитирай
32. shtaparov - Давам пример:. . . Кера / в Британия, ...
26.09 17:42
1997 написа:
shtaparov написа:
1997 написа:
nkf написа:
Давам пример: ...Кера / в Британия, а и отвъд Атлантика, се среща както Кера, така и във варианта Кери/


Кераца/Кера е гръцко име, което означава господарка.

Аз знам,че езиковедите са обявили КЕРА за гръцко но то е форма на името КИРА (както са го пишели гърците) което значи- и на името КИРО (КИРЕ) от което следва че е ПЕЛАЗГИЙСКО (БЪЛГАРСКО),възприето от гърците при 3000-годишния им престой на Балканите. КИРО (КИРЕ) идва от думите КОРО (КОЛО,ХОРО,ОРО) и АРЕ (ЯРЕ,АРЕЙ),които са част от названията на Слънцебога Дионис

Къде срещна името "Киро, Кире" преди Възраждането?

Правилно- няма къде да го срещна понеже Българинът няма да каже на царя или на жреца си "Кире" и "Кирчо",но етимологията на името "КИРО" не е гръцка а е свързана още с думата КАРАМ (ПОДКАРВАМ),
която обяснява основната дейност на Слънчевия бог по дневния небосвод.
цитирай
33. shtaparov - - Прощавай приятелю!- но ако п...
26.09 18:28
get написа:
- Прощавай приятелю!
- но ако продължим по този начин дискусията си – без да уточняваме „хроноса”(времето) и „топоса”(мястото) на коментираните от нас народи и ЕЗИК(ци) ЕВРОПЕЙСКИ – опасявам се, че читателите ни ще изпаднат в объркването, или както се изразява един мой приятел:
От Усури до Мисури – всички са оногондури”

- За "книжовният" , ПЛЮС говорим ЕЗИК - Е казано ясно и ПРЕДЕЛНО ТОЧНО в История славяно-българска. Вероятно поради тази причина, "академиците" я игнорират, позовавайки се на възрожденският "наивизъм" на Автора(?)
- Какво пише по въпроса ? - светлика наш, Отец Паисий!
1.) "В Московската земя(но това МОСКОВСКА, е от времето, когато пише ОТЕЦА – а не оная от 14-ти век – д.м. ?) има една страна, нарича се Скандавия. Както се разпръснали най-напред, ония, които били в тая страна, нарекли ги скандавлани (а там „са се разпръснали” хора идващи в различни исторически периоди от Тук-Балкани и западна Мала Азия - б.м.).
Тия скандавлани след много години и време, като се умножили в оная земя, дигнали се от нея, отишли на запад и намерили там земя покрай Окиан-море.
Това море се нарича Балтско и Помариско. И се заселили тия скандавлани там покрай Брандибур, а по това име скандавлани после нарекли тоя род СЛАВЯНИ - и до днес.
Ония, Които ОСТАНАЛИ ТАМ(?) се ЗОВАТ СЛАВЯНИ."
2.)"КРЪСТИЛИ ги(тях – доп.м.) скандавланите(СЛАВЯНИ - б.м.!) свети Кирил и Методий и ЗАРАДИ ТЯХ, нарекли НАШИТЕ КНИГИ и целият РОД И ЕЗИК СЛАВЯНСКИ.
Те говорят славянски език най-правилно и най-чисто и говорят много думи, подобни на българските, но сега държат римска вяра и воюват на страната на немския цар. Римляните(средновековните, от времето на Карл Велики - б.м.!) ги подчинили под властта и вярата на папата. ..."!!
КОМЕНТАР: Вероятно за голяма част от вас ще бъде изненада – ако кажа, че до 18-ти век чак в Полша, е имало църковни епархии в които службата се е извършвала на „старо-славянски” :(((!
- Само от това (защото има още писано от Паисий по въпроса!). Какъв извод може ... непредубеденият читател Да си направи?
- Мисията (значението на делото? - за което вече писах!) на Кирил и Методий не само е за нас, тук на Балкани(юго-източна Европа) ... а и Централна.
И обхваща народи като почнем от "южните": Моравци-Чехи ... и стигаме на Север съвременната географ. област "Померания" на ФРГ ?! - Но!
- Там, още от време на НАША ЕРА, при Птолемей (а и при Тацит) се сочи, че са населявани от ... ВЕНДСКИ(венетски ?) народи.
- Това се повтаря и при Йордан в неговата "Гетика", който подразделя тези народи(на които от лингвистите им е присвоен термина "славоезични") на най-азапдни:"ВЕНЕ(д/т)СКИ, в средата(като са достигали и Прикарпатие - Дунавски лимес) славянски; най-източни (ляво-брежна Украйна (съвременно понятие)) и АНТСКИ народи!
- От това и ИЗВОД: - ГЕТО-ДАКСКИТЕ, на Херодот(5-ти век пр.Хр.) НАЗОВАВАНИ Й "ТРАКИЙСКИ", се препокрива с по-късно, като географско стратифициране на "ГЕТО-ГОТСКИ" ... по-точното(според Мен !) "ЧЕРНО/меланхлено + БЯЛО/сармато-ГЕТСКИ".
За обективността на последното ми твърдение ... говори! - Тяхното наименование на столицата им? - Носеща(на предела на Новото летоброене ?) показателното име:"САРМА(з/т)И + ГЕТУЗА"! А още ни се казва: „мало-ГЕТИТЕ” са МЕЛАНХЛЕНИТЕ//Чернодрешковци, според Дион Хризостум, за разлика от САРМАТИТЕ, които са МАСА(голямо-велико) ГЕТИТЕ!
- Но, къде са били през VI-ти век преди нашата ера тези ГОЛЯМО(маса)-ГЕТИ, за които още през V-ти век упоменава Херодот? – Ето ги на тези две карти, показващи Персийската империя по времето на Кир Велики – главата на който отрязала маса-гетската царица Томира? Същата Томира, на чието име бил кръстен и гр.Томи(в днешна Румъния)?
- Ето Персийската империя по време на Кир Велики … малко преди царица Томира „МАСА-ГЕТСКА” да му отреже главата?
1.
http://holidaymapq/wp-content/uploads/map-of-persia-empire-2 - The Persia empire, шести век пр. Хр.?
2. Същата карта от друг източник – забелязваш ли къде са стратифицирани ГОЛЯМО-ГЕТИте?
http://wwwntcoins/Articles/Maps/images/Persian%20Empire - The Persia empire, шести век пр. Хр.?
- Горе в дясната страна на картата, ще видите докъде е достигал този родствен на Балканските гЕти – сармато-масагетски народ?

Вече към ПЪРВИ ВЕК … ?
- На същите тези народи + траки бягащи от зверствата на римска армия, абсолютно коректно отговоря ... материално-археологичната Култура: "Черняхов - Сънтана-де-Муреш?
- Ето същата оцветена в "оранжево" още от Първи век – тоест след „валахската” РИМСКА експанзция на Балкани и по-късно в северно Причерноморие?
http://upload/wikipedia/commons/2/23/Chernyakhov

- За мен ... именно от тази историческа епоха ... и място - НАЧЕВА ФОРМИРАНЕТО на Българският народ и Език ... който ВЕЧЕ Е максимално близък, тоест Е ПРЕДШЕСТВЕНИК на съвременният ни български! А ТОВА Е ОТ време II-РИ ВЕК преди Христа до V-ти век?
- Това е и "липсващото" звено(!) което така старателно ... се избягва от наУч(е)ните ни работници ... В историографията на нас Българите!!

- Във връзка с твърдението ми, и че не бъркам? – Ето какво ни е оставил в своята "Historia de regibus Gothorum, Vandalorum et Suevorum" св. Исидор Севилски живял през VI-ти век?
Цитат:
„Anno ante aeram conditam XII, dum pro arripiendo reipublicae imperio, Cn. Pompeius et C. Julius Caesar arma civilia commovissent, Gothi, ad praebendum Pompeio auxilium, in Thessaliam adversus Caesarem pugnaturi venerunt.”
Превод:
„В година XII-та до установяване на ерата, когато Гней Помпей и Юлий Цезар започнали гражданска война за власт, ГОТИТЕ отишли в Тесалия на помощ на Гней Помпей против Цезар.”
Коментар: Битката при Фарсала, Тесалия, Гърция – между Гней Помпей и Юлий Цезар – станала на 6 август 48 г. Пр. Н. Е. ?
- Ако този аргумент не е достатъчен за да схванете връзката между „мало” и „голямо” ГЕТО-ГОТИ – Да ви цитирам и сведение от дневника на Андреа Дандоло(54-ят венециански дож, от 4 януари 1343 до смъртта си - 7 септември 1354)?
„Erant enim Sclavi adhuc gentiles, quia a Gothis originem traherunt.” – Превод:
„Всъщност СЛАВЯНИТЕ дотогава са били ЕЗИЧНИЦИ, тъй като са ПОТОМЦИ НА ГОТИТЕ.” – но на кои ГОТИ – е въпроса на „черните” или „белите”?
Но дори и това не е толкова от съществено значение – Защото ЗА ТЕЗИ БЛИЗКО-РОДСТВЕНИ, „черно-бели” = „меланхлено-сармати” ГЕТИ, имаме оставено сведение в Дуклянската хроника коментиращо именно интересуващият ни въпрос?
Цитат:
„Caeperuntque se utrique populi valde inter se diligere, id est Gothi, qui et sCLavi, et Vulgari, et maxime quod ambo populi gentiles essent et una lingua esset omnibus. Deinde Vulgari, iam ex omni parte securi, construxerunt sibi villas et vicos et inhabitaverunt terram quam ceperunt usque in presentemdiem.”
Превод:
„И тези два народа, а именно ГОТИТЕ(меланхлени), НАРИЧАНИ още СКЛАВИ, и БЪЛГАРИТЕ(сармати), се заобичаха извънредно много, тъй като и ДВАТА НАРОДА бяха езичници и ИМАХА ОБЩ ЕЗИК. Скоро българите се почувстваха сигурни от всички страни, построиха си чифлици и села, и останаха в земята, която обитават и до днес.”

В "Повесть временных лет" писана в Украйна// тоест, Киевска РУС(когато „московската НИКАКВА Я НЯМА!) ... но да приемем, че е руска? Там се казва ЧЕ? - МИГРАЦИОННИЯТ ПРОЦЕС на народите(„славяни”:)) Е ОТ ЮГ - ДУНАВ на СЕВЕР?!
Ето цитата:
"Сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская.
ОТ ТЕХ СЛАВЯН Р-А-З-О-Ш-Л-И-С-Ь славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне.
Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, ..."
(Това не е ли същото - като в Историята на отец Паисий - цитирана вече в началото ?)
- За тези хора, миграционната вълна на които е още отпреди НАША ЕРА - се знае?
" Те говорят славянски език (Windisch) (ВИНДИЧ б.м.), който ние разбираме по-трудно, отколкото сръбския, тъй последният е родствен(производен) на тях."
- Но ако през 6-ти до 9-ти векове ВИНДИШ ОЗНАЧАВА ЕДНО, ТО … ? През 14-ти 16-ти век, под Windich March (на германската: Windische Mark; отговаря нещо съвсем друго а то е словенска: Slovenska marka или Slovenska krajina-словенска крайна) средновековна гранична марка (гранична военна област) на така известната "Свещена "римска" империя" (наместо „римска”, разбирай немска империя – б.м.), това кореспондира с така известната Долна Карниола , тоест със съвременната Словения!
- Апропо! Ако сте имали контакти със словени ... действително, техният език е по-разбираем за нас българите отколкото "сръбският"- защото на вторите, предците им са от „лузатия” и там все още има родствени им хора, приказващи на ЛУЖИШКО-сОрбски ?!

- Друго, което е ИНТЕРЕСНО? Наименованието на "марката" идва от етнонима Wends (Wenden) НАИМЕНОВАНИЕ на западните "славяни" проживявали(а и до днес живеещи) в Germania Slavica, която е и контактна зона между германи и СКЛАВо езични, в средновековна Германия.
А, ВИНДИШ, ИДВА ДА КАЖЕ НА НЕМСКИ – просто "СЛАВЯНСКИ" език ... Най-вероятно това ВЕНДИШ, е останало при германците още от първите им контакти със СЛоВеНСКО(!) ГОВОРЯЩО НАСЕЛЕНИЕ от така наречената "Лузатия", като по-точното е "Лютиция" ... идващо от военният съюз на това население известен, като "лютичи".
- По отношение наименованието: "лютичи" има две хипотези:
А. Неправилно препредаване в немски език на само-наименованието, на "люде/люге-лужишко"(?);
Б. Или специфика на поведение (най-вече като войни) тъй като тевтонските "кръстоносци" и католическите барони-разбойници(в това число и ляхско-полските !), доста съм им сърбали попарата.
- На база, това население са се "създали" ... европейските "юдеи", според лингвистичната теория на Пол Векслер(същият е руско-израелски гебраист-лингвист … ни пише подобно на Авр. Гаркави) – „… до 16-ти век юдеите на територията на Ржеч Посполита и Волиня(украйна) А Гаркави твърди, че „евреите” СА ГОВОРЕЛИ НА ЕЗИКА НА МЕСТНИТЕ” – а той е „славянски” ?!
По тази причина, най-голямата изповядвяща юдаизъм група в Европа - ГОВОРЯТ НЕМСКО НАРЕЧИЕ "идиш" а самите те се наричат "ашкеназим" ... и колкото да им се иска, НЯМАТ НИКАКВА етносна или друга релация със "хазарите", които се явяват "първи братовчеди" на нас "българите" … още по-малко със древните „юдеи-израилити” от Стар Завет/Библия !
- В потвърждение ТВЪРДЯНОТО ОТ МЕН, Че …? - въпреки множеството археологически проучвания на територията на това, което е известно, под името(мястото където е била) „Хазария” НЯМА НИКАКВИ ОТКРИТИ СЛЕДИ говорещи, Че?? - Там Е ИЗПОВЯДВАН ЮДАИЗЪМ !!:((( - Защо ли? Ами защото "юдаизма" идва тук НЕ ОТ ХАЗАРИЯ а от ПОМЕРАНИЯ - затова и източно-европейските юдеи, говорят немско наречие наричано "идиш"!
- А ще разберем, НА КАКЪВ ЕЗИК СА ГОВОРИЛИ БЪЛГАРИ И ХАЗАРИ, ако прочетем СВЕДЕНИЯТА от писалите през X-ти и XI-ти векове, на арабските автори ал Истахри и ал Бакри – Които СА НИ ОСТАВИЛИ – ЧЕТЕТЕ ВНИМАТЕЛНО?
1.
„Хазарският език се отличава от езика на турките и персите, и въобще с него не е сходен ни един език от известните ни народи …” – това сведение се допълва от вторият автор и звучи, ЧЕТЕТЕ ВНИМАТЕЛНО?
2.
„ … езикът на българите ПРИЛИЧА НА ЕЗИКА, НА ХАЗАРИТЕ а езика на „россите” е различен от езика на хазарите …” – започвате ли да схващате - къде се крие загадката(?) ако ли не, ще имам честта да ви я посоча … но вече след десет дни, тъй като ще отсъствам от България … ?
- А защо в историческата литература е ЗАЛЕГНАЛО ТВЪРДЕНИЕТО, ЧЕ ХАЗАРИТЕ СА И ТЮРКИ И ЕВРЕИ - Ще разберете, ако се разровите в биографията на унгарския евреин и личен съветник на Турския султан, Арминиус Вамбери, който е сътруднечел на Теодор Херцел при преговорите на последният, ДА ЗАКУПИ ПАЛЕСТИНА ЗА европейските австро-германски юдеи?

- Но това не са единствени случаи на спекулации ... ето ви още един ... ?
- ОТНОСНО как се СПЕКУЛИРА И ПРЕВРАТНО се ПРЕДАВА СЪДЪРЖАНИЕ при ПРЕВОД на текст В ПИСМЕНИ ИЗТОЧНИЦИ – ето още един факт?
„Lingua Rutinorum et Polonorum et Boemorum et SCLAVOnorum eadem est cum Lingua Wandalorum“ - ТОЕСТ В ПРЕВОД СЪЩИЯТ ТЕКСТ ЗВУЧИ:
"Езикът на РУТЕНИТЕ, и на полоните, и на бохемите и на СКЛАВИ(…) ... е (същият), като на ВАНДАЛИТЕ)“.( по Journal of W. of Rubruck / Ed. by WAV. Rockhill. — London, издадена 1900 )
- При руското издание ПРЕВОДА на казаното от Вилхелм де Робрук, ЗА ЕЗИКА НА РУТЕНИТЕ(славо-езично от прикарпатие, наричано „русини” население) ЗВУЧИ?
"Язык РУССКИХ, поляков, чехов (Вое-morum) и славян ОДИН И ТОТ ЖЕ С ЯЗЫКОМ ВАНДАЛОВ ..." – факт е че ЕЗИКА на ВАНДАЛИТЕ ни е родствен и на нас българите, но на „московците” – Не е!

В заключение ще кажа за такива като блогъра „1997” и подобни нему „русофили” – Следното?
- Сожалею братцы, НО ние БЪЛГАРИТЕ – НЕ СМЕ „братушки” с МОСКОВЦИТЕ, по произход – ТЕ единствено ПРИЛИЧАТ НА НАС – по причина, че ЗАНАСЯЙКИ СМЕ ИМ ФОРМИРАЛИ - ЕЗИК и КУЛТУРА, В ПЪТИ по-висока, която те са имали до момента!?
- Така че Щапаров АЗ НЕ СМЕЯ ДА ПОСТАВЯМ ЗНАК НА РАВЕНСТВО МЕЖДУ не само на нас, БЪЛГАРИТЕ, а и дори на русините/рутени от Гали(ц/с)ия с ВЕЛИКО-РУСИТЕ (защото русините-рутени, през втората световна война правят "СС дивизия - Галиция" и се бият с "Красната армия" на Велико-русите от МОСКОВИЯ (и всичките и васални народи) … така че ми е трудно да ги приема, за ЕДИН И СЪЩ НАРОД … руски, още по-малко „славянски”?!

- С уважение!


Да- различия наистина е имало но те не били толкова големи,колкото можем да очакваме на пръв поглед и се дължат на обяснения от мен по-горе факт,че прадедите на Русите носещи името Пруси променили частично езика си при своите контакти с балти,угро-фини и варяги. По-късно обаче под въздействие на Българския те отново го доближили до неговия Български първообраз,който имал докато обитавали Мала Азия,но до голяма степен вече били отБългарени,а накрая идването на татарите ги откъснало окончателно от нашето ре-Българизиращо влияние. Не ми се и спори на тази тема впрочем: най-малкото със теб: добрия родолюбец трябва да изглажда всички противоречия със своите съмишленици,за да се поддържа единството между нас.
цитирай
34. nkf - Давам пример:. . . Кера / в Британия, ...
27.09 14:33
1997 написа:
nkf написа:
Давам пример: ...Кера / в Британия, а и отвъд Атлантика, се среща както Кера, така и във варианта Кери/


Кераца/Кера е гръцко име, което означава господарка.

Не, не е гръцко име и няма какво повече да проверявам - проверявал съм години наред! Първосигналната ти - съвсем по комунистически - реакция, че всичко иде от гърция и по-специално от гърците, е показателна, че имаш два варианта пред себе си: 1. или се захващаш да учиш, четеш, мислиш, осмисляш, или отиваш и се давиш някъде / нямам абсолютно нищо против второто - един червен отпадък по-малко/. Спести си малоумните коментари, червен травестит!
цитирай
35. osa - Отделих време и прочетох с интерес.
05.10 03:17
Поклон пред този колосален труд, Щапаров!
Бог да те благослови със сили – в борбата с грешки и изопачения, за доказване на истината!
Елица
цитирай
36. shtaparov - Поклон пред ...
05.10 18:42
osa написа:
Поклон пред този колосален труд, Щапаров!
Бог да те благослови със сили – в борбата с грешки и изопачения, за доказване на истината! Елица

Благодаря ти,Елице с прекрасното име!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: shtaparov
Категория: Политика
Прочетен: 1574101
Постинги: 105
Коментари: 3183
Гласове: 52980
Календар
«  Декември, 2017  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031