Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
31.07 14:50 - НОВО КАЛЕНДАРНО УТОЧНЕНИЕ ПОКАЗВА,ЧЕ НЕИЗВЕСТЕН БЪЛГАРСКИ ВЛАДЕТЕЛ ЦАРУВАЛ 2 ГОДИНИ МЕЖДУ ТЕРВЕЛ И АСПАРУХ
Автор: shtaparov Категория: Политика   
Прочетен: 1698 Коментари: 6 Гласове:
36

Последна промяна: 02.10 19:02

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
 НОВО КАЛЕНДАРНО УТОЧНЕНИЕ ПОКАЗВА,ЧЕ НЕИЗВЕСТЕН БЪЛГАРСКИ ВЛАДЕТЕЛ ЦАРУВАЛ 2 ГОДИНИ МЕЖДУ ТЕРВЕЛ И АСПАРУХ


   Работата по изясняване тайните на Българския календар не е прекъсвала от години и никой резултат не може да бъде достатъчно точен,докато последното препятствие пред истината не бъде отстранено. Успешно възстановената Календарна таблица на Българите даде на народа ни мощно оръжие срещу арогантната агресия на наши и чужди тюрколози,чийто "трудов" стаж минава в тъпчене на древното Българско величие и поддържане на широки пробойни в нашата историческа "наука",през които задграничното им началство да краде от славното ни минало всичко,което си хареса.

  За тяхно съжаление обаче Календарната таблица на Българите разкрива с математическа точност местата на всички календарни термини и то така,че се оказва невъзможно СОМОР да е мишка а ЕТХ- куче. Също така невъзможно е да приемем,че ДВАН е заек а ТОХ- петел и дори Марс,понеже хронологията на князете би се объркала безнадеждно и нищо няма да бъде обяснено,без да настане пълен хаос в реда на последните осем владетели,с някои от които вторият автор на "Именника" явно е бил съвременник и се е познавал лично. Този вероятен служител на княжеската канцелария е работел близо до владетелите и имал служебни взаимоотношения с тях поради което е невъзможно дори да помислим,че царуванията на последните няколко князе може да са сгрешени дори и с една година.

  Такова е положението и с цифрите- оказва се невъзможно АЛТОМ да е шест а ТВИРЕМ- нещо различно от четири. Дори бегло сравнение на 60-годишния Календарен цикъл с всички останали версии,лансирани досега включително най-новата,изязла от печат тази година в сериозна обемиста книга показва каква огромна разлика има в качеството на информацията,получена в единия случай или в другия което значи,че превъзходстото на Календарната таблица над всички други версии е разгромяващо.

  Нелогичното съвпадение между двата календарни термина ТЕКУ и ИМЕНШЕГОР обаче продължаваше да ме притеснява а всичките ми усилия да открия аргументи,че то може да е коректно и да остане безкритично се оказаха безплодни. Нямах обаче алтернатива,която да предложа и трябваше да търпя това положение,докато решение на проблема не бъде открито.

  Както можеше и по-рано да предположим,календарните термини ТЕКУ и ИМЕНШЕГОР не са съвпадали помежду си въпреки математически верния резултат,идващ в подкрепа на тяхното съвпадение. Важни изчисления с пределна яснота сочеха,че терминът ИМЕНШЕГОР е на своето си място и не може да бъде преместван другаде. За терминът ТЕКУ оставаше само мястото,надписано с условната дума "МАТАН" понеже календарната цифра ЧИТЕМ,обяснена от една авестийска дума като ТРИ не може да е четна- местата на всички четни цифри са установени надеждно и в десетицата няма място за друго четно число освен 2,4,6,8 и 10,а в колонката под условния термин "ПАСХ" няма никакви нечетни цифри. В таблицата обаче,след отброяване на Испериховите 61 години попадаме първо в годината ДИЛОМ а после в годината ИМЕНШЕГОР,чиито места са надеждно установени и точно тях искаме да отбегнем с идеята,че ТЕКУ не може да е съвпадала с никоя от тях. Този термин не е бил на мястото на "ПАСХ" понеже в колонката под него няма никакви тройки,а само четни числа. Той не е бил и на мястото на "МАТАН" понеже цифрата,която ще го е придружавала тогава няма да е "ЧИТЕМ" (3) а БЕХТИ (5),с което проблемът навлиза в пълна безизходица.

  Както често се случва изходът е бил само на крачка разстояние но за да бъде напипан в непрогледния мрак на безизворната пустиня,в която ни оставиха вековните вражески погроми над нашата книжнина и история,е трябвало да се намеси Божията ръка. Така една сутрин,докато проверявах надеждността на някакъв опитен вариант,свързан с много далечна но обещаваща следа към древното Българско величие,по волята Божия реших да му се доверя и благодарение на това изведнъж напипах верния отговор.

  На фона на другите точни съвпадения,които дава Календарната таблица на Българите се оказа,че само терминът ТЕКУ ЧИТЕМ с предполагаемо значение САТУРН ТРЕТИ или ЛУНА ТРЕТА не може да съвпадне с нито един,без това да докара куп неприятни въпроси с проблемни отговори. В крайна сметка се оказа,че това сериозно разминаване е причинено от лесен за проумяване феномен: календарен термин ТЕКУ никога не е съществувал от което следва,че календарната цифра ЧИТЕМ (три) е напълно некоректна и въображаема. Ако тогава приемем че истинския календарен термин,който са записали дедите ни е ТЕКУЧИТЕМ а негова цифра е следващата дума ТВИРЕМ (4),всичко си идва на местото: имаме съвършено нов календарен термин на едно от празните места в Таблицата а цифрата му е точно онази,която е вписана в "Именника" веднага след него.

  С това условният термин "ПАСХ",който ползвахме в досегашната Календарна таблица отпада,а на негово място идва истинският термин ТЕКУЧИТЕМ заедно с четната цифра ТВИРЕМ,която е спомената в "Именника" веднага след него. Щом направим това уточнение,неприятното съвпадение между "ТЕКУ" и ИМЕНШЕГОР изчезва,хронологията на владетелите не се променя съществено а Календарната таблица на Българите добива следния усъвършенстван вид:
image
   Тази дребна промяна води до няколко големи извода. Първия извод е този,че календарна цифра ЧИТЕМ нашите деди вероятно не са имали. Затова мястото,определено за числото ТРИ в Календарните цифри на Българите следва да остане празно докато не бъдат открити изворови данни,които да съдържат точния му термин:
image
  Втория извод гласи,че царуването на Тервел не може да е почнало преди 22-и декември 704 г.,както се мислеше досега и е по-вероятно той да се е възцарил през 705 г.,от когато са и първите изворови данни за него. Така междуцарствието или "луфтът" между Тервел и Аспарух става близо 2 години понеже календарните данни показват,че Аспарух не е царувал по-късно от лятото или есента на 703 г. Това на свой ред води до третия извод- че тези 2 години вече не може да бъдат обяснени с политическия хаос,обхванал страната след гибелта на великия владетел а само с наличието на някой друг княз,който е царувал около две години между него и княз Тервел.

  Наблюденията сочат,че пропуснатите князе в "Именника" не са никак малко,но владетелската хронология в него не винаги е накърнена от това. Тристате години на Авитохол и 150-те години на Ирник ясно сочат,че за владетелите Крис (Барис), Волег, Драгон, Заберган, Горд и Сандилх не е останало място в този документ а князете Органа,Паган и Сабин по една или друга причина не са споменати в него и една от тях е тази,че авторът на "Именника" може да не е знаел точните години на тяхното възцаряване. Като знаем колко бързо дедите ни издигали нов владетел на мястото на стария,както станало с князете Сабин,Паган,Умор и Токт е нормално да предположим с голяма увереност че двете години след Аспарух (703-705 г.),а по тази логика и годината между Винех и Телец (759-760 г.) не може да са преминали в междуцарствие,причинено от политическия хаос в страната а Българите несъмнено са успели да сложат на престола подгодящи владетели,които да ръководят войската и народа.

  Липсващия княз между Тервел и Аспарух е много важен,понеже смяната на единия владетел с другия не е осветлена в досегашните извори а учените не знаят дори точната година,в която е станала тази смяна. Календарната таблица обаче показва,че Аспарух е царувал до 703 г. а Тервел- от 705 г. Това заключение не намира опровержение в изворите от което следва да бъде прието,че между Тервел и Аспарух е царувал неотбелязан в "Именника" владетел макар да остава минимална вероятност да се окаже,че в този период България е управлявана от регентски съвет.

  В "Анонимен Български апокриф" от XI в. пише че синът на Испор,който седнал на престола след него се наричал ИЗОТ. Според Паисий Хилендарски владетелят,царувал преди Тервел е носел името БАТОЯ а според Зигеберт- БАТАЙ (другаде- БАТИЙ). С това име навярно са означавали Аспарух понеже е уточнено,че Батай е воювал срещу Константин и накрая го принудил да сключи мир с него. Затова можем да предположим,че "Батай" (Бата,Батой) е титла и означава буквално Батьо (Батю) или Батъ,но може да е друго име на неизвестния ИЗОТ,объркан заради краткото си царуване с баща му Аспарух.

  Според проф. Венедиков неизвестния владетел Батой (Батьо,Ботьо) е посочен в Анонимния Български апокриф от XI в. отделно от името Испор,което не можа да се потвърди при преглеждане на източника. Йеросхимонах Спиридон обаче го нарича "Батуя княз Болгарский,син Орбатов" (= Син Корбатов/Кубратов),с което слага край на спора но оставя усещането,че има нещо недоописано и неуточнено за годините,предшестващи възцаряването на Тервел.

  Кой е загадъчния ИЗОТ? Съдейки по имената Тервел (Тервол,Трети син) и Твирем (Четвърти син) това може да е втория син на Аспарух понеже първият му син,като пръв престолонаследник ще да се е движел винаги плътно до баща си и навярно е загинал заедно с него в битката срещу хазарите при Днепър (703 г.),а останките му са погребани в могилата при Вознесенка заедно с онези на баща му. Щом Тервел е трети син на 
Аспарух а Кормесий четвърти,значи те са братя а техния най-голям брат никога не е царувал,понеже е загинал заедно с баща си в битката при Днепър. Името ИЗОТ може да не е предадено в автентичния си вид но по своя суфикс -ОТ (-АТ) показва връзка с имената КУБРАТ и РАСАТЪ (РАСАТЕ).

  Според някои учени това е друго име на прочутия Тервел и това може да е наистина така но изворите не достигат,за да потвърдим със сигурност това. При брат му нещата са ясни: КОРМЕСИЙ е истинското име а ТВИРЕМ е прозвището,означаващо ЧЕТВЪРТИ. Ако името ТЕРВЕЛ е означавало ТЕРВОЛ (ТРЕТИ) както мислим напоследък,значи то също е прозвище и тогава ИЗОТ ще да е истинското име на великия княз от което следва,че името на загадъчния владетел между Тервел и Аспарух остава неизвестно за днешната историческа наука.

  Пръв Веселин Кандимиров в своята версия приема,че е имало календарен термин с име ТЕКУЧИТЕМ ТВИРЕМ,но това не можеше да остане безкритично в първите варианти на моята Календарна таблица,повлияни от трудовете на Петър Добрев и от авестийската цифра ЧИТЕМ,издирена от него. В тезата на Кандимиров се приема,че името на владетеля след Тервел е загубено а ТВИРЕМ= ДЕВЕТ,което се оказа напълно погрешно и вкарваше изследванията в задънена улица. Най-новата ми версия обаче приема,че годината на ТЕРВЕЛ (ТЕРВОЛ- Третия син на Аспарух) е ТЕКУЧИТЕМ ТВИРЕМ (Слънце четвърто) а владетелят Кормесий,царувал след него е носел прозвището ТВИРЕМ (Четвърти),понеже е четвърти син на Аспарух. Така възстановения текст на "Именника" във въпросната му част ще е бил следният:


 
"...Тервел- 21 г.,род ему Дуло а лет ему Текучитем твирем. Твирем- 28 г.,род ему Дуло а лет ему Дван шехтем."

  Така решаваме всички загадки на "Именника",включително тази с "неизвестния" владетел след Тервел. Това позволява да приемем че хората,които преписвали документа през XV-XVI в. и допуснали немалко други грешки са сметнали за правилно да премахнат едната дума ТВИРЕМ,понеже я видели да се повтаря 2 пъти поред в текста и решили,че това се дължи на някаква грешка в наличния оригинал. Грешка обаче в оригинала не е имало- грешка е допусната в преписите заради пропускането на "излишната" дума Твирем,понеже се изгубила ценна информация и се изопачил смисъла на написаното,а това довело до последващо объркване на изследователите.

  Поднесените в други извори данни отвориха нов проблем: според "Хрониката" на Йоан Никиуски (VII-VIII в.) Органа и Ирник са едно и също лице или един владетел с две имена. В тази хроника,оцеляла в 4 етиопски преписа от 1601 г. е записано буквално следното:

  "...Когато тези факти станали известни във Византия,всички си казали,че това е дело на Кетрадес- вожд на народа Мутанес и братов син на Куернака,който беше покръстен в града Константинопол и приет в християнската общност в неговото детство. Той бил израснал в императорския дворец и имал близко приятелство с Ираклий,а след смъртта на императора доказал привързаността си към синовете му и към Мартина."

  В "Бревиария" на Никифор (VIII-IX в.),за събитията между 634-640 г. е записано следното:

   "В това време Куврат,племенник на Органа,господар на уногундурите въстанал против хагана на аварите и като го подложил на оскърбления,изгонил от своите земи оставения от него народ. След това изпратил при Ираклий посланици и сключил с него мир,който спазвал до края на живота си. В отговор на това Ираклий му изпратил дарове и го удостоил със сан патриций."

 Куврат (Кубрат) е наречен в първия извор Кетрадес но това несъмнено означава Кебратес (Кубратес) а неточното изписване може да се обясни. Етиопските преписи на "Хрониката" са черпили информация от по-стар препис,писан на арабски а в арабското писмо един от вариантите на буквата  
ت (Т) много прилича на буквата  ب (Б) и се различава от нея само по точките,които в някои текстове са били пропускани а в по-старите лесно са се изтривали. Нещо повече: в средновековните арабски текстове ползването на точки и диакритични знаци не винаги е било задължително,затова четенето на стари арабски ръкописи от онова време е проблемно дори за опитните специалисти. Гласна буква след такова "Б" или "Т" рядко е била изписвана и в арабския "оригинал" вероятно е пишело "Кбрадес",а е четено "Кобрадес" или "Кубрадес". Това етиопския преводач разчита като Кетрадес понеже не знаел,че точката под буквата "Б" се е изтрила а неизписаната преди нея гласна буква е О (респ. У).

  Народът МУТАНЕС,чийто "вожд" бил Кубрат създава доста главоболия на учените които,за да решат проблема са го обявили за погрешно или изопачено название на народа ХУНИ. Хуните обаче са споменати в "Хрониката" като ТУНЕС (стр. 177 в книгата на д-р Ж.Войников "Древнобългарският календар и именникът на Бългатските владетели",2017 г.) което значи,че МУТАНЕС е някакво друго название на народ,имащ много общо с Хуните. Моето мнение е,че МУТАНЕС означава МИТАНЕС (Митани,Митанийци: индоарийски народ,живял на юг от Кавказ) или МУНТАНЕС (Ман Тунес,Ман Хунес: Мъже Хуни)- точно като тайнствения народ МАНАХУНЕ (Мъже Хуни),който дошъл в Полинезия от изток и вдигнал статуите на Великденския остров,оставяйки след себе си множество потомци с гъсти бради,червени коси и сини очи.

  Кой е тогава тайнственият КУЕРНАКА,наречен в "Бревиария" ОРГАНА? Това е без съмнение ИРНИК,който във Волжко-Българската "Джагфар Тарихи" е наречен КЕРМЕК (Бел Кермек) т.е. Кернак (Куернак). Д-р Живко Войников приема безрезервно,че Куернак и Ирник са едно и също лице но смята,че ОРГАНА (наричан понякога АРГАНА) е друго име на наместника ГОСТУН. Текстовете на Никифор и Йоан Никиуски обаче доказват,че Органа и Ирник са едно и също лице понеже в първия случай Кубрат е наречен "племенник на Органа" а във втория- "братов син на Куернака",което е едно и също.

  Д-р Войников смята Органа и Ирник за различни лица понеже единият бил вуйчо а другият- чичо на Кубрат. Това обаче е заблуда- нито един оригинален извор не говори за "вуйчо" на Кубрат,понеже в гръцкия език няма отделни думи за "Чичо" и за "Вуйчо" и никога не е имало. Там думата "Иос" означава и "Чичо",и "Вуйчо" за да покаже,че роднинската именна система на гърците е далеч по неразвита от нашата а загадъчния владетел,произведен от някои историци във "вуйчо владика" на Кубрат е неговият чичо Ирник,наричан (вероятно) и Органа.

  По-стария извор на Йоан Никиуски,много близък до описваните събития категорично сочи,че Кубрат е братов син на онзи Куернака или Кернек,когото Никифор нарича Органа. Затова "Именникът" на Българските князе не споменава името Органа но казва,че Ирник (Куернак) е от рода Дуло а Гостун- от рода Ерми с което разбираме,че Органа и Ирник са едно и също лице а Органа и Гостун- двама различни владетели.

  Защо тогава в единия извор чичото на Кубрат е наречен Куернака (Куернакъ) а в другия- Органа? Отговорът според мен е елементарен: истинското име на владетеля е Хърнак или Хернак (старо Бълг.име,записано през XV в.: виж стр. 186 в книгата на д-р Войников) и означава Кормяк (Хранещия: епитет на Сатурн) или Сърнак (Потомък на сърната,т.е на Хермес-Херакъл). Първата съгласна в някои диалекти била пропускана,при което се получавали форми като Ирник и Ермак (респ. Ернах) а Ирник от VI-VII в. е съименник ("адаш") на своя известен предшественик от V в.,затова царуването му било приравнявано към неговото. С този факт много хора няма да искат да се примирят но за тях ще добавя,че Ирник I или Ернах (469~498 г.) е от същия род Дуло,към който е принадлежал Ирник II (595-625 г.).

  Календарната таблица сочи,че царуването на Ирник (Куернак,Хернак) е завършило в 625 г. което значи,че именно той през 619-620 г. е отишъл в Цариград със своите приближени,за да се покръсти и тогава завел в града малкия Кубрат,който останал там до смъртта на владетеля в 625 г. С това Ирник станал известен сред византийците,които не пропуснали да споменат че Кубрат е негов племенник а християнското име,което приел при своето кръщене е ОРГАНА (ГЕОРГЯНА,ГЮРГЯНЪ или по днешному ГЕРГИН: виж фам. Гергинови
),затова то било предпочетено от по-късните византийски летописци. Това християнско име в чест на св.Георги изглежда е избрано заради формалната прилика на името ИРНИК с формата ИРГИН (ГИРГИН,ГЕРГИН) и с преходните форми АРГАН и ОРГАН (респ. ОРНАГ),получени при сричковата рокада НИК-КИН (НИГ-ГИН).

  За отбелязване е факта,че в днешна северна Гърция се ползва диалектната форма ЙОРГОС на името Георги,което при гърците обичайно е Георгиос. Сега в светлината на тези проучвания следва да предположим,че това е Българска заемка у гърците понеже ЙОРГОС (ЙОРГИ,ГЬОРГИ) е форма на името ОРГИ (ОРГИНЪ,ОРГАНЪ). Името Георги (Йорги,Йорганъ) се родее с името Ирник и по смисъл,понеже двете имена са ползвани за обозначаване на един и същ езически бог- Хермес.

  Накрая все пак трябва да призная че има примерен сценарий,по който да се окаже че Ирник и Органа са различни лица. Това е възможно само в случай,че те са двама родни братя- чичовци на Кубрат и братя на баща му,които са царували един след друг преди него. Тогава "празното" време от 12 години между 627-639 г. ще бъде най-добре обяснено,а календарната хронология на владетелите няма да пострада въобще.

  След тези уточнения става ясно,че хронологията на Българските владетели от Авитохол до Крум трябва да претърпи известна промяна,затова я прилагам отново в подобрения й вид:

1. Авитохол- Дилом Твирем,300 г. (175-475 г.). Това несъмнено е Атила от рода Дуло- велик водач на Хуните (Българите) през V в.,на който те приписали митологичен срок на царуване от 5 пълни календарни цикъла по 60 години,за да подчертаят неговата божествена същност. Тристате му години на живот и царуване говорят,че дедите ни са го приравнявали към бог Хермес и го считали за ново негово превъплъщение а това се потвърждава от израза "Бич Божи",с който го описвали. Бичове,чукове,боздугани и всички други приспособления,служещи за удряне можели да символизират основния Хермесов атрибут- Мълнията (Гърма),както станало в този случай.

2. Ирник II (Органа?)- Дилом Твирем,150 г. (475-625 г.). Ирник несъмнено е владетелят,който към 619-620 г. завел своите приближени в Цариград за да се покръстят,а с тях бил и малкия Курт (Курти,Курт Бат). С това той станал известен сред византийците,чиито по-късни летописци почнали да предпочитат християнското му(?) име Органа (Йоргянъ,Гюргянъ) пред рожденото. Реалното му царуване изглежда било около 30 г. (595-625 г.) но към него жреците добавили 2 пълни календарни цикъла от по 60 години,за да подчертаят божествената му същност. Така те свързали неговото царуване с онова на именития му предшественик Ирник I (Ернах)- синът на Атила,който царувал през втората половина на V в. Остава обаче вероятността Органа и Ирник да са двама братя,царували един подир друг.

3. Гостун- Дохс (Докс) Твирем,2 г. (625-627 г.). Той бил наместник на владетеля след него (Органа?) или на аварите,ако въобще е имало аварски васалитет на България. "Именникът" е отразил неговото царуване съвсем точно и в непроменен вид,затова можем да го ползваме като ориентир при изчисляването на близки до него дати. Гостун не може да е бил авар,както смятат някои учени: неговия род Ерми е споменат 200 год. по-късно под формата Ермиар а това,че е князувал с остригана глава като всички други князе говори,че той е спазвал древните Български обичаи.

4. Неизвестен княз (Органа?)- Шегор Шехтем,12 г. (627-639 г.). Неизвестния княз може да е бил бащата на Курт (Кубрат) или някой друг аварски наместник чието име не е споменато,понеже е считано за маловажно или позорно. Възможно е в този период да са се изредили няколко наместника или князе а "васалитетът" да е бил съюз между България и Авария,сключен  за отблъскване на тюркските нашествия срещу Европа. Че по онова време Българите водели война срещу тюрките говори едно сведение,че неизвестен вожд или княз на кутригурите разбил западните тюрки през 630 г. а на следващата година загинал,навярно в същата война. Владетелят,който го е пратил обаче може да е бил самият Органа понеже Кубрат е племенник както на него,така и на брат му(??!!) Ирник,което се очертава като най-правдоподобна от всички досегашни версии.

5. Кубрат (Курт Бат)
- Шегор Вечем,60 г. (639-699 г.). Това разбира се е нереално: истинското му царуване е между 639-668 г.,но жреците го закръглили на цял 60-годишен календарен цикъл добавяйки към него още половин цикъл,за да подчертаят божествения статус на владетеля и важността на неговите дела. В "Бревиария" на Никифор пише,че между 634-640 г. Кубрат въстанал или се надигнал за война срещу кагана на аварите,а това събитие Календарната таблица го 
датира точно в 639 г. Тогава тюркската напаст вече била отблъсната а Кубрат току що се е възкачил на трона,заемайки мястото на царувалия преди него владетел.

  Летописите твърдят,че Кубрат е получил титлата "патриций" от своя приятел Ираклий при сключването на договор за мир и разбирателство между техните страни. Това събитие се датира към 640 г. и е един от първите договори между България и Византия което значи,че не е имало нужда България да чака мирния договор от 681 г.,за да бъде "призната" от Византия. Нашата държава не се нуждаела от ничие признание- тя била реалност с него или без него а "признаването" на България от "Византия" е измислено през ХХ век от историци желаещи да изкарат,че едва ли не сме били някакво подчинено на Византия незначително племе,което и днес нямаше да има своя собствена държава ако тогавашна Византия не бе благоволила да я признае.

  Митарствата на това "признаване" не свършват дотук. Според внушенията на казионните квазиисторици Българската държава съществува само заради това,че в старо време "Византия",а в по-ново време Русия е решила да я "признае". Те обаче не казват кога България е благоволила да признае Русия и Византия и дали тези държави щяха да съществуват,ако България не ги беше признала.

6. Неизвестен владетел или междуцарствие (?)- Етх "Сектем"(?),1 г. (668-669 г.). "Луфтът" между Кубрат и Безмер може би показва,че Боян и Безмер са били двама различни владетели,но при оскъдицата на извори не можем да сме сигурни в това. Ако е така,тогава Боян е бил сметнат за предател и е пропуснат в "Именника" а краткото му царуване показва,че той е влязъл в колаборация с врага и много бързо след това е бил детрониран,но последиците от зловредното му дело не е можело да бъдат заличени.

7. Боян Безмер- Шегор Вечем,3 г. (669-672 г.). "Луфтът" между него и Кубрат може да е дошъл заради царуването на неотбелязан в "Именника" владетел,ако Боян (Батбаян) и Безмер са различни лица,но може да е и кратък период на междуцарствие. Затова ва този етап приемаме,че 
Безмер е споменатия в други извори Батбаян (Бат Боян,Император Боян).

8. Исперих (Аспарух)- Верени Алем,61 г. (672-703 г.). Царуване с размер от 61 години за средновековието е съвършено нереално освен в следните три случая,които могат да го обяснят:

а) Аспарух е бил обявен от баща си за княз и съуправител още при своето раждане (642 г.).
б) Той или някой от преките му наследници е наредил царуването му да бъде отчитано още от годината,в която се е родил,за да бъде придадена по-голяма важност на неговото дело.
в) Жреците след смъртта му са удължили неговите години с половин календарен цикъл,за да отдадат почит на великата му слава и гениалните му пълководчески постижения,а също и да премахнат календарното разминаване,причинено от увеличеното по същия начин царуване на Кубрат.

9. Неизвестен син на Аспарух
- Дилом тутом,2 г. (703-705 г.). Това ще да е втория син на Аспарух понеже имената сочат,че Тервел (Изот) и Кормесий (Твирем) са трети и четвърти син. Бързото му падане от власт позволява да предположим че е убит по време на война,заради загубена битка или заради неизгоден мирен договор с хазарите,сключен от него.

10. Изот Тервел- Текучитем твирем,21 г. (705-726 г.). Започва активна външнополитическа дейност още при своето възкачване на престола,като се намесва успешно във вътрешните работи на Византия. Това означава,че мира с хазарите вече е бил сключен а тила подсигурен,най-вероятно от неговия предшественик. Личното му име навярно е Изот а Тервел- прозвище,означаващо Тервол (Третия).

11. Кормесий Твирем (Кормесий I)- Дван шехтем,28 г. (707-735 Г.). Годината на възцаряване и името му сочат,че той може да е брат на Тервел и четвърти син на Аспарух. Личното име Кормесий е означавало Кормещий (Хранещия: епитет на Сатурн) или Хермесий (Потомък на Хермес,изглежда по майчина линия) а Твирем е прозвище,означаващо Четвъртия.

  Западноевропейски изворови данни споменават,че през 726-727 г. над Българите се възцарил Кормесий,което стои в привидно противоречие с тази датировка. Реално противоречие обаче не би следвало да има: други извори споменават,че Кормесий е царувал през 716 г. а през 717 г. владетелят Тервел е разбил арабите при Константинопол. Това може да означава,че Кормесий е бил втори подчинен владетел на България по времето на Тервел и става титуляр едва след смъртта му през 726 г. Така разбираме,че едва след смъртта на Тервел Зигеберт и Алберих са могли да напишат,че Кормесий се възцарил като титулярен владетел през 726-727 г.

  Средновековния френски летописец монах Алберих обаче пише,че през 750 г. над Българите царувал трети владетел на име Кормесий. Това той го казва след като вече е писал,че през 727 г. Кормесий царува над Българите и без да споменава,че Кормесий от 727 г. е онзи трети владетел на Българите,за който говорят днешните историци. Така се оказва,че според древните летописци имената Кормесий и Кормисош (на гръцки- Кормисос,Кормесис) са едно и също име а според хрониката на монаха Алберих владетелят Кормисош от 750 г. е бил считан за третия владетел с това име,сиреч за Кормесий III. Споменатият по-горе Кормесий Твирем тогава следва да е Кормесий I,а Кормесий II е онзи за когото изворите казват,че се възцарил в 726-727 г.,веднага след смъртта на Тервел.

  
Нови проучвания показаха,че календарните термини ДВАН и ТЕКУЧИТЕМ биха могли да разменят местата си,без коректността на владетелската хронология да пострада съществено от това. В такъв случай би се оказало,че загадъчният Твирем (Кормесий I) с година Дван шехтем е царувал в периода 716-718 г. и е същия онзи Тербелан,за който йеросхимонах Спиридон пише в своята "История",че бил свален от Тервел понеже решил да се върне към езичеството. Царуването на Тервел в такъв случай е имало два етапа: до 716 и след 718 г. Първия етап би следвало да се датира от 695-716 г. (21 години) а втория: от 718-726 (8 години) с което годините му стават 29 или почти същите като онези 28,посочени при неговото име след цифрата Твирем. Тогава би трябвало да приемем,че Кормесий II е царувал между 726/727-735 г. но не е споменат в "Именника",което не е прецедент за този важен документ.

12. Севар- Тох алтом,15 г. (720-735 г.). По-късното му възцаряване говори,че той е син на Тервел или Кормесий,а не техен брат. Новото доуточнение на календарните термини в таблицата обаче показа,че мястото на термина ТОХ не е достатъчно добре обосновано от извори или други източници,подобно на термините ДВАН и ТЕКУЧИТЕМ. Съществува вероятност ТОХ да се е отнасял към Луна "маймуна" а не към Хермес куче: предположение,което и по-рано сме обсъждали. Тогава би се оказало,че загадъчният Севар не е царувал от 720-735 г. а в периода 730-745 г.,което не може да бъде потвърдено или отхвърлено от наличните до момента извори.

  Двете възможни датировки на неговото царуване си имат някои специфични особености. Изворите например говорят за Кормесий в 727 г.,но не казват и думичка за Севар което обаче не гарантира,че той не е бил подчинен владетел на Кормесий.

13. Кормисош (Кормесий III)- Шегор твирем,17 г. (735-752 г.). Не принадлежи към рода Дуло което навежда на мисълта,че след смъртта на Кормесий през 735 г. е отстранил по някакъв начин неговия син или племенник Севар и е взел властта в свои ръце,получавайки подкрепа от болярите. Той е от рода Вокил което предполага,че не е бил християнин като князете от рода Дуло. Кормисош е първия езически владетел на България след 116 годишния период,през който тя била управлявана от християни и с него езичеството възстановило своите позиции в България.

  Монаха Алберих пише,че през 750 г. над Българите вече царувал трети владетел на име Кормесий. Както писах и по-горе,за древните летописци имената Кормесий и Кормисош (на гръцки- Кормисос,Кормесис) са били едно и също име. Тогава Кормисош следва да е Кормесий III,а календарната датировка на неговото царуване получава подкрепа от датировката на монаха Алберих.

15. Винех- Именшегор алем,7 г. (752-759 г.).

16. Неизвестен княз- Текучитем тутом,1 г. (759-760 г.). Проучванията сочат че луфта от 1 година между Винех и Телец не може да е преминал в междуцарствие,а тогава е управлявал друг неотбелязан в "Именника" владетел.

17. Телец- Сомор алтем,3 г. (760-763 г.).

18. Сабин- Дилом тутом,2 мес. (763 г.). Той е един от неспоменатите в "Именника" владетели,чието име знаем по една случайност.

19. Паган- Дилом тутом,1 год. (763-764 г.). Той също не е споменат в Именника но летописите казват че след преговорите,които е водил през I-ви индикт (01.09.763-31.08.764 г.) с Константин Копроним на власт идва Умар (Умор). Това не означава,че Паган е отстъпил престола: той по-скоро е дал съгласие Умор да му стане съуправник. Това изглежда било условието за мир,което поставил императора по съвет на избягалия при него предател Сабин.

20. Умор (Умар)- Дилом тутом,1 г. (763-764 г.). Както казах и другаде,неговото управление не приключило със споменатите в "Именника" 40 дни,понеже не е посочено името на неговия приемник. По негово време е дописан окончателно този ценен летопис и не на гръцки,както се мисли а на Български- вероятно с руни или с Глаголицата на Бесите,създадена от Етикус през IV век.

21. Токт (Токту)- Именшегор "трети",няк.месеца (764 г.). Името Токту е познато на припамирските кушани,които имали владетел Вима Такто а по-рано били част от Тохарите,които са потомци на Тракийските преселници в Тарим.

22. Телериг- Именшегор "трети",13 г. (764-777 г.).

23. Кардам- Текучитем шехтем,25 г. (777-802 г.).

24. Крум Каран- "Матан" алем,12 г. (?802-814 г.). Точната му година на възцаряване впрочем не е спомената от летописците и тази,която се приема в науката е условна.

  След тези уточнения във владетелската хронология следва да кажем какво означава новоутвърдения календарен термин ТЕКУЧИТЕМ и как той се свързва с Бога на слънцето,за когото е предназначен. Проучванията показаха,че терминът е двусъставен,понеже е по-дълъг от другите но това не е изключение при Българите: такъв календарен термин имаме и в случая с ИМЕНШЕГОР. Тълкуването на дългите термини от древността е разбира се по-трудно но нещата стават значително по-лесни когато отбележим,че в днешния руски език е оцеляла древната Българска дума ТЕКУЧИЙ,която означава Течащ,Потичащ. Тя стои в корена на въпросния термин,който се тълкува така:

ТЕКУЧИТЕМ= Текучий Тем (Потичащ към тъмнината,Изтичащ към Тъмното царство,Отиващ при Сатурн),т.е. Залязващо Слънце за разлика от термина ЕТХ,който означава Изгряващо Слънце или Слънце в зенит. Сега вече досадното съвпадение между "ТЕКУ" и "ИМЕНШЕГОР" най-после е избегнато,а проблемът с осмия поред календарен термин: разрешен. Думата ТЕМЕН (= Тъмен,Сатурнов) е добре позната на историците: така се наричал един от Аргеадите (дедите на Александър Велики) а подобна дума за "тъмно" е използвана от Траките. В наши диалекти от Солунско и от други места думата ТЕМЕН означава ТЪМЕН,а ТЕМ (по стария правопис: ТЕМЪ) е ТЪМЪ (ТЪМА) т.е. Сатурн,при което ТЕМЕН= ТЪМИН (Сатурнов),с което терминът е окончателно разгадан.

  На фона на всичко научено дотук следва да кажем,че нашите деди винаги могат да ни изненадат с някоя археологическа,културна или езикова новост,останала неизвестна до този момент. Затова считам че условният термин "МАТАН",който ползваме за обозначаване на Луна,"маймуна" едва ли е верен и ако някой ден последния липсващ термин в Календара ни изскочи от някой древен надпис,той отново ще ни изненада но непременно ще има връзка и то очевидна с Богинята Майка,наричана още Луна и Земя.



  Забележка: информацията и календарните данни,поднесени в тази статия са допълнени и поправени в 
http://shtaparov.blog.bg/politika/2017/10/01/vajen-istoricheski-izvor-izopachen-ot-tiurkolozite-vnasia-po.1570194.




Гласувай:
36
0


Вълнообразно


1. 4udovi6teto - Е, нека приемем факта.
31.07 14:57
Сигурно е било служебно правителство? :-)))
Чу
цитирай
2. shtaparov - Сигурно е било служебно правите...
31.07 15:10
4udovi6teto написа:
Сигурно е било служебно правителство? :-))) Чу

Може разбира се- и "служебен цар" включително :))
цитирай
3. getmans1 - Сигурно е било служебно правите...
01.08 02:25
shtaparov написа:
4udovi6teto написа:
Сигурно е било служебно правителство? :-))) Чу

Може разбира се- и "служебен цар" включително :))


... Ми, то така ще е най-добре!:)))

Иначе shtaparov преди години бях на гости на Бай Кръстьо Мутафчиев и докато си пиехме "Плиска"-та и си говорехме, че няма начин като се гледаме един- друг да сме някакви дошли "от Памир или някъде там майната му" дойде една доцентка от БАН.
Нейните думи бяха " Кръстьо, от никаде не сме дошли ние българите просто, сме си ходили от юг на север и от изток на запад защотп сме могли да си го позволим и сме си тукашни."
Господи, вече не смея да си спомням какво са ме "учили"!



цитирай
4. shtaparov - Сигурно е било служебно правите...
01.08 19:40
getmans1 написа:
shtaparov написа:
4udovi6teto написа:
Сигурно е било служебно правителство? :-))) Чу

Може разбира се- и "служебен цар" включително :))


... Ми, то така ще е най-добре!:)))

Иначе shtaparov преди години бях на гости на Бай Кръстьо Мутафчиев и докато си пиехме "Плиска"-та и си говорехме, че няма начин като се гледаме един- друг да сме някакви дошли "от Памир или някъде там майната му" дойде една доцентка от БАН.
Нейните думи бяха " Кръстьо, от никаде не сме дошли ние българите просто, сме си ходили от юг на север и от изток на запад защотп сме могли да си го позволим и сме си тукашни."
Господи, вече не смея да си спомням какво са ме "учили"!

В училище и днес се преподава така,както ни е наредено от чужбина- не така,както всъщност е било. Затова ХХ век е изключен почти напълно от учебните занимания- днес няма кой да каже на децата как България бе окупирана и ограбвана чрез репарации,отчуждаване,масовизации и конфискации на всичко,което може да носи човек!...
цитирай
5. tres1 - Не се коси
03.08 23:46
...България бе окупирана и ограбвана чрез репарации,отчуждаване,масовизации и конфискации на всичко,което може да носи човек!...Не се коси докато не стане пак Велика все ще е така !!!
цитирай
6. shtaparov - . . . България бе окупирана и огра...
04.08 11:02
tres1 написа:
...България бе окупирана и ограбвана чрез репарации,отчуждаване,масовизации и конфискации на всичко,което може да носи човек!...Не се коси докато не стане пак Велика все ще е така !!!

Да- хищническата природа на човека рано или късно си казва думата.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: shtaparov
Категория: Политика
Прочетен: 1574101
Постинги: 105
Коментари: 3183
Гласове: 52980
Календар
«  Декември, 2017  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031