Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
05.07 16:26 - БОРБАТА ЗА ЦЪРКОВНА СВОБОДА А НЕ ПАИСИЕВАТА ИСТОРИЯ СТАВА ПРИЧИНА ЗА СТАРТА НА БЪЛГАРСКОТО ВЪЗРАЖДАНЕ
Автор: shtaparov Категория: Политика   
Прочетен: 4600 Коментари: 52 Гласове:
39

Последна промяна: 19.07 13:48

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

БОРБАТА ЗА НЕЗАВИСИМА ЦЪРКВА,А НЕ ПАИСИЕВАТА ИСТОРИЯ СТАВА ПРИЧИНА ЗА СТАРТА НА БЪЛГАРСКОТО ВЪЗРАЖДАНЕ


    В нашите учебни заведения и днес се преподава,че Българското възраждане е почнало благодарение на една превъзнасяна (макар и с голямо основание) книга: "История славяно-Българска",написана през 1762 г. от родолюбивия монах св.Паисий Хилендарски,наричан често и Отец Паисий. Червените историци наложиха мнението на подкупния деец Марин Дринов,че именно тази книга е причинила онова огромно раздвижване сред Българския народ,което наричаме "Българско възраждане" и е сложила начало на борбата за църковна и национална независимост. Бяха направени много опити това погрешно разбиране за началото на Българското възраждане да бъде променено с налагането на нови дати като края на XVII в.,началото на XVIII в. и пр.,но сгрешеното и днес се приема от повечето историци,а се преподава и на хората. Каква е истината обаче и можем ли да се доверим на твърденията,че една малка книга може да причини раздвижването на цял един народ?


  Внимателният анализ на фактите дава различна картина на събитията,довели до огромното културно,икономическо и политическо раздвижване сред Българите и до тяхната готовност за борба,чрез която да бъде постигнато така мечтаното национална освобождение. Основните събития от XVII-XVIII в.,които са играли някаква роля при старта на Българското възраждане са изложени по-долу в хронологичен ред:

1. Големите Български въстания от периода 1686-1700 г. имали сериозни последици- значително намаляване броя на Българското население,влошаване качеството на неговия живот и налагане от страна на отмъстителните турци на такова безправие,каквото другите народи твърде рядко са виждали. Проблемът е,че Българите били най-свободолюбивия народ,който най-трудно от всички понасял турския гнет и затова най-много се бунтувал. А "Османската" империя си имала принцип: най-непокорните народи били най-жестоко наказвани а най-послушните (гърци,сърби,власи и араби) били най-много толерирани.

2. През 1690 г. Българското население за пръв път в своята история и единствено от Балканските народи е почти напълно разоръжено със специална заповед на турския султан. Тя е дадена заради това,че големите Български въстания от 1686-1700 г. замалко щели да съборят османската власт на Балканите а оказаната от Българите съпротива засенчила борбите на всички други поробени народи.

3. Българската история,написана от отец Паисий през 1762 г. почнала да разбужда духа на по-будните и грамотни хора сред нашето население.

4. В 1767 г. е ликвидирана последната автокефална Българска църква- Охридската архиепископия,което принуждава народа да почне борба за изгубената независимост на Българската църква.

5. В 1783 г. американското освободително движение печели независимост за страната си и дава на света нови идеи за човешки права,равенство и развитие.

6. В 1789 г. избухва Великата френска революция,която въвела принципи за свобода,равенство и братство.

7. Големите Наполеонови войни от 1797-1815 г. раздвижили народите на Европа и света и разпръснали идеите на френската революция навсякъде,където е стъпил френски крак.

8. В края на XIX и началото на XX век са кърджалийските времена на Балканите,под чието въздействие поробените Балкански народи видели,че мощта на турската империя може да бъде съкрушена.

9. Големите сръбски въстания от периода 1804-1815 г. довели до спечелване на частична свобода за сърбите и показали,че същото може да се случи и на Българите.

  Това са основните събития,които ще разгледаме тук а случилите се след тях са вече в обсега на Българското възраждане,значи не може да са станали причина за неговата поява. От където и да го погледнеш,събитията в Америка и Франция не може да са оказали някакво силно влияние върху Българския народ главно заради своята отдалеченост и заради ниското образователно ниво,по-добро от което народите в турската империя не можели по никакъв начин да си позволят. Споменът за големите Български въстания постепенно отзвучавал,а последиците от разоръжаването на народа ни (направено за трети път през 1820 г.) започвали все повече да се усещат но в толкова негативен план,че вместо да засилят тенденциите към възраждане те още повече ги забавяли. Същата негативна роля изизиграли кърджалийските времена а когато почнали сръбските въстания,нашето възраждане вече било започнало.

  Значи остават само три фактора,които може да са сложили начало на Българското възраждане: големите Наполеонови войни,Паисиевата история и борбата за независима Българска църква,започнала през 1767 г. Внимателното вглеждане в естеството на живота през онова сложно време показва,че трите фактора взети заедно са сложили начало на нашето възраждане,но кой от тях е решаващ и стои на първо място?

  Великата книга на Паисий е скъпоценна Българска реликва и прекрасен пример за това как трябва да се пише нашата история,но не е имала силата да разпали онази борба и народен подем,който започнал след описаните събития. Ниската грамотност в онова тъмно време била предпочитана и дори насърчавана от турците,които не разрешавали на християнските народи да създават свои училища,по-големи от килийните. Поробените християни били така често и така ефикасно обирани,че по правило не им оставали никакви средства,с които да издържат учители,изкуствоведи,художници,поети,изследователи и учени,понеже и без това те едвам оцелявали.

  По тази причина книгата на Паисий не могла да стигне до повечето Българи: те нямали нито стотинка излишни средства а най-често нямали дори пукната пара,затова не можели да си позволят да плащат за книги най-малко пък за обучението на научни кадри. Християнските учители и научните работници нямали никаква перспектива за развитие в изостаналата ислямска държава,в която всичко било подчинено на религията- техните усилия тогава постоянно били спъвани,опасността от физическо унищожение ги дебнела отвсякъде а шансът книгите и техните кабинети (респективно лаборатории) да бъдат изгорени,ограбени или съсипани бил почти стопроцентов. Високото образование в ония години пречело на османските власти,та дори и на народа: турците завиждали на всеки образован християнин,боели се от него и гледали час по-скоро да го прогонят или премахнат,а без наличието на научни институции и държавна поддръжка народът не получавал никаква полза от образованите хора ако сложим настрани това,че трябвало още повече да се труди за да изхранва и тях.

  Затова книгата на Паисий,колкото и да е велика не могла да стигне и до 1% от тогавашните Българи,а населението на цели райони дори не било чувало за нея. Турските спахии и бейове,които в мнозинството си били почти неграмотни хора с мутренски и бандитски манталитет не разрешавали на християните да посещават никакво училище,защото им трябвала работна ръка за техните ниви и имения а обучаващите се ученици губели ценни часове,през които можели да им свършат някаква полезна работа. Над 90% от населението било под ярема на тези паразити а те вземали от хората всичко,което си харесвали и не им оставяли нищо друго освен средства за елементарно оцеляване. Затова поставеното в бедствено положение население,което освен това било често тормозено от ислямски разбойници и зажаднели за плячкосване турски военни не можело да поддържа нищо друго освен малък брой килийни училища,в които освен четене и писане се учело отчасти светото Евангелие и почти никаква друга учебна дисциплина.

  Това означава,че "Славянобългарската история" не е могла да изиграе онази роля,която й се приписва: тя е станала част от нашето възраждане,но не го е предизвикала в цялост. Оказала е важно влияние разбира се,но не е могла да поведе на борба масите 
поради ниския си тираж (няколко десетки преписа) и липсата на достатъчен брой образовани хора,които да имат свободно време за четене. Това изглежда е схванато добре от някои наши учени през миналия век,които неслучайно се учудваха как Възраждането не е почнало по-рано след като се оказа,че преди Паисиевата история на България е имало поне още две: историята на Блазиус Клайнер (1761 г.) и Зографската история (ок. 1760 г.).

  Наполеоновите войни обаче оказали важно влияние върху психологията на народа: много наши търговци от векове търгували в Дубровник и Виена,където можели да видят френска армия и да разберат колко по-ефективна и по-добра е тя от турската,след което да направят своите изводи и да ги споделят в хановете и селските кръчми със своите приятели. Българинът винаги се е интересувал от политика,дори и тогава: имало е чести обсъждания на обстановката в Европа,както и на френските победи но информацията била много малко а търговците,успели да видят френската система в действие били малцина. Затова войните на Наполеон и прекрасните идеи на френската революция не могли да окажат решаващо влияние върху нашето пробуждане и да създадат онази масовост,която била нужна за него. Тогава остава последният фактор,поставен горе под №4: борбата за независима Българска църква.

  В края на XVIII и началото на XIX в. България още не е излязла от Средновековието но не по своя вина,а заради възпиращата всяко положително развитие ислямска държава,която потискала народа ни. Творческата инициатива и свободата на изявите у народа ни били поставени в турски окови и всеки опит за някакъв напредък бил третиран като бунтовническо движение. Държавата не просто не помагала- тя активно пречела на всяка творческа инициатива,която не е свързана с исляма и не му принася ползи. Тя не допускала никакви грижи за Българското- разрушавала остатъците от миналото Българско величие включително старите ни столици,забранявала основаването на Български фабрики и университети,не създавала условия за развитието на модерно здравеопазване насочено към хората,а тях самите третирала като роби на султана. Какви били условията на съществуване тогава,е описано от много очевидци- ето например част от дневника на унгарския актьор и революционер Габор Егреши (по матер. от Бълг. Уикипедия):

  • 1851 – Габор Егреши издава своя дневник за преживяванията си във Видин и България. Част от дневника: „Неотдавна турски хулиган застреля посред бял ден един български поп. За наказание трябваше да живее две години в друг град- нищо повече. Често може да се види как турско дете бие с тояга български селянин,без той да смее да се защити. Един българин,жител на град Видин беше арестуван и осъден на смърт,защото бе започнал да си строи дом с каменна зидария. Обвиниха го,че си строял крепост... Сякаш някакъв зъл магьосник ни е пренесъл от бляскавите зали на Париж в центъра на Африка и то с цяло хилядолетие назад,в първобитното общество... И днес османлиите живеят така,както по времето на Мохамед“.

  Религиозната ревност на тогавашните Българи обаче оставала висока и загубата на Охридската Българска архиепископия,която до 1767 г. крепяла Българския дух на Балканите била изживяна изключително тежко от народа ни. Последиците от тази загуба станали още по-тежки,когато на мястото на нашите владици и попове започнали да пристигат гръцки. Постепенната смяна на Българските попове и владици с гръцки,която извършили покорните на султана гърци възмутила издъно народа а своеволията на новите владици и попове почнали така да го вбесяват,че той нерядко се вдигал на бунтове само заради тях.

  Пладнешките грабежи на фенерските "православни",налитащи на всичко ценно подобно турски башибозук прелели чашата на търпението понеже нямало човек,който да не е засегнат от техните арогантни посегателства,обири и беззаконни самоуправства. Долитащия от Запад дъх на свобода,както и благородните нотки на Паисиевата история налели масло в огъня и той се разгорял с невиждана сила,понеже с течение на времето все повече и повече хора се включвали в борбата за църковна независимост. Консервативните турци не се месели в религиозните борби между Българи и гърци но толерирали повече гърците,които били далеч по-послушни и покорни от Българите. Затова църковната борба продължила дълго а не били рядкост случаите,в които хората заварвали църквата си обрана но не от турците,а от гръцкия владика или свещеник и тогава направо изхвърляли виновника с побой от града или селото си,приемайки случката като гнусно богохулство и гавра с православието.

  Затова гръцките владици почнали да налагат свои попове в Българските църкви в съпровода на турски жандарми,от което станало ясно на всеки на чия страна са гърците. Хората,които били вече участвали в схватки с тях от опит знаели,че турците не наказват виновника,нанесъл побой на провинения гръцки "свещеник",затова все повече Българи се одързостявали да се вдигнат в защита на родното и да спрат масовото грабителство и унищожение на Български светини,което гърците предприели след 1810-1820 г. В последните 60-70 години преди Освобождението "цивилизованите" гръцки попове и владици изгорили повече Български книги,отколкото турците за всичките 5 века турска колонизация на Балканите- постъпка,която превърнала тези "цивилизатори" в същинска дива орда от развилнели се варвари,жадни да оплячкосат благата създадени от народа ни.

  През този период гърците изгарят хиляди старинни Български книги и ръкописи,включително такива с огромна културна и историческа стойност а обемът им се измерва с десетки,ако не и стотици каруци пълни с Български книги и предадени на огъня от новите варвари на Балканите. Тези професионални пълзачи и подмазвачи разбира се не докладвали на Европа какви отвратителни посегателства над цивилизацията са вършели,а точно обратното: представяли се за ограмотители и хуманни спасители на народите от турската напаст,въпреки постоянните предателства на техния патриарх и многовековната му работа в полза на османската държава и турския султан.

  Танзиматът (реорганизацията) на Османската империя,предвиждащ някакви макар и формални права за поробените християни още повече одързостил народа на България,който почнал да търси правата си все по-рядко с търпение и все по-често със сила. Това масово раздвижване принудило турското правителство да стане склонно към отстъпки за да избегне опасните бунтове,които също не закъснели: Видинско-Белоградчишките въстания от 1835-1850 г. показали на всички,че Българите няма да се примирят със съдбата си. Така всеобщото народно раздвижване,предизвикано от ликвидирането на Българската архиепископия в Охрид се превърнало в начало на Българското възраждане. Това раздвижване съпровождало борбите за присъщата на Българина църковна свобода до 1912 г. и довело до такъв културен и икономически подем,че връщането назад към старото станало напълно невъзможно.

  Накрая набраната от народа революционна инерция станала толкова силна че той не се успокоил с възстановената самостойност на Българската църква,а решил да продължи своите искания и да извоюва окончателна победа над тръгналия по пътя на отстъпките коварен поробител. Така Българското възраждане изиграло решаваща роля за спечелването на жадуваната свобода от народа ни,а борбата за самостойна Българска църква прераснала в борба за свободна Българска държава.

  Защо при тези убедителни доводи,че нашето възраждане не е почнало с Паисиевата история а с църковните борби,в историята ни пише обратното? Обяснението е просто: атеистичния режим,който управляваше България от 1944 до 1990 г. забраняваше да се изучава ролята на религията и особено на Българската църква за разбуждането на хората,като не позволяваше да се изтъкват нейните заслуги за раздвижването на народа ни.

  Нещо повече- този режим бе харизал Българската охридска архиепископия на други народи и не даваше на хората дори да си помислят,че България е имала своя независима църква чак до 1767-ма а не до 1393 г.,както им се внушаваше досега. Нелепо е също да мислим,че този режим е можел да пусне в учебниците текст със следното съдържание: "Когато Българите научиха,че турските власти са закрили архиепископията на македонския народ в Охрид,те усилено почнаха да се борят за нейното възстановяване."


   Затова дори днес ми се струва че независимата Българска църква в Охрид,
съществувала от 1018 до 1767 г. продължава да е тема табу за нашите учебни заведения. По всичко изглежда че те още се ръководят от анти-Българските програми на атеистичните просръбски правителства,които управляваха страната ни след 1944 г. и със сила караха Българите да се пишат "македонци". Ролята на църковните борби за разпалване на Българското възраждане обаче е неоспорима а приносът на нашите църковни дейци за народното ни благо- неоценим!

  А като компенсация за това,че великата Паисиева история не е счетена за решаващ фактор в нашето Възраждане на фона на другите две истории и особено на църковните борби ще отдам на светия отец дължимото,като разкрия защо досега не е открит гроба му и къде може да бъде намерен той. До 50-те и 60-те години на ХХ в. монасите в нашите манастири си имали вековен обичай,
който се спазва в Гърция и на Атон без прекъсване а у нас е в процес на възраждане: всеки починал монах бива погребан на територията на манастира,а до 10-15 г. от смъртта му неговите кости се вадят от земята и след като бъдат почтително почистени с мляко и вино,те биват положени в общата манастирска костница от братята му пред Бога.

  Така монасите остават братя докрай- в костниците техните останки стават напълно анонимни,няма надписани гробове освен ако не са на патриарх или голям владика,няма фанфари и почести за скромния им живот в името на Бога,няма индивидуални гробове: всичко е общо така,както е било приживе. Такива костници има във всички православни манастири та където и да е погребан светия отец Паисий,той не е на случайно място а на свято и не е в града или в полето,а в костницата на своя манастир*.




* Последния манастир,в който е живял отец Паисий Хилендарски най-вероятно е неговият собствен манастир- Хилендарския.






Гласувай:
39
0


Вълнообразно


1. nikikm - Здравей!
05.07 20:50
Всичко и прекрасно,много си добър,както винаги и на ниво,обаче си мисля,че волното или неволно противопоставяне,даже сравнение на тези два велики момента от нашата история не е продуктивно, Паисиевата история и борбите за Независима църква! С най-добри чувства!
цитирай
2. shtaparov - Всичко и прекрасно, много си добър, ...
05.07 23:01
nikikm написа:
Всичко и прекрасно,много си добър,както винаги и на ниво,обаче си мисля,че волното или неволно противопоставяне,даже сравнение на тези два велики момента от нашата история не е продуктивно, Паисиевата история и борбите за Независима църква! С най-добри чувства!

Благодаря приятелю- никакво противопоставяне не ми е драго- само историческата истина а тя не е коренно различна от това,което съм написал.
цитирай
3. brancaleon - Така си е.
06.07 03:24
Както има "ортодоксална" наука, така има и насадена "ортодоксална" история.
Няма как да очакваш, че БКП (1944-1989) ще допусне историците да обяснят българското възраждане само и основно с религиозните борби в България. Комунисти и Бог .... нелепо.
цитирай
4. barin - Здравей, shtaparov. Мисля, че о...
06.07 06:23
Здравей, shtaparov. Мисля, че основната причина за борбата за независимост и българското възраждане е борбата за независима църква и за национално самосъзнание. Историята на Паисий е просто повод да се даде тласък на събитията, довели до раздвижване, защото през XVII в. като изключим Чипровското въстание от 1688 г. и още някое друго няма силна борба за освобождение. При комунизма, понеже църквата беше отричана и бяхме атеисти не се отдаваше значение на борбата за църковна независимост. Тя оставаше на заден план.
Поздрави за хубавия материал и анализ!
цитирай
5. batogo - !!!:))) Поздравления за постинга, Щапаров!
06.07 06:50
Истината и само Истината ще възстанови свободолюбивия български дух, а чрез него – независимостта на България и нейния просперитет.
цитирай
6. shtaparov - Както има "ортодоксална&...
06.07 13:29
brancaleon написа:
Както има "ортодоксална" наука, така има и насадена "ортодоксална" история.
Няма как да очакваш, че БКП (1944-1989) ще допусне историците да обяснят българското възраждане само и основно с религиозните борби в България. Комунисти и Бог .... нелепо.

Точно затова истината е фалшифицирана а вниманието на учащите се е отклонено от истинската причина към по-маловажната,за да не бъде правена реклама на религията.
цитирай
7. shtaparov - Истината и само Истината ще възс...
06.07 13:30
batogo написа:
Истината и само Истината ще възстанови свободолюбивия български дух, а чрез него – независимостта на България и нейния просперитет.

Народът е готов да приеме истината,каквато и да е тя- омръзна му вече да бъде лъган и будалкан.
цитирай
8. shtaparov - Здравей,...
06.07 13:33
barin написа:
Здравей, shtaparov. Мисля, че основната причина за борбата за независимост и българското възраждане е борбата за независима църква и за национално самосъзнание. Историята на Паисий е просто повод да се даде тласък на събитията, довели до раздвижване, защото през XVII в. като изключим Чипровското въстание от 1688 г. и още някое друго няма силна борба за освобождение. При комунизма, понеже църквата беше отричана и бяхме атеисти не се отдаваше значение на борбата за църковна независимост. Тя оставаше на заден план.
Поздрави за хубавия материал и анализ!

Точно това е цялата работа: загубата на автокефалната Българска архиепископия в Охрид така е стреснала Българите,че те решили най-после да се стегнат и да усилят борбата,считайки удара против себе си като подготовка за погърчване и ислямизация.
цитирай
9. 1997 - направиха ми впечатление някои умозрителни постановки
06.07 14:28
В текста се споменава 14 пъти думата"може" или "Не може". Това означава, че авторът работи с предположения. По- важна е какво "Е".


Не можело да не се знае гроба на Паисий. Ами, може. Не се знае къде е гробът на Александър Велики, на Левски.
Можело да е голямо влиянието на Френската революция. Може, но от научните изследвания подемът в политика, култура на Запад, у нас се е проявявал опосредствено- през гръцко и сръбско влияние. Българските търговци (на животни, гайтани, зърно)пътували основно в Османската империя. Има данни (прим Софроний, апреписите са 60) , че български свещеници ( които са значително повече) са преписвали "Историята" и са я тълкували на неграмотното население,. Модерни идеи идват и от Русия (Венелин, Априлов), Ако има факт за разпространяване на идеите от Френската революция от българи, търгуващи с Виена, те биха били по- популярни от 60-те преписа. (Берон работи в късен етап, говорим за началото)
Като цяло, смятам, че горната статия не оборва факта за първостепенното значение на История Славяноболгарска.

...сетих се. Настъплението е срещу Славянобългарска. Това обаче е политическо, а не научно настъпление. Слогънът ;) "Поради что се срамиш да се наречеш българин? е ясен, категоричен и с дълбоко влияние... и до днес.
цитирай
10. shtaparov - В текста се споменава 14 пъти дум...
06.07 18:50
1997 написа:
В текста се споменава 14 пъти думата"може" или "Не може". Това означава, че авторът работи с предположения. По- важна е какво "Е".

Не можело да не се знае гроба на Паисий. Ами, може. Не се знае къде е гробът на Александър Велики, на Левски.
Можело да е голямо влиянието на Френската революция. Може, но от научните изследвания подемът в политика, култура на Запад, у нас се е проявявал опосредствено- през гръцко и сръбско влияние. Българските търговци (на животни, гайтани, зърно)пътували основно в Османската империя. Има данни (прим Софроний, апреписите са 60) , че български свещеници ( които са значително повече) са преписвали "Историята" и са я тълкували на неграмотното население,. Модерни идеи идват и от Русия (Венелин, Априлов), Ако има факт за разпространяване на идеите от Френската революция от българи, търгуващи с Виена, те биха били по- популярни от 60-те преписа. (Берон работи в късен етап, говорим за началото)
Като цяло, смятам, че горната статия не оборва факта за първостепенното значение на История Славяноболгарска.

...сетих се. Настъплението е срещу Славянобългарска. Това обаче е политическо, а не научно настъпление. Слогънът ;) "Поради что се срамиш да се наречеш българин? е ясен, категоричен и с дълбоко влияние... и до днес.

Дали не си се объркал нещо,друже: "Историята" е всъщност "Славно-Българска",а това "славяно",което й се вменява днес изглежда е дописано по-късно. Буквата "е" в текста на приложената по-горе снимка не ти ли се вижда не на място и сякаш различна от всички останали? Истинския текст на заглавието не включва никакви "славяни"- те просто са едно от колената на Българския род и да говорим за тях в една такава история,това е все едно да говорим за някакви македонци или да кръстим това произведение "История македонобългарска". Допуснем ли грешката да направим това,тази история вече няма да е наша понеже скопските сърбомани веднага ще си я присвоят. Такова е положението и със "славяноБългарската"- половината от нея си я присвояват новоизлюпилите се в последните няколко века "славяни",а на нас оставят само другата половина и много хора дори не знаят за Илирическите крале на България,царували преди 2700 години и споменати от Паисий там.
цитирай
11. get - Право да си кажа - това правещите се на "модерно-леви" а по дух откровенни балгарски болшевики-ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТИ сте ....?
06.07 21:31
1997 написа:
В текста се споменава 14 пъти думата"може" или "Не може". Това означава, че авторът работи с предположения. По- важна е какво "Е".


Не можело да не се знае гроба на Паисий. Ами, може. Не се знае къде е гробът на Александър Велики, на Левски.
Можело да е голямо влиянието на Френската революция. Може, но от научните изследвания подемът в политика, култура на Запад, у нас се е проявявал опосредствено- през гръцко и сръбско влияние. Българските търговци (на животни, гайтани, зърно)пътували основно в Османската империя. Има данни (прим Софроний, апреписите са 60) , че български свещеници ( които са значително повече) са преписвали "Историята" и са я тълкували на неграмотното население,. Модерни идеи идват и от Русия (Венелин, Априлов), Ако има факт за разпространяване на идеите от Френската революция от българи, търгуващи с Виена, те биха били по- популярни от 60-те преписа. (Берон работи в късен етап, говорим за началото)
Като цяло, смятам, че горната статия не оборва факта за първостепенното значение на История Славяноболгарска.

...сетих се. Настъплението е срещу Славянобългарска. Това обаче е политическо, а не научно настъпление. Слогънът ;) "Поради что се срамиш да се наречеш българин? е ясен, категоричен и с дълбоко влияние... и до днес.


... ОТВРАТИТЕЛНИ!
Първо поради НЕГРАМОТНОСТТА си, второ ...;
Поради присъщото си АНТИ-БЪЛГАРСКО ЧУЖДОПКЛОННИЧЕСТВО!
А именно в отговор на ПОСЛЕДНОТО, отеца Паисий, нарича един от ПЪРВИТЕ РУСОФИЛИ от зората на Българското възраждането, "неразумен и юроде"? Но това няма как да го знаете, тъй като цялата си култура сте я формирали от а-историчните и АНТИБЪЛГАРСКИ, писани В УГОДА ИНТЕРЕСА НА ИМПЕРИЯТА, читанки!
Такива сте вие, СЪВРЕМЕННИТЕ интернационални-комунисти-ФАРИСЕИ изпаднали в опортюнизма да се доказвате И "патриоти"!! :))))))
Отново, ще го кажа(защото, като лишени от интелект, явно не можете и да мислите) комуниста ПО ИДЕЯ (програма) Е ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ, ЕРГО това е човек ОТРЕКЪЛ СЕ ОТ РОД И РОДИНА ... поради това сте неприятни и на мен и на останалите Българи милеещи за Отечество си!
Комунист род няма! По силата на това ВИНАГИ ЩЕ Е НАЦИОНАЛЕН ПРЕДАТЕЛ - това си го закачете за обеца на ухото!

ПП
Друго, което явно подведен от РУСОФИЛСТВОТО НЕ ЗНАЕТЕ, Е ЧЕ?
РУСНАКА в подавляващата си част(вероятно НАД ДЕВЕТДЕСЕТ ПРОЦЕНТА) НЕ Е СЛАВЯНИН, а утро-фин с По{късни тюркски примеси КАТО ПРОИЗХОД - това си го пишат ПОНЕ ПЕТ РУСКИ УЧЕНИ ... но понеже, тази истина Не устройва ИМПЕРСКИТЕ АПЕТИТИ КЪМ ЧУЖДИ ЗЕМИ ... същата упорито се премълчава в историческите ИМПЕРСКИ учебници!
Руснака, до 16-ти век е ПОЛЗВАЛ СТАРО-БЪЛГАРСКИЯТ за между-етничен език(лингва франка) поради тази причина УПОРСТВАТ ДА НАРИЧАТ езика НИ Църквно-славянски а не както е научно правилно СТАРО-БЪЛГАРСКИ!
Един път вече ви питах: Как така старо-българският, КОЙТО Е РАЗЛИЧЕН ОТ РУСИНСКИЯТ, УКРАИНСК(попадащ към Западно славянската езикова група) е "прелетял" над Украйна и Беларус и се е заговорил във Велика, още и Московската рОс?
цитирай
12. nkf - Отново, ще го кажа(защото, като ...
07.07 14:49
get написа:

Отново, ще го кажа(защото, като лишени от интелект, явно не можете и да мислите) комуниста ПО ИДЕЯ (програма) Е ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ, ЕРГО това е човек ОТРЕКЪЛ СЕ ОТ РОД


С една дума комунистът е ИЗ-РОД! Така е, прастара истина е това, и тя се потвърждава от сквернословията на нещото 1997. Наистина, гнусно е ИЗ-РОД да дава "акъли" по българска история. Гете, няма такова нещо като "български комунист", защото нито българинът може да е комунист, нито комунистът българин. Българин е човек с родова принадлежност и родова свяст, а комунистът, както е ясно, е излязъл отдавна от рода, затуй е и ИЗРОД. Прочее има комунисти в България, те са вид цигани - твари без род, без вяра, без нравственост.
цитирай
13. bven - Харесвам твоята гледна точка, защото е хубаво да се изказват мнения за факти, които уж
07.07 19:23
гледаме и виждаме всички, но все пак нещо не сме "довидели"! Така сега научаваме и за годината на основаване на българската държава тук, че имало и Казанско царство, чийто голям принос за помощ и развитие в трудните условия на кръстопът са звезда и за нашите канове и за сегашните условия. И нека се научим да приемаме чуждото мнение без афект и истерия, като достойни хора на достоен народ.
Имам само една дребна забележка, която се вижда от оригиналния надпис на паисиевата история: СЛАВНОБОЛГАРСКАЯ!
Поздрави!
цитирай
14. shtaparov - Отново, ще го кажа(защото, като ...
07.07 21:23
nkf написа:
get написа:

Отново, ще го кажа(защото, като лишени от интелект, явно не можете и да мислите) комуниста ПО ИДЕЯ (програма) Е ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ, ЕРГО това е човек ОТРЕКЪЛ СЕ ОТ РОД


С една дума комунистът е ИЗ-РОД! Така е, прастара истина е това, и тя се потвърждава от сквернословията на нещото 1997. Наистина, гнусно е ИЗ-РОД да дава "акъли" по българска история. Гете, няма такова нещо като "български комунист", защото нито българинът може да е комунист, нито комунистът българин. Българин е човек с родова принадлежност и родова свяст, а комунистът, както е ясно, е излязъл отдавна от рода, затуй е и ИЗРОД. Прочее има комунисти в България, те са вид цигани - твари без род, без вяра, без нравственост.

Споделям: безродникът продажник не може да е Българин.
цитирай
15. shtaparov - гледаме и виждаме всички, но все пак ...
07.07 21:32
bven написа:
гледаме и виждаме всички, но все пак нещо не сме "довидели"! Така сега научаваме и за годината на основаване на българската държава тук, че имало и Казанско царство, чийто голям принос за помощ и развитие в трудните условия на кръстопът са звезда и за нашите канове и за сегашните условия. И нека се научим да приемаме чуждото мнение без афект и истерия, като достойни хора на достоен народ.
Имам само една дребна забележка, която се вижда от оригиналния надпис на паисиевата история: СЛАВНОБОЛГАРСКАЯ!
Поздрави!

Там има някакво мижаво "е" но не прилича на нито една от буквите в другия текст и е на неподходящо място с такъв нестандартен размер,че не виждам как може да е оригинална. По-скоро ми се струва,че горния край на лявата отвесна хаста,образуваща буквата "Н" е изтрит нарочно и това "е" е дописано вторично върху него. Фалшификаторът може да не знае но днес науката има начин да разбере това: един ден някой съвестен учен ще направи спектрален анализ на използваните мастила и изведнъж ще се окаже,че дребничкото "е" над "Н"-то е написано с различно мастило,което определено не е древно. Като знам обаче криминалния манталитет на хората,които може да са го направили си мисля,че още преди да бъде проведено изследването оригиналът изведнъж ще изчезне безследно и никой няма да знае как е станало това,нито къде е той в момента а за наивните потребители ще остане само снимката на фалшификата т.е.- зеления хайвер.
цитирай
16. shtaparov - В текста се споменава 14 пъти дум...
07.07 21:39
get написа:
1997 написа:
В текста се споменава 14 пъти думата"може" или "Не може". Това означава, че авторът работи с предположения. По- важна е какво "Е".


Не можело да не се знае гроба на Паисий. Ами, може. Не се знае къде е гробът на Александър Велики, на Левски.
Можело да е голямо влиянието на Френската революция. Може, но от научните изследвания подемът в политика, култура на Запад, у нас се е проявявал опосредствено- през гръцко и сръбско влияние. Българските търговци (на животни, гайтани, зърно)пътували основно в Османската империя. Има данни (прим Софроний, апреписите са 60) , че български свещеници ( които са значително повече) са преписвали "Историята" и са я тълкували на неграмотното население,. Модерни идеи идват и от Русия (Венелин, Априлов), Ако има факт за разпространяване на идеите от Френската революция от българи, търгуващи с Виена, те биха били по- популярни от 60-те преписа. (Берон работи в късен етап, говорим за началото)
Като цяло, смятам, че горната статия не оборва факта за първостепенното значение на История Славяноболгарска.

...сетих се. Настъплението е срещу Славянобългарска. Това обаче е политическо, а не научно настъпление. Слогънът ;) "Поради что се срамиш да се наречеш българин? е ясен, категоричен и с дълбоко влияние... и до днес.


... ОТВРАТИТЕЛНИ!
Първо поради НЕГРАМОТНОСТТА си, второ ...;
Поради присъщото си АНТИ-БЪЛГАРСКО ЧУЖДОПКЛОННИЧЕСТВО!
А именно в отговор на ПОСЛЕДНОТО, отеца Паисий, нарича един от ПЪРВИТЕ РУСОФИЛИ от зората на Българското възраждането, "неразумен и юроде"? Но това няма как да го знаете, тъй като цялата си култура сте я формирали от а-историчните и АНТИБЪЛГАРСКИ, писани В УГОДА ИНТЕРЕСА НА ИМПЕРИЯТА, читанки!
Такива сте вие, СЪВРЕМЕННИТЕ интернационални-комунисти-ФАРИСЕИ изпаднали в опортюнизма да се доказвате И "патриоти"!! :))))))
Отново, ще го кажа(защото, като лишени от интелект, явно не можете и да мислите) комуниста ПО ИДЕЯ (програма) Е ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ, ЕРГО това е човек ОТРЕКЪЛ СЕ ОТ РОД И РОДИНА ... поради това сте неприятни и на мен и на останалите Българи милеещи за Отечество си!
Комунист род няма! По силата на това ВИНАГИ ЩЕ Е НАЦИОНАЛЕН ПРЕДАТЕЛ - това си го закачете за обеца на ухото!

ПП
Друго, което явно подведен от РУСОФИЛСТВОТО НЕ ЗНАЕТЕ, Е ЧЕ?
РУСНАКА в подавляващата си част(вероятно НАД ДЕВЕТДЕСЕТ ПРОЦЕНТА) НЕ Е СЛАВЯНИН, а утро-фин с По{късни тюркски примеси КАТО ПРОИЗХОД - това си го пишат ПОНЕ ПЕТ РУСКИ УЧЕНИ ... но понеже, тази истина Не устройва ИМПЕРСКИТЕ АПЕТИТИ КЪМ ЧУЖДИ ЗЕМИ ... същата упорито се премълчава в историческите ИМПЕРСКИ учебници!
Руснака, до 16-ти век е ПОЛЗВАЛ СТАРО-БЪЛГАРСКИЯТ за между-етничен език(лингва франка) поради тази причина УПОРСТВАТ ДА НАРИЧАТ езика НИ Църквно-славянски а не както е научно правилно СТАРО-БЪЛГАРСКИ!
Един път вече ви питах: Как така старо-българският, КОЙТО Е РАЗЛИЧЕН ОТ РУСИНСКИЯТ, УКРАИНСК(попадащ към Западно славянската езикова група) е "прелетял" над Украйна и Беларус и се е заговорил във Велика, още и Московската рОс?

Аз имам малко по-друго мнение: ортодоксалния член на племето Руси е потомък на Българското племе Пруси,обитавало земите край Пруса при Олимп а редовия руснак на днешното време е русифициран бивш Българин от онези,които са обитавали земите на Кубратова България включително и на Волжка България.
цитирай
17. zemja - С респект и благодарност!
08.07 02:04

" Защо при тези убедителни доводи,че нашето възраждане не е почнало с Паисиевата история а с църковните борби,в историята ни пише обратното? Обяснението е просто: атеистичния режим,който управляваше България от 1944 до 1990 г. забраняваше да се изучава ролята на религията и особено на Българската църква за разбуждането на хората,като не позволяваше да се изтъкват нейните заслуги за раздвижването на народа ни. Нещо повече- този режим бе харизал Българската охридска архиепископия на други народи и не даваше на хората дори да си помислят,че България е имала своя независима църква чак до 1767-ма а не до 1393 г.,както им се внушаваше досега."
цитирай
18. shtaparov - (С респект и благодарност!)
08.07 23:51
zemja написа:

" Защо при тези убедителни доводи,че нашето възраждане не е почнало с Паисиевата история а с църковните борби,в историята ни пише обратното? Обяснението е просто: атеистичния режим,който управляваше България от 1944 до 1990 г. забраняваше да се изучава ролята на религията и особено на Българската църква за разбуждането на хората,като не позволяваше да се изтъкват нейните заслуги за раздвижването на народа ни. Нещо повече- този режим бе харизал Българската охридска архиепископия на други народи и не даваше на хората дори да си помислят,че България е имала своя независима църква чак до 1767-ма а не до 1393 г.,както им се внушаваше досега."

Благодаря,Елице!
цитирай
19. 1997 - Политическото настъпление продължава
09.07 17:13
Смятате, че като сложите клеймо на някого (комунист, евреин, руснак, педераст) и аргументите ви стават по- силни. Ядец.
Това показва само, че НАУЧНИТЕ ви доводи са слаби, щом опирате до политически.
цитирай
20. shtaparov - Смятате, че като сложите клеймо на ...
11.07 19:27
1997 написа:
Смятате, че като сложите клеймо на някого (комунист, евреин, руснак, педераст) и аргументите ви стават по- силни. Ядец.
Това показва само, че НАУЧНИТЕ ви доводи са слаби, щом опирате до политически.

Ние никога не слагаме някому клеймо- по клеймата сте по-скоро вие,а ние имаме от кого да гледаме и да се учим,виждайки вашия подход. За нас не е клеймо даден човек да е евреин,негър и най-малко пък руснак: за нас е клеймо той да е безродник или урод с ненормална сексуална ориентация.
цитирай
21. leonleonovpom2 - Здравей, приятелю!
12.07 20:59
Явно става дума за славно Българска история!
За мен понятието славяни е лишено от съдържание и е лесно за разшифроване
То си е русизъм и е свързано споявата на писаното слово!

Хубава вечер!
цитирай
22. brancaleon - Здравей.
12.07 23:55
Извинявай брат, че от мен е тръгнала разправията с покриване и цензуриране на историята.

"3. brancaleon - Така си е.
06.07 03:24

Както има "ортодоксална" наука, така има и насадена "ортодоксална" история.
Няма как да очакваш, че БКП (1944-1989) ще допусне историците да обяснят българското възраждане само и основно с религиозните борби в България. Комунисти и Бог .... това е нелепо."

Дай да се разберем по въпроса. За мен Историята не е само наука - това е памет и житейски опит. За съжаление това е една от малкото науки, търпящи цензура и манипулация, както например социологията с подвеждащите си проучвания.
Ако има такива, които си въобразяват, че живеят в свят без цензура и манипулация .... блажени вярващите и царството небесно, което има да го чакат много време.
Ако трябва да си зададем правилен въпрос, например кое е изиграло по-голяма роля - Историята на Паисий или Църквата, тогава отговора е Църквата! Защото православните са ходели на църква всяка седмица, а историята Паисиева е трябвало да се преписва на ръка (отнемащо време) и да се разпространява апокрифно (изискващо добре познати и доверени хора). Така де .... не е било като да разпространиш вестник на хартия или по интернет в електронен формат.
Според мен, История Славянобългарска е катализатор на протичащи процеси, без да е основен фактор за българското възраждане.
цитирай
23. brancaleon - До 19. 1997
12.07 23:56
19. 1997 - Политическото настъпление продължава
09.07 17:13

"Смятате, че като сложите клеймо на някого (комунист, евреин, руснак, педераст) и аргументите ви стават по- силни. Ядец.
Това показва само, че НАУЧНИТЕ ви доводи са слаби, щом опирате до политически."

Човече, политиката трябва да бъде част от историята, а не цензор на същата.
Хубава ти вечер!
цитирай
24. shtaparov - Явно става дума за славно Българска ...
13.07 17:05
leonleonovpom2 написа:
Явно става дума за славно Българска история!
За мен понятието славяни е лишено от съдържание и е лесно за разшифроване
То си е русизъм и е свързано споявата на писаното слово!

Хубава вечер!

Благодаря приятелю- много ще ми е интересно да видя екипи,желаещи да изследват мастилото на добавеното "е" в текста на "СлавноБългарска" и да го съпоставят с останалото мастило- ако чуждата централа,която е организирала фалшификацията все още е активна,очаквай големи протести и брожения срещу изследването тогава.
цитирай
25. shtaparov - 19. 1997 - Политическото настъп...
13.07 17:09
brancaleon написа:
19. 1997 - Политическото настъпление продължава
09.07 17:13

"Смятате, че като сложите клеймо на някого (комунист, евреин, руснак, педераст) и аргументите ви стават по- силни. Ядец.
Това показва само, че НАУЧНИТЕ ви доводи са слаби, щом опирате до политически."

Човече, политиката трябва да бъде част от историята, а не цензор на същата.
Хубава ти вечер!

Скоро в едно предаване за Хитлер казаха,че нацистите се намесвали във всяка сфера на живота и науката и нищо не останало в автентичния си вид от техните вмешателства. Те смятали,че няма наука без нацизъм затова- бий самара да се сеща магарето.
цитирай
26. shtaparov - Извинявай брат, че от мен е тръгнала ...
13.07 17:13
brancaleon написа:
Извинявай брат, че от мен е тръгнала разправията с покриване и цензуриране на историята.

"3. brancaleon - Така си е.
06.07 03:24

Както има "ортодоксална" наука, така има и насадена "ортодоксална" история.
Няма как да очакваш, че БКП (1944-1989) ще допусне историците да обяснят българското възраждане само и основно с религиозните борби в България. Комунисти и Бог .... това е нелепо."

Дай да се разберем по въпроса. За мен Историята не е само наука - това е памет и житейски опит. За съжаление това е една от малкото науки, търпящи цензура и манипулация, както например социологията с подвеждащите си проучвания.
Ако има такива, които си въобразяват, че живеят в свят без цензура и манипулация .... блажени вярващите и царството небесно, което има да го чакат много време.
Ако трябва да си зададем правилен въпрос, например кое е изиграло по-голяма роля - Историята на Паисий или Църквата, тогава отговора е Църквата! Защото православните са ходели на църква всяка седмица, а историята Паисиева е трябвало да се преписва на ръка (отнемащо време) и да се разпространява апокрифно (изискващо добре познати и доверени хора). Така де .... не е било като да разпространиш вестник на хартия или по интернет в електронен формат.
Според мен, История Славянобългарска е катализатор на протичащи процеси, без да е основен фактор за българското възраждане.

Напълно прав си приятелю- щом в днешна България няма нецензурирани медии,сещай се как е било във вчерашната.
цитирай
27. 1997 - Сериозна наука в 21 в.
13.07 21:34
shtaparov написа:
Скоро в едно предаване за Хитлер казаха,че нацистите се намесвали във всяка сфера на живота и науката и нищо не останало в автентичния си вид от техните вмешателства. Те смятали,че няма наука без нацизъм затова- бий самара да се сеща магарето.


Това ли са "научни" доводи или по- скоро е наука плюс нацизъм:
11. get - Право да си кажа - това правещите се на "модерно-леви" а по дух откровенни балгарски болшевики-ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТИ сте ....?
12. nkf - Отново, ще го кажа(защото, като ...
07.07 14:49
get написа: Отново, ще го кажа(защото, като лишени от интелект, явно не можете и да мислите) комуниста ПО ИДЕЯ (програма) Е ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ, ЕРГО това е човек ОТРЕКЪЛ СЕ ОТ РОД
С една дума комунистът е ИЗ-РОД! Така е, прастара истина е това, и тя се потвърждава от сквернословията на нещото 1997.
14. shtaparov -
Споделям: безродникът продажник не може да е Българин.

Освен комунист, можете да добавите евреин, руснак, педераст. Все тая- някои лица не могат да изказват научни възгледи, защото не са от "чистата" раса.
цитирай
28. 1997 - Ето текстове от "Историята", които имат предвид "славяни".
13.07 23:46
shtaparov написа:
Дали не си се объркал нещо,друже: "Историята" е всъщност "Славно-Българска",а това "славяно",което й се вменява днес изглежда е дописано по-късно.

Аз, Паисия, йеромонах и проигумен хилендарски, събрах и написах, от руските прости речи преведох на българските и славянски прости речи.

Кирил и Методий били създали славянските букви, но не могли да съчинят толкова хубави думи на славянски език и да съставят първо псалтира. Но тия пет светци им помагали много. И разпратили навсякъде, гдето се говори славянски и събрали думи според гръцката граматика, написали, колкото думи има там, и според тия думи събрали от целия славянски език и съставили най-напред псалтира и евангелието в Охрид и Солун. Това е известно на гърците и се намира така написано в старите ръкописни гръцки отечници. И всички иконописци рисуват заедно на иконите седемте учители и ги наричат славянски учители, които извадили и съставили славянските книги.

О неразумни и юроде! Защо се срамуваш да се наречеш българин и не четеш, и не говориш на своя език? Или българите не са имали царство и държава? Толкова години са царували и са били славни и прочути по цялата земя и много пъти са взимали данък от силни римляни и от мъдри гърци. И царе, и крале са им давали своите царски дъщери за съпруги, за да имат мир и любов с българските царе. От целия славянски род най-славни са били българите, първо те са се нарекли царе, първо те са имали патриарх, първо те са се кръстили, най-много земя те завладели. Така от целия славянски род били най-силни и най-почитани и първите славянски светци и просияли от българския род и език, както и за това подред написах в тая история. И за това българите имат свидетелство от много истории, защото всичко е истина за българите, както вече и споменах. Потребно е накратко да споменем за свети Кирил и Методий в кое време съставили буквите и книгите на славянски език.

От горните текстове е ясно,че авторът ясно разграничава славни от славяни и кои са българите
цитирай
29. 1997 - Продължение за думата "славяни" в Историята и несъмнената й връзка с българите.
13.07 23:54
Методий и Кирил възприели епископски сан да идат и учат българите и останалите славяни на християнска вяра и ги нарекли български апостоли.
Свети Кирил постил 40 дни, съставил 38 букви и съчинил писмо на славянски език. Най-напред написали евангелието на Йоана "В началото бе словото" и го показали на царя и на другите, и на патриарх Йгнатий. И те много похвалили това и им казали да учат българите и славяните на техния език и да превеждат от гръцките книги на славянски.
Но свети Кирил и Методий по-късно били поставени за епископи на славяните в Морава, не сръбската Морава, която тече през Шумадия, но друга Морава, при Окиан-море, което се нарича Балтинско море, при Брандибур. Оттам най-напред са излезли българите, а ония, които са останали там, се наричат славени. Там няколко време Кирил и Методий епископствували и учели тия славени на християнка вяра. И така по-късно поради тоя народ нарекли писмото и книгите словенски. И така, който народ и да чете тия книги, те изобщо се наричат словенски. Но гърците, понеже знаели отначало, казват и досега български книги, а не иначе. Така от целия славянски род най-напред българите получили славянски букви, книги и свето кръщение.
При все че москалите, русите, сърбите и други се хвалят, че те по-напред са приели славянските букви и кръщението, но не е така. Не могат да представят за това никакво свидателство. Ако и москалите, и русите да пишат за това, но гръцките и латинските летописи показват в кое време българският крал свети Тривелия приел кръщението със своя български народ - в 703 година, малко нещо след шестия вселенски събор.
Руската княгиня Олга приела кръщението в 958 година, но с малко хора от руския род. Имал гръцки свещеници, а не славянски. Русите не умеели тогава още никак да четат по славянски.
Явно е тук, че българите всенародно приели кръщение 153 години преди руския и московския народ; така тогава приели и славянските букви и книги.
цитирай
30. 1997 - Последно за българославяните. А приказките за руска намеса отнесете към комисията на Тръмп
13.07 23:57
"Така българите по-рано от всички славянски народи приели православието, по-рано имали свой патриарх и цар и започнали да четат на своя език. Но България се намира сред турците, близо до Цариград, затова българите са така угнетени и поробени от турците, както се вижда. Затова не могат да възприемат никакво книжовно умение или мъдрост. Русите и московите имат царство и черковна свобода много години, създали училища и така постепенно възприели от гърци, латини и други народи писмена мъдрост, понеже им е възможно, и печатат славянски книги"
цитирай
31. get - Определено с упорството в НЕЗНАНИЕТО, ме навеждате на извода ... ?
14.07 21:00
1997 написа:
shtaparov написа:
Скоро в едно предаване за Хитлер казаха,че нацистите се намесвали във всяка сфера на живота и науката и нищо не останало в автентичния си вид от техните вмешателства. Те смятали,че няма наука без нацизъм затова- бий самара да се сеща магарето.


Това ли са "научни" доводи или по- скоро е наука плюс нацизъм:
11. get - Право да си кажа - това правещите се на "модерно-леви" а по дух откровенни балгарски болшевики-ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТИ сте ....?
12. nkf - Отново, ще го кажа(защото, като ...
07.07 14:49
get написа: Отново, ще го кажа(защото, като лишени от интелект, явно не можете и да мислите) комуниста ПО ИДЕЯ (програма) Е ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ, ЕРГО това е човек ОТРЕКЪЛ СЕ ОТ РОД
С една дума комунистът е ИЗ-РОД! Така е, прастара истина е това, и тя се потвърждава от сквернословията на нещото 1997.
14. shtaparov -
Споделям: безродникът продажник не може да е Българин.

Освен комунист, можете да добавите евреин, руснак, педераст. Все тая- някои лица не могат да изказват научни възгледи, защото не са от "чистата" раса.


... интелектуалната и нравствена посредственост довеждат човека до комунизма?!

Първо - до 17-ти век В НИТО ЕДИН ИСТОРИЧЕСКИ ИЗВОР НЯМА УПОМЕНАВАНЕ на такова чудо СЛАВЯНИ(н) - кога ме оборите в твърдението, ще ви призная правото гордо да се считате за комунист с останалите определения, които така смело ми преписвате, че съм употребил ?

Второ - абсолютно съм категоричен, че МОСКОВИТИТЕ (велико-"руси")СПЕКУЛИРАТ употребявайки за себе си етнонима: Руси, Руснак или "славянин"!

Трето - това е станало вследствие на историческа спекулация, чрез НЕПРАВИЛНО ИНТЕРПРЕТИРАНЕ на исторически факти усовлетворяващи имперски интереси, от историците, Погодин, Устрялов и Уваров в угода и за обслужване политико-историческата доктрина "за официалната народност" утвърдена по време на император Николай 1-ви!:-)

Четвърто - велико-русите НЯМА КАК ДА СА "СЛАВЯНИ" още по-малко ЕВРОПЕЙЦИ, по причина ПОНЕ ДО ДДВАНАДЕСЕТИ ВЕК така известната ни МОСКВИТИЯ а по-късно ВЕЛИКА РОС земите и са заселени ПРЕДИМНО С УГРО-ФИНИ а в източните
части с тюрки! "Русифицирането" по-точното е БЪЛГАРИЗИРАНЕ на тези хора най-общо става след приемането на христинството и литургичния СТАРО-БЪЛГАРСКИ език на същото ... тук ще спра с описанието на процеса на "българизиране" на "москалите велико-руси" и само ще вметна, че процеса на христианизиране-българизиране съвпада с РАЗПАДА на монголо-татарската държава съпровождано от династично-политически и религиозни борби вътре в нея ... така че, ЕЗИКОВОТО "СЛАВЯНИЗИРАНЕ" на тези угро-фински и тюркски народи начева НЕ ПО-РАНО ОТ ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ ВЕК!
За какво обяснявам, ще ви стане ясно ако намерите РУСКИ ПРОУЧВАНИЯ Относно: езика и формата на религията през 16-ти век употребявани от търговеца Афанасий Никитин?
Това че велико-русите са в същността си "славизирани" угро-фини, го коментират, като започнем от Михаил Ломоносов, и ред още руски историци, археолози граф Уваров ( с неговите над 7 700 погребални съоръжения от Централна-Велика рос които с според са до 12-ти век и до едно принадлежат на угро-фини( с допълнението, че не е прежде упоменатият му съименник в кконтекстана "официалната народност"?) списъка мога да го продължа но се питам: Има ли смисъл да смущавам ПРИУЧЕНОТО ТИ ВЪВ ВЯРА СЪЗНАНИЕ ... че РУСИТЕ СА СЛАВЯНИ ерго са БРАТЯ НА БЪЛГАРИТЕ! ?
ТОВА НЕ СЕ ПОТВЪРЖДАВА ОТ ФАКТИТЕ ... така че, защо ли да разбивам "светлите илюзии" за "славянско братство" с което Империята омайваше и омайва теб и подобните ти :(((( !

Чети момче, чети - че то четмото прави от сляпото ОКАТО!
А кога светлината на знанието те озари - ще те направи истински българин - тоест почтен и креативен човек, обичащ Род и Родина и уважаващ различните от теб хора ... а не заблуден от слугуването на идеологеми човек?!
цитирай
32. 1997 - Все пак, Паисий живее в 18 в. и ползва Мавро Орбини „Il Regno degli Slavi“.
15.07 23:54
get написа:

Първо - до 17-ти век В НИТО ЕДИН ИСТОРИЧЕСКИ ИЗВОР НЯМА УПОМЕНАВАНЕ на такова чудо СЛАВЯНИ(н)


С цитатите от "Историята" оборвам мнението, че заглавието е "Славнобългарска", а не "Славянобългарска", потвърдено от нееднократно споменаване на"славяни"в текста.

Това, че изведнъж през 1601 г. един бенедиктинец, несвързан с православна Русия, започва да пише за славяните, навярно е свързано с историческите открития на епохата, които не се оспорват и до днес. Славянските езици и народи са повсеместно приети освен от Вас, за което- жалко.
цитирай
33. shtaparov - Скоро в едно предаване за ...
16.07 00:32
1997 написа:
shtaparov написа:
Скоро в едно предаване за Хитлер казаха,че нацистите се намесвали във всяка сфера на живота и науката и нищо не останало в автентичния си вид от техните вмешателства. Те смятали,че няма наука без нацизъм затова- бий самара да се сеща магарето.


Това ли са "научни" доводи или по- скоро е наука плюс нацизъм:
11. get - Право да си кажа - това правещите се на "модерно-леви" а по дух откровенни балгарски болшевики-ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТИ сте ....?
12. nkf - Отново, ще го кажа(защото, като ...
07.07 14:49
get написа: Отново, ще го кажа(защото, като лишени от интелект, явно не можете и да мислите) комуниста ПО ИДЕЯ (програма) Е ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ, ЕРГО това е човек ОТРЕКЪЛ СЕ ОТ РОД
С една дума комунистът е ИЗ-РОД! Така е, прастара истина е това, и тя се потвърждава от сквернословията на нещото 1997.
14. shtaparov -
Споделям: безродникът продажник не може да е Българин.

Освен комунист, можете да добавите евреин, руснак, педераст. Все тая- някои лица не могат да изказват научни възгледи, защото не са от "чистата" раса.

Aко пишех глупости или слушах такива съвети,хората нямаше да ме четат.
цитирай
34. shtaparov - Дали не си се объркал ...
16.07 00:34
1997 написа:
shtaparov написа:
Дали не си се объркал нещо,друже: "Историята" е всъщност "Славно-Българска",а това "славяно",което й се вменява днес изглежда е дописано по-късно.

Аз, Паисия, йеромонах и проигумен хилендарски, събрах и написах, от руските прости речи преведох на българските и славянски прости речи.

Кирил и Методий били създали славянските букви, но не могли да съчинят толкова хубави думи на славянски език и да съставят първо псалтира. Но тия пет светци им помагали много. И разпратили навсякъде, гдето се говори славянски и събрали думи според гръцката граматика, написали, колкото думи има там, и според тия думи събрали от целия славянски език и съставили най-напред псалтира и евангелието в Охрид и Солун. Това е известно на гърците и се намира така написано в старите ръкописни гръцки отечници. И всички иконописци рисуват заедно на иконите седемте учители и ги наричат славянски учители, които извадили и съставили славянските книги.

О неразумни и юроде! Защо се срамуваш да се наречеш българин и не четеш, и не говориш на своя език? Или българите не са имали царство и държава? Толкова години са царували и са били славни и прочути по цялата земя и много пъти са взимали данък от силни римляни и от мъдри гърци. И царе, и крале са им давали своите царски дъщери за съпруги, за да имат мир и любов с българските царе. От целия славянски род най-славни са били българите, първо те са се нарекли царе, първо те са имали патриарх, първо те са се кръстили, най-много земя те завладели. Така от целия славянски род били най-силни и най-почитани и първите славянски светци и просияли от българския род и език, както и за това подред написах в тая история. И за това българите имат свидетелство от много истории, защото всичко е истина за българите, както вече и споменах. Потребно е накратко да споменем за свети Кирил и Методий в кое време съставили буквите и книгите на славянски език.

От горните текстове е ясно,че авторът ясно разграничава славни от славяни и кои са българите

Напротив- Паисий и йеросхимонах Спиридон много ясно свързват думата "Словени" със "Славни" а в техните трудове пише,че Българите станали "Народ славен и непобедим",затова приели "Македони" и "Словени" да се наричат,понеже славата им била призната с грамота дори Александър Велики.
цитирай
35. shtaparov - Методий и Кирил възприели епископски сан...
16.07 00:49
1997 написа:
Методий и Кирил възприели епископски сан да идат и учат българите и останалите славяни на християнска вяра и ги нарекли български апостоли.
Свети Кирил постил 40 дни, съставил 38 букви и съчинил писмо на славянски език. Най-напред написали евангелието на Йоана "В началото бе словото" и го показали на царя и на другите, и на патриарх Йгнатий. И те много похвалили това и им казали да учат българите и славяните на техния език и да превеждат от гръцките книги на славянски.
Но свети Кирил и Методий по-късно били поставени за епископи на славяните в Морава, не сръбската Морава, която тече през Шумадия, но друга Морава, при Окиан-море, което се нарича Балтинско море, при Брандибур. Оттам най-напред са излезли българите, а ония, които са останали там, се наричат славени. Там няколко време Кирил и Методий епископствували и учели тия славени на християнка вяра. И така по-късно поради тоя народ нарекли писмото и книгите словенски. И така, който народ и да чете тия книги, те изобщо се наричат словенски. Но гърците, понеже знаели отначало, казват и досега български книги, а не иначе. Така от целия славянски род най-напред българите получили славянски букви, книги и свето кръщение.
При все че москалите, русите, сърбите и други се хвалят, че те по-напред са приели славянските букви и кръщението, но не е така. Не могат да представят за това никакво свидателство. Ако и москалите, и русите да пишат за това, но гръцките и латинските летописи показват в кое време българският крал свети Тривелия приел кръщението със своя български народ - в 703 година, малко нещо след шестия вселенски събор.
Руската княгиня Олга приела кръщението в 958 година, но с малко хора от руския род. Имал гръцки свещеници, а не славянски. Русите не умеели тогава още никак да четат по славянски.
Явно е тук, че българите всенародно приели кръщение 153 години преди руския и московския народ; така тогава приели и славянските букви и книги.

Ето как дори тук е написано,че някои от Българите са се нарекли "словени",а не обратното:

" ... друга Морава, при Окиан-море, което се нарича Балтинско море, при Брандибур. Оттам най-напред са излезли българите, а ония, които са останали там, се наричат славени."

С други думи,"словени" са ония Българи,които останали да живеят в старата ("чешка") Морава като великоморавци. Те затова не мислили дълго къде да се спасяват,когато унгарците завзели земите им- тогава великоморавците не избягали в Русия,Хърватска или Рашка (Сърбия),които били създадени вече а избягали именно в България,в днешното Българско Поморавие.
цитирай
36. shtaparov - "Така българите по-рано от ...
16.07 01:05
1997 написа:
"Така българите по-рано от всички славянски народи приели православието, по-рано имали свой патриарх и цар и започнали да четат на своя език. Но България се намира сред турците, близо до Цариград, затова българите са така угнетени и поробени от турците, както се вижда. Затова не могат да възприемат никакво книжовно умение или мъдрост. Русите и московите имат царство и черковна свобода много години, създали училища и така постепенно възприели от гърци, латини и други народи писмена мъдрост, понеже им е възможно, и печатат славянски книги"

Е,това е първото популяризиране на думата "славяни" на Балканите: дотогава тя на практика била напълно непозната за тях. Парите обаче били у руснаците- затова те решили да си присвоят и тази дума въпреки твърденията на арабски историци че столицата на славяните се наричала БОЛГАР,а на запад от него била границата между русите и славяните.
цитирай
37. shtaparov - Скоро в едно предаване за ...
16.07 01:06
get написа:
1997 написа:
shtaparov написа:
Скоро в едно предаване за Хитлер казаха,че нацистите се намесвали във всяка сфера на живота и науката и нищо не останало в автентичния си вид от техните вмешателства. Те смятали,че няма наука без нацизъм затова- бий самара да се сеща магарето.


Това ли са "научни" доводи или по- скоро е наука плюс нацизъм:
11. get - Право да си кажа - това правещите се на "модерно-леви" а по дух откровенни балгарски болшевики-ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТИ сте ....?
12. nkf - Отново, ще го кажа(защото, като ...
07.07 14:49
get написа: Отново, ще го кажа(защото, като лишени от интелект, явно не можете и да мислите) комуниста ПО ИДЕЯ (програма) Е ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ, ЕРГО това е човек ОТРЕКЪЛ СЕ ОТ РОД
С една дума комунистът е ИЗ-РОД! Така е, прастара истина е това, и тя се потвърждава от сквернословията на нещото 1997.
14. shtaparov -
Споделям: безродникът продажник не може да е Българин.

Освен комунист, можете да добавите евреин, руснак, педераст. Все тая- някои лица не могат да изказват научни възгледи, защото не са от "чистата" раса.


... интелектуалната и нравствена посредственост довеждат човека до комунизма?!

Първо - до 17-ти век В НИТО ЕДИН ИСТОРИЧЕСКИ ИЗВОР НЯМА УПОМЕНАВАНЕ на такова чудо СЛАВЯНИ(н) - кога ме оборите в твърдението, ще ви призная правото гордо да се считате за комунист с останалите определения, които така смело ми преписвате, че съм употребил ?

Второ - абсолютно съм категоричен, че МОСКОВИТИТЕ (велико-"руси")СПЕКУЛИРАТ употребявайки за себе си етнонима: Руси, Руснак или "славянин"!

Трето - това е станало вследствие на историческа спекулация, чрез НЕПРАВИЛНО ИНТЕРПРЕТИРАНЕ на исторически факти усовлетворяващи имперски интереси, от историците, Погодин, Устрялов и Уваров в угода и за обслужване политико-историческата доктрина "за официалната народност" утвърдена по време на император Николай 1-ви!:-)

Четвърто - велико-русите НЯМА КАК ДА СА "СЛАВЯНИ" още по-малко ЕВРОПЕЙЦИ, по причина ПОНЕ ДО ДДВАНАДЕСЕТИ ВЕК така известната ни МОСКВИТИЯ а по-късно ВЕЛИКА РОС земите и са заселени ПРЕДИМНО С УГРО-ФИНИ а в източните
части с тюрки! "Русифицирането" по-точното е БЪЛГАРИЗИРАНЕ на тези хора най-общо става след приемането на христинството и литургичния СТАРО-БЪЛГАРСКИ език на същото ... тук ще спра с описанието на процеса на "българизиране" на "москалите велико-руси" и само ще вметна, че процеса на христианизиране-българизиране съвпада с РАЗПАДА на монголо-татарската държава съпровождано от династично-политически и религиозни борби вътре в нея ... така че, ЕЗИКОВОТО "СЛАВЯНИЗИРАНЕ" на тези угро-фински и тюркски народи начева НЕ ПО-РАНО ОТ ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ ВЕК!
За какво обяснявам, ще ви стане ясно ако намерите РУСКИ ПРОУЧВАНИЯ Относно: езика и формата на религията през 16-ти век употребявани от търговеца Афанасий Никитин?
Това че велико-русите са в същността си "славизирани" угро-фини, го коментират, като започнем от Михаил Ломоносов, и ред още руски историци, археолози граф Уваров ( с неговите над 7 700 погребални съоръжения от Централна-Велика рос които с според са до 12-ти век и до едно принадлежат на угро-фини( с допълнението, че не е прежде упоменатият му съименник в кконтекстана "официалната народност"?) списъка мога да го продължа но се питам: Има ли смисъл да смущавам ПРИУЧЕНОТО ТИ ВЪВ ВЯРА СЪЗНАНИЕ ... че РУСИТЕ СА СЛАВЯНИ ерго са БРАТЯ НА БЪЛГАРИТЕ! ?
ТОВА НЕ СЕ ПОТВЪРЖДАВА ОТ ФАКТИТЕ ... така че, защо ли да разбивам "светлите илюзии" за "славянско братство" с което Империята омайваше и омайва теб и подобните ти :(((( !

Чети момче, чети - че то четмото прави от сляпото ОКАТО!
А кога светлината на знанието те озари - ще те направи истински българин - тоест почтен и креативен човек, обичащ Род и Родина и уважаващ различните от теб хора ... а не заблуден от слугуването на идеологеми човек?!

Аз съм на мнение че РУСИТЕ са древен анатолийски народ,който се отделил от Българите но има и тюркска теория за техния произход,според която те са дошло от изток тюркско племе,склонно към колаборация с татарите но това не отхвърля тезата за древния им анатолийски произход. С течение на времето това племе се Българизирало т.е. претопило в огромното Българско "море",затова почнало да говори диалектен вариант на Българския език а учените и най-вече неговите управници почнали да го асоциират със "славените".
цитирай
38. shtaparov - Първо - до 17-ти век В НИТО ЕДИН ...
16.07 01:23
1997 написа:
get написа:

Първо - до 17-ти век В НИТО ЕДИН ИСТОРИЧЕСКИ ИЗВОР НЯМА УПОМЕНАВАНЕ на такова чудо СЛАВЯНИ(н)


С цитатите от "Историята" оборвам мнението, че заглавието е "Славнобългарска", а не "Славянобългарска", потвърдено от нееднократно споменаване на"славяни"в текста.

Това, че изведнъж през 1601 г. един бенедиктинец, несвързан с православна Русия, започва да пише за славяните, навярно е свързано с историческите открития на епохата, които не се оспорват и до днес. Славянските езици и народи са повсеместно приети освен от Вас, за което- жалко.

"Славяните" са измислени като обяснение за славните победи на "Българите с великите победи",както ни наричат късните византийски историци- такъв народ никога не е имало в реалността. Имало е СКЛАВЕНИ и СКЛАВИ (СКЛАВИНИ),което не е едно и също със "слави" и "славяни",но е едно и също със СКИТИ и БЪЛГАРИ.
цитирай
39. 1997 - Чак пък толкова ...
16.07 11:13
shtaparov написа:
1997 написа:

Освен комунист, можете да добавите евреин, руснак, педераст. Все тая- някои лица не могат да изказват научни възгледи, защото не са от "чистата" раса.

Aко пишех глупости или слушах такива съвети,хората нямаше да ме четат.

Критиката ми е към идеологизирането на дискусията. Не зная от къде ви иде на ум, че пишете глупости. Иначе нямаше да ви четат.

След като разяснихте въпроса с чехите, които са останалите в Морава българи, остават открити въпросите за
1 Полша ( може и "Литво, родино моя"- Мицкевич), които са славяни.
2 Самоназоваващите се българи в Балкария, и пр., които са тюрки.

За сега теорията, че българите, северно от Кавказ са се смесили със славяни и траки в земите отсам Дунава удовлетворително обяснява тези въпроси.

Предполагам, че обяснението, че поляците са произлезли от българи или че балкарците са славяни, защото са от "славния" народ ще срещнат враждебност в тези страни.
цитирай
40. wasp - Поздравления за постинга!
16.07 12:52
Отлична находка на великата Паисиева история: ИСТОРИЯ СЛАВНО БЪЛГАРСКА!

А това че тогавашната българска църква и християнката религия са изиграли основна роля за съхранинието ни като народ е неоспорим факт и показва колко дълбоки са корените на християнството по нашите земи.
Българската история която се изучава в училищата в момента има нужда от сериозна ревизия и благодарение на хора като вас съм убеден че това един ден ще стане.
Още веднъж поздрави!
цитирай
41. shtaparov - Освен комунист, можете да доб...
16.07 18:30
1997 написа:
shtaparov написа:
1997 написа:

Освен комунист, можете да добавите евреин, руснак, педераст. Все тая- някои лица не могат да изказват научни възгледи, защото не са от "чистата" раса.

Aко пишех глупости или слушах такива съвети,хората нямаше да ме четат.

Критиката ми е към идеологизирането на дискусията. Не зная от къде ви иде на ум, че пишете глупости. Иначе нямаше да ви четат.

След като разяснихте въпроса с чехите, които са останалите в Морава българи, остават открити въпросите за
1 Полша ( може и "Литво, родино моя"- Мицкевич), които са славяни.
2 Самоназоваващите се българи в Балкария, и пр., които са тюрки.

За сега теорията, че българите, северно от Кавказ са се смесили със славяни и траки в земите отсам Дунава удовлетворително обяснява тези въпроси.

Предполагам, че обяснението, че поляците са произлезли от българи или че балкарците са славяни, защото са от "славния" народ ще срещнат враждебност в тези страни.


Браво за отличния въпрос- обещавам в скоро време да напиша статия точно за тези народи,концепцията ми по въпроса отдавна е уточнена!
цитирай
42. shtaparov - Отлична находка на великата Паи...
16.07 18:33
wasp написа:
Отлична находка на великата Паисиева история: ИСТОРИЯ СЛАВНО БЪЛГАРСКА!

А това че тогавашната българска църква и християнката религия са изиграли основна роля за съхранинието ни като народ е неоспорим факт и показва колко дълбоки са корените на християнството по нашите земи.
Българската история която се изучава в училищата в момента има нужда от сериозна ревизия и благодарение на хора като вас съм убеден че това един ден ще стане.
Още веднъж поздрави!

Мисля че каквото и да правим,каквито и доказателства да изкараме промяна няма да има,докато правителството не вземе решение по въпроса: без политически натиск и добра политическа воля историците и след 1000 години ще си повтарят все същите глупости,а нашата историческа наука ще забуксува в най-затънтеното средновековие и няма да излезе от него.
цитирай
43. get - Паисий вероятно освен Мавро Орбини ползва й написаното по въпроса от библиотекаря на ... ?
17.07 08:18
1997 написа:
get написа:

Първо - до 17-ти век В НИТО ЕДИН ИСТОРИЧЕСКИ ИЗВОР НЯМА УПОМЕНАВАНЕ на такова чудо СЛАВЯНИ(н)


С цитатите от "Историята" оборвам мнението, че заглавието е "Славнобългарска", а не "Славянобългарска", потвърдено от нееднократно споменаване на"славяни"в текста.

Това, че изведнъж през 1601 г. един бенедиктинец, несвързан с православна Русия, започва да пише за славяните, навярно е свързано с историческите открития на епохата, които не се оспорват и до днес. Славянските езици и народи са повсеместно приети освен от Вас, за което- жалко.


... на Ватикана, кардинал Цезар Бароний?
- Но след като се аргументирате на база Мавро Орбини, вие чели ли сте същият?
Защото ако сте го чели щяхте да установите правотата в твърденията ми, че: "велико-русите са в преобладаващата си част угро-фини а не "славяни" , тоест от ЕЗИКОВ е етносен произход различен от ЕВРОПЕЙСКИЯТ"?
Това междувпрочем го упоменава Паисий в контекста "сведенията за миграцията на древните ПРУСИ на изток"?
Много, като вас се объркват в старанията си да докажат желаното а не реалното, тоест че едва ли не утро-фините носещи екзонима "рос" са идентични на с населението "русин(и)" тоест на тези, по чийто етноним се е закрепен хоронима "РУС" с държавно образувание Киевска рус?
Но да свързваме В ЕДНО държава и народ от Киевска рус с държава и народ (угро-фини) от Владимиро-суздалското княжество, предобраз на Московитията Е НЕКОРЕКТНО!
- Ако внимателно осмислите какво обяснявам - ще ви стане ясно ЗАЩО БЕ ЦЕНЗУРИРАН ЕДИНИЯТ ОТ КУПЛЕТИТЕ написани от Ст. Михайловски в Химна за Кирил и Методий?
цитирай
44. get - Щапаров, до късно време полско-литовската шляхта е била категорична, че има ... ?
17.07 08:35
shtaparov написа:
1997 написа:
shtaparov написа:
1997 написа:

Освен комунист, можете да добавите евреин, руснак, педераст. Все тая- някои лица не могат да изказват научни възгледи, защото не са от "чистата" раса.

Aко пишех глупости или слушах такива съвети,хората нямаше да ме четат.

Критиката ми е към идеологизирането на дискусията. Не зная от къде ви иде на ум, че пишете глупости. Иначе нямаше да ви четат.

След като разяснихте въпроса с чехите, които са останалите в Морава българи, остават открити въпросите за
1 Полша ( може и "Литво, родино моя"- Мицкевич), които са славяни.
2 Самоназоваващите се българи в Балкария, и пр., които са тюрки.

За сега теорията, че българите, северно от Кавказ са се смесили със славяни и траки в земите отсам Дунава удовлетворително обяснява тези въпроси.

Предполагам, че обяснението, че поляците са произлезли от българи или че балкарците са славяни, защото са от "славния" народ ще срещнат враждебност в тези страни.


Браво за отличния въпрос- обещавам в скоро време да напиша статия точно за тези народи,концепцията ми по въпроса отдавна е уточнена!


... сарматски, тоест български произход!
Отново повтарям твърдението си, което мога да потвърдя с факти от извори? В които се казва, че гетите са синонимни на сарматите ... и това в първи век от наша ера!
Именно в този първи век, за мен гето-даките(траки) вследствие римската експанзия стават ... ПЪРВО СЪЮЗНИЦИ и ... ВТОРО ЕДИН НАРОД СЪС СЪРМАТИТЕ(скити)?
От тази "СПЛАВ" се появява така известната археологическа "Черняховска култура" и народа, който ще стане известен като БЪЛГАРИ?
Отглас от тази последна ЕТНОГЕНЕЗА са "странностите" в българският ни език ДА ИМАМЕ по две понятия за едно и също нещо ... но тук темата е голяма и без обосновки няма как да се размине - за това ще се въздържа от повече коментари, само вметвайки, че да - Както имаме белези да сме "славяни" родствени на анатолийските-енети ... така сме си и БЪЛГАРИ ама не и "утро-фини" т. е. РОСи?!
цитирай
45. shtaparov - Първо - до 17-ти век В НИТО ЕДИН ...
17.07 15:51
get написа:
1997 написа:
get написа:

Първо - до 17-ти век В НИТО ЕДИН ИСТОРИЧЕСКИ ИЗВОР НЯМА УПОМЕНАВАНЕ на такова чудо СЛАВЯНИ(н)


С цитатите от "Историята" оборвам мнението, че заглавието е "Славнобългарска", а не "Славянобългарска", потвърдено от нееднократно споменаване на"славяни"в текста.

Това, че изведнъж през 1601 г. един бенедиктинец, несвързан с православна Русия, започва да пише за славяните, навярно е свързано с историческите открития на епохата, които не се оспорват и до днес. Славянските езици и народи са повсеместно приети освен от Вас, за което- жалко.


... на Ватикана, кардинал Цезар Бароний?
- Но след като се аргументирате на база Мавро Орбини, вие чели ли сте същият?
Защото ако сте го чели щяхте да установите правотата в твърденията ми, че: "велико-русите са в преобладаващата си част угро-фини а не "славяни" , тоест от ЕЗИКОВ е етносен произход различен от ЕВРОПЕЙСКИЯТ"?
Това междувпрочем го упоменава Паисий в контекста "сведенията за миграцията на древните ПРУСИ на изток"?
Много, като вас се объркват в старанията си да докажат желаното а не реалното, тоест че едва ли не утро-фините носещи екзонима "рос" са идентични на с населението "русин(и)" тоест на тези, по чийто етноним се е закрепен хоронима "РУС" с държавно образувание Киевска рус?
Но да свързваме В ЕДНО държава и народ от Киевска рус с държава и народ (угро-фини) от Владимиро-суздалското княжество, предобраз на Московитията Е НЕКОРЕКТНО!
- Ако внимателно осмислите какво обяснявам - ще ви стане ясно ЗАЩО БЕ ЦЕНЗУРИРАН ЕДИНИЯТ ОТ КУПЛЕТИТЕ написани от Ст. Михайловски в Химна за Кирил и Методий?

Миграцията на древните Пруси,които не са били германци а Балти сиреч "славяни" е много интересна- тъкмо тя доказва,че русите са от Български произход- не сме ние от "слявянски". Угрофинското според мен е вторичен примес,останал у тях след преселението им на изток а последните оригинални Пруси били отчасти избити и отчасти германизирани след XII-XIII в.
цитирай
46. shtaparov - Освен ко...
17.07 17:00
get написа:
shtaparov написа:
1997 написа:
shtaparov написа:
1997 написа:

Освен комунист, можете да добавите евреин, руснак, педераст. Все тая- някои лица не могат да изказват научни възгледи, защото не са от "чистата" раса.

Aко пишех глупости или слушах такива съвети,хората нямаше да ме четат.

Критиката ми е към идеологизирането на дискусията. Не зная от къде ви иде на ум, че пишете глупости. Иначе нямаше да ви четат.

След като разяснихте въпроса с чехите, които са останалите в Морава българи, остават открити въпросите за
1 Полша ( може и "Литво, родино моя"- Мицкевич), които са славяни.
2 Самоназоваващите се българи в Балкария, и пр., които са тюрки.

За сега теорията, че българите, северно от Кавказ са се смесили със славяни и траки в земите отсам Дунава удовлетворително обяснява тези въпроси.

Предполагам, че обяснението, че поляците са произлезли от българи или че балкарците са славяни, защото са от "славния" народ ще срещнат враждебност в тези страни.


Браво за отличния въпрос- обещавам в скоро време да напиша статия точно за тези народи,концепцията ми по въпроса отдавна е уточнена!


... сарматски, тоест български произход!
Отново повтарям твърдението си, което мога да потвърдя с факти от извори? В които се казва, че гетите са синонимни на сарматите ... и това в първи век от наша ера!
Именно в този първи век, за мен гето-даките(траки) вследствие римската експанзия стават ... ПЪРВО СЪЮЗНИЦИ и ... ВТОРО ЕДИН НАРОД СЪС СЪРМАТИТЕ(скити)?
От тази "СПЛАВ" се появява така известната археологическа "Черняховска култура" и народа, който ще стане известен като БЪЛГАРИ?
Отглас от тази последна ЕТНОГЕНЕЗА са "странностите" в българският ни език ДА ИМАМЕ по две понятия за едно и също нещо ... но тук темата е голяма и без обосновки няма как да се размине - за това ще се въздържа от повече коментари, само вметвайки, че да - Както имаме белези да сме "славяни" родствени на анатолийските-енети ... така сме си и БЪЛГАРИ ама не и "утро-фини" т. е. РОСи?!

Поляците определено са от Български произход: има и няколко важни аргумента за това.
цитирай
47. get - - Ще преформулирам тогава специално за теб условието(!) във коментарите НИ ... ?
18.07 12:42
... по отношение на ОБЕКТА на ИЗСЛЕДВАНЕТО ни, в поста ти ?

45. shtaparov написа:

Миграцията на древните Пруси,които не са били германци а Балти сиреч "славяни" е много интересна- тъкмо тя доказва,че русите са от Български произход- не сме ние от "слявянски".
...

- за Кои народи, се отнася:
1-во: Етнонима РУС/РУС"ИНИ ?

2-ро: Къде е била тяхната ГЕОГРАФСКА СТРАТИФИКАЦИЯ ?

3-то: В руската федерация, Имаме понятие "Золотое кольцо"(виж в Уикипедия ?). Та в този "златен кръг" - който казват е сърцето на бъдещето Московска княжество(велико), с последваща Руска империя ... според вас: Какви народи са проживявали - минимум до ДВАНАДЕСЕТИ ВЕК?
- Не случайно Казвам ДВАНАДЕСЕТИ ВЕК - тъй като към него време Прусите като държава и народ СА вече УНИЩОЖЕНИ от "кръстоносните рицари"(подчинени и в съгласие с Ватикан, който се явява и техният "духовен" ВДЪХНОВИТЕЛ !) А също и със ЗНАЧИТЕЛНА помощ И от поляците!

- Но отново питам: Това "златно колело" с център Москва - според теб до именно този ДВАДАНАДЕСЕТИ ВЕК от европейците и близко-родствените ни пруси е населявано, или от население с преобладаващо (над 90% (!) угро-фински произход.
- Допълвам обясненията си(относно обекта на изследване и коментарите ми ?) - Говоря за територия, която се намира между горното течение на реките Волга и Ока(тоест се "затваря" от водостока, на/между тези две реки ?) Тоест това е ПРЕДОБРАЗА НА ВЕЛИКА-РУС, първоначално припокриваща се с Владимиро-суздалско а вече след 14-ти век, Московско ВЕЛИКО КНЯЖЕСТВО) - За мен, тоест за множество, руски историци, филолози, етнографи и археолози ТОВА НАСЕЛЕНИЕ поне до 12-ти век в посоченият ГЕОГРАФСКИ АРЕАЛ е НАСЕЛЯВАНО в същността си от УГРО-ФИНИ ... вече много по-късно, през 19-ти век НЕДОБРОСЪВЕСТНИ ИСТОРИЦИ В УГОДА НА ИМПЕРСКИ ИНТЕРЕСИ го обявяват за ДЪРЖАВНО ТВОРЧЕСКО, по силата че било СЛАВЯНСКО - тоест разбирай ЕВРОПЕЙСКО ... ОТ КОЕТО И "РОДСТВЕНО" на останалите европейски народи попадащи под техническият ЕЗИКОВЕДСКИ ТЕРМИН: "СЛАВЯНСКО ЕЗИКОВО СЕМЕЙСТВО"?!
- По отношение на последното (едно такова, съолицетворяване ЕДИНСТВЕНО И САМО на ЕЗИКОВ ПРИЗНАК) също имам УГОВОРКИ(възражения !) - но за да не разводнявам темата - ще маркирам: Само по ЕЗИКОВ ПРИЗНАК - не можем(не следва) да присъждаме еднаквост по отношение на племена и народи ... с ясно установими различия в историческа съдба, история, култура и развитие!

Тук много се коментира за Мавро Орбини и книгата му - оставам с чуството: Не сте я чели - За това ето адрес на който я има:
http://www/books/slavyanskoe-carstvo-istoriografiya-read-266970-1

- Вижте автора, Как започва с АНАЛИЗ(осмислете го добре ?) на исторически и други предпоставки - Които са довели за написването й?

- Поздрав и успех в диренето ... и отново като един Катон - ще повторя основното в идеята си - Руснаците(със старо наименование МОСКОВИТИ, последващо ВЕЛИКО-РУСИ !) НЕ СА СЛАВЯНИ, А В СЪЩНОСТТА СИ, ТОВА СА УГРО-ФИНИ ... българизирани в късен исторически етап ... в резултат на религиозното а от там и културно-езиково повлияване на същите, от нас!

- Косвен признак за това, което твърдя е че ... "Руският език" от Тихият океан, през Урал та до Смоленск е като от "калъп" УНИФИЦИРАН, почти без диалектно деление ... Ако имаме такова, то е по-скоро във фонология-произношение а не в синтаксис или лексика!

- Това не се е случило, примерно с езиците(народите) ВЕЧЕ ФОРМИРАНИ при приемането на християнството с неговата ЕЗИКОВО-ЛИТУРГИЧНА НОРМА ... както при дзекавският(фонетично, като при полски) Белоруски език или Украинският език(по-близък лексикално до полският а не до СТАРО-БЪЛГАРСКИЯТ ... известен и като "старо-славянски", още и велико-руски език ?!

- Това което ви обяснявам е било ПРЕДЕЛНО ЯСНО за Ст. Михайловски(още през 1885 г.) - Вследствие на което той ни го е оставил/записал в следният куплет от Химн на Кирил и Методий:
"...
Безвестен беше ти, безславен!...

О, влез в Историята веч,

духовно покори(л) страните,

които завладя със меч!..."

- След ВТОРИЧНОТО НИ на "9.IX" "освобождение" нашите русофили-"патриоти" ... в дух на "патриотическа" коректност ЦЕНЗУРИРАХА ТОЗИ КУПЛЕТ и го ЗАМЕНИХА ... (Та ДА НЕ ОБИДИМ "БРАТЯТА СЛАВЯНИ") ... в резултат ни учеха на куплета, с вече нов текст:
"...
...
В едно с другите СЛАВЯНИ,
кръстосвай дух с огнен меч"

- Какви бяха тези "духове" и "джедайско-комунистически" МЕЧОВЕ, убийти ме ... Но нямам си представа?
- По ВЪПРОСА информация може би, по-добре ще ДАДЕ блогъра-русофило-комунист + ПАТРеОТ :))), подписващ се "1997" или така любимият му партиен орган "Дума" :))) ?!
цитирай
48. shtaparov - . . . по отношение на ОБЕКТА на ИЗС...
19.07 14:56
get написа:
... по отношение на ОБЕКТА на ИЗСЛЕДВАНЕТО ни, в поста ти ?

45. shtaparov написа:

Миграцията на древните Пруси,които не са били германци а Балти сиреч "славяни" е много интересна- тъкмо тя доказва,че русите са от Български произход- не сме ние от "слявянски".
...

- за Кои народи, се отнася:
1-во: Етнонима РУС/РУС"ИНИ ?

2-ро: Къде е била тяхната ГЕОГРАФСКА СТРАТИФИКАЦИЯ ?

3-то: В руската федерация, Имаме понятие "Золотое кольцо"(виж в Уикипедия ?). Та в този "златен кръг" - който казват е сърцето на бъдещето Московска княжество(велико), с последваща Руска империя ... според вас: Какви народи са проживявали - минимум до ДВАНАДЕСЕТИ ВЕК?
- Не случайно Казвам ДВАНАДЕСЕТИ ВЕК - тъй като към него време Прусите като държава и народ СА вече УНИЩОЖЕНИ от "кръстоносните рицари"(подчинени и в съгласие с Ватикан, който се явява и техният "духовен" ВДЪХНОВИТЕЛ !) А също и със ЗНАЧИТЕЛНА помощ И от поляците!

- Но отново питам: Това "златно колело" с център Москва - според теб до именно този ДВАДАНАДЕСЕТИ ВЕК от европейците и близко-родствените ни пруси е населявано, или от население с преобладаващо (над 90% (!) угро-фински произход.
- Допълвам обясненията си(относно обекта на изследване и коментарите ми ?) - Говоря за територия, която се намира между горното течение на реките Волга и Ока(тоест се "затваря" от водостока, на/между тези две реки ?) Тоест това е ПРЕДОБРАЗА НА ВЕЛИКА-РУС, първоначално припокриваща се с Владимиро-суздалско а вече след 14-ти век, Московско ВЕЛИКО КНЯЖЕСТВО) - За мен, тоест за множество, руски историци, филолози, етнографи и археолози ТОВА НАСЕЛЕНИЕ поне до 12-ти век в посоченият ГЕОГРАФСКИ АРЕАЛ е НАСЕЛЯВАНО в същността си от УГРО-ФИНИ ... вече много по-късно, през 19-ти век НЕДОБРОСЪВЕСТНИ ИСТОРИЦИ В УГОДА НА ИМПЕРСКИ ИНТЕРЕСИ го обявяват за ДЪРЖАВНО ТВОРЧЕСКО, по силата че било СЛАВЯНСКО - тоест разбирай ЕВРОПЕЙСКО ... ОТ КОЕТО И "РОДСТВЕНО" на останалите европейски народи попадащи под техническият ЕЗИКОВЕДСКИ ТЕРМИН: "СЛАВЯНСКО ЕЗИКОВО СЕМЕЙСТВО"?!
- По отношение на последното (едно такова, съолицетворяване ЕДИНСТВЕНО И САМО на ЕЗИКОВ ПРИЗНАК) също имам УГОВОРКИ(възражения !) - но за да не разводнявам темата - ще маркирам: Само по ЕЗИКОВ ПРИЗНАК - не можем(не следва) да присъждаме еднаквост по отношение на племена и народи ... с ясно установими различия в историческа съдба, история, култура и развитие!

Тук много се коментира за Мавро Орбини и книгата му - оставам с чуството: Не сте я чели - За това ето адрес на който я има:
http://www/books/slavyanskoe-carstvo-istoriografiya-read-266970-1

- Вижте автора, Как започва с АНАЛИЗ(осмислете го добре ?) на исторически и други предпоставки - Които са довели за написването й?

- Поздрав и успех в диренето ... и отново като един Катон - ще повторя основното в идеята си - Руснаците(със старо наименование МОСКОВИТИ, последващо ВЕЛИКО-РУСИ !) НЕ СА СЛАВЯНИ, А В СЪЩНОСТТА СИ, ТОВА СА УГРО-ФИНИ ... българизирани в късен исторически етап ... в резултат на религиозното а от там и културно-езиково повлияване на същите, от нас!

- Косвен признак за това, което твърдя е че ... "Руският език" от Тихият океан, през Урал та до Смоленск е като от "калъп" УНИФИЦИРАН, почти без диалектно деление ... Ако имаме такова, то е по-скоро във фонология-произношение а не в синтаксис или лексика!

- Това не се е случило, примерно с езиците(народите) ВЕЧЕ ФОРМИРАНИ при приемането на християнството с неговата ЕЗИКОВО-ЛИТУРГИЧНА НОРМА ... както при дзекавският(фонетично, като при полски) Белоруски език или Украинският език(по-близък лексикално до полският а не до СТАРО-БЪЛГАРСКИЯТ ... известен и като "старо-славянски", още и велико-руски език ?!

- Това което ви обяснявам е било ПРЕДЕЛНО ЯСНО за Ст. Михайловски(още през 1885 г.) - Вследствие на което той ни го е оставил/записал в следният куплет от Химн на Кирил и Методий:
"...
Безвестен беше ти, безславен!...

О, влез в Историята веч,

духовно покори(л) страните,

които завладя със меч!..."

- След ВТОРИЧНОТО НИ на "9.IX" "освобождение" нашите русофили-"патриоти" ... в дух на "патриотическа" коректност ЦЕНЗУРИРАХА ТОЗИ КУПЛЕТ и го ЗАМЕНИХА ... (Та ДА НЕ ОБИДИМ "БРАТЯТА СЛАВЯНИ") ... в резултат ни учеха на куплета, с вече нов текст:
"...
...
В едно с другите СЛАВЯНИ,
кръстосвай дух с огнен меч"

- Какви бяха тези "духове" и "джедайско-комунистически" МЕЧОВЕ, убийти ме ... Но нямам си представа?
- По ВЪПРОСА информация може би, по-добре ще ДАДЕ блогъра-русофило-комунист + ПАТРеОТ :))), подписващ се "1997" или така любимият му партиен орган "Дума" :))) ?!

Цялата книга на Орбини не съм я чел разбира се- чел съм откъси от нея,а напоследък имам много четива с които трябва да се справям,та времето за четене все ми е малко. Трябва обаче да се поясня: език не се сменява току-така. Както Българите не са сменявали езика си,така и руснаците не са: те просто са го запазили в някакъв вид,оформен след времето на техния невменяем цар Ив.Ужасни ("Грозни"). Това,че в руския няма особени диалекти означава само едно: езикът е създаден неотдавна (в последните няколко века) и не е имал време да развие свои диалекти за разлика от нашия,който има най-много разновидности от всички "славянски" езици и съответно е най-стар. Това не означава,че русите са нов народ нито че са угро-фини: по-скоро потвърждава моята теза,че те са говорели различни Български диалекти,когато им е бил наложен руския език а нашенските диалекти са в преобладаващия си процент изкоренени. Защо днешните "руснаци" са бивши Българи? Защото хората от племето,носещо името "Руси" били не повече от 5% от цялото население,което днес се нарича "руснаци"- останалите 95% не са принадлежали към това племе а към други Български племена,които обитавали Стара Велика България по времето на Кубрат и постепенно заселили Източна Европа. Племето РУСИ било малцинство измежду тях но вождовете му били най-находчиви от всичките,затова успели да наложат своето племенно име като народностно и да накарат другите племена да го приемат на мястото на своите племенни имена. Затова оригиналните древни Руси не са ония руснаци,които виждаме днес а са близки роднини на Българското племе,което някога се казвало ПРУСИ и в основата си било Българско ("славянско"),но в езика си имало запазени части от онези доиндоевропейски форми на нашия език,които са дали началото на угро-финските езици. Причината е,че истинската прародина на Прусите е Мала Азия,където Българите-Мизи и Българите-Фриги живеели в съседство с лувийци и други анатолийски племена от онези,които станали родоначалници на първите тюрки: маджарите.
цитирай
49. get - @ 48. shtaparov
19.07 17:53
1-прочети задълбочено Орбини!
По какъв повод СЕ ПОЯВЯВА ПРОИЗВЕДЕНИЕТО НА ОРБИНИ - съвсем тривиален, маргинален? Тоест в резултат ОПИТА на Левантийската(на венецианците) търговска компания КОЯТО ДО МОМЕНТА Е ДЪРЖАЛА МОНОЛОПОЛА на търговията с Османската империя (а към 15-ти век е започнала да го губи) Търсейки стратегически СЪЮЗНИК в борбата с османците!
Такъв тя намира в лицето на РУСКИЯТ САМОДЕРЖЕЦ цар Иван III-ти, за когото женят Зоя-София Палеолог. От този момент основно с тяхно съдействие (на венецианските търговци) започва ВЪЗХОДА НА РУСКОТО САМОДЪРЖАВИЕ ... в контекста на "освободители на славяните" и есхатологично-политическата Доктрина известна като "Москва Третий Рим".
От там започва ламтежа за МОНОПОЛ на "московитите" към ЮЖНОТО, на практика Черно море и ПРОЛИВИТЕ му към Средиземно море!

Относно - Паисий, че НЕ Е ПОЛЗВАЛ ЕДИНСТВЕНО И САМО ОРБИНИ а и кардинал Цезар Бароний, ГО ИМА УКАЗАНО в Историята му?
Прилагам Цитат: "В първата част на Барония, на лист 567, пише: "Българите са страшни за целия свят, малък народ, но непобедим." (!)
Тоест, твърденията ти за РОДСТВЕНОСТ НА ПРУСИТЕ С НАС(не е от Мавро Орбини, а взето от кардинал Бароний)?
- Като е коректно е да ги назовем с Мало-азийското им име, а то е ВИТИНИ/още и/ТИНИ(няколко от царете им носят името ПРУС) ! Между впрочем, ако можем да вярваме на агиографска литература(?) Там във Витиния, до град Бруса, в манастира "Свети Полихрон" отиват да "създават азбука" и превеждат невъобразимият като обем църковно-литургична л-ра "братята" Кирил и Методий?

II-ро
Земите, които управлява привличаният, като съюзник на страната папистите-виницианци СЕ ЯВЯВА ЦЕНТРАЛНА РУСИЯ! За същата и населението (като народностен признак !) ето Какво ни пише историка В. О. Ключевски, в произведението си "Исторические портреты" - Цитат?!

„Велико-русское(!) племя было делом новых разнообразных влияний (…).
При том в краю, которы лежал вне коренно старой Руси и в XII веке был более инородческой, чем руским краем(…). Финские племена водворялись среди лесов и болот, централной и северной России еще в то время, еще в то время, когда незаметно никаких следов присуствия славян.(…)
В области Оки и верхней Волги в XI – XII веке жили ТРИ ФИНСКИЕ ПЛЕМЕНА(!): морома, меря и весь.”.
- Но това не го пише единствено Ключевски, това го твърди и любимеца на Ленин, социалиста-историк Покровски, любимеца на Екатерина Велика Михайло Ломоносов … археолога граф Уваров на база изследвани от него над 7 700 погребални съоръжения именно от този ареал Централна Русия (припокриваща се с градовете от вече, посоченото от мен „Золотое кольцо”)!
Твърди се и от езиковеда Владимир Дал … тук ще спра с изброяване на автори и произведения КОИТО ТВЪРДЯТ? Поне до ДВАНАДЕСЕТИ ВЕК в ареала попадащ в политико-географската ЦЕНТРАЛНА РУСИЯ … никакви следи от „славяни”, тоест ЕВРОПЕЙЦИ НЯМА ОТКРИТИ – всичко това е било заселено с народи от езиково и културно историческото семейство на Фино-угорските народи!
- В заключение, вече ще да питам? След като ДО ДВАНАДЕСЕТИ ВЕК(включая и него !) нямаме документирано нито в писменни извори, нито чрез археологически находки ПОТВЪРЖДЕНИЯ ЗА „СЛАВЯНСКО ПИСЪСТВИЕ” в ареала свързан с Централна Рус(той и Московитско ВЕЛЕКИ княжество !) откъде правиш изводи, че ПРУСИ СА НАСЕЛЯВАЛИ тези райони … с допълнението ПРУСИТЕ още от началото на ДВАНАДЕСЕТИ ВЕК водят война с Тевтонският(германски) кръстоносен орден и неговите СЪЮЗНИЦИ, полско-католически рицари?

- С уважение !

цитирай
50. shtaparov - 1-прочети задъл!...
19.07 18:22
get написа:
1-прочети задълбочено Орбини!
По какъв повод СЕ ПОЯВЯВА ПРОИЗВЕДЕНИЕТО НА ОРБИНИ - съвсем тривиален, маргинален? Тоест в резултат ОПИТА на Левантийската(на венецианците) търговска компания КОЯТО ДО МОМЕНТА Е ДЪРЖАЛА МОНОЛОПОЛА на търговията с Османската империя (а към 15-ти век е започнала да го губи) Търсейки стратегически СЪЮЗНИК в борбата с османците!
Такъв тя намира в лицето на РУСКИЯТ САМОДЕРЖЕЦ цар Иван III-ти, за когото женят Зоя-София Палеолог. От този момент основно с тяхно съдействие (на венецианските търговци) започва ВЪЗХОДА НА РУСКОТО САМОДЪРЖАВИЕ ... в контекста на "освободители на славяните" и есхатологично-политическата Доктрина известна като "Москва Третий Рим".
От там започва ламтежа за МОНОПОЛ на "московитите" към ЮЖНОТО, на практика Черно море и ПРОЛИВИТЕ му към Средиземно море!

Относно - Паисий, че НЕ Е ПОЛЗВАЛ ЕДИНСТВЕНО И САМО ОРБИНИ а и кардинал Цезар Бароний, ГО ИМА УКАЗАНО в Историята му?
Прилагам Цитат: "В първата част на Барония, на лист 567, пише: "Българите са страшни за целия свят, малък народ, но непобедим." (!)
Тоест, твърденията ти за РОДСТВЕНОСТ НА ПРУСИТЕ С НАС(не е от Мавро Орбини, а взето от кардинал Бароний)?
- Като е коректно е да ги назовем с Мало-азийското им име, а то е ВИТИНИ/още и/ТИНИ(няколко от царете им носят името ПРУС) ! Между впрочем, ако можем да вярваме на агиографска литература(?) Там във Витиния, до град Бруса, в манастира "Свети Полихрон" отиват да "създават азбука" и превеждат невъобразимият като обем църковно-литургична л-ра "братята" Кирил и Методий?

II-ро
Земите, които управлява привличаният, като съюзник на страната папистите-виницианци СЕ ЯВЯВА ЦЕНТРАЛНА РУСИЯ! За същата и населението (като народностен признак !) ето Какво ни пише историка В. О. Ключевски, в произведението си "Исторические портреты" - Цитат?!

„Велико-русское(!) племя было делом новых разнообразных влияний (…).
При том в краю, которы лежал вне коренно старой Руси и в XII веке был более инородческой, чем руским краем(…). Финские племена водворялись среди лесов и болот, централной и северной России еще в то время, еще в то время, когда незаметно никаких следов присуствия славян.(…)
В области Оки и верхней Волги в XI – XII веке жили ТРИ ФИНСКИЕ ПЛЕМЕНА(!): морома, меря и весь.”.
- Но това не го пише единствено Ключевски, това го твърди и любимеца на Ленин, социалиста-историк Покровски, любимеца на Екатерина Велика Михайло Ломоносов … археолога граф Уваров на база изследвани от него над 7 700 погребални съоръжения именно от този ареал Централна Русия (припокриваща се с градовете от вече, посоченото от мен „Золотое кольцо”)!
Твърди се и от езиковеда Владимир Дал … тук ще спра с изброяване на автори и произведения КОИТО ТВЪРДЯТ? Поне до ДВАНАДЕСЕТИ ВЕК в ареала попадащ в политико-географската ЦЕНТРАЛНА РУСИЯ … никакви следи от „славяни”, тоест ЕВРОПЕЙЦИ НЯМА ОТКРИТИ – всичко това е било заселено с народи от езиково и културно историческото семейство на Фино-угорските народи!
- В заключение, вече ще да питам? След като ДО ДВАНАДЕСЕТИ ВЕК(включая и него !) нямаме документирано нито в писменни извори, нито чрез археологически находки ПОТВЪРЖДЕНИЯ ЗА „СЛАВЯНСКО ПИСЪСТВИЕ” в ареала свързан с Централна Рус(той и Московитско ВЕЛЕКИ княжество !) откъде правиш изводи, че ПРУСИ СА НАСЕЛЯВАЛИ тези райони … с допълнението ПРУСИТЕ още от началото на ДВАНАДЕСЕТИ ВЕК водят война с Тевтонският(германски) кръстоносен орден и неговите СЪЮЗНИЦИ, полско-католически рицари?

- С уважение !


Аз съм на мнение че московитите не са руснаци приятелю,а че Пруси и Руси са едно- това е моя идея която,ако намери и изворово потвърждение,още по-добре! Московитите (= Московите,Потомците на Българина Моско) са вторично превърнати в руснаци така,както и другите Български (включително угрофински) племена около тях. Основно говоря обаче за древните Руси- не за днешните,които не са едно и също с тях. Там където посочваш не оспорвам- имало е и угрофини но Русите няма как да са от тях,каквото и да си пише Бароний понеже имам с няколко века по-стар източник от него,който ще пусна като аргумент когато напиша подходяща статия по въпроса.
цитирай
51. zaw12929 - Като дете се впечатлявах, че НЕОФИТ ...
19.07 21:44
Като дете се впечатлявах, че НЕОФИТ БОЗВЕЛИ- бореца за църковна независимост учителства в Свищов.
Материалът е подробно аргументиран. За мен и двата фактора имат силно влияние и за началото и за разрастването.
Поздравление, че сте намерили и факти, за приноса на Америка, " В 1783 г. американското освободително движение печели независимост за страната си и дава на света нови идеи за човешки права,равенство и развитие. НО СИ МИСЛЯ, КОГА ЛИ ТОЗИ ФАКТ Е СТАНАЛ ИЗВЕСТЕН У НАС, БЕЗ ЕЛЕКТРОННИ И ПЕЧАТНИ МЕДИИ
Нищо не е маловажно! Поздравление за огромния труд и възможността и ние да го запознаем. Лека вечер!
цитирай
52. shtaparov - Като дете се впечатлявах, че НЕОФИТ ...
19.07 23:16
zaw12929 написа:
Като дете се впечатлявах, че НЕОФИТ БОЗВЕЛИ- бореца за църковна независимост учителства в Свищов.
Материалът е подробно аргументиран. За мен и двата фактора имат силно влияние и за началото и за разрастването.
Поздравление, че сте намерили и факти, за приноса на Америка, " В 1783 г. американското освободително движение печели независимост за страната си и дава на света нови идеи за човешки права,равенство и развитие. НО СИ МИСЛЯ, КОГА ЛИ ТОЗИ ФАКТ Е СТАНАЛ ИЗВЕСТЕН У НАС, БЕЗ ЕЛЕКТРОННИ И ПЕЧАТНИ МЕДИИ
Нищо не е маловажно! Поздравление за огромния труд и възможността и ние да го запознаем. Лека вечер!

Българите не са научили за американските идеи веднага- минало немалко време,преди те да станат широко известни в Европа и света. Имало обаче малък брой просветени хора а навярно и масони,които имали интерес тези идеи да бъдат широко популяризирани. Френските военачалници в Далмация и на Йонийските острови са знаели добре за какво става въпрос,а най-близките до тях Българи били на "хвърлей камък" така да се каже и било въпрос на време нашите любознателни търговци да научат коя е онази феноменална сила,която дала криле на французите и накарала цяла Европа да трепери от тях. Минало още време,докато търговците успеят да споделят наученото с народа си а в това време църковната борба вече се разгаряла и наученото само наляло масло в огъня,понеже Българите вече знаели че на света има места,където човешките права се спазват и ценят: включително правата на християните. С Наполеоновите войни те научили и друго- че на света има християнски държави,чиито армии могат да попилеят цяла Турция само ако поискат,а това в огромна степен променило начина им на мислене.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: shtaparov
Категория: Политика
Прочетен: 1405098
Постинги: 96
Коментари: 2938
Гласове: 49024
Календар
«  Юли, 2017  
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31