Прочетен: 3955 Коментари: 10 Гласове:
Последна промяна: 14.12.2014 13:49
САЩ НЕ СА ЕТАЛОН ЗА ДЕМОКРАЦИЯ,
РАЗКРИВА ДОКЛАДЪТ ЗА ПРЕСТЪПЛЕНИЯТА НА ЦРУ
Доклад: ЦРУ е прилагало жестоки изтезания
Докладът за техниките на разпити, използвани от американското Централно разузнавателно управление, разкрива смущаващи подробности
Техниките за разпити на ЦРУ, използвани след атентатите от 11 септември 2001 г.,
са били по-брутални, отколкото разузнавателната агенция признаваше досега, и не са били ефикасни,
се казва в доклад на американския Сенат.
Докладът беше направен обществено достояние от комисията по разузнаването в Сената. Той обаче е „изчистена“ версия на по-подробен доклад от парламентарно разследване, в което се критикува програмата за тайно задържане на около сто души, за които се е предполагало, че имат връзки с „Ал Кайда“.
Тази тайна програма беше разрешена по време на президентския мандат на Джордж Буш-младши.
Техниките за разпити не са спомогнали за осигуряване на информация, която да осуети някакви заплахи, се посочва в документа.
ЦРУ и много високопоставени представители на американската администрация твърдяха в миналото, че напротив – програмата е била ефикасна и е помогнала за осуетяването на терористични заговори.
В доклада, плод на петгодишно разследване, сега се подчертава, че
ЦРУ е подвело обществото, Конгреса и Белия дом за програмата,
която в по-голямата си част е била разработена, изпълнявана и оценявана от двама външни подизпълнители.
„В нито един момент техниките за разпит на ЦРУ не са позволили да се съберат сведения за непосредствени терористични заплахи, което според мнозина би оправдало използването на бруталните техники за разпит“, заяви председателката на комисията по разузнаването Даян Фейнстейн.
Тя поясни, че най-малко 119 души са били подложени на подобни разпити, стигащи до мъчения, в тайни центрове за задържане.
Докладът е от 500 страници, а материалите от цялото разследване се съдържат в 6700 страници. В документа се привеждат
редица потресаващи примери за прилаганите методи.
Така например през ноември 2002 г. един от задържаните е починал от хипотермия, след като е бил държан полугол и окован във вериги на бетонен под в таен затвор на ЦРУ.
Други затворници били лишавани от сън в продължение на 180 часа, като през това време ръцете им са били периодично оковавани с белезници над главите им и като са били „хранени“ с течност през ануса, без да има медицинска нужда за това.
Друг неназован таен затвор на ЦРУ е описан като „тъмница“, където арестантите са били държани в пълна тъмнина, постоянно оковани с белезници в изолирани килии, „бомбардирани“ със силен шум или музика, като им била оставяна само кофа, в която да ходят по нужда.
Директорът на ЦРУ Джон Бренън призна, че програмата за задържане и разпити
„е имала недостатъци и управлението е допуснало грешки“.
Той обаче отхвърли критиките в доклада.
Според ЦРУ информацията, получена от задържаните, която се поставя под въпрос в доклада, „е помогнала за стратегическото и тактическото опознаване на врага по начин, който и до днес служи на борбата срещу тероризма“.
Не е ясно, отбелязва Ройтерс, дали докладът ще доведе до опити виновниците за мъченията да понесат отговорност, защото юридическата давност за много от описаните действия е изтекла.
Президентът на САЩ Барак Обама излезе със специална писмена декларация и обеща, че сурови методи за разпити, каквито ЦРУ е използвало спрямо заподозрени в тероризъм, няма да има по време на неговия мандат, предаде Ройтерс.
Той добави, че техниките и мъченията, описани в доклада, нанасят значителна вреда на американските интереси в чужбина.
Докладът „потвърждава моята отдавна формирана позиция, че тези жестоки методи не само са несъвместими с нашите ценности като нация, но те не служат и на цялостната ни антитерористична стратегия, нито на интересите на националната ни сигурност“, отбелязва Обама.
Той посочи, че
въпросните техники и методи са били използвани спрямо заподозрени в тероризъм, държани в секретни центрове за задържане извън територията на САЩ.
Лидерът на републиканското мнозинство в Сената Мич Макконъл, който е и член на сенатската комисия по разузнаването, обаче осъди публикуването на доклада и изрази мнение, че описаните в него методи са „разузнавателни разработки“, които са помогнали за залавянето на важни терористи и за ликвидирането на самия лидер на „Ал Кайда“ Осама бин Ладен.
„Всички изводи в доклада, които твърдят обратното, са просто погрешни“, заяви той в писмена декларация заедно със своя колега републиканец, сенатора Сакски Чамблис. Двамата изразиха опасенията си, че докладът ще има „сериозни последствия“ за националната сигурност на САЩ.
Експерт на ООН по човешките оцени пък, че публикуваният доклад за мъченията в тайните затвори на ЦРУ ясно разкрива „политика, оркестрирана на високо равнище в администрацията на (експрезидента Джордж) Буш-младши“, и
призова за съдебно преследване на американски длъжностни лица, които са нареждали „систематични престъпления срещу задържаните“.
Според Бен Емерсън – специален докладчик на ООН за човешките права и контратероризма, висши служители от администрацията на Буш , които са планирали и оторизирали тези престъпления, както и длъжностни лица от ЦРУ и други държавни чиновници, извършвали мъченията, трябва да бъдат дадени под съд и да получат наказания, отговарящи на тежестта на престъпленията им.
„Според международното право САЩ са юридически задължени да изправят отговорните за тези престъпления лица пред правосъдието“, каза Емерсън.
Той допълни, че международното право забранява да се дава имунитет на държавни служители, замесени в актове на изтезания.
„Фактът, че практиките, разкрити в доклада, са били разрешени на високо равнище в правителството на САЩ, не може да служи като извинение. Изтезанията са международно престъпление и извършителите им могат да бъдат преследвани във всяка страна, където отидат“, напомни Емерсън, който е британски юрист по международно право.
В. „Гардиън“
определя описаните в доклада практики като „срам и позор за Америка“
Всекидневникът припомня, че през 1988 г. тогавашният американски президент Роналд Рейгън е подписал конвенцията на ООН срещу мъченията, шест години по-късно САЩ са я ратифицирали, а още седем години след това, през 2001 г., са започнали систематично да използват изтезания.
Това продължило до 2009 г., когато тези практики бяха забранени от президента Барак Обама. Вчера цялата история излезе на бял свят.
Това е един от най-мрачните епизоди в историята на страна, която смята себе си – в много отношения и в някои епохи не безоснователно – за пътеводна светлина за света, отбелязва вестникът.
В определен смисъл трябва да отдадем дължимото на САЩ за публикуването на подобен документ. Това със сигурност е в ярък контраст с удобната неадекватност на британската политика, практики и прозрачност. Докладът обаче съобщава за държавни престъпления, които никога не е трябвало да се случват, не е трябвало да бъдат разрешавани и да бъдат игнорирани от съюзниците на САЩ, и които остават ненаказани.
Нещо повече, докладът беше огласен сега единствено защото следващия месец промяната в политическия контрол над Сената
би довело до потулването му от републиканците,
смята „Гардиън“.
В. „Дейли телеграф“ отразява и друга гледна точка. Цитиран от вестника, бившият директор на ЦРУ (от 2006 до 2009 г.) Майкъл Хейдън казва, че докладът на Сената е пристрастен документ, предназначен да шокира, но е факт, че програмата за разпити на ЦРУ е спасила живота на много хора.
Френският в. „Фигаро“ акцентира върху думите на Барак Обама, че ЦРУ е опетнило имиджа на Америка. Въпреки потенциалните последици от разкритията в доклада за сигурността на американските посолства, Обама подкрепи огласяването му.
Президентът обаче изглежда раздвоен, посочва вестникът. През лятото той призова нацията да не се държи твърде нравоучително спрямо миналото, защитавайки ожесточено нейните шпиони. Белият дом също е допринесъл за прочистването на част от доклада.
Президентът се разкъсва между типично американската убеденост в поучителната стойност на признаването на греховете на Америка и реалностите с изискванията на една по-цинична власт, допълва „Фигаро“.
Всяка оценка на последиците от доклада трябва да взема под внимание
тежкия удар, нанесен на репутацията на САЩ по света с неизбежното излагане на показ на описаните техники,
посочва в редакционна статия „Вашингтон пост“. По мнение на вестника аргументът за практическите резултати измества фокуса от същественото. Мъченията са нещо неморално, независимо дали са били „ефективни“. Както каза представител на правителството вчера, причината тези практики да бъдат забранени е, че те противоречат на ценностите ни, подчертава изданието.
Източник: vesti.bg
Ако докладът за ЦРУ е верен, Буш е действал като Саддам
Автор: Андрю Наполитано, бивш съдия от Върховния съд в Ню Джърси. Той е старши юридически анализатор на тв канала Фокс Нюз, към който се е присъединил през 1998 г. Съдия Наполитано е автор на няколко книги, една от които е "Теодор и Удроу: Как двама американски президенти разрушиха конституционната свобода".
Вашингтон / САЩ
БГНЕС
/Поглед.инфо/ Когато шеф на екип за мъчения на ЦРУ решил да унищожи видеозаписите от ужасяващата работа на своя екип, той несъзнателно предизвикал серия от събития, довели до огласяването тази седмица на най-обемната, детайлизирана документация на незаконно поведение от страна на високопоставени държавни служители и умишлено причиняване на болка на неучастващи в бойни действия хора от страна на Съединените щати след приключването на Гражданската война.
Ето и предисторията
Една от причините за американската инвазия в Ирак през 2003 г., повтаряна не един път от президента Джордж Буш-младши е, че Саддам Хюсеин разполагал със "стаи за мъчения". И докато използвал този силен аргумент, Буш тайно разрешил на агенти на ЦРУ да имат подобно незаконно поведение в преследването на подобни цели - разузнаване и възпиране. Буш звучеше достоверно, когато твърдеше, че неговата администрация се придържа към федералните и международните правни норми.
Той знае, че може да твърди тези неща, тъй като мъчителите са се заклели да пазят тайна, както са направили и контролиращите ги от Конгреса. Уставът на ЦРУ дава право на Конгреса да контролира ЦРУ, но това е секретно. Конгресът е съставил две тайни конгресни комисии – една в Сената и една в Камарата на представителите, които служат като наблюдатели и контрольори на дейността на ЦРУ. А причина за секретността на дейността им е да не позволяваме на нашите врагове да научат с какво се занимава ЦРУ. Ефектът на секретността е принуден да мълчи Конгрес, лъган от нарушаващи закона и мошеници от ЦРУ.
Досега
Когато екипът на комисията по разузнаването към Сената научи за унищожените видеозаписи /федерално престъпление, което министерство на правосъдието отказа да преследва/ и докладва за унищожаването на сенатор Даян Фейнстейн, председател на комисията, тя нареди разследване за установяване на това дали служители на ЦРУ, които са информирали нейната комисия, са казвали истината. И ако те са били откровени, тя пита основателно, защо тогава са унищожили видеозаписите? За да бъде извършено това разследване Фейнстейн нарежда на ЦРУ управлението да осигури достъп до документи и дигитална информация, каквито поискат разследващите.
В хода на разследването служители на Сената заподозрели, че в техните компютри са проникнали хакери. Когато те осведомили Фейнстейн за тези си подозрения, тя се разпоредила да бъде извършено ново разследване, този път да бъдат открити хакерите. И тогава това разследване разкри, че самото ЦРУ е шпионирало нея, нейните колеги сенатори и техните разследващи. Когато тя се обърнала по този въпрос към директора на ЦРУ Джон Бренън той отрекъл. И когато от трибуната на Сената, където нейният обет за секретност може законно да бъде пренебрегнат – Фейнстейн разкри как самата тя и колегите й сенатори и техните разследващи са били шпионирани от ЦРУ, ЦРУ го отрече. Когато тя извади неопровержими доказателства за извършвана от ЦРУ шпионска дейност у дома, Бренън призна, че негови служители са шпионирали проверяващите ги /друго федерално престъпление, което федералните служители отказаха да преследват/, но заяви, че това е било необходимо, защото проверяващите са превишили правата си за изучаване на документи на ЦРУ.
Всичко това препрати на високо ниво оригиналното разследване за това, защо видеозаписите са били унищожени и дали ЦРУ е било откровено пред Белия дом и своите регулатори от Конгреса. Когато беше завършен окончателният доклад – 6000 страници, повечето пълни с потресаващи подробности – той беше изпратен в Белия дом, откъдето решиха да го огласят. От ЦРУ помолиха за редактиране имената на служителите и други идентификационни параметри и се проведе процес на дълги преговори между Белия дом, Държавния департамент, ЦРУ и Сената. И тази седмица Фейнстейн вече реши да огласи доклада с промените, за които междувременно се бяха споразумели.
Докладът е изобличаващ до крайност за администрацията на Буш и ръководството на ЦРУ.
Той предоставя доказателства за това, че ЦРУ е било замесено в извършването на физически и психологически мъчения, някои от които са били разрешени – незаконно, но разрешени – но повечето от тях не са били. Докладът също така показва, че служители на ЦРУ нееднократно са лъгали както Белия дом, така и регулаторите от Сената за това какво правят, както са лъгали и за ефективността на извършваните от тях мъчения.
Ако твърденията в този доклад са верни, то тогава ние имаме престъпници, лъжесвидетели, компютърни хакери и бандити с правителствени заплати.
Имаме и наивници. Най-успешният политически довод, изтъкнат от лобито на мъченията е, че нашата сигурност е станала по-голяма поради тези мръсни дела. Този доклад на Сената опровергава този довод показвайки, че никаква сериозна разузнавателна информация не е дошла в резултат на мъченията.
Всички мъчения са престъпление при всякакви обстоятелства – според договорите, по които САЩ са страна, според конституцията, която направлява правителството накъде да върви, и според федералните закони. Мъченията израждат и жертвата, и извършителя. Те подриват моралната власт на държавата, която го извинява. Те разрушават върховенството на закона. Те излагат нашите собствени сънародници на ужасяващите обезглавявания в отмъщение, които всички ние видяхме. Те са бавни, неефикасни, болезнени и неефективни. Те са подръчно средство за тези, които имат каузата да ни вредят. Всички човешки същества притежават неотменими права по закона на природата и защитавани от конституцията на САЩ, която ЦРУ се е заклело да поддържа. Мъчението нарушава всички тези права.
Какво трябва да направим с този доклад за мъчения от страна на правителството? В едно свободно общество, в което правителството работи за нас, ние имаме правото да знаем какво то прави от наше име, и имаме основателни очаквания, че както правителството прилага срещу нас закони, така ще постъпи и по отношение на себе си. Но не спирайте дъха си в очакване това да се случи.
Източник: svetoven.pogled.info
След доклада за ЦРУ
11 Декември 2014
Бившият президент на САЩ Джордж Уокър Буш е бил „напълно информиран” за техниките, които ЦРУ е прилагало при разпитите си и които бяха осъдени в доклад на американския Сенат. Това заяви вицепрезидентът в администрацията на Буш – Дик Чейни. Той посочи , че Буш „е знаел всичко, което е трябвало” относно програмата на ЦРУ, и определи доклада като „напълно безполезен”.
В същото време, „Хюман райтс уоч” призова за съдебно преследване на отговорните за изтезанията длъжностни лица. „Вина в този случай носят високопоставените американски служители, които са позволили злоупотребите, знаейки, че това е незаконно”, заяви Лаура Питър от организацията. Специалният докладчик на ООН за човешките права и борбата с тероризма също настоя за повдигане на обвинения срещу отговорните лица.
Турция се присъедини към критиките и осъди „нечовешките” методи, използвани от разузнавателната агенция по време на управлението на президента Буш.
От своя страна, Москва призова международните организации да притиснат Вашингтон да разкрие цялата информация за правонарушенията от страна на американските спецслужби, допуснати в хода на войната с тероризма.
Дик Чейни: Джордж Буш беше напълно информиран за техниките на ЦРУ
Бившият президент на САЩ Джордж Уокър Буш е бил „напълно информиран” за техниките, които ЦРУ е прилагало при разпитите си и които бяха осъдени в доклад на американския Сенат, предаде ВВС, позовавайки се на вицепрезидента на Буш – Дик Чейни.
В свое интервю Чейни заяви, че Буш „е знаел всичко, което е трябвало” относно програмата на ЦРУ, и определи доклада като „напълно безполезен”. Докладът, който критикува жестокостите, извършвани по време на разпитите на задържани по подозрение в тероризъм, твърди, че ЦРУ е заблуждавало политиците относно програмата.
„Представата, която сенатската комисия се опитва да наложи – това, че ЦРУ е действало на своя глава и че ние, включително президентът, не сме знаели, е откровена лъжа”, заяви в тази връзка Чейни.
Той добави, че докладът на сенатската комисия е „напълно погрешен” и представлява „лоша работа”, като все пак призна, че не е чел целия документ.
Президентът Буш „знаеше всичко, което трябва и което иска” относно разпитите на ЦРУ, посочи още той. „Той знаеше за техниките… не съм полагал усилия да го скрия от него. Беше напълно информиран”, добави Чейни.
Турция осъди „нехуманните” методи на ЦРУ
Ден след излизането на доклада на американския Сенат за ЦРУ Турция осъди „нехуманните” методи, използвани от разузнавателната агенция по време на управлението на президента Джордж Буш, предаде AFP.
По време на пресконференция в Анкара външният министър на Турция заяви, че описаните в доклада практики са неприемливи и нечовешки. Той подчерта, че „прозрачността е важна, но тя не оправдава прилаганите мъчения”.
Voice of America: Екзекуциите на „Ислямската държава” са свързани с действията на ЦРУ, твърди бивш затворник в „Гуантанамо”
Скорошните екзекуции на западни заложници от групата „Ислямска държава” са свързани с извършваните от ЦРУ жестокости. Това заяви британецът Моазем Бег, който е бил държан три години в американската военна база „Гуантанамо”, съобщава Voice of America.
В сряда Бег посочи, че има връзка между скорошните екзекуции, извършени от джихадистката група „Ислямска държава”, която облича жертвите си в оранжеви гащеризони, и действията на ЦРУ.
„Групата „Ислямска държава” се роди в тъмницата Абу Гариб”, посочил е Бег. „Тя бе формирана в иракските затвори под американска окупация, които бяха прогнили от цялата тази омраза и жестокост”, казва още той.
Voice of America: Докладът на американския Сенат за ЦРУ предизвика силни реакции
Докладът на американския Сенат за спорните техники за разпит на ЦРУ при управлението на Джордж Буш предизвика силни реакции по целия свят и доведе до призиви за съдебно преследване на отговорните длъжностни лица, коментира Voice of America.
„Вина в този случай носят високопоставените американски служители, които са позволили злоупотребите, знаейки, че това е незаконно”, заяви Лаура Питър от „Хюман райтс уоч”. „Високопоставените лица трябва да бъдат държани отговорни за тези престъпления”, заяви още тя.
В свое изявление специалният докладчик на ООН за човешките права и борбата с тероризма също посочи, че САЩ са длъжни да повдигнат обвинения срещу отговорните лица.
ЦРУ твърди, че разпитите са помогнали да бъдат предотвратени атаки, подобни на тези от 11 септември 2001 година, но докладът на Сената опровергава тези твърдения.
В същото време стана ясно, че няколко съюзници на САЩ са участвали в така нареченото предаване на заподозрени за тероризъм в обектите на ЦРУ.
Москва: Светът трябва да научи цялата истина за войната срещу терора
Москва призовава международните организации да поискат Вашингтон да разкрие цялата информация за правонарушенията от страна на американските спецслужби, допуснати в хода на войната с терора. Това се казва в коментар на Константи Долгов, упълномощен от руското външно министерство по въпросите за правата на човека, публикуван на сайта на ведомството, предаде РИА Новости.
Комисията по разузнаване в Сената на САЩ публикува във вторник над 500 страници от доклад, в който се съобщава за редица злоупотреби от страна на ЦРУ по време на управлението на президента Джордж Буш-младши (2001-2009), включително мъчения и дезинформация на властите и обществото. Общият обем на доклада е 6000 страници.
„Призоваваме правозащитната общност, профилните международни организации и структури да поискат от Вашингтон да разкрие целия спектър на информацията за правонарушенията, извършени в рамките на „глобалната война срещу терора” и да привлече виновните под отговорност”, отбелязва Долгов, като изрази недоволство от нежеланието на американските власти да публикуват останалата част от доклада.
„Тази мрачна страница от историята все още не е закрита, докато продължава да действа специалният затвор в Гуантанамо, където много затворници са държани вече 13 години без повдигнати обвинения и съд, и периодически изплуват нови трагични епизоди. Такова положение не се връзва с потенциите на САЩ за званието „еталон за демокрация”. Това е далеч от реалността”, смята руският дипломат.
Източник: focus-news
12 декември, 17:01
Докладът за изтезанията на ЦРУ като инструмент на вътрешнополитическата борба в Америка
Директорът на ЦРУ Джон Бренън смята, че „доверието“ към неговото ведомство не бива да страда заради доклада на американския Сенат по изтезанията.
„Предоставяме на властите истината. ЦРУ е тясно свързано с доверието. Ние не можем да си позволим да губим нито едното, нито другото“ – каза Бренън.
Във вторник сенатският комитет по разузнаването публикува част от големия доклад за злоупотребите в ЦРУ по време на президента Джордж Буш-младши. Там става дума и за изтезанията. Съгласно доклада, затворниците ги удряли в стената, оставяли ги без облекло, слагали ги в ледена вода, държали ги в килии с постоянно включена музика. На разпит широко е използвано изтезание с потопяване във вода и други жестоки методи за получаване на признания.
Въпреки публикацията, привличането на когото и да е към отговорност ще е тежко, казва специалистът по Америка Дмитрий Дробницки:
- Проблемът е там, че хората, които са изтезавали, са го правили по пряка заповед на началството. На 11 септември 2001 година стана терористичната акция, а вече на 27 септември президентът подписа меморандум, който развърза ръцете на ЦРУ за прилагане на т.н. „усилени методи за разпит“. Хората, разпитвали затворниците, са изпълнявали преки заповеди, и затова не могат да бъдат съдени. Единственият, който може да пострада (поне да изгуби длъжността си), е днешният директор на ЦРУ Джон Бренън. По онова време той беше сред онези хора, които отговаряха за създаването на посочената програма и затова сега така активно защитава ЦРУ.
Въпреки това възниква въпросът: защо докладът – поне частично – е публикуван едва сега? Очевидно отговорът следва да се търси във вътрешната политика. Демократът Барак Обама остана практически без подкрепата на Конгреса, където мнозинство имат републиканците. А Джордж Буш-младши е републиканец. Така че всичко това е един инструмент на вътрешнополитическата игра, казва руският историк на специалните служби Александър Колпакиди:
- Това е удар по републиканците. А истината можем да научим, само когато у тях започват някакви противоречия. Ако елитът е консолидиран, истината едва ли ще научим. През всичките тези години, докато не се стигна до криза, нямахме никаква информация, какво става в ЦРУ.
Днешният доклад не е първия случай, когато подобни разследвания се използват в политическата борба между демократи и републиканци. През 70-те години такова нещо имаше при президента Никсън, казва Александър Колпакиди:
- Тогава също демократите бяха инициирали мащабно разследване на ЦРУ. Това бяха комисията на сенатор Чърч през 1975 и комисията на Пайк през 1977 година. И тогава изплува информацията за неприличните действия на ЦРУ: негови сътрудници са следили, прослушвали и убивали хора, в това число и в чужбина. Но след това ЦРУ се изплъзна от обществения контрол. Сега само благодарение на положението, възникнало в САЩ, се появи доклад за изтезанията в ЦРУ.
Руското МВнР изтъква, че това положение на нещата никак не се съчетава с претенциите на САЩ за званието „еталон за демокрация“.
Източник: bulgarian.ruvr.ru
New York times: Докладът за ЦРУ разкри, че 26 души са били погрешно задържани
13 Декември 2014 | 19:02 | Агенция "Фокус"
Ню Йорк. Едно от последствията от сензационното публикуване на доклада относно програмата за задържане на ЦРУ бе телефонно обаждане на адвоката по човешките права Мег Сатъртуейт до клиента й в Йемен, пише вестник New York times.
От осем години, тоест откакто Мохамед Башмилах е пуснат от ареста на ЦРУ, Сатъртуейт и други адвокати се опитват безуспешно да информират американското правителство, че в продължение на 18 месеца то е държало в таен затвор 46-годишния мъж, и да разберат защо. В рамките на телефонния разговор в сряда Сатъртуейт е информирала клиента си, че в доклада той присъства като един от 26-те затворници, които според документите на ЦРУ са били „задържани погрешно”.
Башмилах е благодарил на адвокатите, които толкова години са се занимавали с неговия случай. През това време той им е разказал как е бил изтезаван в Йордания, след което е бил предаден на агентите на ЦРУ в Афганистан, които пък на моменти са го оставяли сам в студена килия и са му пускали силна музика по 24 часа в денонощието. В резултат на това той се е опитвал да се самоубие три пъти.
Сред другите погрешно задържани хора е имало умствено изостанал мъж, който е бил задържан само за да се окаже натиск върху член на семейството му да предостави информация на ЦРУ. Други двама души са били бивши информатори на ЦРУ. Жертви на американската агенция са станали и двама братя, които са били назовани от Халид Шейх Мохамед – организаторът на атентата от 11 септември 2001 година, след като е бил давен 183 пъти.
Превод и редакция: Нина Лесева
Източник: focus-news.net
Докладът за ЦРУ: Европа трябва да признае собственото си съучастие
10 декември 2014
Натали Нугайред, в. Гардиън
Мъченията, извършени от ЦРУ, не биха били възможни без помощта на Великобритания и 20 други европейски страни. Докато светът очакваше доклада на Сената на САЩ за програмата за задържане и разпити на ЦРУ при администрацията на президента Джордж Буш-младши, малцина в Европа се вгледаха в себе си. Като че ли европейските страни нямаха нищо общо с това, което се случваше по време на лова на активисти на Ал Каида през годините след атентатите от 11 септември 2001 г. Всъщност много от европейските съюзници на САЩ бяха дълбоко замесени в програмата на ЦРУ. А те съумяха да останат много мълчаливи по тази тема. Възможно ли е това да се промени сега?
По време на управлението на президента Буш ЦРУ използваше мрежа от европейски летища и бази за свои тайни полети, с които заподозрени в тероризъм бяха прехвърляни за разпит в чужбина. Някои европейски страни помогнаха на ЦРУ да извършва отвличания. Други приеха на своя територия "черни обекти" на ЦРУ - на практики места за изтезания. 600-страничното редактирано резюме на 6000-страничния доклад, публикувано вчера от Комисията на Сената на САЩ по разузнаването, без съмнение ще бъде подложен на внимателен преглед, за да се види какво може да разкрие за участието на държавите от континента в тези злоупотреби. През 2007 г. Дик Марти, специален докладчик за Съвета на Европа, заключи че "има достатъчно доказателства, за да се заяви", че в Полша и Румъния са съществували тайни американски затвори. Той добави, че "нелегалното депортиране на заподозрени от екипи по отвличанията на ЦРУ в Европа" се равнява на "масирано и систематично нарушаване на човешките права".
След атентатите от 11 септември 2001 г. ЦРУ се обърна към европейските съюзници на САЩ, започвайки програмата си за задържане и незаконно предаване на затворници. Целта беше задържаните да бъдат поставени извън обсега на закона. Активното участие на десетки чужди правителства направи възможно както незаконните полети за предаването на затворниците, така и разпитите. Колко ли хора в Европа сега ще бъдат принудени да разкрият пълната степен на участието си в тези операции?
До ден днешен пълният обхват на европейското съучастие остава неизвестен. Това се дължи на секретността, поддържана от години от САЩ и партньорите им. Вашингтон никога не потвърди местонахождението на тайни затвори на ЦРУ, нито назова правителствата, които са сътрудничили, както впрочем постъпва и току-що публикуваният материал. Десетилетие по-късно все още не е даден пълен отчет пред обществото.
Някои факти обаче бяха установени благодарение на работата на неправителствени организации, на медиите, на Европейския парламент и на Съвета на Европа. Стряскащо е, че всички, които се опитаха да хвърлят светлина по темата, заявиха че правителствата активно са пречели на усилията им, например класифицирайки въпроса като "държавна тайна".
Европейските страни не успяха да проведат ефективни разследвания на агенциите и служителите, които са улеснили работата на ЦРУ. Само Швеция е платила компенсации на жертви на незаконно предаване. Италия е единствената страна, в която служители са били осъдени от национален съд за участието си в програмата на ЦРУ.
Според информация, събрана от фондация "Отворено общество", най-малко 54 правителства са сътрудничили на дейността на ЦРУ. 21 от тях са на европейски страни, 17 от които са членки, или скоро след това са се присъединили към Европейския съюз. Освен гореспоменатите държави, списъкът на европейските страни, съпричастни към полетите на ЦРУ за незаконно предаване на затворници и други незаконни дейности, включва Литва (има сериозни улики, че в тази страна също е имало "черен обект"), Белгия, Великобритания, Германия, Испания, Дания, Финландия, Исландия, Австрия, Чехия, Гърция, Кипър, Хърватия, Албания и Босна и Херцеговина.
Един от най-добре документираните случаи се отнася до отвличането на улицата в Милано през 2003 г. на Абу Омар, египетски духовник, който е получил убежище в Италия. След това ЦРУ тайно го е транспортирало до Египет. През ноември 2009 г., при единствен по рода си процес в Европа, италиански съд осъди 22 агенти на ЦРУ, един американски военен и двама италиански служители от разузнаването на най-малко пет години затвор за ролята им в отвличането. Агентите на ЦРУ бяха съдени задочно и никога не бяха екстрадирани.
През 2004 г. Халед ал Масри, германски гражданин, беше задържан по погрешка в Македония и изпратен в затвор в Афганистан. През 2012 г. това отвличане и задържане беше осъдено от Европейския съд по правата на човека. Германските власти обаче винаги са отричали някога да са давали информация за Ал Масри на САЩ.
Двама египтяни, търсещи убежище в Швеция, Ахмед Агиза и Мохамед аз Зери, тайно са били задържани от полицията през декември 2001 г. и предадени на ЦРУ, което ги упоило насила, преди да ги изпрати в Египет, където те са били изтезавани на електрическо легло. След разследване през 2008 г. двамата египтяни получиха по 500 хиляди долара компенсация. Тези случаи са някои от малкото, довели до дела или официални разследвания. В други случаи правителствата са успявали да обвият почти всичко в секретност.
Според доклад на Съвета на Европа от 2007 г., "черният обект" на ЦРУ в Полша е бил разположен във военната тренировъчна база Старе Кейкути. Той е бил използван от ЦРУ за изтезания на "задържани с висока ценност", някои от тях граждани на Саудитска Арабия, Йемен и Алжир. Провеждащите разпитите американци са подложили един от тях на фалшиви екзекуции с електрическа бормашина, докато е стоял гол и с качулка на лицето. Полската съдебна система и правителствени служители не са хвърлили светлина върху нищо от това.
Великобритания си е сътрудничила тясно с ЦРУ по задържането и незаконното предаване на заподозрени терористи, както показаха документи, открити в Либия след свалянето от власт на Муамар Кадафи през 2011 година. Случаите на съдебни дела или разследвания обаче са малко.
Европейските страни, участвали в операциите на ЦРУ, са били съучастници в нарушавания на човешките права, Женевската конвенция и Конвенцията против изтезанията на ООН. Нито една от тях, с изключение може би на Швеция, не е признала, че е извършила нещо нередно. Въпреки това силата на демократичните страни е точно в способността им да признават и обсъждат грешките си. В авторитарните държави, където изтезания се извършват в изобилие, няма такова нещо като отговорност пред обществото.
Докато в САЩ започват нови усилия за достигане до истината, това може да е добър момент за Европа да си признае вината. Крайният извод е, че пълното разобличаване на подобни практики е единственият начин да се гарантира, че те няма никога да се повторят.
Източник: dariknews.bg
Тайни затворници на ЦРУ в 54 държави
6 февруари 2013
Доклад на хуманитарната организация "Инициатива за отворено общество и справедливост"
В програмата на ЦРУ за тайните затвори и транспортиране на предполагаеми терористи са участвали 54 страни от всички краища на света след атентатите на 11 септември 2001 г. в Ню Йорк и Вашингтон.
Франс прес обяви това, като се позова на доклад на хуманитарната организация "Инициатива за отворено общество и справедливост" (Open Society Justice Initiative).
Тези 54 страни са участвали в програмата на американската разузнавателна агенция по различни начини - тайни затвори на тяхна територия, подпомагане на залавянето и транспортирането на предполагаеми терористи, участие в разпитите и в мъченията, предоставянето на разузнавателни данни или само отваряне на въздушното пространство за самолетите, превозващи тайно затворниците от една страна до друга.
Петдесетте и четири страни се намират на всички континенти, от Афганистан през Йемен и Зимбабве, до 25 европейски страни, като Австрия, Босна и Херцеговина, Хърватия, Финландия, Германия, Ирландия, Великобритания, Испания и Италия.
Австралия също е упомената в доклада, подобно на Иран, който въпреки лошите си отношения със САЩ им е предал 10 души.
В тайните затвори на ЦРУ са били и петимата обвиняеми за атентатите от 11 септември. Те са били в затвори в Тайланд, Румъния, Полша и Литва, се казва в документа. В него са идентифицирани 136 лица, които са били задържани и прехвърлени от едно на друго място по програмата на ЦРУ. Някои са били членове на Ал Каида, но други са били заловени погрешка.
Италия е единствената страна, в която съд осъди лица, замесени в програмата. Канада е единствената страна, която се извини на жертва на програмата. Страната подобно на Австралия, Великобритания и Швеция изплати компенсации на жертвите.
В доклада САЩ са остро критикувани затова, че не са обръщали внимание на отношението към затворниците в тези затвори и не са започнали никакво съдебно преследване заради това отношение.
Администрацията на президента Обама както изглежда не се е отказала от тайното задържане за кратък срок и отказва да публикува документи, засягащи тази програма на ЦРУ, се отбелязва също в документа.
Източник: vesti.bg
Тагове:
Роб Портман става фермер, защото не иска...
Всеки от 50-те сенатори е важен
15.12.2014 20:28
1
Историческите факти с лекота опровергават ФУНДАМЕНТАЛНОТО ВЪВ ВАШИТЕ (НА АВТОРА И КЪСНАПРОЛЕТ коментари), както и на много други пишещи в блог.бг - а именно:
тезата - САЩ посочва врага Русия, САЩ влияе на ЕС срещу Русия.
ИСТОРИЧЕСКИ РУСИЯ ПРИПОЗНАВА ЕВРОПА КАТО ВРАГ ВЕКОВЕ ПРЕДИ ДА ИМА САЩ - за това тя има своите основания справедливи и несправедливи
Живот и здраве за 9 май 2015 година ще направя постинг с КОНКРЕТИКА, ЦИТАТИ, ИНФО не тълкувания, които ясно ще покажат кой е желал буквално световно господство - СЪВЕТСКА РУСИЯ, кой е посочил че трябва да се избият милиони извън СССР - пак СЪВЕТСКА РУСИЯ, кой още тогава е посочил Европа като враг - СЪВЕТСКА РУСИЯ Я ПОСОЧВА и защо споменавам само тази Русия, а не онази преди 1917 - ясно е или не е ясно още?!
Защото днешна Русия е креатура, генезис, органи, практики и КАРДИ НА ОНАЗИ ЧЕРВЕНАТА РУСИЯ, самия Капутин е това!
Модела да поставяте (според мен и СПОРЕД ПОВЕЧЕТО ФАКТИ) каруцата пред коня е ваш избор, но той не издържа сблъсък с логиката и фактологията и това аз с лекота ще покажа и докажа живот и здраве примерно за 9 май идната година.
Обличането на Русия в "дрехите" на почти жертва, припознаването на САЩ единствено и само в ролята на зло, гледането на ЕС като на заблудена роля и съюз от някой трети... простете - детски наивизъм (според мен).
Разбира се, че САЩ са вероломни често пъти, но аз намирам Русия за вероломна в повече случаи и повече практики, разбира се, че върху ЕС се оказва натиск и той понякога успява (факт), но лидерите и екипите там не са наивни юноши и девойки, нали не мислите така?!
2
Основанията на моята по-горе заявена позиция не е родова "обремененост" (такава може да е десета, двеста и десета поред), не е моя "любов" към англо-саксонското (такава тая само в литературата), не е някаквао упорито желание да апострофирам русофилите (какъвто от интелигентните е автора на постинга, за идиотите русофили не коментирам, такаива идиоти фили има на много нации, но все пак руските са най-много и най-идииоти, но нека не се отклонявам).
Основанията на моята позиция са простички, но не прости - ПРАКТИКИТЕ, ТРАДИЦИИТЕ НА ИЗТОКА, КУЛТУРАТА ИЛИ БЕЗКУЛТУРИЕТО НА УПРАВНИЦИТЕ, ЦЕНАТА НА ЧОВЕШКИЯ ЖИВОТ НА ИЗТОК И В РУСИЯ, МЕТОДИТЕ И ВЪОБЩЕ ТОВА, КОЕТО КАТО ВЛАСТОВИ ПРОДУКТ МОЖЕ ДА ДАДЕ КОМУНИЗМА НА КОМУНЯГИТЕ (не идеята като такава).
В споменатите от мен отношения извода е жесток - Русия сравнена с Щатите е (според лексиката ползвана от русофилите повечето от тях) потресаващо зло! Злото Русия надминава злото САЩ - и да злините могат да бъдат степенувани.
Руската култура е по-стара и по-стойностна от американската в почти всички "направления", руската политика обасче е по-убийствена и заробваща векове наред преди и повече от щатската и това история с невероятна лекота доказва!
Пак подчертавам, че коментарът ти въобще не е на място, защото в целия текст на моя материал Русия изобщо не се споменава, а дори и някъде да присъства, то контекстът е съвсем различен от вменявания от теб. Моето мнение е, че трябва да бъдеш по-търпелив и толерантен към критики относно твоите фаворити, особено когато са подплатени с факти. Освен това е досадно винаги когато попаднеш на критичен за американците материал да свързваш всичко с Русия. Америка не е съвършена (което, надявам се не отричаш) и щом е такава, значи подлежи на критика. А това, че упреквам САЩ за деянията им, изобщо не означава, че съм влюбен в Русия. Просто търся истината, без да влагам излишни емоции и без да робувам на пристрастия.
Ако нямаш против - ще ползвам постинга ти да предложа мой коментар под чужд постинг, но намирам, че има мясато и тук - ако имаш против - ясно е - ще го изтриеш
...
Ако е необходимо и да го обясня?
...
Днес аз наблюдавам хора в масата си ПИШЕЩИ и критично фанатизирани, а не безкритично фанатизирани
Обикновено безкритичността трудно се обвръзва с фанатизираност - за последната е характерна активност, неистовост и психосъстояния в които рядко има летаргия. Фанатичността е присъща и се родее с критиката и реакцията повече.
...
Моя съвет е да четеш по-внимателно коментарите под постингите ти и да не прибързваш погрешно определяйки или припознавайки фаворитите на опонентите или съмишлениците ти.
Ако за теб нещо е досадно, то моля те, не приписвай това като досада на останалите които ще прочетат този постинг, ще полемизират в себе си или евевнтуално с нас. Въобще намесването на досадата сочи едно нервно състояние нехарактерно примерно за теб, но присъщо на всеки човек и в този смисъл нормално.
Обяснението ти за това, че не си влюбен в Русия е напълно излишно и ненужно като 'защитна ракция" - аз не те атакувам, НЕ ПОДОЗИРАМ РУСИЯ КАТО ТВОЙ ФАВОРИТ, защото имам впечатления от теб, но е добре че го правиш - уточнението и обяснение за другите четящи примерно.
В същността на коментара ми (всъщност 2 под чужди постинги) емоцията ако въобще я има е извън това:
Основанията на моята позиция са простички, но не прости - ПРАКТИКИТЕ, ТРАДИЦИИТЕ НА ИЗТОКА, КУЛТУРАТА ИЛИ БЕЗКУЛТУРИЕТО НА УПРАВНИЦИТЕ, ЦЕНАТА НА ЧОВЕШКИЯ ЖИВОТ НА ИЗТОК И В РУСИЯ, МЕТОДИТЕ И ВЪОБЩЕ ТОВА, КОЕТО КАТО ВЛАСТОВИ ПРОДУКТ МОЖЕ ДА ДАДЕ КОМУНИЗМА НА КОМУНЯГИТЕ (не идеята като такава).
16.12.2014 15:32
От друга страна, аз мисля, че коментара ми има място тук, защото тези теми, тези новини, това инфо и всичко свързано с политиката на САЩ почти винаги се чете било от русофили, било от русофоби, било от хора опитващи се да вземат страна, но изкушени от темите.
За това аз мисля, че моя коментар щее добре да се прочете от трите споменати "групи".
Разбирам уважението ти спрямо американците, към които аз също имам известни симпатии, но при теб то отива отвъд чистия респект и се превръща в пристрастеност. А това е слабост, която се проявява в реакциите ти и отчетливо указва за твоите пристрастия. Знам, че ще отречеш всичко и ще ме обвиниш в неразбиране, че ще извадиш още безброй „доводи”, но това няма да те направи по-малко необективен, емоционално ангажиран и фанатично предубеден. С всеки твой коментар, в който засягаш темата Русия-САЩ, ти още повече затвърждаваш впечатлението, че си крайно късоглед, когато става въпрос за Америка.
Аз винаги съм се впечатлявал в добрия смисъл на думата от твоята логика, която стои здраво стъпила на земята. Но когато става въпрос за Съединените щати трезвомислието ти изчезва и се появява удивителна едностранчивост. Това е симптом на филството, което изглежда е в състояние да парализира всяко съзнание. Така че аз ще продължа да правя това, което смятам за правилно, без значение дали то ще нарани нечии чувства! А ти вероятно ще продължиш да се подвизаваш като американофил под прикритие, след като нямаш сили да признаеш тази твоя слабост.
Между другото, познавам много русофили, които фанатично защитават Русия, но отричат да са русофили, досущ както ти защитаваш пламенно и енергично САЩ, но твърдиш, че не си американофил. Дали ще си направиш изводите е твой проблем. Аз продължавам нататък...
Ще ти напомня дружески нещо решаващо - ти първи започна с коментари, квалификации на моята личност и на моите симпатии.
Невъзможността и несдържаността ти разкриват истинската същност на това което става в теб и не за първи път, на мен то ми е ясно и забелязано за пореден път. Опита да се скриеш (поради неспособността ти достатъчно открито да отстояваш мнението си и да показваш раздразнението си) са характерни за теб - ЕТОИ ДНЕС, ДЕН СЛЕД ТЕБ АЗ В ОТГОВОР НА ТЕБ СИ ПОЗВОЛЯВАМ ДА ТЕ ХАРАКТЕРИЗИРАМ и няма как да не го направя след като ти направих реверанс давайки ти време да размислиш вчера.
Упорито искаш да ми вмениш, че САЩ са ми любимци, каквито не са. Никакъв проблем, аз не мога да попреча на фантазьора и фразьора в теб.
Стремиш се да ползваш към мен думи като пристрастност и пр. при положение, че ти в няколко последователни коментара се разкриваш като страстен "атакист" спрямо моята позиция - атакуващ не по същество нянкой мой аргумент, а само твоето ПРЕДВЗЕТО мнение за мен - ето я закостенялостта и ограничеността, която аз съм забелязъл в теб.
Стремежа ти към обективност е дискредитиран.
...
Вероятно всеки е късоглед в нещо или понякога, или често - спред човека, случая и обекта/субекта, но за разлика от теб аз имам опита, наблюденията и досега с американци и Америка - ще рече, аз имам това, което ти нямаш.
Това да позлваш силни думи и лични квалификации като цитирам "фанатично предубеден" (думата фанатично няколко пъти вчера и днес), "удивителна едностранчивост", "крайно късоглед" показва кой изтърва нервите си и ме принуждава да ти дам няколко съвета:
- не атакувай личността на коментиращия при теб - това вреди на твоя стремеж към обективност и тон, маниер на твоите постинги
- захвърли страха зад себе си и ако имаш нещо лично с мен го заяви (за предпочитане на лс)
- не си въобразявай, че си "роден" психолог, и познаваш хората за да ги определяш смело за такива или онакива, особено ако както ТИ се стремиш да си обективен, да поддържаш респект, лексика и стил в ТВОИТЕ постинги
Ще ти "простя" ;) и няма да желая да ми се извиняваш - надявам се, да доловиш шегата ми и да не подскочиш на последното ми изречение.
Но е редно да знаеш, че никой не може да те изведе от гората на фанатизма (за мен няма значение, че отричаш фанатизма си - той е очевиден отстрани), ако ти самият не желаеш това. Е, желая ти лека и успешна борба със собствените ти недостатъци и слабости. Трудно е, но не е невъзможно. И все пак повечето хора, съдейки по изявите им, никога не се отърсват от това, нито дори подозират за проблема си. Затова ти първо трябва да осъзнаеш, че имаш проблем и след това вече би могъл да се справиш с него при желание.
Това е всичко от мен - никаква философия и никаква психология, само жизнен опит.
Не пиша това, за да те уязвя, а защото е самата истина и в нея няма минус или плюс. Човек печели нешщо когато губи и губи друго, когато печели - в сравнението между нас мисля, че никой не губи или печели спрямо другия, защото не делим нещо конкретно, но жизнения опит, който ти така изтъкваш първи в себе си по отношение на мен е нещо в което ми отстъпваш и то с много.
Многообразието на жизнения ми пъут (макар и по-малд от теб да съм) различността на ситуациите и изискванията към мен ми дават доста по-широка и ДЪЛБОКА база в много отношения.
"позата" (или добронамерената ти позиция) да се опитваш да ме коригираш, или просто да ме стимулираш сам да се замисля и променя или развия е похвално (ако е чистосърдечен стремеж) и несериозно (ако е поза), но аз няма да гадая - ще приема, че е по-човешки добронамерено и дружески.
От друга страна се радвам на това, което забелязвам в теб с предходния ти коментар!
Успял съм да те коригирам или коректирам, казано на шега - дисциплинирал съм те, отново си ти, по-овладян (макар и не напълно), със стремеж да си по-добронамерен и примирен (очаквам да споменеш, че не се примиряваш в позиция, мнение и истина), но все пак - видно е - моите коментари са те поправили!
Това е изненада за мен, но и показва хубавото в теб, способността да се връщаш към себе си и да не изменяш на себе си - такъв искам да те чета!
Разбира се, ти няма да имаш потенциала в опита, темперамента или онова що се зове силно въздействие върху хората или четящите, но това не е твой стремеж. Твоята сила е в анализа, постепенното разкриване, разглеждане и всъщност изследване на избраното от теб и в това мисля, мялко хора са ти равни.
P.S.
Уповавайки или надявайки се, на твоята мъдрост (дори без претенция от теб да я имаш, но ти я обладаваш) - съвета ми към теб е - помни, че всички имаме пътища и твоя не е обезателно правилния. Не е необходимо всички да се усъвършенстваме като самия теб, защото твоето "съвършенство" може да е несъвършенство за друг. Що иде реч за фанатизма - мне ме интересува истината, не фалшивия стремеж към дистанция (не споменавам теб, а само имам своите съмнения в теб - ще ми ги позволиш, нали)?!
- преди 2-3 дни диалога ни започна след мой коментар, изрично упоменат от мен като такъв под чужди постинги, но и според мен подходящ тук
- ти явно не прочел титлата на коментара ми ме рекоментира личностно, с квалификации и убеденост в мои симпатии, фанатичност, пр.
С "две думи" - отново ти напомням в полза на твоя блог - за ТВОЯ МАНИЕР И СТИЛ е хубаво да се въздържаш и да избягваш лични крамоли или квалификации към другия, това не си ти и не ти подхожда, така изменяш на себе си и навлизаш в "територии" в които си "зелен" или неопитен и най-вече "територии" КОИТО СА НЕНУЖНИ, ПРЕЧЕЩИ НА ТВОЯ ПЪТ, ГУБЕЩИ ТВОЕТО ВРЕМЕ И ТВОЯТА ЕНЕРГИЯ, по-мъдро е за теб да избягваш тази грешка.
Не съм загрижен, а в случая точен.
Моята реакция към постинги обикновено критикуващи САЩ (далеч не към всички и не под всички които съм прочел) е продиктувана от един мотив, който при това много често съм ИЗТЪКВАЛ И ПИСАЛ ДОСТАТЪЧНО ЯСНО - ако днес масата материали в блог.бг и ако днес мнасата хора в България бяха антиРусия, аз вероятно щях да пиша понякога проруски коментари както сега пиша коментари (звучащи на много хора проамерикаснки, без в същността си тези коментари да са такива и за НЕМАЛКО ХОРА МОИТЕ КОМЕНТАРА НЕ СА, повтарям НЕ СА ПРОАМЕРИАКСНКИ а истинни или в опит да търсят истината).
Ако живеех на запад и бяха в америкаснки блог, където масата хора (ако) критикуваха Русия, то аз щях да предлагам инфо в противовес. Тъй-като живея в България и пиша в български блог, то моя избор е да реагирам и предлагам контрапункт.
Ето как това, което и наричаш фанатизъм в мен, всъщност е един нарочно избран, прценен избор или дори "тактически" подход без никакъв фанатизъм като основа или мотив. И още веднъж - това съм го споменавал често - ясно съм съобщавал моя мотив - правя го и тук - сега!
Ще рече - твоята заблуда е елементарна и наивна, защото с едно-две питания, с един дори разговор, с няколко съмнения и незадълбочени анализи, ти би стигнал до съобщеното от мен. Ти обаче не стигаш до него, защото явно желаеш да ме виждаш в ролята на фанатик, явно така е удобно за теб или просто сам заблуждаваш себе си - няма да гадая мотива ти и за това спирам в тези си търсения защо така ме зовеш :)
Ако беше ме нарекъл фанатик по отношение на силата или красотата, вероятно (почти) бих се съгласил с теб - там много малко бих ти възразил.
Убеден съм, че между добри познати, не е удачен (прощавай русизма) подход в който единия квалифицира личностно и НЕПРИЯТНО другия (комплиментите ако са заслужени са на място, както и критиката ако е мотивирана и предложена с нужаната лексика). В този ред на мисли твоите личностни квалификации към мен - особено чести и първи не ти правят чест. Аз обаче вярвам, че ще се коригираме - ти и аз в моите грешки!
